CC BY
11экономика
о.а. зозуля,
кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии и права Московского государственного областного университета e-mail: ozozulya@mail.ru
О. zozuLYA,
candidate of Historical sciences, Associate Professor of chair of Political sciences and Law, Moscow state Regional university
Ключевые слова:
рыночная экономика, экономическое регулирование, государственная политика, концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ, Российская Федерация
Keywords:
market economy, economic regulation, public policy, concept of long-term socio-economic development, russian Federation
государственная политика и экономическое регулирование: актуализация проблемы
Статья посвящена определению сущности и элементов содержания системы государственной политики, ее возрастающему влиянию на общественную жизнь и роли в управлении социально-экономическими процессами в современном мире. Автор проводит всесторонний анализ экономического регулирования на основе широкого круга источников и на примерах политики Российской Федерации.
public policy and economic regulation: actualization of the problem
The article is devoted to the definition of nature and elements of public policy system, its growing influence on public life and its role in the management of socio-economic processes in modern world. Author gives comprehensive analysis of economic governance based on a wide range of sources and examples from Russian policy.
Государственная политика выражает всеобщие интересы населения страны, что принципиально отличает ее от любой другой деятельности различных институтов политического участия (партий, движений, профсоюзов). Результирующую составляющую определения государственной политики можно свести к основному понятию данного феномена, где главным его содержанием является деятельность государства, нацеленная на обеспечение и реализацию гарантированных на международном и государственном уровнях прав и свобод человека, безопасности личности, общества и самого государства. Создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, Конституция РФ (ст. 7) закрепляет в качестве важнейшей задачи социального государства [1].
Определению сущности и элементов содержания системы государственной политики уделяется серьезное внимание в современной политико-социологической литературе. Подобный интерес объясняется не только постоянно возрастающим влиянием политики на общественную жизнь, но и тем, что она становится все более решающим фактором управления социально-экономическими процессами в современном мире [2, с. 65].
М. Вебер в работе «Политика как признание или профессия» определил существо политики как сферу отношений и деятельности по руководству (управлению) обществом [3]. Будучи основным институтом политического управления и выражая всеобщие ин-
тересы населения, государство выполняет интегрирующую роль в обществе. Для решения задач поддержания и воспроизведения социально-политической целостности общества государство использует правовые, экономические, административные методы воздействия, а также ресурсы, которые находятся в его распоряжении, создавая соответствующую систему органов и учреждений власти, осуществляющих разработку и реализацию управленческой деятельности.
Сложность процесса осуществления государственной политики определяется масштабностью задач по регулированию действий социальных групп, граждан и их организаций с целью защиты их деятельности и принадлежащей им собственности, обеспечению социальной активности и созданию условий для производства товаров и услуг, необходимых для населения. В выработке государственной политики важную роль играют законодательные органы власти, которые делегируют ее реализацию исполнительным органам. Конституция РФ и федеральные законы, определяя компетенции органов исполнительной власти, распределяют их по сферам общественной жизни (Конституция РФ, ст. 114; ФЗ «О Правительстве РФ», ст. 12—22). При этом закрепляется приоритетная роль правительства в выполнении таких функций, как обеспечение развития экономической и социальной сфер жизни общества.
Государственная политика осуществляется в тесном взаимодействии со структурами гражданского общества. Государство поддерживает в форме
социального партнерства деятельность негосударственных организаций, способствующую достижению целей государственной политики. Определенное влияние на государственную политику оказывают группы давления, которые лоббируют свои корпоративные интересы.
Эффективность государственной политики и успешность целенаправленной политико-управленческой деятельности органов государства по достижению стратегических целей экономического развития находится в прямой зависимости от ряда факторов. Как наиболее значимые среди них можно выделить:
— законодательное обоснование и наличие необходимых финансовых ресурсов, определяющих возможности реализации программ;
— наличие соответствующих квалифицированных кадров в органах исполнительной власти;
— существование общественной поддержки среди социальных групп и лидеров общественно-политических организаций.
Рассматривая проблему соотношения политики и управления, российский политолог Л.В. Сморгунов отмечает, что с социологической точки зрения «управление представляет собой специфический вид социального процесса, содержанием которого является обнаружение, познание и использование объективных законов устройства, функционирования и развития управляемых объектов в аспекте регулирующего, организующего, упорядочивающего и контролирующего воздействия на них со стороны соци-
альных субъектов и институтов для достижение общественно значимых целей. Если политика осуществляется главным образом на основе использования государственной власти, то управление, как более общее по своему содержанию явление, предполагает применение власти в любых ее формах» [2, с. 66].
Макрообъектами управления в этом случае выступают различные сферы общественной жизни: экономика, социальная сфера, культура и др. На этой основе формируются экономическая политика, социальная политика, политика в области культуры и т. д.
Средний уровень политического управления связан с регулированием налоговой, промышленной, образовательной, научной, демографической, экологической и других видов политики.
На микроуровне разрешаются локальные задачи, например, такие как повышение или снижения налогов, установление ограничительных цен на социально значимые товары или услуги, предоставление дотаций и субсидий, пособий для поддержки определенных слоев населения и др. [2].
Отечественный политолог С.С. Сулакшин предлагает, на его взгляд, универсальную схему анализа государственной политики через определение структуры и конкретного содержания того или иного ее направления.
Смысловыми ячейками подобного построения, по мнению автора, должны быть ценностные и целевые установления, классические и актуальные проблемы и вызовы, характе-
ристика субъектов, ресурсов и методов осуществляемой политики, а также нормативная база, вырабатываемая органами государственного управления, легитимирующая саму государственную политику [4].
Такое структурирование государственной отраслевой политики позволяет раскрыть формы и способы выработки конкретных решений, показать их результативность в темпоральном и квантитивном измерениях.
Государственная политика в сфере экономики в рамках современного подхода определяется как «генеральная линия действий и совокупность мер, проводимых правительством от лица государства в области производства, распределения, обмена, потребления, накопления, экспорта, импорта экономического продукта в стране. Складывается из бюджетной, структурной, инвестиционной, ценовой, финансово-кредитной, внешнеэкономической, социальной, институциональной политики, а также политики в области труда и занятости» [5].
По мнению либерального экономиста Е. Ясина, экономическая политика — это совокупность принципов, задач, приемов и мер, направленных на то, чтобы, опираясь на потенциал государственной власти, упорядочить ход экономических процессов, оказать на них влияние и (или) непосредственно предопределить их протекание [6].
Экономическая политика государства призвана, как отмечают политологи МГУ им. М.В. Ломоносова, играть главную роль в обеспечении стабильности экономической сфе-
ры общества, гарантируя свободу предпринимательской деятельности, защиту прав собственности и прав потребителя [7, С.205]. Она должна иметь конкретные цели, приоритеты и опираться на стратегию, способную обеспечить их достижение.
Основной целью экономической политики является достижение макси -мального благосостояния всего общества. Эта общая цель конкретизируется в системе, которую в экономической литературе называют целями первого порядка. Приоритетными среди них являются:
— достижение экономического роста (который, как правило, ассоциируется с увеличением ВВП — валового внутреннего продукта);
— совершенствование структуры народного хозяйства;
— достижение наиболее полной занятости (считается, что состояние полной занятости достигается при уровне естественной безработицы от 1,5 до 4%);
— стабильность уровня цен и сохранение устойчивости национальной валюты (цель достигается, если инфляция составляет 1—2% в год);
— поощрение конкуренции;
— ограничение тенденций монополизации рынков;
— справедливое распределение доходов;
— защита природного комплекса;
— достижение внешнеэкономического равновесия.
В 70-х годах у западных ученых приобрела популярность идея, одним из авторов которой стал голландский исследователь Я. Тинбергер, о четырех
целях высшего порядка, объединенных понятием «магический четырехугольник». К ним были отнесены:
— достижение экономического роста;
— бездефицитный платежный баланс;
— борьба с безработицей;
— стабильность цен [8, с. 51].
Однако выделенные цели высшего
порядка оказались малодостижимыми, и с середины 90-х годов в качестве целей первого порядка многие правительства стали рассматривать только две: контроль над уровнем занятости и борьбу с инфляцией.
Начало XXI в. выдвинуло на повестку дня новый подход к механизму регулирования экономикой, согласно которому в качестве цели высшего порядка ставилась всего лишь одна цель — борьба с инфляцией.
В российской экономической действительности в условиях санкционных ограничений и падения цен на нефть (2014—2015 гг.) политика таргети-рования инфляции в качестве приоритетной цели деятельности Центрального банка РФ, оказывающая противоречивое влияние на развитие экономики, вызвала несогласие ряда современных российских политиков и экономистов.
Наиболее определенно против подобного рода политики выступает академик С. Глазьев, который подверг резкой критике политику руководства Центробанка, использующего два монетаристских инструмента (отказ от установления целевых ориентиров по обменному курсу национальной валюты и использование в качестве
управляющего параметра ставки рефинансирования) для преодоления финансового кризиса в период сложившихся крайне неблагоприятных внешних вызовов и дискриминационной санкционной политики Запада [9, с. 126].
Ввиду взаимосвязанности и взаимообусловленности экономических целей общества, на реализацию которых направлена экономическая политика, недооценка какой-либо из них в процессе их достижения или, наоборот, приоритетный характер некоторых из них могут привести к невыполнению всех остальных. Например, односторонняя борьба с инфляцией, как правило, сопровождается резким ухудшением других макроэкономических показателей (спад производства, чрезмерное увеличение безработицы, повсеместное распространение неплатежей).
К целям второго порядка относятся:
— создание благоприятных законодательных условий для увеличения прибыли и развертывания конкуренции;
— стимулирование экономического роста;
— внедрение в производство достижений научно-технического прогресса;
— сглаживание цикличности;
— поддержание удовлетворительного состояния окружающей среды и т. д. [10, с. 139].
Экономическая политика всегда испытывает на себе определяющее воздействие двух факторов: постоянно меняющейся хозяйственной
ситуации и уровня экономического мышления.
Эффект экономической политики выше в том случае, когда она увязана с реалиями данной страны: учтены традиционные предпочтения и ценности, особенности политического ландшафта, ресурсы государства, состояние социальной структуры, институциональный порядок общегосударственного и местного управления. В таком случае она становится решающим средством поддержания политического курса страны.
Так, например, в России в условиях системного кризиса и незавершенности реформационного процесса на государство ложится ответственность сохранения социально-экономической стабильности общества, целостности страны, национальной безопасности и жесткого противостояния международному терроризму.
Процесс государственной экономической политики представляется исследователями как особая форма взаимодействия между избирателями, законодательными органами власти и правительством [11, с. 24]. Правовое обеспечение экономической политики обеспечивают законы и законодательные акты; регуляторные и нормативные акты; судебные определения и решения; постановления и распоряжения административных органов. Особую роль при этом играют долгосрочные планы, концепции развития страны на определенный период, которые хотя и не являются нормативно-правовыми актами, но задают основные приоритеты социально-экономическому развитию.
Обращаясь к проблеме государственной политики в экономической области, следует особо остановиться на характеристике государственных программ РФ как форме стратегического планирования. Они содержат комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
Государственные программы Российской Федерации разрабатываются федеральными органами исполнительной власти для достижения приоритетов и целей социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, определенных в Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, отраслевых документах стратегического планирования Российской Федерации, стратегии пространственного развития Российской Федерации и основных направлениях деятельности правительства Российской Федерации.
Разработка и утверждение государственных программ Российской Федерации осуществляется на период, определяемый правительством в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, и включают в себя подпрограммы, содержащие
ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти [12].
На современном этапе правительство реализует ряд федеральных программ национального развития, которые нацелены на разработку и финансирование таких направлений, как высокие технологии, жилье, транспортная инфраструктура, сельское хозяйство, социальная инфраструктура, национальная безопасность, государственные институты, развитие регионов, и особенно — Дальнего Востока [13].
Объекты государственной экономической политики могут быть сгруппированы по отраслевому или территориальному принципу. С. Сулакшин выделяет группы объектов управления в соответствии с основными секторами экономики.
Первый блок — управление, охватывающее обеспечивающие отрасти экономики, материального производства. Соответственно, выделяются транспортная политика, политика в сфере минерально-сырьевой базы, энергетическая, энергосберегающая, экологическая, агропромышленная. От успешного осуществления политики в этих секторах напрямую зависит состояние безопасности страны и сохранение ее независимости не только экономической, но и внешнеполитической. Сегодня в этом блоке требует «расшивки» самый главный вопрос переходной экономики — инвестиционный.
Недоинвестированность экономики отражается не только на ограничении роста ВВП, но в конечном итоге и
на качестве жизни общества. Именно с финансированием экономических программ связан второй блок экономической политики.
Третий блок определяет экономические задачи в социальной сфере и данное направление напрямую связано с социальной политикой государства. В настоящее время значительно возросло внимание к проблемам формирования социально ориентированной экономики в Российской Федерации.
К четвертому блоку государственной экономической политики относится структурная политика, т.е. политика оптимизации отраслевой структуры, политика диверсификации экономики, конкурентная политика, которая включает в себя политику регулирования естественных монополий, политику в отношении малого и среднего бизнеса и т. д. [4, с. 353-355].
Экономическое управление предполагает определение траектории движения и развития хозяйствующих объектов, а конкретная подстройка, уточнение и прямое воздействие на экономическую деятельность, связаны с понятием экономического регулирования. Основными методами государственного регулирование являются административный и экономический. Административные методы проявляются как различного рода запреты, разрешения и ограничения. К ним относятся, например, лицензирование, введение норм и стандартов, нарушение которых наносит вред обществу и развитию экономики и, как правило, влечет за собой наказание и штрафы.
В странах с рыночной экономикой степень влияния государства и его органов на экономическую деятельность субъектов предпринимательской деятельности носит преимущественно косвенный характер. Государство воздействует на экономику посредством законодательных ограничений, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, субсидий, льгот, осуществления государственных социальных и экономических программ, косвенно направляя деятельность предприятий в нужное русло, заданное экономической политикой.
Ограничителем государственного вмешательства в экономику становится разнообразие форм собственности на средства производства — частной, акционерной, коллективной, а также право собственности на землю. Право собственности обеспечивает относительную независимость собственников от государства и его органов управления.
В рыночной экономике государство осуществляет руководство хозяйственной жизнью, используя широкий арсенал экономических регуляторов: денежно-кредитных и фискальных или бюджетно-налоговых. Инструментарий денежно-кредитной политики включает регулирование учетной ставки (ставки рефинансирования), определение размеров валютных резервов, которые финансово-кредитные организации обязаны хранить в Центробанке, операции Центробанка на рынке ценных бумаг.
Руководство финансовой политики является прерогативой руководства
Центрального банка. Оно направлено на обеспечение устойчивости денежного обращения и денежной системы страны, неинфляционного экономического роста, сдерживание безработицы и выравнивание денежного баланса.
Руководство бюджетно-налоговой политикой является задачей министерства финансов, которое держит под контролем использование налоговой системы и государственных расходов для реализации целей социально-экономической политики.
На Министерство экономического развития РФ возложено решение общих задач, связанных с выработкой государственной политики и нормативно-правовым регулированием в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития и развития предпринимательской, инвестиционной деятельности, а также формированием, разработкой и реализацией долгосрочных целевых программ, созданием и функционированием особых экономических зон на территории нашей страны, управление государственным материальным резервом, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и т. д. и т. п. [14].
Необходимость сохранения государственного регулирования экономики вызвана основными противоречиями рынка, среди которых выделяют:
— несовершенство конкуренции, выражающееся в том, что на некоторых отраслевых и региональных рынках возникают монополии, кото-
рые, если этому не противодействует государство, своим ценообразованием наносят ущерб благосостоянию общества;
- наличие совокупности товаров и услуг, жизненно необходимых обществу, которых либо нет на рынке, либо если они есть, то в недостаточном количестве (в сфере образования, здравоохранения, науки, культуры, обороны и др.);
- загрязнение окружающей среды, нанесение теми или иными хозяйствующими субъектами экологического ущерба обществу;
- наличие информации, представляющей собой товар, которая в более или менее достаточном количестве и качестве не может быть произведена без участия государства;
- безработицу, инфляцию, экономическое неравновесие, особенно резко проявляющееся в периоды кризисов и депрессий, неравномерность распределения доходов, которые, если не принимать мер «социальной компенсации» малоимущим слоям населения, ставят под угрозу стабильность общества;
- наличие совокупности «товаров и услуг» (например, начальное образование), потреблять которые общество может заставить только государство, но не рынок.
Анализ приведенных проявлений несовершенства рынка позволяет выделить экономические функции государства, которые реализуются посредством государственного регулирования экономики. Речь идет прежде всего о соблюдении интересов государства, общества в целом
и социально незащищенных слоев населения.
В условиях экономической свободы государство должно устанавливать четко определенные «правила игры», чтобы общественные интересы не были ущемлены интересами отдельных регионов, социальных групп, отраслей, монополий, предпринимателей, частных лиц, чтобы были учтены интересы будущих поколений, приняты меры по охране окружающей среды, предотвращению ее загрязнения, гибели природы.
Кроме того, государственное регулирование экономики направлено на поддержку некоторых форм низкоэффективных, но значимых для общества видов предпринимательства (малых и средних предприятий, фермерских хозяйств), благотворительной деятельности, а также на ограничение и подавление нежелательных для общества видов экономической деятельности, таких как производство и торговля наркотиками, оружием и др.
Необходимость государственного регулирования экономики обосновал в свое время Дж.М. Кейнс, а эффективность предложенной модели показало не только преодоление депрессии в США в 30-е годы, но и восстановление, перестройка и реконструкция народного хозяйства в 50-60-е годы во многих странах мира.
Однако в 70-е годы усилившийся дефицит государственных бюджетов, высокий уровень инфляции и нефтяной кризис вызвали резкую критику кейнсианства представителями либеральной мысли (М. Фридман и Я. Хайек).
Сторонники либеральной экономики и свободного рынка отмечали, что государственное регулирование экономики привело к неимоверному росту государственных расходов и увеличению численности иждивенческой части населения. Их последователи — неолибералы и монетаристы, акцентируя внимание на способности рыночной экономики к саморегуляции, обосновывали тезис о необходимости проведения политики государственного невмешательства в экономику.
В конце XX в. теоретические споры о формах и размерах государственного регулирования экономики в условиях глобализации продолжились. Максимальная интеграция хозяйственной жизни, активная экспансия транснациональных корпораций привели к ускоренному движению капиталов и снятию барьеров на пути перемещения товаров, технологий и финансовых потоков. В определенном смысле даже самостоятельное существование национальных государств в ряде регионов мира было поставлено под вопрос.
Идеи рыночного фундаментализма, ориентированные на рынок как на автоматический регулятор, стали достаточно распространены в конце XX в.
Так, например, известный японский экономист К. Омае отмечал, что «традиционные государства превратились в неестественные, даже невозможные с точки зрения бизнеса единицы в глобальной экономике», а «прежняя картина мира... стала не больше, чем иллюзией». Он считает, что современные национальные государства
становятся локальными единицами власти в формирующейся глобальной системе, в которой ведущую роль играют финансовые рынки и ТНК. В сегодняшнем мире без границ, пишет К. Омае, «невидимая рука» имеет радиус действия и силу, о которой Адам Смит мог только мечтать. На смену традиционным государствам приходят, по мнению ученого, так называемые региональные государства, естественные экономические зоны, естественность, масштабы которых формируются потребностями глобальной экономики [8, с. 37].
И все же, несмотря на различие подходов, большинство экономистов и политиков признают, что необходимость выполнения государством определенных функций в современной экономике продолжает сохраняться, хотя и отмечают, что национальные правительства не могут теперь не учитывать в своей политике фактор глобализации и вынуждены менять тактику экономического регулирования. Поскольку прямое вмешательство государства в экономику ограничивает инициативу производителей и действие рыночных сил, постольку преимущественное распространение получает косвенное регулирование, которое создает рамочные условия для хозяйственной деятельности субъектов в интересах общества и направлено на создание условий свободного развития предпринимательства.
Государство, поддерживающее рынок, совершенствует институты, которые создают пространство для его нормального развития. Несовершенство рынка корректируется благодаря
контролю качества, предоставлению полной информации о произведенном продукте, установлению санкций за неисполнение обязательств и т. д. Вместе с тем практика показывает, что там, где косвенные методы регулирования развиты плохо, сохраняется необходимость расширения прямого вмешательства государства. Так, усиление прямого контроля со стороны государства необходимо при отсутствии эффективного антимонопольного законодательства. В свою очередь, совершенствование антимонопольной политики позволяет ограничить государственный контроль в сфере экономики, приватизировать часть объектов государственной собственности, сократить государственные расходы.
Но даже в условиях совершенной рыночной конкуренции государство сохраняет за собой определенную часть собственности.
Государственный сектор занимает в экономике свою нишу, которая является социально значимой или стратегически важной в отношении национальной безопасности, но малопривлекательной с точки зрения коммерческой выгоды для частного предпринимательства. В таком случае государство само выступает в качестве контрагента и должно выполнять общие для всех хозяйствующих субъектов установленные законодателем и специальными органами законы и правила.
Вопрос о границах государственного сектора в экономике является дискуссионным. Реальность российской хозяйственной жизни в условиях
преодоления мирового экономического кризиса 2008 г. свидетельствует о расширении роли государства в экономике. Консолидация стратегических отраслей увеличила, например, долю государственной собственности в 10 крупнейших компаниях до 80% [15, с. 17]. Государство закрепило за собой звание «ключевого игрока» в экономике, а доступ к внутренним инвестиционным ресурсам получили преимущественно окологосударственные, такие как «Газпром», корпорации при значительном сокращении размера финансирования частных компаний. В ответ частный сектор отреагировал сокращением наращивания выпуска продукции и инвестиций, а в условиях широкой оффшоризации отечественной экономики усилился отток капитала за рубеж (в 2014 г., по данным Банка России, он достиг 153 млрд долл.).
Вопрос об улучшении российского инвестиционного климата в условиях глобализации активно обсуждается экспертным сообществом и правительством, о чем свидетельствуют разрабатываемые предложения по увеличению привлекательности российской юрисдикции для ведения бизнеса [16].
Государственный сектор, независимо от уровня развития той или иной страны, служит задачам реализации целей государства, которое должно действовать в интересах общества в целом, а не удовлетворять частные интересы крупных собственников или ликвидировать провалы рынка [9, с. 119]. Сохранение и развитие в РФ, например, социального хозяйства
объективно способствует поддержанию занятости населения, созданию точек роста в экономике, повышению экономической безопасности, поддержанию целостности национальной экономики [8, с. 121].
Современные исследователи обращают внимание на то, что государственное регулирование экономики есть явление нормативное, т. е. количественно определенное, имеющее конкретные цели и средства решения экономических и социальных проблем общества, таких как стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержание внешнеэкономического равновесия путем активизации или сдерживания экспорта [2, с. 113].
Стратегическая цель современной экономической политики была определена в концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г., которая формулируется как достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в. До-
стижение поставленной цели состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационно ориентированному типу развития [7, с. 207].
В историческом измерении о современной экономической политике России можно говорить с начала 90-х годов, когда параллельно с распадом СССР происходил демонтаж институтов плановой экономики, максимально быстрая либерализация хозяйственной деятельности, открытие экономики по отношению к внешнему рынку и форсированная приватизация. При этом роль государства, как отмечал известный российский экономист академик Д.С. Львов, ограничивалась решением задачи финансовой стабилизации, что отражало сложившуюся расстановку сил в российской экономической науке и политической элите того периода. Монетаристы*, сторонники шоковой рыночной трансформации, на рубеже 80-90-х годов взяли верх над школой Л.И. Абалкина, разрабатывающей градуалистский** вариант реформ, предполагающий постепенное формирование рыночных субъектов (на
* Монетаризм исходит из того, что рынок как самая эффективная форма экономической деятельности способен к самоорганизации. Монетаристы утверждают, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Главная задача государства — поддержание устойчивой финансовой системы, поскольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может. Поэтому борьба с инфляцией — стержень монетаристской доктрины. Основным инструментом антиинфляционной политики монетаристы считают одномоментную либерализацию цен и резкое сокращение государственных расходов.
** «Градуализм» (gradualism (англ.) — постепенный) предполагает проведение реформ медленно и последовательно. Двигателем рыночных преобразований эта теория считает государство, которое, руководствуясь долгосрочной стратегической программой реформ, должно заменять командную экономику рыночной. Примерами успешной реализации градуалистского подхода являются Венгрия и Китай.
основе как разгосударствления, так и приватизации) [17, с. 11].
Следует обратить вынимание на тот факт, что экономические программы были включены в арсенал средств борьбы сначала российского руководства с союзным («Программа 500 дней»), а позже политика «шоковой терапии» была использована в ходе реализации плана проникновения и установления контроля над российским рынком влиятельных экономических и политических кругов Запада.
Экономическая политика своди -лась к крайне упрощенной формуле, которая была разработана в среде международных финансовых организаций и американского политического истеблишмента в виде доктрины «Вашингтонского консенсуса». Основными ее составляющими стали такие положения, как либерализация, приватизация и стабилизация через жесткое формальное планирование денежной массы.
В соответствии с этими принципами Е. Гайдаром и его командой предлагались конкретные, причем крайне простые, экономические меры по переводу советской экономики на рыночные рельсы:
— предполагалось повысить все цены до рыночных;
— быстро и решительно приватизировать подавляющую часть предприятий, пусть за ничтожную сумму, пусть отдав неизвестно кому, так как со временем рынок сам все поставит на свои места, и если первые владельцы будут работать неэффективно, они разорятся и вынуждены будут уступить права собственности более умелым коллегам;
— сократить государственные расходы и ликвидировать бюджетный дефицит;
— ждать неизбежного экономического роста, который принесет повышение благосостояния населения и за счет увеличения налогооблагаемой массы позволит поддерживать (значительно сокращенные) бюджетные сферы [18, с. 20-21].
В оценке академика В. Львова события начального этапа современной политики выглядели следующим образом: «При формировании экономической политики соображения нравственности просто отбрасываются в сторону, в дискуссиях с оппонентами они подвергаются жесткому осмеянию как проявление совкового мышления. Торжествует принцип: цель (создание рыночной экономики) оправдывает средства.
Для обеспечения политической поддержки со стороны региональных лидеров и директората предприятий используется технология «обмена собственности на власть», открыто обоснованная Е. Гайдаром в книге «Государство и эволюция». Постоянно заявляется, что главная задача «реформаторов» - пройти «точку возврата». Такая постановка вопроса объясняет их абсолютную нечувствительность к масштабам экономических и социальных издержек, сопровождающих реформы» [17, с. 12].
В результатом проводимых в 90-х годах реформ и структурной перестройки экономики России оказалась в кризисном состоянии и была отброшена на несколько десятилетий назад по объему производства, конку-
рентоспособности продукции, уровню и качеству жизни, эффективности управления.
В экономической литературе отмечается, что падение производства было самым масштабным за всю историю XX в., обойдя даже сокращение производства в результате войны, революций и кровопролитной Гражданской войны. При этом ВВП восстановился и достиг предкризисного уровня 1989 г. только в 2008 г.
Падение производства в странах бывшего СССР квалифицируется в учебниках по экономике как самый крупный в истории человечества рукотворный экономический кризис, т. е. кризис, сфабрикованный творцами экономической политики [19, с. 73-74].
Вместо появления класса «эффективных собственников» в результате стремительной политически ангажированной приватизации государственная собственность оказалась в руках коррумпированных групп страны, либерализация привела к фантастическому росту цен, ликвидацией монополии внешней торговли воспользовались «новые русские», которые, получив доступ к ресурсам, использовали его для быстрого обогащения.
Заявленная цель реформ - создание социальной рыночной экономики — была только провозглашена, но фактически не была выполнена.
На рубеже XX—XXI вв. не только произошла смена правительственной команды, но и в государственной политике наметилась новая тенденция, для которой стало характерно понимание необходимости государственного
регулирования экономики и выработки стратегии развития государства.
Российские экономисты из Института экономики РАН выделяют ряд оригинальных этапов развития российской экономики с начала XXI
в., каждый из которых имел свою экономическую специфику.
С их точки зрения, с 1999 г. Россия вступила на путь «беспрецедентного» экономического роста, демонстрируя ежегодное, вплоть до 2007 г., увеличение ВВП на 7,5%, что привело к восстановлению экономики после кризиса 1990 г.
Немалую роль сыграла благоприятная конъюнктура на мировых сырьевых рынках. Россия оказалась в чрезвычайно благоприятных внешних условиях роста экспортных цен на нефть, стоимость которой выросла сначала до 23,7 долл. за баррель в 2002
г., затем до 69,5 долл. за баррель в 2007 г. [15, с. 15]
Дополнительными, фактором развития стала девальвация, создавшая предпосылки для повышения конкурентоспособности отечественной промышленности. Недозагружен-ность основных производственных комплексов, сложившаяся в 90-е годы, создала условия для быстрого дешевого расширения производства за счет запаса простаивающих мощностей.
По данным опросов «Российского экономического барометра» (РЭБ), уровень загрузки мощностей к 2007 г. увеличился до 80% и, соответственно, резко пошел вниз уровень безработицы, который с конца 2000 г. (10,1%) сократился к 2007 г. до 6,1% [15, с. 15].
Компании реального сектора, реагируя на повышение платежеспособного спроса, изменили тактику поведения, стали инвестировать в обновление и модернизацию оборудования, усилилась инновационная составляющая инвестиционного спроса. Ответом экономики на сочетание благоприятных рыночных возможностей и минимальной «стоимости» роста привели почти к утроению подушевого ВВП, что позволило президенту РФ ставить амбициозные задачи по удвоению ВВП к 2010 г. [15, с. 16].
Однако мировой кризис привел к резкому торможению (2008-2009 гг.) и спаду хозяйственной жизни в России и выявил значительную большую уязвимость по отношению к колебаниям мировой хозяйственной системы, чем это предполагалось ранее.
Посткризисное восстановление (2010-2012 гг.) стало возможно благодаря активной поддержке правительством финансового сектора и стратегических предприятий.
Кроме прямой поддержки государство применяло такие методы госрегулирования, как снижение налога на прибыль, увеличение амортизационной прибыли и рост необлагаемого минимума налога на добычу полезных ископаемых.
Посткризисное восстановление было поддержано внеэкономическими факторами, и прежде всего сохраняющимися высокими ценами на энергоносители (нефть в 2012 г. стоила 110,4 долл. за баррель), что положительно отражалось на наполняемости бюджета. В этих условиях доходы бюджета и возможности по подде-
ржке несырьевой экономики начали восстанавливаться, фондовый рынок вновь стал расти, а приток капитала возобновился. На этом фоне Россия испытала лишь непродолжительный спад ВВП: в 2009 г. он составил 7,8%. В 2010 г. уже наблюдался прирост ВВП на 4,5% [15, с. 17].
Наметившаяся тенденция продолжалась до 2013 г., когда эксперты стали диагностировать в стране замедление роста и начало рецессии.
К общему тренду объективного падения темпов экономического роста добавились внеэкономические факторы, такие как санкционные ограничения, вызванные событиями в Крыму и на Украине, значительно сократившие приток капитала в Россию, а также вызвавшая критику монетарная и валютная политика государства в лице Центрального банка РФ.
В этой связи определяющим трендом современного развития в целях обеспечения национальной безопасности и сохранения положения суверенного национального государства является переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социальноориенти-рованному типу развития.
Программным документом, определяющим современную политику в области экономики, стала Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятая в конце 2008 г. [20]
В Концепции в качестве стратегической цели государства артикулировалась необходимость достижения уровня экономического и социального
развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в., занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан.
В 2015—2020 гг. Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательной способности).
Достижение этой цели означает формирование качественно нового «образа будущей» России к концу второго десятилетия XXI в., для чего предполагалось, что РФ должна выйти на стандарты благосостояния развитых стран, достичь высокого качества жизни населения, благоприятной среды обитания человека, изменения социальной структуры общества в пользу среднего класса, снижения экономической дифференциации населения и резкого сокращения бедности.
Были поставлены амбициозные задачи:
— добиться инновационного лидерства России в мире на основе передовых научно-исследовательских разработок, высоких технологий и образовательных услуг;
— Россия должна занять значимое место на рынках высокотехнологичных товаров (не менее 10%) и интеллектуальных услуг по 4—6 и более крупным позициям;
— сформировать условия для массового появления новых компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в секторах «экономики знаний»;
— создать разветвленную транспортную сеть, обеспечивающую высокую территориальную мобильность населения и глобальную конкурентоспособность России на рынках транспортных услуг;
— добиться лидерства в интеграционных процессах на евразийском пространстве, став одним из глобальных центров мирохозяйственных связей, в том числе в качестве мирового финансового центра.
Системное достижение поставленной цели, отмечалось в документе, позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния.
Главное место в Концепции отводилось раскрытию интеллектуального потенциала человека и превращению его в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности наряду со значительным повышением эффективности использования природных ресурсов и производственного капитала.
Ученые ведущих вузов страны в итоговом докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. «Стратегия — 2020: Новая модель роста — новая социальная политика» выявили «вызовы», ограничивающие возможности экономического роста. Они были представлены в виде таблицы [21, с. 30].
Таблица
Ограничения Преимущества
— неблагоприятный демографический тренд; — относительно высокие издержки на труд; — наличие высоколиквидных природных ресурсов («голландская болезнь», отрицательное влияние на институты и стимулы к развитию); — слабые, неразвитые рыночные и государственные институты. — относительно высокое качество человеческого капитала и инфраструктуры; — большой размер внутреннего рынка; — наличие природных ресурсов (дополнительные финансовые ресурсы для развития).
Выводы и рекомендации экспертов легли в основу разрабатываемых правительством документов.
В декабре 2015 г. в условиях непростой международной обстановки и ограничительных экономических мерах, предпринятых странами западного атлантического сообщества, была утверждена Стратегия национальной безопасности, которая стала базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические национальные приоритеты Российской Федерации, цели, задачи и меры в области внутренней и внешней политики, направленные на укрепление национальной безопасности Российской Федерации и обеспечение устойчивого развития страны в долгосрочной перспективе.
Подчеркивалось, что стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере экономики является обеспечение экономической безопасности и создание условий для развития личности, перехода экономики на новый уровень технологического развития, вхождение России в
число стран — лидеров по объему ВВП и успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз.
В качестве главных угроз национальной безопасности в области экономики отмечались:
— низкая конкурентоспособность;
— сохранение экспортно-сырьевой модели развития и высокая зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры;
— отставание в разработке и внедрении перспективных технологий;
— незащищенность национальной финансовой системы от действий нерезидентов и спекулятивного иностранного капитала;
— уязвимость ее информационной инфраструктуры;
— несбалансированность национальной бюджетной системы;
— регистрация прав собственности в отношении значительной части организаций в иностранных юрисдикциях;
— ухудшение состояния и истощение сырьевой базы;
— сокращение добычи и запасов стратегически важных полезных ископаемых;
— прогрессирующая трудонедоста-точность;
— сохранение значительной доли теневой экономики, условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений, незаконной миграции;
— неравномерное развитие регионов;
— снижение устойчивости национальной системы расселения [22].
Правительство определяло в Стратегии тактические и стратегические задачи.
В долгосрочной перспективе, необходимо устранить угрозы национальной безопасности, связанные с диспропорцией развития регионов России, стимулировать самостоятельное экономическое развития субъектов Российской Федерации и их кооперацию, повышать инвестиционную и предпринимательскую активность,
укреплять бюджетной обеспеченность, расширять количество центров экономического роста, в том числе территорий опережающего социально-экономического развития.
Общее направление современной экономической политики, нашедшее отражение в последних документах России, свидетельствует о том, что долговременным трендом деятельности государства является нацеленность на длительную и кропотливую работу по повышению конкурентоспособности российской экономики и консолидацию усилий федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества по созданию благоприятных условий для реализации национальных интересов и стратегических приоритетов Российской Федерации.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.
[1. Konstitucija Rossijskoj Federacii ot 12 dekabrja 1993 g. (v red. ot 30 dekabrja 2014 g.) // Rossijskaja gazeta. 1993. 25 dek.]
2. Государственная политика и управление: учебник: в 2 ч. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления / под ред. Л.В. Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2006.
[2. Gosudarstvennaja politika i upravlenie: uchebnik: v 2 ch. Ch. 1. Koncepcii i problemy gosudarstvennoj politiki i upravlenija / pod red. L.V. Smorgunova. M.: ROSSPJeN, 2006.]
3. Вебер М. Политика как признание или профессия / Избранные произведения. М., 1999.
[3. Veber M. Politika kak priznanie ili professija / Izbrannye proizvedenija. M., 1999.]
4. Сулакшин С.С. Современная государственная политика и управление. Курс лекций. М.: Директ-Медиа, 2013.
[4. Sulakshin S.S. Sovremennaja gosudarstvennaja politika i upravlenie. Kurs lekcij. M.: Direkt-Media, 2013.]
5. Райзберг БА., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2011.
[5. Rajzberg BA., Lozovskij L.Sh., Starodubceva E.B. Sovremennyj jekonomicheskij slovar'. M.: INFRA-M, 2011.]
6. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 4—30.
[6. Jasin E. Bremja gosudarstva i jekonomicheskaja politika (liberal'naja al'ternativa) // Voprosy jekonomiki. 2002. № 11. S. 4-30.]
7. Василенко И.П. Современная российская политика. М., 2013. С. 205.
[7. Vasilenko I.P. Sovremennaja rossijskaja politika. M., 2013. S. 205.]
8. Государственное регулирование экономики учеб. пособие / под ред. И.Н. Мыс-ляевой, Н.П. Кононковой. М.: Издательство Московского университета, 2010.
[8. Gosudarstvennoe regulirovanie jekonomiki ucheb. posobie / pod red. I.N. Mysljaevoj, N.P. Kononkovoj. M.: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2010.]
9. Глазьев С. О таргетировании инфляции // Вопросы экономики. 2015. № 9.
[9. Glaz'ev S. O targetirovanii infljacii // Voprosy jekonomiki. 2015. № 9.]
10. Марыганова ЕА. Макроэкономика: учебное пособие. М.: КНОРУС. 2010.
[10. Maryganova EA. Makrojekonomika: uchebnoe posobie. M.: KNORUS. 2010.]
11. Бабич Т.Н., Смыченко А.С. Государственная экономическая политика и стратегическое планирование на предприятии. Курск: Планета, 2013.
[11. Babich T.N., Smychenko A.S. Gosudarstvennaja jekonomicheskaja politika i strategicheskoe planirovanie na predprijatii. Kursk: Planeta, 2013.]
12. Что такое госпрограмма? [Электронный ресурс]. URL: http://programs.gov. ru/Portal/programs/whatIs
[12. Chto takoe gosprogramma? [Jelektronnyj resurs]. URL: http://programs.gov.ru/ Portal/programs/whatIs]
13. Федеральные целевые программы России [Электронный ресурс]. URL: http ://fcp. economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/View/2016
[13. Federal'nye celevye programmy Rossii [Jelektronnyj resurs]. URL: http: //fcp .economy. gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/View/2016]
14. Руководящие документы Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru/minec/about/rukdocmin
[14. Rukovodjashhie dokumenty Ministerstva jekonomicheskogo razvitija RF [Jelektronnyj resurs]. URL: http://economy.gov.ru/minec/about/rukdocmin]
15. Сергиенко Я.В., Френкель АА., Матвеева О.Н., Рощина Л.С. Структура факторов промышленного роста: возможные выводы для экономической политики // Вопросы статистики. 2015. № 11. С. 14-23.
[15. Sergienko Ja.V., Frenkel' A.A., Matveeva O.N., Roshhina L.S. Strukture faktorov promyshlennogo rosta: vozmozhnye vyvody dlja jekonomicheskoj politiki // Voprosy statistiki. 2015. № 11. S. 14-23.]
16. Деофшоризация [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/dossier/story/ deofshorizatsiya
[16. Deofshorizacija [Jelektronnyj resurs]. URL: http://expert.ru/dossier/story/ deofshorizatsiya]
17. Львов Д.С. Задачи экономической науки и формирование экономической политики государства // Экономическая наука современной России. 1999. № 2. С. 9-22.
[17. L'vov D.S. Zadachi jekonomicheskoj nauki i formirovanie jekonomicheskoj politiki gosudarstva // Jekonomicheskaja nauka sovremennoj Rossii. 1999. № 2. S. 9-22.]
18. Лукин А.В., Лукин П.В. Экономическая политика постсоветской России и российская история // Полис. 2011. № 4. С. 20-40.
[18. Lukin A.V., Lukin P.V. Jekonomicheskaja politika postsovetskoj Rossii i rossijskaja istorija // Polis. 2011. № 4. S. 20-40.]
19. Попов В., Дуткевич П. Переходный период: не своей жизнью и не своей смертью (экономической и социальное развитие посткоммунистической России в 1991-2014 гг.) // Четверть века после СССР: люди, общество, реформы. М.: Изд-во МГУ, 2015.
[19. Popov V., Dutkevich P. Perehodnyj period: ne svoej zhizn'ju i ne svoej smert'ju (jekonomicheskoj i social'noe razvitie postkommunisticheskoj Rossii v 1991-2014 gg.) // Chetvert' veka posle SSSR: ljudi, obshhestvo, reformy. M.: Izd-vo MGU, 2015.]
20. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. // СПС КонсультантПлюс
[20. Koncepcija dolgosrochnogo social'no-jekonomicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii do 2020 g. // SPS Konsul'tantPljus]
21. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Кн. 1. / ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. - М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2013. С. 30
[21. Strategija-2020: Novaja model' rosta - novaja social'naja politika. Itogovyj doklad o rezul'tatah jekspertnoj raboty po aktual'nym problemam social'no-jekonomicheskoj strategii Rossii na period do 2020 goda. Kn. 1. / red. V.A. Mau, Ja.I. Kuz'minova. - M.: ID «Delo» RANHiGS, 2013. S. 30]
22. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
[22. Ukaz Prezidenta RF ot 31 dekabrja 2015 g. № 683 «O strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii» // SPS Konsul'tantPljus]
