Научная статья на тему 'ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ (проблемы публичности)'

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ (проблемы публичности) Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
1458
135
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Власть
ВАК
Ключевые слова
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА / ПУБЛИЧНОСТЬ / ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ / ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ / SCIENTIFIC AND TECHNICAL POLICY / PUBLICITY / FUNCTIONS OF PUBLIC ADMINISTRATION / PRIORITIES OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL DEVELOPMENT

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Знаменский Дмитрий Юрьевич

В статье рассматриваются вопросы разработки государственной научно-технической политики. Анализируется система управления российской наукой и степень участия общества в определении направлений её развития. Автором сформулированы основные проблемы, возникающие при определении и корректировке данных направлений, разработаны рекомендации по их решению.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article observes the mechanism of elaboration of state scientific and technical policy in Russian Federation, and analyses the system of public administration in the Russian science. Author appreciates the legal provision of state scientific and technical policy, and exposes principal problems of this sphere. Particularly author sets the question of publicity in state scientific and technical policy, and of participation of civil society in this process.

Текст научной работы на тему «ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ (проблемы публичности)»

Дмитрий ЗНАМЕНСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ (проблемы публичности)

В статье рассматриваются вопросы разработки государственной научно-технической политики. Анализируется система управления российской наукой и степень участия общества в определении направлений её развития. Автором сформулированы основные проблемы, возникающие при определении и корректировке данных направлений, разработаны рекомендации по их решению.

The article observes the mechanism of elaboration of state scientific and technical policy in Russian Federation, and analyses the system of public administration in the Russian science. Author appreciates the legal provision of state scientific and technical policy, and exposes principal problems of this sphere. Particularly author sets the question of publicity in state scientific and technical policy, and of participation of civil society in this process.

Ключевые слова:

научно-техническая политика, публичность, функции государственного управления, приоритетные направления научно-технического развития; scientific and technical policy, publicity, functions of public administration, priorities of scientific and technical development.

Социально-экономическое развитие любой страны невозможно без теснейшего взаимодействия всех отраслей промышленности с научным сектором. Именно за счёт такого взаимодействия должен обеспечиваться экономический рост и, в конечном итоге, благосостояние общества. Здесь на первое место выходит вопрос о научно-технической политике, проводимой государством, о методах её разработки, степени участия различных общественных институтов (в том числе научного и университетского сообществ) в этом процессе, а также о реализации данной политики и оценке её эффективности.

На основе анализа основных нормативно-правовых и концептуальных документов, посвящённых государственной научно-технической политике, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, несмотря на то что в настоящее время в Российской Федерации действует целый ряд федеральных законов, регулирующих научную и научно-техническую деятельность, а также проводимую государством научно-техническую политику, в целом система законодательства Российской Федерации в сфере науки имеет несколько существенных недостатков. В частности, отсутствует единый подход к определению ряда основополагающих понятий, таких как «интеллектуальный потенциал», «научный потенциал» и «научно-технический потенциал». Ряд принципов государственной научно-технической политики, формулируемых в федеральном законе, нуждаются в уточнении, а также в чётких механизмах реализации.

Во-вторых, многие недостатки действующего законодательства о науке и научно-технической политике обусловлены тем, что акценты российских реформ во времена принятия базового федерального закона в основном касались изменения отношений собственности и финансовой сферы.

В-третьих, стройная и чёткая концепция государственной научнотехнической политики появилась в России только в 2002 г., после принятия «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и на дальнейшую перспективу». Однако следует отметить, что «Основы политики» не имеют силы закона, что затрудняет их реализацию.

Анализируя систему органов государственной власти и управления, выступающих субъектами государственной научно-технической

ЗНАМЕНСКИЙ Дмитрий Юрьевич — к.полит.н, доцент кафедры

государственного управления и политики ГУУ belyferz@list.ru

политики, необходимо, прежде всего, разделить их на две основные категории: органы государственной власти, отвечающие за разработку государственной научно-технической политики (то есть, собственно за определение основных её направлений, приоритетных целей и проч.), и органы, отвечающие за реализацию этой политики. Иными словами, нам следует выделить органы, выполняющие политические и административные функции государственного управления в этой сфере.

В соответствии с Конституцией РФ основные направления внутренней и внешней политики России определяет Президент. В частности, именно глава государства своим указом утвердил Доктрину развития российской науки, Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, а также ряд других основополагающих, концептуальных документов.

С другой стороны, весьма активную роль в процессе разработки государственной научно-технической политики играют Федеральное Собрание и Правительство РФ.

Парламент, в силу своих законодательных функций, выделяет средства на реализацию того или иного направления государственной политики и сохраняет за собой право осуществлять контроль за их реализацией.

Правительство же, как высший орган исполнительной власти, во-первых, представляет проекты бюджета (в том числе — бюджетных отчислений на науку) в парламент и, во-вторых, разрабатывает и реализует целевые программы в рамках средств, выделяемых на научно-техническую политику государства. Кроме того, правительство также занимается нормотворческой деятельностью, утверждая ряд концептуальных документов, определяющих развитие отечественной науки.

Здесь необходимо учитывать один принципиально важный момент. Все перечисленные выше субъекты являются не профессиональными учёными и даже «управленцами от науки», а политиками. И для принятия взвешенных, грамотных, квалифицированных решений им требуется поддержка специалистов в данной области. Поэтому при Президенте РФ существует Совет по науке, технологиям и образованию, в обязанности которого входит консультировать главу государства по основ-

ным вопросам, связанным с реализацией им данной функции.

Аналогичные экспертные советы существуют и при Правительстве РФ и при иных органах государственной власти, отвечающих за разработку научно-технической политики. В качестве примера можно привести Общественный совет при Министерстве образования и науки РФ. В его состав вошли представители общественных объединений, средств массовой информации, российских академий наук, учёные и специалисты в области образования, науки и молодёжной политики в России. Общественный совет является постоянно действующим совещательным органом и призван содействовать подготовке предложений, обеспечивающих принятие оптимальных решений по развитию образования, науки и молодёжной политики в России. Совет также проводит общественную экспертизу проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых Министерством образования и науки РФ1.

Общественные советы при органах государственной власти и управления, таким образом, имеют вспомогательный характер, выполняя функции информирования и консультирования власти по проблемам научного сектора.

Кроме того, в разработке и реализации государственной научно-технической политики весьма активную роль играют государственные академии наук. В частности, именно Российская академия наук представляет ежегодный доклад президенту и правительству РФ, который ложится в основу разработки государственной научнотехнической политики. Эксперты РАН и отраслевых академий наук участвуют в подготовке проектов практически всех концепций и программ по развитию науки, техники и технологий в Российской Федерации.

Алгоритм разработки государственной научно-технической политики выглядит следующим образом. Направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды определяются президентом РФ на основе специального доклада правительства РФ, формируемого с учётом предложений субъектов РФ.

1 См.: Положение об Общественном совете при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Утверждено Приказом Минобрнауки России от 28 декабря 2006 г., № 346.

Федеральное Собрание РФ ежегодно в соответствии с посланием президента РФ о положении в Российской Федерации и предложениями правительства РФ при утверждении федерального бюджета определяет годовые объёмы средств, выделяемых для выполнения федеральных научно-технических программ и проектов, объём финансирования научных организаций и размер средств, направляемых в федеральные фонды поддержки научной и (или) научно-технической деятельности, а также систему экономических льгот, стимулирующих эту деятельность.

Определение основных направлений государственной научно-технической политики, научно-техническое прогнозирование, выбор приоритетных направлений развития науки и техники, разработка рекомендаций и предложений о реализации научных и научно-технических программ и проектов, об использовании достижений науки и техники осуществляются в условиях гласности, с использованием различных форм общественных обсуждений, экспертиз и конкурсов1.

В условиях ограниченности бюджетных ассигнований на науку одним из неотъемлемых условий оптимального распределения денежных средств является построение системы приоритетов научноисследовательской деятельности, которая наилучшим образом отвечала бы потребностям государства и общества в целом. Исходя из этого, в федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» предусмотрено, что основополагающим принципом реализации государственной научно-технической политики является концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники.

В 2006 г. Министерством образования и науки РФ была разработана методология формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и отбора критических технологий Российской Федерации. Этот документ даёт определение ключевым понятиям, таким как «приоритетное направление развития науки, технологий и техники Российской Федерации», «критическая технология Российской Федерации», что, безусловно, способствует вы-

1 Емелин Н.М. Государственная научно-техническая политика РФ. — М. : Интерфизика, 2006.

работке единого официального подхода к разработке государственной научно-технической политики.

Тем не менее нельзя не отметить ряд спорных моментов.

Во-первых, не вполне ясно, можно ли считать активное привлечение экспертов из различных научных организаций (в первую очередь, из РАН и отраслевых академий наук) и представителей бизнеса к процессу разработки приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и формирования перечня критических технологий той «формой общественного обсуждения», о которой говорится в федеральном законе? И следует ли ограничивать подобные общественные обсуждения узкопрофессиональным кругом специалистов? Иными словами, какова должна быть «граница публичности» при разработке государственной научно-технической политики?

Во-вторых, ряд вопросов вызывают сами методы работы с экспертами. Авторы методологии используют два метода: анкетирование (при проведении предварительного опроса) и метод «фокус-групп», причём последний метод является основным. Между тем, не следует забывать, что данный метод подразумевает личное общение экспертов, что делает практически неизбежным групповое давление, а также давление более авторитетных участников фокус-группы. Эта проблема становится ещё более актуальной, если вспомнить, что экспертами выступают представители научного сообщества — группы достаточно замкнутой, со своей структурой и иерархией степеней, званий и т.п. Следовательно, возникает вопрос: «Каким образом можно избежать указанных негативных эффектов?»

Одним из вариантов может стать использование метода Дельфи. Его несомненное преимущество заключается в том, что эксперты не общаются друг с другом непосредственно, а только через организаторов экспертизы. Таким образом устраняется эффект давления авторитетов. Другим достоинством метода является то, что он предполагает дистанционное общение между экспертами и организаторами экспертизы, а значит, возникает возможность привлечения к процессу представителей научного сообщества со всей России, причём «без отрыва от производства».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.