CC BY
384
Государственная молодёжная политика: приоритеты и инструменты реализации
Современное состояние России характеризуется динамичной трансформацией модели взаимодействия государственных структур, граждан, коммерческих и некоммерческих объединений и групп. Для решения стоящих перед страной задач необходима консолидация общества и налаживание партнёрских отношений между его субъектами. Этот процесс ещё не получил достаточного развития, оценивается противоречиво и сопровождается социально-экономическими трудностями, преодоление которых для большинства населения страны требует значительных усилий или не представляется возможным. К наименее защищённым с этой точки зрения социальным группам относится молодёжь. Проблемы с получением образования, устройством на работу, приобретением жилья и других благ существенно снижают качество её жизни. Сложившиеся условия социализации молодёжи, включающие не только материальные, но и культурные, нравственные, идеологические факторы, затрудняют формирование всесторонне развитой, самостоятельной, ответственной, профессионально подготовленной личности. В то же время будущее страны зависит от того потенциала, который закладывается в молодое поколение, и от того, как оно сможет им распорядиться. Именно поэтому вопросы молодёжной политики представляются актуальными, соответствующими приоритетным национальным интересам.
В последние годы усилилось внимание исследователей к проблемам обучения, воспитания, трудоустройства, ценностных ориен-таций юношей и девушек. Они отмечают изменения, происходящие в молодёжной среде, и анализируют вызвавшие их причины. Свои теоретические изыскания и практические выводы авторы всё чаще связывают с молодёжной политикой государства, путями и средствами её совершенствования.
Е.В.Еремина вполне обоснованно называет формирование гражданской идентичности и патриотизма российской молодёжи одной из приоритетных задач современного государственного управления [2]. В.А.Смирнов и Д.С.Савченко своевременно ставят вопрос о разработке эффективных механизмов управления процессом молодёжной самоорганизации и социальной интеграции. Ссылаясь на концепцию Э. Шилза, они отмечают, что молодёжь на «периферии» копирует ценностно-нормативные программы «центра» и это создаёт социальную напряжённость. Авторы говорят об особом феномене - провинциальной молодёжи, студенчестве, имеющем изначально меньшие возможности для успешного жизненного старта, получения адекватного современности образования, самореализации и обретения высокого социально-экономического статуса [12].
В работе О.А. Коряковцевой [6] рассматривается процесс формирования и реализации государственной молодёжной политики в России с 1990-х годов по настоящее время. По мнению автора, ука-
занный период становления государственной молодёжной политики в России можно условно разделить на три этапа, каждый из которых имеет свои особенности и соответствующий уровень управления. На первом этапе (1990 - 1995 гг.) - федеральном - были определены права молодёжи, принципы формирования государственной молодёжной политики и приняты важные федеральные правовые акты. Для второго этапа (1996 - 2000 гг.) - регионального - характерно делегирование полномочий по развитию молодёжной политики преимущественно субъектам государства, которые взялись за расширение нормативно-правовой базы, опираясь на федеральные стандарты и законодательство. На третьем этапе (2000 г. - настоящее время) в связи с укреплением вертикали власти доминирующие позиции вновь занимает федеральный уровень управления молодёжной политикой. Предложенная автором периодизация подчёркивает смещение уровня политического управления в зависимости от сложившейся в стране конъюнктуры.
Пониманию содержания и особенностей разработки и реализации государственной молодёжной политики способствуют исследования, посвящённые процессу её законодательного оформления. В работах И.Ильинского, В.Лукова [4], П.Меркулова [7], Т.Ростов-ской [10] и других авторов рассматривается развитие нормативно-правовых основ государственной политики, регламентирующей положение молодёжи. Обобщая итоги законотворческой деятельности органов власти в 1990-е годы, П. Меркулов отметил, что она носила непоследовательный и сумбурный характер, в результате чего сложился объёмный массив нормативно-правовых актов, не являющихся единым цельным механизмом регулирования молодёжной политики. В следующем десятилетии, согласно мнению исследователей, законодательная база расширялась и в большей степени соотносилась с потребностями совершенствования деятельности государства в отношении молодёжи.
Положительной тенденцией, обозначившейся в последние годы, можно считать внимание авторов к теоретическому обоснованию молодёжной политики. Интересную интерпретацию концепций, существующих в современной зарубежной и отечественной социологии, представил в своей работе В.А. Смирнов [11]. Он полагает, что измерения молодёжной политики, рассматриваемой как деятельность государства и общества, определяются преобладанием проблемного или ресурсно-ориентированного подхода к молодому поколению. Первый предполагает отношение к молодёжи как к группе, несущей социальную напряжённость, второе - как к ресурсу реализации каких-либо политических решений, проектов, программ и стратегической ценности. Исходя из этого определяются модели молодёжной политики: социального контроля, мобилизационная и социального воспитания. Автор отмечает, что рассмотрение молодёжной политики как особого механизма позволяет эффективнее анализировать особенности взаимоотношений государства, общества и молодёжи. Он выделяет различные виды рассогласований в структуре молодёжной политики, которые препятствуют её осуществлению: между про-
граммным уровнем, с одной стороны, и конкретным воплощением в практике общественно-политических институтов, технологическим сопровождением и социальными практиками, с другой.
Иной подход к рассмотрению молодёжного вопроса, разработанный учёными санкт-петербургских научных центров, представлен в статье Е. Омельченко. На основе анализа изменений «форм молодёжной социальности» делается заключение, что в сегодняшних условиях традиционное восприятие молодёжи в качестве объекта управления или в качестве ресурса для использования оказывается не только слабо релевантным новой ситуации, но и недальновидным. Изложенная Е. Омельченко концептуальная позиция исходит из того, что молодёжная политика окажется неэффективной, если не сможет увидеть в молодёжи субъекта социальных и политических отношений. Понимание желаний молодых людей, их целей, устремлений и идей, по мнению автора и его коллег, должно стать необходимым основанием для выстраивания партнёрских отношений с молодёжью и привлечения её для решения острых социальных проблем на разных уровнях.
Указанные подходы вряд ли можно считать противоречащими друг другу. В определённой степени их следует рассматривать как части целого, аргументируя тем, что молодёжь - это и объект, и субъект молодёжной политики. Что касается высказанного Е. Омель-ченко тезиса о партнёрских отношениях государства и молодёжи, то для такого партнёрства явно недостаточно понимания желаний и устремлений одной из сторон, необходима общность интересов, возникающих при определённых условиях, которые должны регулироваться властью и обществом.
Несмотря на наметившийся в отечественной историографии прогресс в освещении концептуальных основ и содержания молодёжной политики, эта тематика требует постоянного внимания и изучения с позиций меняющихся обстоятельств и потребностей. Практическое значение имеет выявление перспективных направлений поддержки молодёжи и управленческих решений.
Механизмы реализации молодёжной политики, ориентированные на демократические преобразования общества, создавались вместе с новыми общественно-политическими институтами. Старые формы воспитания и приобщения молодёжи к труду считались неприемлемыми. Справедливой критике и отрицанию подверглись идеологические установки, антидемократические методы и формализм в деятельности комсомола. В то же время, забвению были преданы и заслуживающие внимания сильные стороны советской молодёжной политики: концептуальная детерминированность, целенаправленность, последовательность, системность. Патриотизм и коллективизм советской молодёжи рождались не на пустом месте, а были результатом кропотливой работы и приносили плоды. Достаточно вспомнить, какие масштабные проекты удалось реализовать благодаря ударным комсомольским стройкам и общественному призыву.
Отказ от принципа преемственности и разумного использования накопленного опыта объясним радикализмом произошедшей в
стране перестройки. Но он в немалой степени осложнил создание эффективных институтов молодёжной политики и предопределил их частую реорганизацию.
В 1991г. был учреждён федеральный орган исполнительной власти - Государственный комитет Российской Федерации по делам молодёжи. В дальнейшем он неоднократно переименовывался и менял ведомственную принадлежность, а в 2012 г. получил название Федеральное агентство по делам молодёжи, подчинённое Министерству образования и науки Российской Федерации.
В 1990-е годы начала формироваться нормативно-правовая база государственной молодёжной политики. Принимались акты федеральных и региональных законодательных органов, министерств и ведомств, Федерального собрания, Президента и Правительства страны. Среди них Федеральный закон Российской Федерации от 28.06.1995 г. «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений», Указ Президента Российской Федерации от 16.05.1996 г. «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодёжи», Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и т.д. Часть положений федерального и регионального законодательства утратила силу и в 2000-е годы была изложена в новой редакции в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными нормами. Неоднократно предпринимались попытки создать специальный федеральный закон, содержащий цели молодёжной политики, направления и гарантии государственной и социальной поддержки молодёжи и молодёжных организаций, меры защиты их прав и свобод. Но они не увенчались успехом, так как ещё не сложилось ясности и единства в понимании этого вопроса в правительственных кругах.
В 1994 г. была принята программа «Молодёжь России» [8]. Она предусматривала решение целого комплекса сложнейших задач по социально-экономической поддержке молодёжи и продлялась в 1998 - 2000 и 2001 - 2005 годы. Её общие итоги за 1994 - 1997 гг. были признаны неудовлетворительными, хотя имелись некоторые достижения: 1,5 тыс. молодых семей получили квартиры. Совет Федерации отметил успешность программы 2001-2005 гг., позволившей создать 2 тыс. региональных учреждений социального обслуживания молодёжи и 1,5 тыс. клубов. Однако далее её признали нецелесообразной ввиду отсутствия достаточных средств [18].
В результате анализа результатов практической деятельности остро обозначилась потребность в выработке более реалистичного генерального курса в отношении молодёжи. Стабилизация политической власти в стране способствовала активизации работы в этом направлении. В русле общей тенденции долгосрочного планирования была подготовлена и в 2006 г. утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации «Стратегия государственной молодёжной политики в Российской Федерации до 2016 года» [16]. В первоначальной версии документа было заложено концептуальное
положение о том, что самоорганизация граждан, негосударственных организаций, бизнеса и их взаимодействие друг с другом должны стать основой общества будущего. В редакции 2008 и 2009 гг. акцент был сделан на развитие созидательной активности и самостоятельной жизнедеятельности молодёжи, её вовлечение в социальную практику.
Характер общественного развития и его приоритеты оказывали существенное влияние на содержание программных документов. Молодёжь стала рассматриваться как движущая сила, способная дать новый импульс прогрессивным преобразованиям в стране. В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. [17], говорится о необходимости внедрения инновационной деятельности в жизнь молодых людей; предполагается развитие научных олимпиад, поддержка инновационных программ, проектов, разработанных благотворительными организациями, школьниками, студентами, одарёнными детьми.
В декабре 2013 г. согласно рекомендациям Министерства образования и науки Российской Федерации был составлен проект «Стратегии развития молодёжи Российской Федерации на период до 2025 года». Основная цель создания этого документа состояла в том, чтобы обозначить долгосрочные ориентиры развития молодёжной политики страны и, руководствуясь ими, разработать новые нормативно-правовые акты и систему плановых мер.
Постепенно усложнялась и развивалась структура государственных и общественных организаций субъектов федерации, призванных осуществлять молодёжную политику. Они сконцентрировали свою деятельность на таких направлениях, как организационно-методическое обеспечение и взаимодействие с молодёжными объединениями, работа с целевыми проектами и программами по содействию образованию, трудоустройству, патриотическому воспитанию юношей и девушек, их приобщению к физкультуре и спорту. При региональных департаментах молодёжной политики созданы молодёжные правительства и советы. Не имея законодательных и исполнительных полномочий, они получили возможность вносить предложения или проекты на рассмотрение государственных органов. Многие молодёжные общественные организации («Российские студенческие отряды», «Молодая Гвардия» и др.) и политические партии открыли свои филиалы и отделения в различных субъектах страны. Органы власти поддерживают связи с государственными бюджетными Центрами занятости населения различных населённых пунктов, используют возможности Интернет-порталов по поиску работы и вакансий. Повысилась координация организаций и учреждений по информированию молодёжи, проведению культурных мероприятий, конференций, семинаров, стажировок, выставок и акций к знаменательным датам. Важной частью работы в регионах стала материальная поддержка молодёжи: предоставление грантов и стипендий учащимся и молодым исследователям, финансирование бизнес-проектов начинающих предпринимателей и т.д.
Основным ориентиром и средством проведения молодёжной политики в стране стали федеральные целевые программы (ФЦП). Принимавшиеся в последнее десятилетие программы социально-экономического развития среди общенациональных предусматривали решение молодёжных проблем. Ряд ФЦП был адресован преимущественно молодому поколению. На программу «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006 - 2015 годы» в 2014 г. был запланирован объём финансирования в размере 11064,9 млн. руб., на «Федеральную целевую программу развития образования на 2011-2015гг.» - 13893,5 млн. руб. С учётом специфики молодёжной политики действующая ФЦП «Жилище» на 2011 - 2015 была дополнена подпрограммой «Обеспечение жильём молодых семей» (соответственно 3500,0 млн.руб.) [9].
На основе федеральных разрабатываются и реализуются региональные целевые долгосрочные программы. И те и другие рассматриваются как основной инструмент государственного регулирования социально-экономического развития страны и контроля за расходованием средств. В послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2014 - 2016 гг. говорилось о том, что государственные программы должны стать ключевым механизмом, с помощью которого увязывается стратегическое и бюджетное планирование.
Нельзя, однако, сказать, что этот механизм отлажен и полностью выполняет свои функции. Специалисты отмечают разбаланси-рованность его элементов: итоги выполнения программ не соответствуют планам, расчётное материальное обеспечение, как правило, не совпадает с реальными затратами. Причины заключаются не только в недостатках оценки ресурсов и планирования, но и в неэффективности используемых рычагов управления.
Между тем ситуация требует быстрых и точных решений. Падение цен на нефть, экономические санкции западноевропейских стран привели к снижению роста доходов федерального бюджета. Нейтрализовать негативное влияние внешних факторов, обеспечить рост национальной экономики и выполнение социальных обязательств невозможно без активизации внутренних ресурсов и в первую очередь трудоспособного населения.
Молодёжь как участник экономической и общественной деятельности в настоящее время несмотря на предпринимаемые усилия со стороны государства испытывает большие трудности. По данным Федеральной службы государственной статистики, средний возраст безработных в июне 2014 г. в Российской Федерации составил 35 лет. Если среди всего трудоспособного населения России безработица наблюдалась на сравнительно низком уровне 5,0%, то в возрастной группе 15-19 лет она достигла 31,1%, а 20-24 лет - 12,4%. О проблемах трудоустройства говорит тот факт, что пребывающие в состоянии поиска работы один год и более составили 28,5% от общего числа безработных [3]. Парадоксальность ситуации заключается в том, что в стране, декларирующей необходимость инновационного развития и модернизации, выпускники высших учебных заведений
не могут устроиться на работу по специальности, представители инженерных профессий не пользуются спросом, а среди наиболее распространённых вакансий на рынке труда - продавцы и рабочие без специальной подготовки.
Средняя заработная плата в России на октябрь 2014 г. по подсчётам данных с Интернет-сервисов поиска работы, сделанным кадровым агентством «Президент», составила 29053 руб. [14]. Имея такой доход, можно рассчитывать на удовлетворение минимальных потребностей в продуктах и услугах. Решение главной для большей части молодёжи задачи - приобретение жилья - остаётся несбыточной мечтой. Ипотечные кредиты, средняя ставка по которым в январе-августе 2014 г. составила 12,2% [1], в условиях нестабильности экономики и неуверенности в завтрашнем дне не пользуются большим спросом. А цены на жильё остаются высокими: в среднем по стране в октябре 2014 г. один квадратный метр стоил 57229 руб. [15]. Не удаётся обеспечить устойчивый рост жилищного строительства. Например, в Приморском крае, развитию которого в последние годы уделяется немало внимания, по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики, объём введённого с января по апрель 2014 г. жилья уменьшился на 27% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и составил 74,6 тыс.кв.м. На 9% сократился ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов [5].
По мнению экспертов, государственная политика ориентирована в основном на крайние позиции неоднородной по составу молодёжи. Целевые программы предназначены в первую очередь или на проблемную молодёжь или на талантливую, одарённую и социально активную. При этом около 60% «среднестатистических» юношей и девушек оказываются вне воздействия государственной поддержки и опеки [13].
В целом реализуемые программы и проекты оказывают точечное действие на решение проблем молодёжи, не приобретают масштабного характера и слабо отражают региональную специфику. Несмотря на определённые успехи государственной молодёжной политики, механизмы её реализации недостаточно привязаны к сложившимся общественным отношениям. Бюджетное содержание целевых проектов необходимо, но в условиях вялотекущего социально-экономического развития и процветающей коррупции оно даёт ограниченный эффект. Основной акцент имеет смысл делать на образование и воспитание молодёжи с целью повышения её адаптации в окружающем мире и повышения способности влиять на его устройство и состояние. Прямая материальная поддержка должна подкрепляться расширением системы мер, обеспечивающих самореализацию и проявление творческой инициативы через контролируемые преференции в налогообложении, кредитовании, предоставлении прав собственности, через гарантии законности и т.д. Важную роль должны играть молодёжные средства массовой информации, финансируемые государством. И совершенно очевидно, что перспективы молодёжи невозможны без общего развития производства, науки и культуры в стране.
ЛИТЕРАТУРА
1. АИЖК: по итогам 2014 года средняя ставка по ипотеке вырастет до 12,5% годовых [Электронный ресурс]. URL: http://www.pkl.ru/news/news_484.html [Дата обращения: 7.11.2014].
2. Еремина Е.В. Гражданская идентичность молодёжи как приоритетное направление государственной политики // Власть. 2014. № 4. С. 59-62.
3. Занятость и безработица в Российской Федерации в июне 2014 года (по итогам обследований населения по проблемам занятости) [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/148. htm [Дата обращения: 3.11.2014].
4. Ильинский И.М., Луков В.А. Государственная молодёжная политика в современной России: философия преемственности и смены поколений // Московский гуманитарный университет. 2008. № 4. С. 9.
5. Каковы тенденции на рынке жилой недвижимости Владивостока, Уссурийска и Находки [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosrealt.ru/statya_ nedvizhimost/804/ [Дата обращения 4.11.2014].
6. Коряковцева О.А. Государственная молодёжная политика в современной России» // Вестник Волгоградского государственного университета. 2009. Сер. 4. № 1. С. 7.
7. Меркулов П. Опыт нормативно-правового регулирования молодёжной политики в постсоветской России // Власть. 2013. № 1. С. 106-108.
8. О федеральной программе «Молодёжь России». Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. № 1279 [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=20107013 8&rdk=&backlink=1 [Дата обращения 7.10.2014].
9. Перечень федеральных целевых программ и федеральных программ развития регионов, предусмотренных к финансированию из федерального бюджета на 2014 год. [Электронный ресурс]. URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/ cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/Full/2014 [Дата обращения 29.10.2014].
10. Ростовская Т. К. Об эволюционном развитии законодательства по вопросам государственной молодёжной политики» // Вестник социально-гуманитарного образования и науки. 2014. № 1. С. 3.
11. Смирнов В.А. Молодёжная политика: опыт системного описания // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 72-80.
12. Смирнов В.А., Савченко Д.С. Молодёжные и студенческие peer group в социокультурном контексте российской провинции // Alma Mater. 2013. № 12. C. 25-30.
13. Справка «О мерах по совершенствованию реализации государственной молодёжной политики в Российской Федерации». К заседанию коллегии Ми-нобрнауки России 18 июня 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/media/events/files/41d4701a32d24a30c11f.pdf [Дата обращения 30.11.2014].
14. Средние зарплаты по России [Электронный ресурс]. URL: http://person-agency.ru/salary.html [Дата обращения 7.11.2014].
15. Средняя цена на Росриэлте в октябре [Электронный ресурс]. URL: http:// www.rosrealt.ru/ [Дата обращения: 7.11.2014].
16. Стратегия государственной молодёжной политики Российской Федерации до 2016 года»: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 1760-р. // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52. - Ст. 5622.
17. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 г. № 2227-р. // Собрание законодательства РФ. 2012. № 1. Ст. 216.
18. Тарцан В.Н. Государственная молодёжная политика в современной России [Электронный ресурс]. URL: http://www.politstudies.ru/fulltext/2010/3/13. pdf [Дата обращения 28.10.2014].
Транслитерация по ГОСТ 7.79-2000 Система Б
1. AIZHK: po itogam 2014 goda srednyaya stavka po ipoteke vyrastet do 12,5% godovykh [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.pkl.ru/news/news_484. html [Data obrashheniya: 7.11.2014].
2. Eremina E.V. Grazhdanskaya identichnost' molodyozhi kak prioritetnoe napravlenie gosudarstvennoj politiki // Vlast'. 2014. № 4. S. 59-62.
3. Zanyatost' i bezrabotitsa v Rossijskoj Federatsii v iyune 2014 goda (po itogam obsledovanij naseleniya po problemam zanyatosti) [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/148.htm [Data obrashheniya: 3.11.2014].
4. Il'inskij I.M., Lukov V.A. Gosudarstvennaya molodyozhnaya politika v sovremennoj Rossii: filosofiya preemstvennosti i smeny pokolenij // Moskovskij gumanitarnyj universitet. 2008. № 4. S. 9.
5. Kakovy tendentsii na rynke zhiloj nedvizhimosti Vladivostoka, Ussurijska i Nakhodki [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.rosrealt.ru/statya_ nedvizhimost/804/ [Data obrashheniya 4.11.2014].
6. Koryakovtseva O.A. Gosudarstvennaya molodyozhnaya politika v sovremennoj Rossii» // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. Ser. 4. № 1. S. 7.
7. Merkulov P. Opyt normativno-pravovogo regulirovaniya molodyozhnoj politiki v postsovetskoj Rossii // Vlast'. 2013. № 1. S. 106-108.
8. O federalnoj programme «Molodyozh' Rossii». Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federatsii ot 25 noyabrya 1994 g. № 1279 [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=201070138&rdk= &backlink=1 [Data obrashheniya 7.10.2014].
9. Perechen' federal'nykh tselevykh programm i federal'nykh programm razvitiya regionov, predusmotrennykh k finansirovaniyu iz federal'nogo byudzheta na 2014 god. [EHlektronnyj resurs]. URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/ cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/Full/2014 [Data obrashheniya 29.10.2014].
10. Rostovskaya T. K. Ob ehvolyutsionnom razvitii zakonodatel'stva po voprosam gosudarstvennoj molodyozhnoj politiki» // Vestnik sotsial'no-gumanitarnogo obrazovaniya i nauki. 2014. № 1. S. 3.
11. Smirnov V.A. Molodyozhnaya politika: opyt sistemnogo opisaniya // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2014. № 3. S. 72-80.
12. Smirnov V.A., Savchenko D.S. Molodyozhnye i studencheskie peer group v sotsiokul'turnom kontekste rossijskoj provintsii // Alma Mater. 2013. №12. C. 25-30.
13. Spravka «O merakh po sovershenstvovaniyu realizatsii gosudarstvennoj molodyozhnoj politiki v Rossijskoj Federatsii». K zasedaniyu kollegii Minobrnauki Rossii 18 iyunya 2013 goda. [EHlektronnyj resurs]. URL: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/media/events/files/41d4701a32d24a30c11f.pdf [Data obrashheniya 30.11.2014].
14. Srednie zarplaty po Rossii [EHlektronnyj resurs]. URL: http://person-agency.ru/salary.html [Data obrashheniya 7.11.2014].
15. Srednyaya tsena na Rosriehlte v oktyabre [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.rosrealt.ru/ [Data obrashheniya: 7.11.2014].
16. Strategiya gosudarstvennoj molodyozhnoj politiki Rossijskoj Federatsii do 2016 goda»: Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federatsii ot 18 dekabrya 2006 g. № 1760-r. // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2006. - № 52. - St. 5622.
17. Strategiya innovatsionnogo razvitiya Rossijskoj Federatsii na period do 2020 goda: Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federatsii ot 08 dekabrya 2011 g. № 2227-r. // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2012. № 1. St. 216.
18. Tartsan V.N. Gosudarstvennaya molodyozhnaya politika v sovremennoj Rossii [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.politstudies.ru/fulltext/2010/3/13. pdf [Data obrashheniya 28.10.2014].
