CC BY
129Зуляр Р.Ю.
к.полит.н., доцент Иркутского государственного университета
raksana-m@yandex.ru
ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
Ключевые слова: государственная молодежная политика, политическая социализация молодежи, молодежь Иркутской области, органы по делам молодежи.
Keywords: national youth policy, youth political socialization, the youth of the Irkutsk Region, youth authorities.
Молодежь - стратегически важный ресурс развития страны, а государственная молодежная политика (ГМП) -значимое направление в жизни государства: в современных условиях молодые люди ждут помощи со стороны власти по принципиально важным вопросам своей жизни (здоровье, безопасность, трудоустройство, решение жилищной проблемы и др.).
Современная модель ГМП РФ формировалась с начала 1990-х годов: были определены не только основные направления и механизмы ее реализации, но и ее внутренние нормы, система построения, пути развития, методы оценки эффективности, которые не являются устоявшимися и пока не имеют единых общепризнанных стандартов, правил, традиций. За последние 25 лет эта область политики подвергается реформированию во второй раз. Первые серьезные изменения произошли в начале 90-х годов XX в. и были связаны с коренными изменениями в нашей стране. Для этих изменений характерен отход от признания государством монополии комсомольской организации в работе с молодежью и формирование патерналистской позиции по отношению к ней. Молодежь в тот период воспринималась как объект молодежной политики, как социально-демографическая группа, требующая помощи и поддержки со стороны государства и общества в решении задач социализации. Такой подход способствовал социальной поддержке молодежи, однако, в то же время оказывал влияние на формирование у части молодежи иждивенческих позиций.
В настоящее время ГМП претерпевает «вторую волну» значительных изменений. Это связано с осмыслением предыдущего опыта деятельности в сфере реализации молодежной политики, актуализацией ряда проблем современной молодежи и необходимостью обновления существующих подходов к организационной работе с молодежью, связанной и с определенными изменениями в молодежной среде, и с теми проблемами, которые становятся актуальными для нашего общества в целом. Постепенно осуществляется концептуальный переход от идеи поддержки и социальной защиты молодежи к идее создания условий для повышения степени интеграции молодых граждан страны в общественно-политические, социокультурные отношения с целью увеличения их вклада в социально-экономическое развитие страны. ГМП России, в соответствии с подходами, декларируемыми должностными лицами, представляет собой деятельность органов власти по созданию условий самореализации молодого человека; возможностей социально-позитивной деятельности молодежных объединений и молодежных инициатив; законодательных гарантий для молодежи в правовой, экономической и иных сферах жизни. Согласно распоряжению Правительства от 17.11.2008 г. ГМП рассматривается как самостоятельное направление деятельности государства, которое должно способствовать формированию необходимых социальных условий для инновационного развития страны и реализовываться на основе взаимодействия с институтами гражданского общества, общественными объединениями и молодежными организация-
Анализ реализации ГМП позволяет сделать выводы об ее результатах, эффективности и выявить существующие проблемы. Во-первых, современное состояние данной политики характеризуется большим числом акторов, представляющих государство: при ее выполнении задействованы ресурсы ряда ведомств (министерства, агентства, комитеты и пр.). Поскольку в стране практически отсутствуют крупные авторитетные общественные организации, доминирующая роль государства в реализации молодежной политики представляется нам оправданной. Но отсутствие реальной вертикали власти в сфере ГМП приводит к неоднозначному результату. В каждом субъекте РФ молодежная политика проводится с позиции главы региона. Молодежь в стране одинаковая, а молодежная политика каждого субъекта РФ разная. Вместе с тем, полномочия в области ГМП в основном отнесены к уровню субъектов РФ. В результате этого действия разных органов исполнительной власти по реализации ГМП оказываются нескоординированными.
Во-вторых, повышение эффективности ГПМ сдерживается ограниченным объемом государственных ресурсов, выделяемых на ее реализацию и бюрократическими препонами при их перечислении в нужное место в требуемые сроки. Отсутствие единой системы финансирования сферы ГМП в стране привело к неравномерности исполнения ряда программ и проектов.
1 Молодежная политика // Консультант-Плюс. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/8c06531ad22712c2 c23f6f27e6fa335c490c621c/
В-третьих, отсутствие Федерального закона о молодежи, комплексно решающего вопросы формирования и реализации ГМП на всех уровнях, создает сложности в однозначном толковании и понимании реализации молодежной политики.
Численность населения Иркутской области составляет 2 412 800 по состоянию на 29.08.2016 г.1. Из них молодежи в возрасте 14-30 лет 549 174, что составляет 22,76%. Эти показатели характеризует область как молодежную, молодежь - крупная социально-демографическая группа. Значительное количество средних и высших учебных заведений (города Иркутск, Братск, Ангарск) дополняют эту характеристику еще и понятием «студенческая область». Молодежь в Иркутской области - важный ресурс политической, экономической, социальной и культурной жизни.
22.04.1991 г. решением Иркутского областного Совета народных депутатов был создан Комитет по делам молодежи (со штатом восемь человек, под председательством Н.В. Слободчикова). Перед ним поставили задачи определить направления молодежной политики, координировать деятельность организаций и учреждений, реализующих ГМП, разрабатывать программы в интересах молодежи. 18.06.1996 г. было создано подведомственное учреждение ОГКУ «Центр социальных и информационных услуг для молодежи» - рабочий орган Комитета.
В 1996 г. произошла реорганизация Комитета по делам молодежи в Комитет по социальной политике администрации области2. В составе Комитета пять человек работали в отделе по делам молодежи (начальник отдела -В.И. Рудых). Значительные изменения произошли в 1998-2000 гг., когда 13.04.1998 г. губернатор области Б.А. Гово-рин упразднил Комитет по социальной политике и восстановил Комитет по делам молодежи. Комитет в апреле 1998 г. возобновил свою деятельность в структуре: председатель, заместитель председателя, отдел социально-культурных программ, отдел социально-экономических программ со штатом в 8 человек. Председатель комитета в 1998-2003 гг. -А.И. Беломестных.
В феврале 2000 г. Комитет был реорганизован в Комитет по молодежной политике администрации Иркутской области, а в июле губернатор изменил его структуру и увеличил штат до 17 человек. Комитет состоял из 2-х отделов: по социально-культурным программам и патриотическому воспитанию, и по социально-экономическим программам. В том же году распоряжением губернатора были созданы Центр профилактики наркомании и Молодежный кадровый центр.
В 2003-2006 гг. комитет по молодежной политике администрации Иркутской области возглавлял В.В. Барышников. Администрация Иркутской области 12.08.2004 г. приняла постановление «О комитете по молодежной политике Иркутской области» и положение о нем. В соответствии с ним Комитет по молодежной политике являлся исполнительным органом государственной власти области со штатом 15 человек и осуществлял функции государственного управления в сфере ГМП. Со второй половины 2006 г. до февраля 2007 г. молодежную политику проводил А. В. Васильков.
Постановлением Администрации области от 03.11.2006 г. Комитет был переименован в Агентство по молодежной политике Иркутской области с предельной штатной численностью в 15 человек. С февраля 2007 г. по ноябрь 2008 г. руководитель Агентства по молодежной политике Иркутской области - И.В. Иванов. 29.10.2007 г. было утверждено постановление «Об агентстве по молодежной политике Иркутской области». 14.04.2008 г. Постановлением администрации области была определена структура и предельная штатная численность агентства в количестве 18 человек.
Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» была установлена новая структура федеральных органов исполнительной власти, в т.ч. образовано Министерство спорта, туризма и молодёжной политики РФ, на которое возложены функции по выработке и реализации ГМП. Новому Министерству было передано Федеральное агентство по делам молодёжи, созданное вместо Государственного комитета по делам молодёжи. 22.10.2008 г. Правительство Иркутской области Агентство по молодежной политике присоединило к созданному Министерству по физической культуре, спорту и молодежной политике области. Функции по управлению в области формирования и реализации областной ГМП возложены на Управление по молодёжной политике Министерства.
В 2008-2010 гг. министрами были: Б.В. Пузыня, К.Ю. Волков, А.Ю. Зубков. С ноября 2010 г. - апрель 2013 гг. должность министра исполнял И.В. Иванов. Министерство включало в себя два управления: по молодежной политике и по физической культуре и спорту, а также различные подведомственные учреждения. Министра Иванова сменил П.В. Никитин на период май 2013 г. - октябрь 2015 г., а его с 28.10.2015 по - 31.05.2016 гг. И.Ю. Резник.
С 1 июня 2016 г. губернатором области С.Г. Левченко Министерство по физической культуре, спорту и молодежной политики Иркутской области было разделено на два: Министерство спорта и Министерство по молодежной политике. В настоящее время Министерство по молодежной политике Иркутской области включает в себя: министра, двух заместителей, советника, Отдел реализации стратегических направлений ГМП, Отдел поддержки молодежных и общественных инициатив, Отдел реализации государственных программ, Отдел правовой, контрактной, кадровой работы и документационного обеспечения, Финансово-хозяйственный отдел. Подведомственные учреждения представлены ОГКУ «Молодежный кадровый центр», «Центр социальных и информационных услуг для молодежи», «Центр профилактики наркомании», «Центр профилактики наркозависимых "Воля"».
Муниципальная молодежная политика - продолжение ГМП и составная часть муниципальной социальной политики. В 2016 г. на территории области действует 43 органа по делам молодежи в МО. В открытых источниках нет
1 Численность населения по полу и возрасту // Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Иркутской области. - http://irkutskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/irkutskstat/ru/statistics/population/
2 Серебряков Е. А. Государственная молодежная политика современной России и ее реализация в Иркутской области // Восьмые Байкальские международные социально-гуманитарные чтения. В 2 т. Т. 1. - Иркутск, 2015. - С. 277-286.
данных общего количества штатных единиц специалистов по работе с молодежью, действующих в подразделениях администраций муниципальных образований области.
В декабре 2014 г. - январе 2015 г. был проведен экспертный опрос специалистов отделов по делам молодежи в виде анонимного анкетирования на территории Иркутской области в рамках подготовки ВКР Я. Д. Никулиной под научным руководством автора статьи. Целью исследования являлось изучение мнений экспертов относительно проблем, связанных с реализацией молодежной политики в области, а именно: понимания целей, которые должно ставить перед собой государство при реализации ГМП; эффективности работы органов местного самоуправления по реализации ГМП; особенностей взаимодействия федеральных и региональных органов власти в сфере ГМП и др.
Выбор конкретных лиц для исследования был обусловлен их заинтересованностью в процессах осуществления молодежной политики в области, так как они все на момент исследования являлись специалистами органов по делам молодежи. В опросе приняло участие 34 эксперта из 18 муниципальных образований Иркутской области. А именно: Иркутский район, г. Иркутск, Усольский район, г. Усолье, г. Саянск, пос. Тельма, г. Братск, г. Бодайбо, Катангский район, Мамско-Чуйский район, Ольхонский район, Чунский район, Боханский район, Аларский район, Киренский район, Усть-Кутский район. Данное исследование не претендует на полное отражение видения реализации ГМП в Иркутской области специалистами ОДМ, но является достаточно полным и содержательным для выявлений тенденций, особенностей в данной области политики. Автору статьи представляется, что за период 2015 г. и по настоящее время мало что изменилось в реализации ГМП в Иркутской области, и приведенные данные исследования актуальны.
Кратко итоги выглядят следующим образом. На вопрос: «Выделите 3 основные проблемы в реализации ГМП на территории области» были получены следующие результаты: ответ «отсутствие развитой структуры молодежных общественных организаций, их неэффективная работа» выбрало 50%; «недостаточно разработана законодательная база ГМП в области, не учитывает социально-экономические проблемы молодежи» - 41,2%; «непонимание органами власти своих целей при реализации ГМП» - 38,2%; «недостаточная проработка проектов по привлечению молодежи в социально-политическую среду в области» - 38,2%; «полное отсутствие мониторинга существующей ситуации в сфере ГМП» - 29,4%; «отсутствие слаженной работы государственных структур в сфере ГМП» - 29,4%. Вариант «Другое» указало 8,9% опрошенных: некомпетентность специалистов; недостаток финансирования; отсутствие подведомственных учреждений. В целом по региону специалисты выделяют одни и те же проблемы. Интерес представляет ответ «некомпетентность специалистов» - ведь именно специалисты и отвечают на данный вопрос. Можно предположить, что имеется в виду факт совмещения несколько функций: чаще всего социальные работники исполняют функции специалистов в ОДМ, они работают с пенсионерами, инвалидами, с молодежью. Это происходит из-за нехватки квалифицированных кадров в МО.
Следующий открытый вопрос звучал так: «Какие цели должно ставить перед собой государство при реализации ГМП?». Ответы на данный вопрос условно разделили на четыре блока. Процентное соотношение вывести было невозможно, т. к. ответы представляли комбинацию из разных групп. Следующие цели, по мнению специалистов, должно ставить перед собой государство:
1. идеологические: разработка государственной идеологии, которая помогла бы молодым людям осознать свое место в государстве и в социальном пространстве своего региона;
2. патриотические: государство должно развивать у молодого поколения любовь и преданность к Родине, укреплять единство нации, прививать молодежи уважение к другим нациям;
3. правовые: необходимо принятие федерального закона ГМП, который мог бы организовать и координировать деятельность региональных органов власти в сфере молодежной политики;
4. мобилизационные: привлечение молодежи в кружки, секции, помощь в реализации молодежных проектов, а также просто создание условий для удовлетворения потребностей молодых людей.
Вопрос «Какие политические структуры, институты должны взять на себя ответственность за реализацию ГМП в Иркутской области?» предполагал возможность дать несколько вариантов ответа. Ответы распределились следующим образом: «Органы по делам молодежи МО» - 52,9%; «Администрация области» - 44,1%; «Министерство по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области» - 44,1%; «Молодежные, общественно-политические организации» - 32,4%. Наименее важным элементом в системе управления в сфере ГМП эксперты считают молодежные и общественно-политические организации. Один участник опроса предложил вариант ответа: губернатор области должен взять ответственность за реализацию ГМП в регионе. Выбор нескольких вариантов ответа свидетельствует о невозможности и ненужности сосредоточения всего контроля в руках одной политической структуры, эксперты видят необходимость в разделении функций управления между несколькими органами управления.
Вопрос «Как вы считаете, достаточно ли в законодательной базе региона учитываются социально-экономические проблемы молодежи?» показал такие результаты: «Частично рассматриваются» - 58,8%; «Уделяется совсем немного внимания» - 26,5%; «Совершенно не учитываются» - 11,8%; «Учитываются в полной мере» - 2,9%. Более половины опрошенных считают, что в законодательной базе региона только частично учитываются социально-экономические проблемы молодежи. Что касается четко отрицательных или наоборот четко положительных ответов, то здесь совсем небольшой процент согласившихся. Можно говорить о недоработке в данной сфере законодательно-правовой базы в области.
Следующие два вопроса связаны друг с другом, и их целью является выяснение уровня соответствия реализации ГМП. Первый вопрос «Насколько реализация ГМП соответствует существующим целевым программам, стратегии и концепции?» показал следующие ответы: «Полностью соответствует» - 41,2%; «Пункты программы выполняются частично» - 41,2%; «Почти не соответствует» - 14,7%; «Не соответствует» - 2,9%. Второй - открытый вопрос, и к нему могли перейти те, кто выбрал три последних варианта ответа в представленном выше вопросе. Это сделано для
того, чтобы выявить причины несоответствия и получить более развернутую оценку эксперта по данной проблеме. К вопросу перешли 12 специалистов, которые отметили следующие причины: недостаток бюджетного финансирования - 3; низкий профессиональный уровень кадров - 2. И далее каждый специалист дал по одному варианту ответа: «Низкий мотивационный уровень работников, отсутствие заинтересованности в каких-либо изменениях ситуации к лучшему», «Плохой мониторинг данных», «Отсутствие единого закона в РФ о ГМП», «Нехватка штатных единиц в отделе», «Недостаточное информирование молодых людей о существующих программах», «Не учитываются интересы молодежи», «Недостаток научного подхода при разработке программ».
Вопрос, посвященный проблеме взаимодействия региональных и федеральных органов власти, звучал следующим образом: «Какие проблемы вы видите во взаимодействии федеральных и региональных органов власти в сфере ГМП?». Ответы распределились следующим образом: «Недостаточная финансовая поддержка со стороны центра» -52,9%; «Недостаточное понимание федеральными органами власти реальных проблем молодежи в регионе» - 38,2%; «Существуют некоторые противоречия в нормативно-правовых актах центра и области» - 32,4%; «Полномочия федеральных и региональных органов власти в этой сфере четко и системно не определены» - 26,5%. Можно сделать вывод, что финансовая сторона проблемы взаимодействия является наиболее важной, и это можно проследить во многих других ответах на вопросы, приведенные выше. Также большой процент ответов пришелся на вариант: у центральных органов власти плохое, недостаточное понимание проблем существующих в каждом отдельном регионе и Иркутская область не исключение. Почти такие же результаты и у второго варианта ответа, то есть наличие противоречий в нормативно-правовой базе региона и центра не способствуют налаживанию эффективного взаимодействия между этими двумя элементами системы. Отсюда вытекает и нечеткое разграничение полномочий, что всегда являлось причиной разногласий в различных сферах взаимодействия.
Последний вопрос анкеты связан с положением и интересами молодежи в социальной и политической сферах Иркутской области: «По какой причине молодежь не участвует в общественной и политической жизни своей области?». Ответы распределились так: «Молодые люди не верят в то, что можно что-то изменить в социальной и политической жизни области и страны» - 58,8%; «Убеждение в том, что в органах власти все куплено, недоверие к самим политикам» - 26,5%; «Потребительское отношение к жизни является определяющим фактором неучастия молодежи» -26,5%; «Уделяется недостаточное внимание со стороны общественных организаций по привлечению молодых людей в социально значимые проекты» - 17,6%; «Существование у молодежи более важных проблем и занятий в жизни, равнодушие к жизни социума» - 11,8%. По мнению большинства экспертов, главная причина пассивности молодежи -недоверие к власти, отсутствие веры в возможность каких-либо изменений существующей ситуации. На втором месте -мнение о потребительском отношении к жизни самих молодых людей и уверенность в том, что «в органах власти все куплено». Последнее характерно не только для молодого поколения, но и для людей из других социальных слоев и возрастных групп. Возможно, в этом причина низкой явки на местные и региональные выборы в последние годы в Иркутской области. Стоит отметить, что не все специалисты соглашались ответить на вопросы анкеты и легко шли на контакт, но, несмотря на это, в итоге, после анализа результатов опроса получился достаточно широкий спектр мнений и оценок специалистов из разных муниципальных районов Иркутской области.
Для уточнения и дополнения проведенного анкетирования экспертов были проведены в январе 2015 г. три глубинных интервью со специалистами ОДМ Иркутска и Иркутского района (здесь они приводятся в кратком виде). Интервью носило формализованный характер, с опорой на вопросы анкеты, но эксперты устно комментировали свои ответы, запись велась на диктофон. По этическим соображениям было принято решение не указывать фамилии экспертов.
Эксперт № 1, г. Иркутск обозначил основные проблемы в реализации ГМП на территории области: недостаточность финансирования, отсутствие четкой вертикали управления, отсутствие единой региональной политики, кадровая закостенелость в ОДМ. Региональные и муниципальные органы власти должны работать сообща, необходимо связующее звено. Необходимы средства и субсидии от региона, которые можно было бы соединять с муниципальными средствами. Но региональные власти имеют свои четыре учреждения, которые нужно содержать, а программные мероприятия осуществить этим количеством учреждений невозможно, т. к. работа должна идти по всей области, а не только в Иркутске. Наблюдается следующий недостаток - невыстроенная система работы с молодежью, отсутствие подготовленных специалистов на местах во всех муниципальных образованиях области. «Работать должен тот, кто живет с молодежью в конкретном районе» - говорит эксперт. Необходимо создавать условия для того, чтобы молодежь оставалась в области или возвращалась обратно. А для этого нужен единый вектор развития для региональной молодежной политики, который пока не наблюдается. Отсутствует «скелет», на основе которого можно было бы выстраивать в единое целое все законы, нормативные акты, программы и т. д.
Основные цели ГМП в России есть, и они все изложены в «Основах государственной молодежной политики в РФ на период до 2025 года» от 29.11.2014 г. Однако проблема кроется в вопросах местного значения. В ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ГМП уделено недостаточно внимания. Хотя работа с молодыми людьми, как с самой энергичной и работоспособной группой населения, должна освещаться в полной мере именно в федеральных законах. Задачи ГМП муниципалитеты формулируют по-своему и на примере друг друга, либо других регионов, выстраивают основные направления работы с молодежью.
Что касается институтов, которые должны взять на себя ответственность за реализацию ГМП в регионе, эксперт говорит о том, что необходимо в целом выстраивать вертикаль управления. Создание таких условий в Иркутске, «чтобы человек мог учиться, проявлять себя, развиваться в творчестве, получать общественное признание, учиться зарабатывать деньги независимо от того, чем он занимается - это и есть основная цель органов по делам молодежной политики». С помощью правильной подачи информации, а затем создания соответствующих мероприятий
можно идти к этим целям. Специалист выделяет основные направления в работе с молодежью: управление, лидерство (молодежная дума, студенческие советы); творчество; военно-патриотическое воспитание (отряды, выступления на памятные даты); духовно-нравственное воспитание (семья, отношения супругов, роль отца в семье); учеба, вузы (студенты - как отдельная категория, трудоустройство); информационное направление (помощь в преодолении трудностей в выделении необходимой информации из обширного информационного потока). В отношениях между регионом и федеральным центром важную роль, по мнению специалиста, играет личностный фактор: «Все зависит от руководителя региона, он должен эффективно представлять свой район на федеральном уровне».
Эксперт № 2, Иркутский район. Говоря о проблемах в реализации ГМП в области, эксперт выделяет несколько трудностей, характерных для его районного муниципального образования - нехватка кадров (при отсутствии специалистов по молодежной политике, работники вынуждены совмещать несколько функций); удаленность районов и проблема информированности/коммуникации (отсутствие Интернета в некоторых удаленных районах области).
По мнению эксперта, необходимо создать единый районный центр молодежи, который смог бы более конкретно заниматься удаленными районами и не только ими. Довольно сложно стало собирать специалистов по делам молодежной политики для обучения и информирования о новых тенденциях, что, безусловно, необходимо при таком ритме изменений. Раньше подобные собрания проходили раз в квартал, сейчас реже, причина - недостаточное финансирование. По мнению эксперта, государство должно ставить перед собой цели, касающиеся патриотического воспитания молодежи, которое необходимо прививать каждому. Необходимо вовлекать молодежь в различные общественно -экономические структуры, чтобы молодые люди учились ставить цели и достигать их самостоятельно. По мнению эксперта, главной причиной неучастия молодежи в общественной и политической жизни своей области является отсутствие стимулов для этого и заинтересованности. Даже когда появляются какие-либо попытки проявить себя, все это до дела не доходит и обрывается на полпути из-за нехватки денег или каких-либо других технических причин, и весь процесс тормозится.
Эксперт № 3, Иркутский район. Главными проблемами ГМП на территории Иркутской области являются: отсутствие единой стратегии в регионе, а также центров молодежи, нехватка обученных кадров в сфере молодежной политики. Особенно это касается отдаленных районов, но и в центре области штатное расписание ограниченно определенным количеством человек и из-за этого нет возможности брать молодых специалистов на работу, в итоге получается, что один работник совмещает несколько функций и берет на себя большую нагрузку. «Обязанности возлагаются на специалистов по социальной работе, которые работают и с пенсионерами и с инвалидами, и более точечное внимание на молодежь оказывается минимальным» - утверждает эксперт. На вопрос о законодательной базе региона эксперт отметил, что практически отсутствуют рычаги экономической поддержки молодежи, также нет поддержки молодых талантов, отсутствуют конкретные механизмы закрепления на селе молодых людей, которые стремятся в центр региона для развития и самореализации. В законодательной базе не учитываются в полной мере все проблемы молодых людей. МО полностью должны брать на себя расходы и искать средства для поддержки молодежи при их развитии в разных сферах, это касается помощи в организации конференций, форумов, различных кружков, клубов, концертов и т. д. По мнению эксперта, это может быть устранено принятием закона, который выстроил бы иерархию и единоначалие (по единому принципу вертикали) для реализации программ.
Проведенное исследование позволяет сделать выводы: молодые люди Иркутской области - это активная группа населения, но т. к. большая часть молодежи переезжает в центр области, то там активность высокая и возрастает в последнее время. В разных муниципальных образованиях свои проблемы, однако, есть и характерные для области в целом: не хватает единого вектора развития ГМП для региона, отсюда и проблемы с работой общественных молодежных организаций и непонимание в органах по делам молодежной политики своих целей и задач.
В каждом районе формулируются свои цели и задачи работы, что не очень хорошо сказывается на общей ситуации в области. Большой проблемой является нехватка кадров либо их непрофессионализм в некоторых вопросах. Финансирование - это общая проблема. Мероприятия финансируются из дефицитных местных бюджетов, поэтому, как правило, частично. Не хватает экономической поддержки творческой молодежи. Практически все мероприятия на федеральном уровне проходят в центре страны, а удаленность региона от федерального центра создает проблемы при осуществлении различных акций, ориентированных на общефедеральный уровень.
