CC BY
156
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
ОСУДАРСТВЕННАЯ КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА -ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 351.85
А. Д. Жарков
Московского государственного университета культуры и искусств
В статье рассматривается государственная культурная политика как важнейшее условие функционирования социально-культурной деятельности. Автор пишет, что государственная культурная политика государства определяет и регулирует деятельность центральных правительственных и муниципальных учреждений, комитетов, комиссий, а также общественных и коммерческих организаций, в своей работе ориентированных на цели, которые перед ними ставятся прямо или косвенно и затрагивают интересы всех слоёв населения. Автор считает, что анализ государственной культурной политики требует исследования законодательной базы, источников и методов финансирования, официальных заявлений властей, намерений как открытых, так и скрытых, определяющих то или иное её направление, цели и задачи, предполагает точное описание самой социально-культурной реальности, которая далеко не всегда соответствует декларациям, а в ряде случаев отстоит от них чрезвычайно далеко.
Ключевые слова: государственная культурная политика, важнейшее условие, функционирование, /^ч
^^ социально-культурная деятельность. ^^
A. D. Zharkov
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141406
STATE CULTURAL POLICY — A CRITICAL CONDITION FOR THE FUNCTIONING OF SOCIO-CULTURAL ACTIVITY
The article considers the cultural policy as an essential condition of the operation of socio-cultural activities. The author writes that the cultural policy of the state and defines annihilates regular activities of the central government and municipal governmental institutions, committees, commissions, as well as public and commercial organizations in their work focused on goals that are put in front of them directly or indirectly affect the Institute interests of all segments of the population. The author believes that the analysis of the state cultural policy research requires legislative framework, the sources and methods of financing, official statements authorities intentions both open and hidden Fifth, determining one or another of its direction, goals and objectives, requires accurate description of the most socially cultural reality, which does not always correspond declarations, and in some cases separated from them very far.
Keywords: cultural policy, the most important condition, functioning, socio-cultural activities.
ЖАРКОВ АНАТОЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ — доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой культурно-досуговой деятельности Московского государственного университета культуры и искусств
ZHARKOV ANATOLII DMITRIEVICH — Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Head of the 146 chair of cultural and leisure activities, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: mgukidissov@mail.ru © Жарков А. Д., 2014
^ Социально-культурная деятельность
Ф
Культурная политика государства является высшей иерархической структурой в инфраструктуре социально-культурной деятельности.
Разработка основ и поэтапная реализация государственной социально-культурной политики является объективным условием успешного продвижения по пути культурного воспитания населения, гарантией всестороннего развития членов демократического общества, построения нового гражданского общества на основе мировых и национальных культур ных цен но стей.
Термином «культурная политика» обозначаются действия государства, осуществляемые по отношению к гражданам страны. Культурная политика включает в свою сферу определённый круг функций, затрагивающих жизненные интересы всего насе-ле ния.
Государственная культурная политика государства определяет и регулирует деятельность цен тральных пра вительст вен ных и муниципальных учреждений, комитетов, комиссий, а также общественных и коммерческих организаций, в своей работе ориен-ти рован ных на це ли, ко торые перед ни ми ставятся прямо или косвенно и затрагивают интересы всех слоёв населения.
При всей сложности периода экономи-че ских ре форм в стра не, от ра жаю щих ся, в том числе, и на сфере культуры, все же можно предположить, что некоторого совершенствования государственной культурной политики можно достичь посредством программной методической оптимизации процессов в сфере культуры, модернизации государственной системы управления и контроля за исполнением социально-культурных программ.
Различное толкование термина «культурная политика» создаёт определённые сложности при решении теоретических, законотворческих и практических задач, которые приводят либо к сужению содержания этого вида социальной политики, либо к его «размыванию» в других социальных, эконо-
ми ческих и культурных проблемах.
Классическое определение культурной политики состоит в том, что она понимается как определённый способ отношений между классами, группами, слоями населения, а также представителями (юридическими и физическими лицами) этих общностей. Эти отношения определяются коренными (экономическими, правовыми, культурологическими и др.) интересами и тесно связаны с социальным статусом той или иной общности (группы), с качеством её жизни. Государственная культурная политика — это, прежде всего, проявление отношения государ ст ва и обще ст ва, а так же раз лич ных его структур (слоёв, групп, институтов) к молодёжи как к особенной демографической и социальной группе населения, которое, в свою очередь, выступает как следствие той или иной политики, отношения самой молодёжной группы к государству, обществу и дру гим соци аль ным груп пам, ин сти ту там и цен но стям.
От того, насколько скоординированы эти многосложные и разнообразные связи и взаимоотношения, зависит положение раз-лич ных соци аль ных сло ёв в обще ст ве, их (в це лом или ка ких-то от дель ных ело ёв и групп) социальный статус, качество и образ мыслей, что является определяющим в процессе социализации подрастающих поколений, а также свидетельством продуктивности или контрпродуктивности избранной и реализуемой политики по отношению к социально-культурной деятельности.
В Советском Союзе утверждалось слияние интересов государства и общества, а так же большин ст ва отдельных его групп (исключая антиобщественные, антигосударственные, асоциальные). Однако поли-ти ка совет ского пра витель ства (равно как и политика нынешнего демократического правительст ва России) не в состоя нии была на деле реализовать эти постулаты в полном объёме. Справедливости ради, и в противовес демократической критике периода 1990-х годов, следует отметить, что за 70 лет
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
Ф
до распада Советского Союза и прихода к власти в России демократов в этом направлении было сделано очень много. К сожалению, научно обоснованная и скрупулёзно выстраиваемая десятилетиями политическая система, направленная на удовлетворение интересов как общества в целом, так и отдельных его групп, была в одночасье разрушена «до основания, а затем», как всегда, «на обломках самовластья» начали делаться робкие попытки выстраивания новой государственной культурной политики.
В результате на сегодняшний день нельзя ут вер ждать о на ли чии и ре аль ном воплощении государственной, системной культурной политики. В значительной степени утрачена материальная, духовная и организационная база для её реализации. Требуют пере ос мыс ле ния и науч ные под ходы к ре ше-нию этой проблемы на новом историческом этапе и в новых социально-экономических условиях. За последние десять лет проводи лось очень ма ло пол но мас штаб ных комплексных исследований, в которых изучались бы реальные культурные интересы населения, с одной стороны, и различных социальных институ тов, социальных групп и слоёв по отношению к населению, её социальному статусу, качеству жизни — с другой. А результаты и рекомендации, полученные учёными в ходе исследований этих лет, не нашли достаточного применения в практике государственных социально-культурных программ.
Государственные институты не оперируют объективными научными данными о том, как от носят ся люди к раз лич ным группам общества, институтам власти, проводимым преобразованиям, каково реальное положение большинства людей в стране и отдельного региона, какие проблемы являются наиболее актуальными, перспективными или взрывоопасными. Зачастую при принятии политических, экономических и организационных решений правительственные, законодательные органы не учитывают ценностных предпочтений населения. Приме-
нение имеющегося ценностно-смыслового и технологического подхода, предполагающего обоснование эффективного использования его творческого, педагогического и ани мационного потенциа ла в современ ной социально-культурной деятельности, с помощью инноваций для возрождения культур ных пред поч те ний может быть реа ли зо-вано при системной государственной культурной политике.
Культурная политика государства разрабатывается и реализуется всегда в определённом социально-культурном контексте и не может не учитывать специфические особенности этого контекста, ибо от этого за-ви сит ус пех или не ус пех.
Главной социально-культурной особенностью нашей страны является большая концентрация духовных и эстетических цен но стей, а значит, и по тен ци аль ных возможностей населения приобщаться к этим ценностям. Однако в действительности возможности зачастую просто не реализуются, что фактически приводит к культурной дис кри мина ции большей час ти насе ления. За не име ни ем науч ной кон цеп ции и со от-ветствующих методик процесса социально-культурного развития она остаётся вне сферы воз дейст вия вла ст ных струк тур во всех отношениях, кроме налогового. При общей ориентации на формирование рыночной экономики в стране пока не смогли создать нормальных основ для активного развития рын ка под лин ных культурных и досу говых услуг. Нет признаков того, чтобы структура средств раз ви тия культу ры и до су га в стране претерпела изменения, соответствующие общим переменам, а те изменения, которые произошли, скорее свидетельствуют об упадке культуры, а не о подъёме.
Сегодня необходимо понимать, что если в сфере культуры как в сфере низкодоходной или частично вообще бездоходной (экономически дотируемой)профессиональ-ны ми специа листа ми станови лись люди, мыслящие преимущественно в категории гуманистической этики, то с развитием аль-
Ф
^ Социально-культурная деятельность
Ф
тернативного, коммерческого пути социально-культурной деятельности она начнёт абсорбировать немалое число тех, кто мыслит в категории доходности, текущей выгоды, а вовсе не в категориях высокой духовности.
Центральной задачей культурной политики государства сегодня является создание комплекса необходимых условий для достижения нового качества культурной жизни населения страны, формирования и удовлетворения запросов, значительного улучшения и углубления контактов различных социально-демографических и национальных групп с ценностями культуры, искусства, народных традиций, активизации досуго-вой деятельности населения и повышения её масштаба до социально целесообразного уровня, организации полноценного, разнообразного досуга, развития художественного самодеятельного и технического твор-че ст ва.
Сле дует на звать два вза им но до пол няю-щих друг дру га про цесса обес пе чен но сти населения соответствующими видами социально-культурных услуг. Это интенсификация использования имеющихся возмож но-стей учреждений и предприятий культуры, творческого потенциала, трудовых, материальных и экономических ресурсов; соответствующие государственные законодательные акты, обеспечивающие государственную поддержку социально-культурной деятельности.
Анализ государственной культурной политики требует исследования законодательной базы, источников и методов финансирования, официальных заявлений вла стей, на ме ре ний как от кры тых, так и скрытых, определяющих то или иное её направление, цели и задачи. Он также предполагает точное описание самой социально-культурной реальности, которая далеко не всегда соответствует декларациям, а в ряде случаев отстоит от них чрезвычайно далеко. Оценка этих перемен не может быть однозначной. Однако в целом ситуация может оце ни вать ся как слож ная.
Игнорирование принципов контроля приводит к тому, что в целом снижаются результаты работы в том или ином направлении, чему мы и являемся свидетелями. Вместе с тем надо учитывать, что контроль не панацея от безответственности или неспособности эффективно управлять. Если принимаются неверные управленческие решения, то контроль теряет свою эффективность. В ситуации, сложившейся в сфере государственной культурной политики, возмож но проследить всю цепочку лож ных, неэффективных, заведомо наносящих вред управленческих решений, сыгравших роковую роль в её современном состоянии.
В настоящее время принципы контроля выс ших эше лонов управ ле ния прак ти че ски преданы забвению, хотя потребность в них в условиях кризиса резко возросла. Государственные службы всех уровней должны быть од но вре мен но и субъ ек том, и объектом контроля. Однако в настоящее время мы находимся в состоянии контрольного нигилизма. Эффективность деятельности контрольных структур всех уровней достаточно низкая, что является результатом сдерживания позитивных процессов общественного развития, заложенных в социально-культурной политике.
Объективная оценка государственной культурной политики, соответствующая реальной действительности, обоснованность пред ложе ний и на ме чен ных мер обес пе чи-ваются лишь тогда, когда за основу берутся данные, отражающие точную объективную картину. А это невозможно без участия в этом процессе учёных, способных оценить проблемную социально-культурную ситуацию объ ек тив но, ис ходя из пони ма ния и с учётом глобальных процессов, происходящих в мире и в России, основных целей и задач государственной культурной политики, а не из сиюминутных конъюнктурных или уз ких ве дом ст вен ных или груп по вых интересов. Отсутствие системного взаимодействия учёных и управленцев ведёт к гло-баль ным и локаль ным ошибкам и по терям в
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
Ф
развитии государственной культурной политики. Так будет продолжаться до тех пор, пока теория, методика и организация социально-культурной деятельности как наука не займёт своего основополагающего места в иерархии управления и организации социально-культурной сферы, пока организация и управление не приобретут научно обоснованный характер.
Следовательно, основными целями и приоритетами современной государственной культурной политики должны стать:
• всестороннее развитие системы социально-культурных ценностных ориентаций человека и общества, творчески соотносящей исторический социальный опыт и национальное культурное наследие с задачами демократизации и модернизации России;
• помощь населению в становлении адекватных новым условиям социально-политической, социально-экономической и социально-культурной идентичности форм государственного самоопределения и самовыражения, общественного и индивидуального сознания;
• всемерное развитие духовно-ценностной компоненты во всех проявлениях социально-культурных интересов и потребностей людей;
• приобщение людей ко всему многообразию культур человечества, преодоление национальной, конфессиональной и политической отчуждённости;
• воспитание демократического и плюралистического миропонимания того, что будущее человечества определяется гармо-нич ным сочетанием лич ной свободы (как условия самореализации каждого) с социально-культурной деятельностью как универсальным способом согласования интересов всех;
• содействие процессам социально-культурной дифференциации и иерархизации, большей специа лизации отдельных пластов в соответствии с потребностями различных сло ёв насе ле ния, так как мно го слой-ность социально-культурной деятельности
— важнейший признак её зрелости;
• поддержание субкультур в состоянии «открытых систем» с размытыми границами, способных к свободному взаимообмену социально-культурными формами и инно-ва циями;
• создание объективных условий для цивилизованного социально-культурного становления и развития населения как объекта социально-культурной политики;
• обеспечение благоприятных условий для инновационной, самостоятельной деятель но сти раз лич ных сло ёв об ще ст ва и в интересах самого общества;
• практическая отработка новых обществен ных от но ше ний и форм соци аль ной жизнедеятельности населения как субъекта социально-культурной политики.
Все остальные цели являются производными или обеспечивающими реализацию этих основополагающих задач.
Сформулированные подобным образом цели государственной культурной политики представляются несколько завышенными ориентирами, не под креп лён ны ми сегодняшними возможностя ми для их осу щест-вления. В более общем и приемлемом виде цели государственной культурной политики декларируются как сохранение, создание, рас простра не ние, освое ние ду хов ных ценностей социальной общности, нации, народа, государства — в зависимости от субъекта социально-культурной деятельности.
В «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» чётко прописаны функции государственной политики: защитная функция — сохранение культуры; конст рук тив ная функ ция — соз да ние культур ных цен но стей; функ ция их рас про-стра нения и про па ган ды; функ ция оцен ки и ус та нов ле ния иерар хии культур ных цен но-стей, яв ле ний и фак тов; функ ция об ще ст-вен ного кон троля всего процесса развития культуры.
Современные исследователи обращают внимание на стимулирование ускоренного развития общества в том естественном на-
Ф
^ Социально-культурная деятельность
Ф
правлении, в котором оно само по себе объективно движется, не навязывая обществу умозри тель ных моде лей его эво лю ции. От сюда пер вый и наи важ ней ший прин цип культурной политики: не вступать в противоречие с историей, чутко улавливать основные тенденции и направление объективных про цессов раз ви тия об ще ст ва, ори ен ти-руясь на уже известные, вести неустанный по иск ещё не из ве дан ных за конов соци аль-но-культурной эволюции и искусственными мерами лишь помогать обществу в устойчивом движении в необходимом направлении.
Субъектом и объектом социально-культурной политики является само общество, лишь корректируемое государственными инстанциями, и оно действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социально-культурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия.
Постепенное содержательное воздействие государственной культурной политики на общественное сознание, нравы, ценностные приори те ты и ориен ти ры пре стиж но сти не должно выражаться только в организационных действиях, а в комплексе технологий формального характера.
Необходимо сохранить самобытность, особый колорит национальных черт содержания любой культуры, её национального или религиозного своеобразия как уникального синтеза черт и форм различного происхождения, межкультурное взаимодействие как ос нов ное ус ло вие ор га нич ного развития культуры всякого народа.
Исходя из всего вышесказанного, оче-вид но, что насту пи ло вре мя для серь ёз но-го пересмотра существующих подходов к формированию региональной социально-культурной политики. В связи с этим на перед ний план вы ходит про бле ма раз ра бот ки её новых механизмов на всех уровнях, что требует глубокого и всестороннего анализа множества факторов, отражающих социально-культурный потенциал региона, приоритетные направления социально-куль-
тур ной дея тель но сти.
Значит, социально-культурная деятельность должна быть:
• неотъемлемой частью всех без исключения направлений государственной культурной политики в целом, отражая её духовно-ценностный и нравственно-нормативный аспекты;
• важнейшей составляющей государствен ной по ли ти ки, ко торая в совре мен ных условиях может быть лишь комплексной;
• образовывать собственно социально-культурную политику (в узком смысле) как особое направление государственной и общественной деятельности по стимулированию ду ховно-цен но ст ных и соци аль но-нор-мативных проявлений человека.
Цели и задачи социально-культурной политики на региональном уровне созвучны общегосударственным, как необходимое стимулирование процессов самоорганизации жиз ни, соз да ние ус ло вий для са мораз-вития культуры путём оптимального использования экономических механизмов, духовного потенциала, материальных и человеческих ре сур сов региона.
Важнейшей проблемой социально-культурной по ли ти ки в регионе в настоя щее время является отсутствие иерархии духовных потребностей на макро- и микроуровнях, по источникам обеспечения (государственным, региональным, местным, коммерческим, различным формам самообеспечения), по институциональным уровням управления и регулирования.
Понятие «духовные потребности» включает в себя широкий диапазон отношений между субъективным и объективным мира ми, от ра жаю щий со стоя ние соци аль но-культурной жизни данного общества. Духовные потребности являются регулятивным ме ха низ мом фор ми рова ния и раз ви тия личности, побуждают её к активной деятель но сти по ус воению уже су ще ст вую щих и соз да нию новых цен но ст ных ори ен та ции.
Изучение духовных потребностей и интересов личности необходимо для разработ-
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 2 (58) март-апрель ^
ки целенаправленной социально-культурной политики, которая была бы рассчитана на удов ле тво рение раз лич ных ду хов ных потребностей населения, проживающего в регионе. В современной социально-культурной ситуации культурные интересы и потребности личности меняются весьма быстро, изу чить их особен ности, факторы, оказывающие влияние на формирование потреб но стей и ин тере сов, — важ ное на прав-
ление таких исследований. Недостаточно изученными оказываются в настоящее время такие элементы, как досуговые приоритеты, ценностные ориентиры при выборе форм социально-культурной деятельности, хобби, кумиры молодёжи и др. Отсутствуют сравнительные исследования критериев социально-культурной деятельности различных социально-демографических, социально-образовательных групп, слоёв, классов.
С
ИНЕРГЕТИКА ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
КАК ОСНО ВА РАЗ ВИТИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ
УДК 37.01:001.8
М. А. Ариарский
Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств
Статья раскрывает сущность и природу педагогической культурологии как средства интеграции основ философской антропологии, культурологии и педагогики в постижении культуры. Особое внимание уделяется месту педагогической культурологии в системе гуманитарного знания и её роли в совершенствовании процесса вовлечения людей в мир культуры и социально-культурного творчества.
Ключевые слова: культура, цивилизация, философская антропология, культурология, педагогика, педагогическая культурология.
M. A. Ariarskiy
St. Petersburg State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Dvortsovaya naberezhnaya, 2, St. Petersburg, Russian Federation, 91186
SYNERGETICS OF HUMANITARIAN KNOWLEDGE AS A BASIS OF DEVELOPMENT OF PEDAGOGICAL CULTURAL STUDIES
The article reveals the essence and nature of pedagogical cultural studies as a means of integration of the foundations of philosophical anthropology, cultural studies and pedagogy in the comprehension of culture. Special attention is paid to a place pedagogical cultural studies in the system of humanitarian knowledge and its role in the improvement of the process of involvement of people in the world of culture and socio-cultural creativity.
Keywords: culture, civilization, philosophical anthropology, cultural studies, pedagogy, teaching cultural studies.
АРИАРСКИЙ МАРК АРИЕВИЧ — доктор культурологии, профессор Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, почётный профессор Московского и Казанского университетов культуры и искусств, член-корреспондент Российской академии образования
ARIARSKIY MARK ARIEVICH - Full Doctor of Cultural Studies, Professor of St. Petersburg State University of Culture and Arts, honorary Professor of Moscow and Kazan universities of culture and arts, correspondent member of the Russian Academy of Education
e-mail: ariarskiy@yandex.ru © Ариарский М. А., 2014
