CC BY
19
I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.00) 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.01) 1.1. ГОСПЛАН И РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ
©Райзберг Борис Абрамович, доктор экономических наук, доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник Института макроэкономических исследований ВАВТ Место работы: Институт макроэкономических исследований ВАВТ
Аннотация: одним из весомых достижений советского периода российской истории в области управления социально-экономическими объектами, процессами, отношениями правомерно считать становление и повсеместное распространение государственного планирования экономики и социальной сферы на всех уровнях народнохозяйственной системы. Благодаря применению прогрессивной методологии и организации планового управления удалось превратить Советскую Россию в мощную индустриальную державу. Вместе с тем, встраивание российской экономики в мировое хозяйство, умножение форм собственности на материальные и финансовые ресурсы, низкая эффективность директивно-распорядительного планирования, его слабая чувствительность к экономической динамике, спросу и предложению на товары и услуги потребовали трансформации госплановского планирования, дополнения стимулированием и регулированием, многолетним бюджетированием, углублением программно-целевого подхода. В условиях смены политического строя в России и отказа от устаревших коммунистических доктрин методология и организация планирования должны соответствовать принципам и требованиям рыночной экономики, образуя единую планово-рыночную систему управления.
Ключевые слова: план, планирование, государственное планирование, плановое управление, программы, регулирование, стимулирование, хозяйственный расчет, бюджетирование, рынок, торговля, рыночные отношения, цены, инфляция, ресурсы, кредитование, глобализация, технология, социальная ориентация, эффективность, инновации, социализм, капитализм, смешанная экономика, планово-рыночная система
После Октябрьской социалистической революции 1917 года в России победившая партия большевиков, следуя марксистскому тезису, согласно которому общественная собственность на средства производства создает предпосылки и требует государственного планирования, инициировала составление плана развития промышленности на 1923-1924 гг. и отдельных отраслей, направлений промышленного производства. Еще более масштабным, видимым признаком перехода к государственному планированию экономики, народного хозяйства стала разработка перспективного, долгосрочного государственного плана-программы электрификации России, получившего название ГОЭЛРО.
Идею разработки и реализации плана электрификации как генерального плана страны, выдвинутую будущим академиком и председателем комиссии ГОЭЛРО Г.М. Кржижановским еще до начала двадцатых годов, горячо одобрил и поддержал В.И. Ленин, в связи с чем сам план поименовали «ленинским». С 1920 по 1921 год в Советской России действовала созданная по Декрету Совета народных комиссаров Государственная комиссия по электрификации России, ставшая прообразом Госплана.
Государственная комиссия по планированию в составе Совета Труда и обороны при Совете народных комиссаров (Правительстве страны) образована в августе 1923 года. Но так как еще до этого Декретом Совета народных комиссаров от 18 февраля 1921 года было утверждено Положение о Государственной общеплановой комиссии для разработки единого общегосударственного хозяйственного плана на основе плана электрификации, то датой рождения Госплана стали считать февраль 1921 года. В последующем Госплан страны стали именовать не плановой комиссией, а Государственным плано-
вым комитетом Совета Министров СССР, тогда как название «плановая комиссия» сохранялось применительно к региональным органам планирования.
Цель деятельности Госплана согласно видению одного из первых председателей А. Д. Цурюпы состояла в следующем: «Наша задача - определить темп и направления развития народного хозяйства и согласовав наши практические меры с наиболее желательными условиями развития всего хозяйства, выработать систему экономической политики» [1].
Характерно, что уже в двадцатые-тридцатые годы прошлого века обосновываются и предпринимаются попытки практического воплощения концепции разработки системы взаимосвязанных планов разного уровня с различной продолжительностью планового периода (долгосрочные на 10-15 лет, среднесрочные на 5 лет, краткосрочные годовые и квартальные). В то же время проявляется стремление к взаимосвязанному планированию отраслей, регионов, сфер и секторов экономики страны в рамках единого общегосударственного плана социально-экономического развития. Уже первый пятилетний план был разработан с выделением народнохозяйственного, отраслевого, территориального разрезов и социальной программы планируемых действий. Проект плана был представлен в двух вариантах, чтобы выбрать предпочтительный (оптимальный).
Непрерывное расширение, динамизм условий и факторов, влияющих на плановую траекторию, потребовали учитывать эти обстоятельства при разработке, анализе, утверждении основных направлений, проектов годовых, пятилетних планов и предначертаний на долгосрочную перспективу. Соответственно, понадобилось укрепить системный, комплексный подход в планировании и организации работы Госплана, использовать программно-целевую методологию и экономико-
ГОСПЛАН И РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ
математические модели, электронно-вычислительную технику, автоматизировать плановые расчеты [4].
В течение продолжительного отрезка времени, охватывающего период с 1920 по 1950 годы, советская экономическая наука и практическая деятельность Госплана опирались на принципы жесткой директивное™, четкой адресности социалистического государственного планирования экономики и социальной сферы в нашей стране.
Директивно-адресный характер советского планирования был предопределен следующим положением, высказанным И. В. Сталиным еще 3 декабря 1927 года: «Наши планы есть не планы-прогнозы, не планы-догадки, а планы-директивы, которые обязательны для руководящих органов и которые определяют направление нашего хозяйственного развития в будущем в масштабе всей страны» [6].
Приходится отмечать, что если подобное утверждение отражало суть командно-распорядительной системы в начальной фазе ее создания и функционирования, то применительно к последующим этапам развития плановой системы хозяйствования подобная установка оказалось неверной, ошибочной и даже вредной.
Не подлежат сомнению достоинства и успехи советской системы социально-экономического планирования на стадии ее зарождения и становления, обеспечившей индустриальный подъем российской экономики и победоносное завершение Великой Отечественной войны. Однако в последующем, в существенно изменившемся мире догматическое восприятие директивности, приказного характера, якобы присущего и самим планам, и деятельности Госплана, послужило тормозом преобразования, совершенствования советского социалистического планирования, преодоления его недостатков.
Уже в середине двадцатого века объективно проявляется глобализация мировой экономики, возрастают мирохозяйственные связи, требующие экономической свободы действий товаропроизводителей, хозяйствующих субъектов разных уровней. Принуждение уступает по эффективности воздействия экономическому стимулированию, возбуждению материальной заинтересованности производителей и потребителей в получении конечных результатов. Возрастающее разнообразие форм собственности на средства производства и обладания рабочей силой значительно повышает значимость человеческого фактора в экономике, что настоятельно требует активизации социальной направленности планов и плановых процессов. Зависимость результатов хозяйственной деятельности от рыночного спроса, проникновения товаров на рынки, ценовой реакции рынков резко повышает роль малого и среднего предпринимательства как неотъемлемой части экономики.
В Советском Союзе середины и второй половины прошлого века реагирование на эти явления со стороны Правительства и Госплана оказалось недопустимо замедленным по идеологическим и политическим причинам, вследствие слепой веры в преимущество советского социалистического строя над капиталистической системой хозяйствования. При этом были начисто, полностью упущены очевидные факты глубинной трансформации ранее сложившихся в науке, обществе, политике представлений о подлинной сущности социализма и капитализма не говоря уже о коммунизме в его явно утопическом видении. Отвергалась теория и практика реальной конвергенции социально-экономических систем [11].
В отличие от Советского Союза капиталистические страны и отдельные страны социалистического содружества, во многом заимствовавшие, использовавшие советский опыт планирования в масштабе целой страны (Китай, Индия, страны Восточной Европы, воспроизводившие под давлением СССР его плановую систему управления), тут же адаптировали методику плановой работы и деятельности плановых органов к своим условиям хозяйствования и трансформировали плановое управление, реформировали его с учетом поворотов мировой экономики и политики, природных явлений, ресурсных ограничений, социальных движений.
Наблюдавшийся застой в системе советского планового управления экономическими и социальными процессами частично объясним «головокружением от успехов» в высшем партийном руководстве, хотя успехи во многом были мнимыми. Пользовался популярностью чисто пропагандистский лозунг «пятилетка в четыре года», хотя пятилетние планы не выполнялись в полной мере, а годовые постоянно корректировались.
Лишь в период брежневского правления в 1965 году была задумана и осуществлена первая после НЭПа советская реформа планирования и хозяйственного механизма управления предприятиями, оценки результатов хозяйственной деятельности государственных производственных предприятий с использованием показателей прибыли, рентабельности, задолго до этого уже применявшихся в странах с капиталистической, рыночной экономикой.
Упомянутую реформу назвали «косыгинской», так как она связана с именем тогдашнего премьер-министра А. Н. Косыгина, не побоявшегося нарушить каноны уже устоявшейся советской системы ведения хозяйства. Госплан отважился включить в реформу сокращение количества утверждаемых предприятиям сверху, со стороны министерств и ведомств директивных плановых показателей, что по замыслу способствовало повышению хозяйственной самостоятельности первичных звеньев производства.
Не преувеличивая значение косыгинской реформы, допустимо назвать ее первым пробным шагом на тернистом пути, ведущем к преобразованию советской экономики в рыночную. Показательно также, что одновременно произошли отдельные перемены в научных представлениях о методологии макроэкономического планирования, предложенные Научно-исследовательским экономическим институтом (НИЭИ) при Госплане, одобренные Госпланом и отраженные в утверждаемых им Методических рекомендациях по разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. В частности, прогнозирование признано частью планирования, стало возможным утверждать о наличии планов-прогнозов и о допустимости индикативных планов, широко применимых в странах с рыночной экономикой [12].
Взаимосвязь и соотношение понятий «Госплан» и «рыночная экономика» радикальным образом зависит от того, как понимаются, трактуются содержание, смысл этих понятий Наукой или органами, уполномоченными в стране управлять экономикой и обществом, принимать решения о целях, задачах, формах и способах управления. Когда к власти в России пришли в 1917 году коммунисты-большевики и надо всем в науке возобладали ученые с марксистским мировоззрением, эта властвующая группа согласно своим убеждениям решила, что России, ее народу, обществу необходимы социалистический строй и управление общественным производством посред-
ством планирования, то есть по Марксу, как единственно верному учению. Проводить эту линию в жизнь был призван специально созданный для этого орган - Госплан.
Что же касается рынка, рыночной экономики, то при наличии всемогущего государственного планирования, они вообще не нужны, так как распределять ресурсы, блага, потребительские товары, услуги можно и нужно только по плану в соответствии с принципом: «от каждого по возможности, каждому - по потребностям». Все это может делать Госплан, Госснаб и прочие государственные органы планирования, планового распределения, контроля. А из золота, как советовал В. И. Ленин, надо делать общественные туалеты.
Реализовать подобный грандиозный замысел в России даже в условиях единовластия Коммунистической партии не удалось. Этим воспользовались противники коммунистической идеологии и социалистического строя по российскому образцу, которые предпочли советскому социализму «капитализм с человеческим лицом». Такой своеобразный капитализм под названием «рыночная экономика», стал формироваться в России в результате горбачевской перестройки и последовавшей смены общественно-политического строя в 1991-1992 году. Все бы вроде и ничего, произошли относительно бескровные события исторической важности, которые надо воспринимать как данность.
Важно отметить, что к периоду конца восьмидесятых -начала девяностых годов советские государственные планы экономического и социального развития после заметного реформирования методов и организации плановой работы существенно отличались от облика, присущего им в сороко-вые-шестидесятые годы. Инерционные изменения плановой системы хозяйствования во многом уже исчерпали себя. Понадобилась вынужденная смена облика планирования, обусловленная глубокой трансформацией политической доктрины и резко снизившейся эффективностью планового управления экономикой.
Пришлось также позаботиться о сосуществовании планового и обменно-рыночного начал в экономической деятельности и управлении этой деятельностью посредством как государственного планирования, так и рыночного регулирования.
Никакая экономика ни в одной стране мира не может быть ни чисто плановой, ни чисто рыночной. С другой стороны, нет ни одного государства, которое способно управлять экономикой, регулировать социальные процессы без планирования (прогнозирования) целей и задач, будущего состояния, финансовых, трудовых, материальных возможностей экономики, путей решения демографических, природно-экологических, военных проблем, способов обеспечения безопасности. Точно так же без рынков в современном мире не представляется возможным установить величины спроса и предложения на товары и услуги, объективные, справедливые цены, составить договоры и контракты, рационально организовать торговые операции, согласовать экспорт и импорт, формировать и учитывать валютный курс, оценивать риски.
В свете высказанных положений в итоге проведения рыночных реформ в России был в 1991 году упразднен Госплан как инфраструктурное звено другой системы принятия экономических решений, Функции Госплана пришлось рассредоточить, разделив их между Министерством экономического развития, Министерством финансов, Министерством промышленности и торговли, Центральным банком, Администрацией Президента Российской Федерации и Аппаратом Правительства Россий-
ской Федерации, рядом других министерств и ведомств. По мнению автора настоящей работы, ликвидация Госплана как центрального штаба российской экономики, координатора планов и целевых государственных социально-экономических программ порождает снижение системного эффекта управления на макроэкономическом уровне. Но отказ от краткосрочного планирования не имел места. Другое дело, что его качество в условиях нестабильной экономики было невысоким.
Прекращение действия, отсечение, ликвидация любого сложившегося, укоренившегося звена в системе высших органов управления экономикой и социальной сферой страны требует наличия значимых причин проведения таких реформирующих управление преобразований и обоснования их необходимости, полезности, целесообразности.
Применительно к Госплану, просуществовавшему семьдесят лет в числе важнейших органов государственной власти, обеспечивавшем единство и координацию управляющих воздействий на экономику на разных уровнях, в различных сферах, в масштабе всей страны, принятие решения об устранении органа должно было опираться на не подлежащие никакому сомнению, убедительные, неопровержимые доводы. Увы, этого не произошло. Госплан был просто убран с арены.
Поводом послужило, видимо, то обстоятельство, что отдельные реформаторы из числа лиц, тяготеющие к полной либерализации управления экономикой, хозяйством наряду с противниками государственного управления сочли планирование излишним элементом рыночной экономики, способной якобы к саморегуляции.
Многолетний мировой опыт стран, в которых сложилась и действует рыночная экономика и адекватная ей система хозяйствования, наглядно свидетельствует, что микроэкономическое планирование на уровне хозяйствующих субъектов и макроэкономическое, государственное планирование на уровне отраслей, регионов и страны в целом занимают важное место и играют ведущую роль в управлении экономикой и социальной сферой. В отдельных странах в структуре органов государственного управления экономическими и социальными объектами, процессами, отношениями выделены специальные комитеты, ведающие стратегическим планированием, примером чему может служить Франция.
Так что экономика, по нашему мнению и убеждению, не может быть и не будет ни только плановой, ни чисто рыночной. По своей природе и по склонности к управлению экономика в любой стране становится смешанной, планово-рыночной или рыночно-плановой.
Россия не представляет в этом смысле исключения. Несмотря на вытеснение и устранение Госплана как высшего органа и центра интегрированного планирования социально-экономического развития в России сохранилось понимание необходимости и ценности стратегического народнохозяйственного планирования. В течение ряда последних лет ученые-экономисты, управленцы, аппаратные чиновники (в том числе из элиты, высших органов) взывали к разработке и принятию закона о стратегическом планировании. Такого рода Федеральный закон Российской Федерации был издан в 2014 году в далекой от совершенства форме, вызвавшей многочисленные нарекания еще на стадии обсуждения проекта.
Но практически закон так и не воплощен, ибо в структуре государственного управления нет единого органа, отвечающего за применение закона о стратегическом планирова-
ГОСПЛАН И РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ
нии, внесение в него разъяснений, изменений, поправок, дополнений.
Настоящая статья не ставит своей задачей призывать к восстановлению, возрождению в России Госплана, хотя задумываться об этом, анализировать такую возможность не вредно, а может быть даже полезно. Очевидно, что имеется в виду не воспроизведение советского Госплана, лишенное смысла в связи с кардинальным изменением условий, норм, правил функционирования российской экономики, корректировкой отдельных целей и задач государственного стратегического планирования. Неизбежно также введение в методологию и организацию макроэкономического планирования способов обеспечения сочетания и взаимодействия государственных планов, проектов, программ с рыночными механизмами, инструментами саморегулирования экономики.
Избавление от Госплана имело бы смысл, находило объяснение и оправдание в следующих ситуациях:
а) при выполнении Госпланом всех функций, решении полного круга задач, которые были поставлены ему ранее;
б) при исчерпании круга функций, которые следовало бы, необходимо поручить Госплану при условии его возрождения.
Достаточно очевидно, что Госплан не решил, оставил нерешенной задачу формирования долгосрочного плана экономического и социального развития страны на десятилетнюю и пятнадцатилетнюю перспективу. План ГОЭЛРО был и остался единственным достижением Госплана в части долгосрочного планирования. Госплан не освоил методологию и организацию встраивания целевых программ в годовые и пятилетние планы экономического и социального развития Российской Федерации. Госплан и Министерство финансов не выработали приемлемую методику программно-целевого бюджетирования, приложимую к разработке пятилетних планов. Это круг нерешенных задач планирования, которые бывший Госплан мог бы передать будущему.
Для загрузки гипотетического Госплана на наш взгляд пригоден круг функций, включающий:
- координацию и согласование перспективных планов, проектов, программ различных министерств и ведомств, контроль за ходом реализации стратегических планов социально-экономического развития страны;
- требования к формированию и использованию рыночных механизмов и инструментов структурного и ценового регулирования, стимулирования качества и эффективности, поддержки инноваций, кредитования, страхования, ответственности, конкуренции, противодействия коррупции, взяточничеству, выдвигаемые со стороны системы государственного планирования;
- последовательный переход к планированию цифровой экономики.
Но дело не только в функциях мифического пока Госплана.
Такие функции надо сочетать с сокращением государственного сектора российской экономики, концентрацией государства на управлении бюджетной сферой и совокупностью ключевых институтов развития. Остальное - задача стратегических корпораций, малого и среднего бизнеса.
Дальнейшее реформирование и совершенствование планово-рыночной системы хозяйствования в России связано не только с существованием преобразованного Госплана. Надо также освободиться от ряда мифов, заблуждений, недоразумений, посеянных и закрепившихся в сознании граждан России и наблюдателей из других стран в девяностые годы прошлого века, в ходе жесткого идеологического противостояния сторонников плана и рынка.
Большую популярность среди несведущих людей получил неизвестно кем порожденный слух, что Госплан планировал производство каждой мелочи, вплоть до кнопок, гвоздей, пуговиц. В действительности в пятилетнем плане обозначался, намечался объем производства только по 150 позициям наиболее значимых для страны и населения товаров, тогда как общий классификатор продукции насчитывает не 150, а 25 миллионов ее видов. Наивным, некомпетентным выглядит часто высказываемое утверждение, что планам присущ чисто командный, приказной характер, а исполнители вынуждены только выполнять плановый приказ как директиву, не допускающую обсуждения, согласования. В действительности ди-рективность советских планов не носила абсолютный характер, не обладала однонаправленностью властной вертикали сверху вниз. Проекты планов, подготовленные Госпланом, в обязательном порядке направлялись для согласования в министерства и ведомства, которые в свою очередь были обязаны согласовывать планы с предприятиями, организациями-производителями товаров и услуг. Допускалось возвратное планирование, при котором нижестоящий в иерархии управления уровень предлагал вышестоящему свой вариант плана. Довольно часто осуществлялась корректировка плановых заданий, показателей плана в зависимости от складывающихся обстоятельств, ситуаций.
Любому плану по его природе присущ обязывающий характер, утвержденный, согласованный план надо выполнять, и в этом смысле план директивен. По этому поводу не следует упрекать Госплан, так и должно быть, если план принят к исполнению.
Безусловно, советская система планирования далеко не вполне пригодна для управления хозяйством страны, основывающегося на таких принципах рыночной экономики как свободный выбор форм и видов деятельности, свобода торговли, равноправие субъектов с разными формами собственности, признание частной собственности на средства производства, договорно-контрактные отношения, саморегулирование и самофинансирование предпринимательских структур, конкуренция, экономическая ответственность. Но управление экономикой через Госплан, в условиях, обеспечивающих соблюдение рыночных принципов, вполне возможно.
Как утверждал ставший затем жертвой сталинских репрессий Николай Бухарин, советская экономика содержала огромный рыночный сектор. И это обстоятельство не стало препятствием для планирования российской экономики Госпланом.
Анализируя историю Госплана и возможности продолжения этой истории в условиях перехода России к рыночным формам и методам хозяйствования, необходимо не упускать из вида, что Госплан был уникальным, поначалу единственным в мире органом, созданным для управления экономикой страны «победившего социализма». Госплан частично воспроизводился только в союзных республиках СССР и в странах, где с помощью Советского Союза насаждался советский социалистический строй. Что же касается рыночной экономики, то она в самых разнообразных формах, разновидностях присутствует, наличествует во многих странах мира.
В связи с этими особенностями исключительно трудно определить, предсказать по какой модели будет построено планирование, управление, регулирование переводимой на рыночные рельсы российской экономики. Следует, пожалуй, согласиться с высказыванием одного из активных консультантов и участников проведения рыночных реформ девяностых годов
прошлого века в России американского профессора Джорджа Сакса. В 1954 году он утверждал: «Характер экономической системы будет определяться не только теми законами и правилами, которые изберет для себя Россия, но и особенностями русской истории, культуры, ресурсов и политики. Страна несомненно создаст свою собственную, российскую модель экономики, даже если примет законодательство, идентичное законодательству какой-либо другой страны» (имеется в виду страны с рыночной экономикой) [9].
Похоже, что пророчества Дж. Сакса медленно, потихоньку сбываются.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 96%.
Список литературы:
1. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. - М.: Мысль, 1983
2. Гайдар Егор. Дни поражений и побед. - М.: Вагриус, 1996
3. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1978
4. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. Учебник. 4-е изд. - М.: Экономика, 2011
5. Ослунд А. Россия: Рождение рыночной экономики. - М.: Республ и-ка, 1996
6. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский Л.С. Системный подход в перспективном планировании. - М.: Экономика, 1975
7. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. Учебное пособие. - М.: Изд. «Деловая жизнь», 1995
8. Райзберг Б.А., Стародубцева Е.Б. Курс экономики. Учебник. 5-е изд. - М.: Инфра - М, 2008
9. Сакс Дж. Рыночная экономика и России. - М.: Экономика, 1994
10. Совершенствование программно-целевых методов бюджетирования, под ред. д.э.н. Дробышевского С.М. - М.: Изд. «Дело», 2017
11. Стратегическое планирование, проблемы и перспективы реализации в системе управления российской экономикой. Сборник статей. - М.: Изд. ГУП «Экономика», 2012
12. Швырков Ю.М. Государственное индикативное планирование: теория, история, современная практика. - М.: Изд. Проспект, 2003
GOSPLAN AND MARKET ECONOMY IN RUSSIA
©Rayzberg Boris A., Doctor of Science in Economics, Professor, the chief researcher of Institute of macroeconomic research Work place: Institute of macroeconomic research
Annotation: one of the significant achievements of the Soviet period of Russian history in the field of managing socio-economic objects, processes and relations the establishment and widespread dissemination of state planning of the economy and social sphere at all levels of the national economic system is legitimate to consider. Due to application of a progressive methodology and planned management organization it became possible to turn Soviet Russia into a powerful industrial state. At the same time the integration of the Russian economy into the world economy, the multiplication of material and financial resources ownership, the low efficiency of directive and administrative planning, its weak sensitivity to economic dynamics, the demand and supply of goods and services required the transformation of Gosplan planning, supplemented by incentives and regulation, many years of budgeting, deepening the program-targeted approach. In the context of a change in the political system in Russia and the obsolete communist doctrines abandonment the methodology and organization of planning must comply with the principles and requirements of a market economy forming a unified planning and market management system.
Keywords: plan, planning, state planning, planning management, programs, regulation, stimulation, economic accounting, budgeting, market, trade, market relations, prices, inflation, resources, lending, globalization, technology, social orientation, efficiency, innovation, socialism, capitalism, mixed economy, planning and market system.
Reference list:
1. Gaydar Egor. Days of defeat and victory. - Moscow, Vagius Publ., 1996.
2. Belousov R.A. The historical experience of the USSR economy planned management. - Moscow, Mysl' Publ., 1983.
3. John K. Galbraith. Economics and the Public Purpose. - Moscow, Progress Publ., 1976.
4. Kuzyk B.N., Kushlin V.I., Yakovets Y.V. Forecasting, strategic planning and national programming. Textbook, 4th edition. - Moscow, Economika Publ., 2011.
5. Aslund A. Russia: Birth of Market Economy. - Moscow, Respublika Publ., 1996.
6. Rayzberg B.A., Golubkov E.P., Pekarskiy K.C. Systematic approach in long-term planning. - Moscow, Economika Publ., 1975.
7. Rayzberg B.A. Market Economy. Textbook. - Moscow, Delovaya zhizn Publ., 1995.
8. Rayzberg B.A., Starodubtseva E.B. Economics course. Textbook 5th edition. - Moscow, Infra Publ., 2008.
9. Sachs J. D. Market economy and Russia. - Moscow, Economika Publ., 1994
10. Improving program-targeted budgeting methods, ed. by Dr of Econ sc. Drobyshevskiy S.M. - Moscow, Delo Publ., 2017.
11. Strategic planning, problems and prospects for implementation in the Russian economy management system. Articles digest. - Moscow, GUP Economika Publ., 2012.
12. Shvyrkov Y.M. State indicative planning: theory, history, modern practice. - Moscow, Prospect Publ., 2003.
