CC BY
29
ПРОЕКТ «ТАГАНРОГ — 2014»
(исследование проводилось при финансовой поддержке РФФИ,
проект №13-06-00273)
Доброхлеб В.Г., Гузанова А.К.
ГОРОДСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ И СЕМЬЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Матримониальные, репродуктивные, самосохранительные процессы, как правило, формируются в семье. В связи с этим при решении проблем воспроизводства населения принципиальная роль принадлежит семейным структурам. Высокий уровень урбанизации определяет актуальность исследования жизнедеятельности горожан, в том числе динамики численности и структуры населения в различных городских формированиях.
В 2014 г. в стране насчитывалось 165 больших городов с численностью населения 100 тыс. и выше, на которые приходилось 68% городских жителей [1]. По динамике их численности за период с 2002 г. по 2014 г. можно выделить три типа больших городов: растущие, с неизменной и убывающей численностью. По количеству это составило 104, 4 и 20 городов, соответственно. В них проживало 79; 1 и 20% населения.
Город Таганрог относится к большим городам, теряющим населе-
ние. Достигнув в 1988 г. максимальной численности населения за весь период существования города — 295,9 тыс. человек, число жителей к 2015 г. уменьшилось до 253 тыс. человек. Согласно ранжированию городов РФ с численностью 100 тысяч и выше по темпам убыли населения (от наибольшей убыли к наименьшей), на 2014 г. город Таганрог оказался на 7 месте. Это свидетельствует об относительно высоких темпах сокращения числа его жителей. Существенным является выявление механизмов, определяющих трансформацию численности и структуры населения. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, численность жителей Таганрога составляла 281947 человек [2]. При этом уже тогда значительно деформировалась его возрастная структура: доля детей и подростков сократилась более чем на треть по сравнению с данными предыдущей переписи населения 1989г., а доля людей пенсионного возраста увеличилась на 12,3%. В то
же время данные 2002 г. продемонстрировали открытие «демографического окна», т.е. выросло трудоспособное население (на 6%) по сравнению с дореформенным периодом. Вероятно, увеличение доли трудоспособных стало немаловажным фактором, способствующим адаптации лю-
дей к шоковым реформам. К 2010 г. население Таганрога составило 257681 человек, что на 8,7% меньше по сравнению с 2002 годом. [3]. Произошло дальнейшее его постарение. Доля людей старше трудоспособного возраста достигла 27,7%, а доля детей составила 13,2% (табл. 1).
Таблица 1
Половозрастная структура и численность населения Таганрога по итогом Всероссийской переписи населения 2010 года
Показатель Всего, человек Мужчины, человек Женщины, человек % к итогу Мужчины, % Женщины, % Женщин на 1000 мужчин, человек
Городское население 257681 115290 142391 100,0 100,0 100,0 1235
в том числе в возрасте:
моложе трудоспособного 33959 17407 16552 13,2 15,1 11,6 951
трудоспособном 152060 76820 75240 59,0 66,6 52,9 979
старше трудоспособного 71527 20992 50535 27,7 18,2 35,5 2407
Средний возраст, лет 41,9 38,8 44,4
Медианный возраст, лет 41,6 37,8 45,3
Источник: Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. Том 2. Возрастно-половой состав и состояние в браке Ростов-на-Дону 2012. — Режим доступа: http://rostov.gks.ru (Дата обращения 20.12.2015).
В табл. 2 представлена динамика процессов воспроизводства населения в Таганроге и в областном центре — Ростове-на-Дону после Всероссийской переписи 2010 года. В то время как численность населения Ростова-на-Дону в последние годы росла, в Таганроге она продолжала сокращаться. Наибольший вклад в изменение численности и возрастной структуры населения вносил рост показателей смертности. При этом необходимо отметить, что рождаемость росла, но не достигла показателей, способствующих преодолению депопуляции. Естественная убыль населения в 2014 г. составляла -4.6%о.
Демографическая структура населения является определяющей компонентой социально-экономического развития. При ее анализе на макроуровне выделяются наиболее
общие тенденции и закономерности перспектив демографической динамики, на микроуровне — уровне семьи (домохозяйства) — раскрывается потенциал, выявляются возможности адаптироваться к происходящим переменам за счет многообразных внутренних и внешних связей. Посемейную структуру России в значительной мере определяет сложившаяся демографическая гендерная асимметрия [4].
По итогам переписи 2010 г. на 1000 мужчин в Таганроге приходилось 1235 женщин (см. табл. 1). При этом гендерная асимметрия имеет различную направленность в разных возрастных группах. В когортах детей и трудоспособных граждан прослеживается некоторое преобладание мужского населения. Для старшего поколения характерно значительное
превышение женщин: 2407 на 1000 мужчин.
Таблица 2
Динамика демографических показателей Ростова-на-Дону и Таганрога, 2011 -2014 гг.
Показатель Ростов-на-Дону Таганрог
2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Численность населения, на конец года, тыс. человек 1096,5 1103,7 1109,8 1109,8 257,2 256,6 254,8 253,6
Моложе трудоспособного возраста 143,8 147,6 152,2 156,7 34,3 34,9 35,8 36,7
В трудоспособном возрасте 693,3 692,6 690,0 686,3 150,1 147,3 144,5 143,0
Старше трудоспособного возраста 259,4 263,5 267,6 271,8 72,2 72,6 73,3 73,9
Число родившихся на 1000 человек населения 10,0 11,1 11,1 11,7 10,4 11,7 11,5 12,2
Число умерших на 1000 человек населения 11,9 11,8 11,7 11,7 16,2 16,3 16,1 16,8
Естественный прирост, убыль (-) на 1000 человек населения -1,9 -0,7 -0,6 0,0 -5,8 -4,6 -4,6 -4,6
Миграционный прирост населения, человек 7604 8054 6701 5029 857 -620 -31 637
Источники: Статистические ежегодники Ростовская область в цифрах. — Режим доступа: http://rostov.gks.ru (Дата обращения 02.01.2016).
Формирование демографической структуры домохозяйств неразрывно связано с половозрастным составом населения и динамикой демографических процессов. Согласно данным Всероссийских переписей [2; 3] за период с 2002 по 2010 годы, несмотря
на продолжающееся сокращение численности населения, количество до-мохозяйств в России увеличилось с 52,7 до 54,6 млн. (на 3,5%, в том числе городских домохозяйств — на 5,1%) (табл. 3).
Таблица 3
Распределение домохозяйств по их размеру в России и в Таганроге, %
Размер домохозяйств Россия, все домохозяйства Россия, городские домохозяйства Таганрог
ВПН 2002 г. ВПН 2010 г. ВПН 2002 г. ВПН 2010 г. ВПН 2010 г. 2014 г.
1 человек 22,3 25,7 22,4 26,2 26,7 15,7
2 человека 27,6 28,5 27,8 28,9 30,3 29,2
3 человека 23,8 22,5 25,0 23,5 23,8 30,8
4 человека 17,0 14,5 16,8 14,1 12,7 18,4
5 человек 5,7 5,4 5,1 4,6 4,4 4,7
6 и более человек 3,6 3,4 2,8 2,7 2,1 1,2
Средний размер домохозяйства, человек 2,7 2,6 2,7 2,5 2,5 2,7
Количество домохозяйств, тыс. человек 52711,4 54560,6 39236,6 41240,4 102,9 0,723
Источник: Данные Всероссийских переписей следования в Таганроге в 2014 г.
Заметно выросло количество одиноких и семей из двух человек. Домохозяйств из трех и более человек, напротив, стало меньше.
Средний размер домохозяйств уменьшился с 2,7 до 2,6 человек (в городах более значительно — до 2,5 человек).
Ситуация в Таганроге в целом похожа на среднюю по российским городам, в нем весьма высока доля одиноко проживающих — 26,7% и семей из двух человек — 30,3%. Домохозяйства из трех человек составляют 23,8%, из четырех человек — 12,7%, из пяти и более человек — 6,5%. По сравнению со среднероссийскими показателями в Таганроге в 2010 г. увеличилось число домохо-зяйств небольшого размера.
В 2010 г. доля домохозяйств из одного человека в общем числе домо-хозяйств РФ достигла 25,7% (против 20% в 1989г., 22,3% — в 2002г.) [2; 3; 5]. По этому показателю Россия приближается к европейским странам (30-40%). С 2002 по 2010 годы количество одиноко проживающих выросло на 19,4% [2; 3]. Прежде всего, это было характерно для городской местности, где прирост составил 23,3%. Эта тенденция проявилась во всех возрастных группах, но особо среди молодежи до 35 лет. Что касается Таганрога, то обследование 2014 г. зафиксировало всего 15,9% одиноко проживающих1. Среди них в тру-
1 Одна из причин столь значительных расхождений с данными ВПН-2010 — в методиках проведения опросов. В 2014 г. таганрогское обследование охватывало домохозяйства, проживающие в обычных жилищах — квартирах, индивидуальных домах и общежитиях. Тогда как статистика включает проживающих в институциональных учреждениях и времен-
населения 2002 и 2010 г. и выборочного об-
доспособном возрасте всего 27,7%, в пенсионном возрасте — 72,3%.
Общей тенденций для всех демографических типов домохозяйств из двух и более человек, является сокращение доли тех, у кого есть дети до 18 лет (с 52% в 2002 г. до 44% в 2010 г. [2; 3] и, соответственно, увеличение доли домохозяйств, состоящих из одних взрослых. Это характерно как для простых семей из супругов без детей, супругов (или одного из супругов) со взрослыми детьми, так и сложных семей из трех и более поколений. На наш взгляд, эту тенденцию определяют две основные причины. Прежде всего, это ценностные установки молодежи, не желающей вступать в брак, что подтверждается исследованиями социологов [6; 7].
По данным трех волн обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (которое было проведено в России в 2004, 2007, 2011 годах), выявлено, что современное поколение имеет гораздо меньшую вероятность начать жить отдельно от родителей, чем имели их бабушки, дедушки и родители. В связи с этим начали говорить о тенденции зарождения в России новой социально-демографической группы — «молодых взрослых», которые не спешат самостоятельной к жизни. Другая немаловажная причина состоит в том, что высокие цены на жилищном рынке не позволяют молодежи приобрести жилье и, тем самым, отделиться от родителей.
Результаты обследований в Таганроге также наглядно свидетельствуют о тенденции перехода к домо-
ных жилищах, а также и бездомных. Среди них сравнительно много одиноких.
хозяйствам из двух и более человек, состоящих из одних взрослых. В 1988 году таковых было 35,5%, в 1998 г. — 49,2%, а в 2014 г. — 52,7% (табл. 4).
Структура российских домохо-зяйств, имеющих несовершеннолетних детей, за 2002-2010 гг. изменилась мало. В российских городах доминируют однодетные домохозяйства — 69,4%, с двумя детьми —
25,8%, с и тремя и более детьми — 4,8% (табл. 5) [2; 3]. В Таганроге, согласно обследованиям, доля домохо-зяйств с одним ребенком увеличилась с 58% в 1988 г. до 73,4% в 2014 г., с двумя детьми, наоборот, стала меньше (с 37,2 до 23%, соответственно). Снизилась доля многодетных домохозяйств (с 4,8 до 3,6%).
Таблица 4
Распределение домохозяйств из 2-х и более человек по наличию и количеству детей до 18 лет в России и в Таганроге, %
Наличие детей до 18лет в домохозяйствах Россия, все домохозяйства Россия, городские домохозяйства Таганрог, выборочные обследования
ВПН 2002 г. ВПН 2010 г. ВПН 2002 г. ВПН 2010 г. 1988 г. 1998 г. 2014 г.
без детей 48,3 55,9 48,9 56,8 35,5 49,2 52,7
1 ребенок 33,8 28,9 35,7 30,0 37,4 34,5 34,7
2 ребенка 14,6 12,1 13,2 11,1 24 14,2 10,9
3 и более детей 3,4 3,1 2,2 2,1 3,1 2,1 1,7
Источник: Данные Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 г. и обследований в Таганроге в 1988, 1998 и 2014 гг.
Таблица 5
Распределение домохозяйств из 2-х и более человек, имеющих детей до 18 лет, по количеству детей, в России и в г. Таганроге, %
Количество детей Россия, все домохозяйства Россия, городские домохозяйства Таганрог, выборочные обследования
ВПН 2002 г. ВПН 2010 г. ВПН 2002 г. ВПН 2010 г. 1988 г. 1998 г. 2014 г.
1 ребенок 65,2 65,5 70,0 69,4 58,0 67,9 73,4
2 ребенка 28,2 27,5 25,8 25,8 37,2 28,0 23,0
3 и более детей 6,6 7,0 4,2 4,8 4,8 4,1 3,6
Источник: Данные Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 г. и обследований в Таганроге в 1988, 1998 и 2014 гг.
Как и в России в целом, преобладающим типом семей в Таганроге остается супружеская пара с детьми до 18 лет — 28,5% опрошенных до-мохозяйств, средний ее размер — 3,5 человека (табл. 6). Вместе с тем довольно много (6,4%) супругов со взрослыми детьми, в которых дети не создали своих семей и вопреки законам жизненного цикла продолжают
жить с родителями. Второе по распространенности типичное домохозяйство — одиноко проживающий (пенсионного возраста — 11,5%, трудоспособного возраста — 4,4%). Существенную группу составляют неполные семьи (14%), половина которых с детьми до 18 лет (7,1%). Средний размер неполных семей — 2,1-2,3 человека. Много также супругов без
детей: в трудоспособном возрасте — 7,6% и пенсионеров — 8%. Сложные семьи — полные и неполные — представлены в несколько меньшем числе — 5%-6%. В полных семьях с родителями в среднем 4-4,5 человек, а в неполных меньше — 3,2-3,7 человек. Что касается наличия детей, то во
Характеристики домохозяй
всех демографических типах с детьми до 18 лет преобладают однодетные семьи. Несколько больше детей в нуклеарных полных семьях, однако, в среднем на семью приходится всего 1,35 ребенка, а в неполных и сложных домохозяйствах детей еще меньше — 1,17-1,23 ребенка.
Таблица 6
по демографическим типам
Демографические типы домохозяйств % к числу домо-хозяйтв Средний размер домохозяйства Среднее число детей до 18 лет Возрастные группы, %
Всего дети до 18 лет трудоспособного возраста пенсионного возраста
одинокие в трудоспособном возрасте 4,4 1,00 - 100,0 - 100,0 -
одинокие в пенсионном возрасте 11,5 1,00 - 100,0 - - 100,0
супруги без детей в трудоспособном возрасте 8,0 2,00 - 100,0 - 84,5 15,5
супруги в пенсионном возрасте 7,6 2,00 - 100,0 - - 100,0
супруги с детьми до 18 лет 28,5 3,46 1,35 100,0 39,0 60,9 0,1
супруги со взрослыми детьми 6,4 3,11 - 100,0 - 72,7 27,3
супруги с детьми до 18 лет и родителями 5,1 4,51 1,22 100,0 26,9 50,3 22,8
супруги со взрослыми детьми и родителями 1,0 4,00 - 100,0 - 42,9 57,1
неполные семьи с детьми до 18 лет 7,1 2,27 1,18 100,0 51,7 46,6 1,7
неполные семьи со взрослыми детьми 6,9 2,08 - 100,0 - 63,5 36,5
неполные семьи с детьми до 18 лет и родителями 3,6 3,65 1,23 100,0 33,7 41,1 25,3
неполные семьи со взрослыми детьми и родителями 1,4 3,20 - 100,0 - 65,6 34,4
Прочие 8,6 3,42 0,48 100,0 14,2 49,5 36,3
Все домохозяйства 100,0 2,70 0,6 100,0 22,8 53,8 23,4
Соотношение простых (нуклеар-ных) и сложных домохозяйств в Таганроге на протяжении долгого времени (с 1968 по 1998 год) менялось в пользу последних [8], доля которых к
1998 году увеличилась до 31,6% (табл. 7). Обследования 2000 г. и 2014 г. показали сокращение доли сложных домохозяйств до 29,4% и 23,3%, соответственно.
Таблица 7
Соотношение простых и сложных домохозяйств в Таганроге по данным обследований разных лет (в % к числу домохозяйств, состоящих из 2-х и более человек)
Годы Простые домохозяйства Сложные домохозяйства Всего домохозяйств
1968 — 1969 78,1 21,9 100
1978 — 1979 77,7 22,3 100
1988 — 1989 73,9 26,1 100
1993 — 1994 70,7 29,3 100
1998 68,4 31,6 100
2000 70,6 29,4 100
2014 76,6 23,3 100
Источники: [8], обследование 2014 г.
В исследовании 2014 г. новым аспектом стал анализ влияния процессов миграции на демографическую структуру населения города. Согласно полученным данным, коренными жителями Таганрога являются 72,6% опрошенных, а приезжими — 27,3%. Они переехали жить в Таганрог в разные временные периоды.
На рис. 1 представлено распределение приезжих (мигрантов) по продолжительности проживания в Таганроге. Самое большое их число приходится на так называемый советский период (до 1985 г.) — 38,6%. В последующие пятилетия их доля варьирует от 5,1% (1985-1989гг) до 16,2% (2010-2014 гг.).
Рис. 1. Распределение мигрантов по времени проживания в Таганроге, %
Каждый четвертый мигрант (26,4%) прибыл из городов и сел Ростовской области (рис. 2). Несколько меньшая часть переселенцев (17,7%) проживала раньше в других регионах Южного или Северокавказского федеральных округов. Заметный вклад (43,1%) вносят выходцы из прочих регионов России. 12,8% мигрантов
приехали из-за рубежа. Выросший за последние 5 лет миграционный приток связан с прибытием граждан из районов Ростовской области и из-за рубежа.
По каждому из этих направлений миграционные потоки увеличились примерно в 2 раза по сравнению с предшествующим пятилетием.
2. Распределение некоренных жителей Таганрога по местам выбытия (до июля 2014 г.), %
Рис.
В табл. 8 представлена возрастная структура некоренных жителей Таганрога, в том числе на момент их переезда в Таганрог. Преимущественным был не одиночный переезд, а семейный с несовершеннолетними детьми. Так, 44% некоренных жителей Таганрога были на момент их приезда в Таганрог детьми до 18 лет и, очевидно, переехали со своими ро-
дителями. Еще 21,7% стали таган-рогцами в молодом возрасте (18-25). Такие переезды положительным образом сказывались на омоложении возрастной структуры горожан. Однако сегодня некоренные жители Таганрога — это по большей части представители старших возрастов: 51-60 лет — 15,3% и старше 60 лет — 34,5%.
Таблица 8
Распределение коренных и приезжих жителей Таганрога по возрастным группам в
2014 г., %
Возрастные группы, лет Все опрошенные Коренные жители Приезжие (мигранты) Приезжие на момент переезда в Таганрог
18 и менее 22,9 28,9 7,0 42,3
19-25 8,7 9,8 5,8 21,7
26-30 8,9 9,3 8,1 9,9
31-40 19,2 20,4 16,0 10,7
41-50 11,4 11,0 12,4 6,9
51-60 10,1 8,2 15,3 3,4
более 60 18,7 12,4 35,4 3,4
Все опрошенные 100,0 100,0 100,0 100,0
Источники: обследование 2014 г.
Проведенное исследование показывает, что в городе продолжается сокращение численности и интенсификация процесса старения населения. Рост рождаемости, отмеченный в последние годы, не перекрывает уровень смертности. При сложившихся тенденциях в изменении демографической структуры, неблагоприятной
ситуации с численностью репродуктивных когорт, а также принимая во внимание экономический кризис, становится реальной угроза нарастания депопуляции. Этим негативным процессам должна противостоять продуманная социальная политика, которую в России еще предстоит сформировать [9; 10].
Основой успешной социально-демографической и экономической динамики может быть семья с высоким уровнем человеческого и социального капитала. Международными организациями ООН и ЮНЕСКО разработаны новые направления деятельности по целям развития. Для решения глобальных и национальных проблем мирового сообщества ООН в сентябре 2015 г. определила Цели устойчивого развития для мира и всех стран (ЦУР) [11]. Если ранее Цели Развития Тысячелетия были в основном ориентированы на развивающиеся страны, то ЦУР включают в и развитые страны. Предприняты усилия по совмещению масштабных глобальных целей с особенностями конкретных стран, которые должны устанавливаться на национальном уровне.
В нашей стране эти предложения нашли отражение в «Концепции государственной семейной политики в России до 2025 года», которая включает не только направления деятельности и мероприятия, но и источники их финансирования. Очевидно, что без реальных, а не декларативных государственных приоритетов, ни одно из направлений социальной политики, включая семейную, не сможет обрести той целостности, без которой не бывает эффективности. Кризисные явления в стране усугубляют проблемы развития человеческого потенциала. ЦУР для России предстоит разработать с учетом необходимости реального улучшения условий формирования человеческого потенциала, в том числе через укрепление института семьи.
Литература и Интернет источники
1. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2014 года. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/c atalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (Дата обращения 20.01.2016 г.).
2. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=11 (Дата обращения 20.01.2016 г.).
3. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi 1612.htm (Дата обращения 20.01.2016 г.).
4. Доброхлеб В.Г., Суворова М.И., Янчук Ю.Н. Трансформация семейной структуры населения Российской Федерации // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2013. — № 9 (107). — С. 83-93.
5. Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР. По данным Всероссийской переписи населения 1989 года. Часть III. Семья, жилищные условия.
— М., Республиканский информационно-издательский центр, 1991.
6. Долгова А.А., Митрофанова Е.С. Начало самостоятельной жизни россиянами: меж-поколенческий аспект. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://demoscope. ru/weekly/2015/0625/analit02.php (Дата обращения 20.01.2016 г.).
7. Гузанова А.К. Необходима целенаправленная семейная политика // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. — 2005. — № 4. — С. 60-69.
8. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть ХХ века. Проект «Таганрог» / Под ред. Н.М. Римашевской. — М.: ИСЭПН РАН, 2001. — 320 с.
9. Римашевская Н.М., Доброхлеб В.Г. Три направления совершенствования демографической и семейной политики в современной России // Народонаселение. — 2012
— № 2. — С. 12-23.
10. Доброхлеб В.Г., Янчук Ю.Н. Изменение посемейной структуры населения и роль государства в формировании социально-демографической политики // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. — 2012. — № 3-4. — С. 41-45.
11. Человеческое развитие в условиях спада экономики. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2015 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. — М.: Аналитический центр при Правительстве РФ, 2015. — Режим доступа: http://ac.gov.rU/files/publication/a/7198.pdf (Дата обращения 20.12.2015г.).
Bibliography and Internet sources
1. Chislennost' naseleniya Rossiyskoy Federatsii po munitsipal'nym obrazovaniyam na 1 yan-varya 2014 goda [Population size in the Russian Federation by municipalities as of 1 January] 2014. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/statistics/publications/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (Accessed: 20 January 2016).
2. Itogi Vserossiyskoy perepisi naseleniya 2002 goda [Results of the All-Russian census 2002]. Available at: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=11 (Accessed: 20 January 2016).
3. Itogi Vserossiyskoy perepisi naseleniya 2010 goda [Results of the All-Russian census 2010]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_ itogi1612.htm (Accessed: 20 January 2016).
4. Dobrokhleb V.G., Suvorova M.I., Yanchuk Yu.N. Transformatsiya semeynoy struktury naseleniya Rossiyskoy Federatsii [Transformation of the family structure of the Russian Federation population]. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of the Samara State Economic University]. 2013. No 9 (107). P. 83-93.
5. Kratkaya sotsial'no-demograficheskaya kharakteristika naseleniya RSFSR. Po dannym Vserossiyskoy perepisi naseleniya 1989 goda. Chast' III. Sem'ya, zhilishchnyye usloviya [Short Socio-Demographic Characteristic of the RSFSR Population. Data from the All-Russian census 1989. Part 3. Family, Housing Conditions]. Moscow. Respublikanskiy informatsionno-izdatel'skiy tsentr [Republican Information and Editing Center]. 1991.
6. Dolgova A.A., Mitrofanova E.C. Nachalo samostoyatel'noy zhizni rossiyanami: mezhpoko-lencheskiy aspekt [Russians beginning independent life: intergenerational aspect]. Available at: http://demoscope.ru/weekly/2015/0625/analit02.php (Accessed: 20 January 2016).
7. Guzanova A.A. Neobkhodima tselenapravlennaya semeynaya politika [A purposeful family policy is needed]. Monitoring obshchestvennogo mneniya. Ekonomicheskiye i sotsial'nyye peremeny [Monitoring public opinion. Economic and Social Changes]. 2005. No 4. P. 60-69.
8. Zhenshchina, muzhchina, sem'ya v Rossii: poslednyaya tret' XX veka. Proyekt «Taganrog» [Woman, Man, Family in Russia: the Last Third of the 20th Century. Project 'Taganrog']. Ed. N.M. Rimashevskaya. Moscow. ISEPN RAN [Institute of Socio-Economic Studies of Population RAS]. 2001. 320 p.
9. Dobrokhleb V.G. «Tri napravleniya sovershenstvovaniya demograficheskoy i semeynoy politiki v sovremennoy Rossii [Directions of socio-economic modernization under the conditions of population ageing]. Narodonaseleniye [Population]. 2012. No 2. P. 12-23.
10. Dobrokhleb V.G., Yanchuk Yu.N. Izmeneniye posemeynoy struktury naseleniya i rol' gosu-darstva v formirovanii sotsial'no-demograficheskoy politiki [Changes in the family structure of population and the role of state in formation of socio-demographic policy]. Nauch-noye obozreniye. Seriya 2. Gumanitarnyye nauki [Scientific Review. Series 2. The Humanities]. 2012. No 3-4. P. 41-45.
11. Chelovecheskoye razvitiye v usloviyakh spada ekonomiki. Doklad o chelovecheskom razvitii v Rossiyskoy Federatsii za 2015 god [Human Development under the Conditions of Economic Decline. Human Development Report 2015. Russian Federation]. Eds. Grigoriev S.N., Bobylev S.N. Moscow. Analytical Center under the RF Government. 2015. Available at: http://ac.gov.ru/files/publication/a/7198.pdf (Accessed: 20 December 2015).
