CC BY
27УДК 72.021
ГОРОДСКИЕ ПЛОЩАДИ КАК КАТАЛИЗАТОР РЕГЕНЕРАЦИИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ПЕРИФЕРИИ МОСКВЫ
А.А. Цыбайкин
Аннотация. Статья посвящена вопросам регенерации городской среды периферии Москвы путем внедрения в нее системы открытых общественных городских пространств. Особое внимание уделяется городским площадям, так как они являются основополагающими и организующими градостроительными единицами, точками концентрации пешеходных и транспортных коммуникаций. Согласно позиции автора, решение проблемы насыщения периферийной среды городскими общественными пространствами следует вести поступательно, начиная с узловых элементов городской ткани, которыми и являются городские площади. Подробно рассмотрены проблемы периферийных районов с позиций социального качества городской среды. Сформулирован ряд позиций, определяющий развитие городских общественных пространств в современных условиях с учетом трансформации системы деловых отношений и социальных приоритетов в обществе. Подчеркивается необходимость системного развития городских площадей, когда в зависимости от зоны влияния определяется комплексное решение площади. Сформулированы типы городских площадей по критериям транспортной доступности и соответствующей зоны влияния.
Ключевые слова: городская среда, городские площади, социальное качество пространства, периферия, городские сообщества, мегаполис.
CITY SQUARES AS A CATALYST FOR THE REGENERATION OF THE URBAN ENVIRONMENT OF THE PERIPHERY OF MOSCOW
A.A. Tsybaykin
Abstract. This article is devoted to the issues of regeneration of the urban environment of the periphery of Moscow by incorporating a system of open public urban spaces. Particular attention is paid to urban areas, as they are the fundamental and organizing urban units, the concentration points of pedestrian and transport communications. According to the author, the solution to the problem of saturating the peripheral environment with urban public spaces should be carried out step by step, starting with the nodal elements of urban fabric, which are urban squares.The problems of peripheral areas are examined in detail from the standpoint of the social quality of urban environment. A number of positions have been defined that determine the development of urban public spaces in modern conditions, taking into account the transformation of the system of business relations and social priorities in society.The need for systematic development of urban areas is emphasized, whereby, depending on its zone of influence, a comprehensive solution of the area is determined. The types of urban areas are formulated based on transport accessibility and relevant zone of influence.
Keywords: urban environment, urban areas, the social quality of space, the periphery, urban communities, metropolis.
Улучшение качества городского пространства прямо пропорционально повышению интенсивности его использования. Полноценная городская среда предполагает наличие различных типов открытых общественных городских пространств, реализующих традиционные городские ценности: пространства для встреч, пространства для передвижения пешком с минимальными барьерами, смену визуальных впечатлений и разнообразные культурно-досуговые пространства.
Открытые городские общественные пространства можно подразделить на следующие типы: улицы, парки, площади, переулки, бульвары, скверы, дворы. Каждый из этих типов имеет определенное значение в городской структуре. Улицы и переулки являются, прежде всего, пространствами движения, площади и скверы - точки остановки и неторопливых прогулок. Площади в данной типологии требуют особого внимания, так как они являются основополагающими градостроительными единицами, точками концентрации пешеходных и транспортных коммуникаций, и способны организовать вокруг себя городскую структуру. В центральной части города, где в ходе эволюции сохранилась роль площади как паузы движения и собирательного элемента, очевидна более правильная организация городской жизни.
В срединной и периферийной частях города типология открытых общественных пространств очень ограниченная - здесь практически нет переулков, скверов, сформированных площадей, сомасштабных пешеходу. Многие площади периферии являются таковыми только в названии, а на уровне пространственной организации представляют собой либо незастроенные пустыри, либо пересечение автомобильных магистралей. Скудная типология открытых общественных городских пространств - одна из центральных проблем периферии Москвы, блокирующая на настоящий момент возможность качественных преобразований городской среды в соответствии с требованиями современного города. На наш взгляд, решение проблемы насыщения периферийной среды городскими общественными пространствами следует вести поступательно, начиная с узловых элементов городской ткани, которыми и являются городские площади.
Трансформации системы деловых отношений и социальных приоритетов определяют необходимость переосмысления роли городских площадей как катализаторов регенерации городской среды.
С позиций социального качества городской среды периферийных районов можно выделить две собирательные проблемы:
- культурный вакуум периферийных районов;
- проблема городских сообществ;
Рассмотрим подробнее каждую из них.
Проблема культурного вакуума периферийных районов берет начало в изначальной концепции периферии, прежде всего, как территории функционирования, на которой нужно было расселить людей. Центр города устанавливает определенные критерии качества жизни, в частности, культурно-досуговой насыщенности городской среды. Разрастание агломераций и приток населения в крупнейшие из них, как правило, сопровождались утверждением «культа центра» как наиболее притягательного места в городе. Это приводит к непреодолимому разрыву в качестве жизни между центральными и отдаленными районами, что характерно не только для Москвы, но и для подавляющего большинства мировых мегаполисов.
Архитектурный критик и специалист в области урбанистики Г. Ревзин характеризует проблему недостатка культурных пространств в составе периферийных районов как «0,5 кв.м культуры на человека», что проиллюстрировано следующими соотношениями: картинная галерея или выставочный зал - один на 150 тыс. жителей, кинотеатр - три места на 1 тыс. жителей, музей - один на 25 тыс. жителей, библиотека - 2,5 на 1 тыс. жителей, театр - одно место на 1 тыс. жителей [3]. Периферия Москвы часто сравнивается с большой деревней, где, в сравнении с городом, отсутствуют центры культурного притяжения, а жизнь растворяется в повседневности и концентрируется на постоянных видах деятельности.
Как отмечается в междисциплинарном исследовании «Археология периферии» (2013 г., под ред. Ю. Григоряна), наиболее актуальным направлением культурной стратегии для окраин Москвы является брендирование районов, формирующее различие между, напри-
мер, районами Бибирево и Чертаново, Матвеевское и Измайлово и т.д. Необходимо выявить идейно-пространственную основу брендирования, в которой сочетались бы интересы горожан и инвесторов, а также учитывалось программное свойство культурной парадигмы постиндустриального общества - стремление к разнообразию и расширению спектра средовых впечатлений. Стратегия насыщения периферии культурными функциями должна опираться на четкую градостроительную обусловленность их размещения. В данной связи узловая и собирательная роль городских площадей может стать отправной точкой для внедрения культурных функций в периферийные районы.
Проблема городских сообществ имеет непосредственную связь с качеством городского пространства и чувством принадлежности горожанина к определенной территории в городе. Применительно к устоявшейся нейтральности периферии, «производство пространства» следует начинать с активизации социальной жизни, а именно - с поиска и реализации пространственной уникальности районов, которая позволит жителям почувствовать свою принадлежность и сопричастность к конкретному месту в городе, что впоследствии станет основой для социальной и пространственной регенерации городской среды.
Исторический опыт показывает, что сообщества - неотъемлемое качество полноценной городской среды, обеспечивающей комфорт, интерес и безопасность жизни в городе. Активность жителей имеет решающее значение в улучшении любой части города - заинтересованность жителей в развитии городской среды насыщает город смыслами «пространства для жизни», а не только потребительскими качествами «пространства для работы и проведения свободного времени».
Создание сообщества в традиционном понимании - это, прежде всего, стабильность и устойчивая заинтересованность горожан. Однако, современность диктует иные приоритеты, которые прямо влияют на трансформацию традиционного понятия городского сообщества, что требует выработки новых подходов для консолидации горожан.
Можно выявить ряд ключевых препятствий для формирования устойчивых сообществ в среде периферийных районов мегаполиса:
1. Индивидуализация и нестабильность общества. Мегаполисы - это пространства, где люди ценят одиночество и возможность не вступать ни в какие дополнительные коммуникации, кроме самых формальных функциональных пересечений. Поэтому культивирование городских сообществ как одной из ключевых характеристик традиционного городского устройства, - это, прежде всего, задача поиска новых форматов социальных взаимодействий, не нарушающих естественной для мегаполиса индивидуальности горожан. Устройство жизни жителей современного мегаполиса имеет мало общего с тем, как жили небольшие сообщества деревень или плотные сообщества городов доиндустриальной эпохи. Жители небольшого города находятся в системе личностных связей, в то время как жители мегаполиса в повседневной жизни оказываются ближе всего к людям, которых совершенно не знают, с которыми их чаще всего связывают маршруты передвижения. С точки зрения социологии, мегаполис - это прежде всего большие массы людей, не знающих друг друга и не желающих вступать во взаимодействие друг с другом, не объединенных никаким общим делом, но вынужденные сосуществовать в едином пространстве на основе установленных правил совместного сосуществования. Специалист в области социологии Г. Юдин, говоря об исходных пунктах социологии города, подчеркивает, что город - это место, где люди сосуществуют [3]. Это определяет тип деловых и культурных отношений - слабые связи, совершенно не предполагающие формирования некоего сообщества, но являющиеся важнейшим фактором профессиональной и карьерной мобильности горожан. Г. Юдин отмечает, что в большом городе любой произвольно взятый
человек будет для вас чужаком, и даже если вы вступаете с ним во взаимодействие, вас обоих интересует только содержание этого взаимодействия, личность партнера вам совершенно безразлична. Если обратиться к трактовке современного общества с позиций социологии, то первым его признаком будет нестабильность - «пространство потоков» (М. Кастельс) [5], «текучая современность» (З. Бауман) [1]. Принцип поверхностного общения отражается на нестабильности современных городских сообществ - для них также характерна гибкость и временность, объединение для участия в некоем общем событии, а дальше, по завершении события - распад и объединение в рамках иного интереса.
2. Планировочная структура городской среды. Очевидно, что говоря о городских сообществах в традиционном понимании, нельзя игнорировать кардинальные изменения в устройстве городской среды, наиболее ярко представленные в периферийных районах. Благоприятная среда для формирования сообществ - плотная, преимущественно квартальная застройка, этажность которой не превышает пяти этажей, что облегчает взаимодействие приватного и городского пространств, позволяет жителям активно контактировать друг с другом. Периферия Москвы с ее рыхлой структурой многоэтажных домов - это по большей части районы, в которых люди не знакомы друг с другом и не ассоциируют себя со своим районом.
3. Масштаб города и возможность преодоления больших расстояний. Чем выше мобильность горожан, тем ниже вероятность «обживания» определенного пространства и преобразование абстрактной городской среды в конкретную, имеющую для горожанина личную значимость. Рассредоточение жилья, места работы, мест проведения досуга, мест проживания близких и друзей по обширной территории мегаполиса заставляет горожан постоянно пребывать в движении и преодолевать расстояния, далеко выходящие за рамки пешеходных маршрутов. В такой ситуации нивелируется чувство причастности к определенной городской территории, а город начинает просто использоваться как определенный набор функций и связывающих их транспортных маршрутов.
4. Преобладание виртуального пространства в повседневной жизни горожан. Жители города могут различаться по социальным и культурным критериям, однако, принадлежность к всемирной сети виртуальных технологий в большей или меньшей степени характеризует каждого жителя мегаполиса Г. Ревзин определяет современного горожанина, прежде всего, как «человека сети» [2]. Для мегаполиса характерно расширение возможностей виртуальных пространств пропорционально оскудению, ослабеванию интереса к происходящему в физическом пространстве города.
Мы наблюдаем все больше примеров объединения горожан на базе коммуникационных технологий. Город становится виртуальной платформой, предлагающей жителям выдвигать свои инициативы и проявлять свою позицию в принятии решений. В данном случае виртуальные технологии способствуют консолидации сообществ и стимулируют интерес жителей к вопросам прогрессивного улучшения городской среды. Этот опыт активно применяется, например, в Барселоне, где жителями организовано управление городским пространством через коммуникационные технологии._
Однако, несмотря на возможность решения организационных вопросов с помощью виртуальных технологий, нельзя исключать живое общение между жителями как фундаментальной формы городской социальности. Сохранению этой ценности как раз и должна способствовать грамотно организованная городская среда в целом и новые принципы работы общественных пространств, построенные на стимулировании вовлеченности горожан в социальное взаимодействие. Очевидно, что при невозможности соблюдения ключевых условий для формирования городских сообществ в традиционном понимании, взаимодействие между жителями должно строится в иной социальной и пространственной плоскости.
Одно из прогрессивных решений проблемы укрепления городских сообществ - смириться с разобщенностью горожан в повседневной жизни, сфокусировав внимание на создании общественных пространств, предлагающим горожанам условия для неформального и непринужденного общения, где при этом не будет навязываться необходимость участия во взаимодействии. Социальная активность в городе имеет широкий спектр действий, в том числе нельзя исключать ее наиболее характерную для больших городов категорию - пассивное созерцание, не обязывающее к непосредственному общению наблюдение за происходящим. Именно такими пространствами и являются городские площади, где наряду с различными активностями, можно просто наблюдать жизнь города и чувствовать свою сопричастность к этой жизни.
Принимая во внимание вышеперечисленное, можно привести некоторые позиции, определяющие развитие городских общественных пространств, в частности - площадей современного мегаполиса:
1. Современный информационный город нивелирует пространственные границы - он является процессом, сформированным переплетениями множества паттернов: потоками информации, капитала, социальных взаимодействий и пр. Постиндустриальная модель общественного устройства определяет соответствующие изменения принципов построения архитектурного контекста - создание архитектуры как законченного объекта уступает место созданию адаптивной многофункциональной среды, наделенной потенциалом для саморазвития.
2. Привнесение в периферийные территории традиционных городских ценностей предполагает соответствие масштаба среды пешеходному движению. Это касается высотности застройки, активности первых этажей (от первого до пятого), разнообразия городской среды на уровне пешеходного движения и с учетом скорости пешеходного движения. Город, адекватно и комфортно воспринимаемый из окон машины при скорости 60 км в час, представляет собой чрезвычайно скучное и протяженное пространство для пешехода. Насыщение городской среды сменой визуальных впечатлений при движении по пешеходным улицам и открытым городскими пространствам вернет городу человеческий масштаб и сделает пребывание в нем более комфортным и интересным.
3. В мегаполисе сценариев для действий и устройства жизни несравненно больше, чем в малых городах, что должно найти отражение в расширении типологии общественных городских пространств - от тихих внутриквартальных скверов до шумных площадок для концертов и перфомансов. Очевидно, что насыщение городской среды общественными зонами требует комплексной реконструкции с созданием слоя капиллярной сети пешеходных маршрутов и улиц, обеспечивающих взаимодействие различных общественных зон.
4. Создание на базе городских общественно-культурных пространств бренда района. Выстраивание системы организующих и уникальных элементов городской среды, идейной основой которых могут стать, например, исторические цитаты или сценарные «легенды», одновременно являющиеся катализаторами формирования местных сообществ.
5. Передвижение людей пешком оживляет городскую среду. Некоторые типы общественных пространств должны ненавязчиво внедряться в повседневные маршруты горожан, насыщая маятниковое движение новыми впечатлениями и сопричастностью к общественной жизни города. Из этого следует, что пешеходные связи между открытыми городскими пространствами, в особенности в контексте несформированной городской среды периферии, не менее важны, чем сами общественные зоны. Как справедливо отмечает Я. Гейл, хождение пешком по своей сути - это особая форма общения людей, которые совместно используют общественные зоны [2].
6. Поиск пространств пересечения экономических и социальных интересов заставляет обратить внимание на взаимодействие общественного пространства и повседневных транзитных движений горожан. Размещение в зонах транзита обеспечивает общественное пространство постоянным потоком посетителей, обусловливает грамотное сочетание культурных и коммерческих составляющих. По мнению Дж. Джекобс, привлекательное пространство должно обладать набором разнообразных функций, которые будут обеспечивать постоянное присутствие людей с разными целями в разное время суток, что будет способствовать постоянному поддержанию жизнедеятельности площади и окружающих территорий. В данном случае важно грамотно определить баланс между экономической и социальной эффективностью.
7. Как отмечает Я. Гейл, с развитием виртуального общения востребованность общественных городских пространств не снизилась. Это касается городов, где сознательно уделяется внимание возрождению и городской жизни, и совершенствованию условий для социального взаимодействия, например, Копенгагена, Мельбурна, Нью-Йорка [2].
Говоря о площадях как о катализаторе развития городской среды периферии, следует подчеркнуть необходимость их системного развития, когда в зависимости от зоны влияния определяется комплексное решение той или иной площади.
Критерий зоны влияния площади подразумевает эффективность работы пространства площади в городе, и поэтому ключевое значение здесь имеет его градостроительный потенциал, а в частности - подключенность к городскому транспортному каркасу, определяющая степень возможной интенсивности использования городского общественного пространства. Важно как обеспечение транспортной доступности, так и расчет нагрузки на существующие автомагистрали. Чем выше уровень транспортной доступности, тем активней общественное пространство включается в городскую структуру и тем шире может быть зона его влияния. Чем более локально значение пространства в общей структуре города, тем менее значимым является высокая транспортная доступность.
1. Общегородские общественные площади - тип городских пространств, который включает в себя исторические достопримечательности или общеизвестные знаковые постройки и работает на город в целом, подразумевая постоянный большой приток городских посетителей. Как правило, общегородские площади привлекают, наряду с жителями города, значительный процент туристов.
2. Локальные городские общественные площади - тип площадей, зона влияния которых распространяется в основном на район, приток посетителей из других районов города обусловлен проведением тематических мероприятий. Целесообразно размещение такого типа пространств в пешеходной доступности от общественного транспорта. Подобные пространства, концентрирующие в себе культурно-досуговые функции, являются своеобразными визитными карточками районов, способствут идентификации территории в общегородском контексте.
3. Квартальные городские общественные площади - это городские общественные пространства, работающие на оживление жилой среды в рамках нескольких кварталов и рассчитанные на пешеходную доступность прилегающей застройки. В историческом центре это небольшие площадки или скверы, примыкающие к пешеходным улицам. На них не происходит значимых городских событий, но они имеют большое значение как визуальные точки остановок, спокойные пространства для отдыха, неформальных и деловых встреч. На периферии, в силу неразвитости системы капиллярных пешеходных путей, такой тип городских пространств фактически отсутствует.
В заключение следует отметить, что сейчас городская среда рассматривается как главный ресурс, а понятие «экономический капитал» непосредственно применимо к городской
среде. Динамика территориального роста современных мегаполисов и утвержденная политика децентрализации позволяет рассматривать город как некую агломерацию, в которой периферийные районы могут выступать как своего рода муниципалитеты, обладающие определенной долей автономности. Раздробленность города в данном случае позволяет сочетать локальный и общегородской (глобальный) масштабы, организуя в рамках конкретного района все необходимые для полноценной городской среды функции, не вступая в противоречие с особой ролью центра города. Иными словами, каждый район периферии должен обладать комплексной качественной культурно-досуговой инфраструктурой, размещенной в системе городских общественных пространств, что исключает необходимость частых поездок в центр города для проведения досуга. В данном случае районы-муниципалитеты будут несколько отличаться друг от друга в культурном отношении - однородность здесь просто невозможна. Развитие локальной культурно-сервисной сферы нового качественного уровня повышает перспективность района, привлекая в него бизнес, создает новые рабочие места, и, помимо очевидной экономической эффективности, консолидирует жителей района.
А. Лефевр в своей работе «Производство пространства» говорит, что физическое пространство неотделимо от пространства социального, именно люди становятся источником преобразований пространства в соответствии с их убеждениями и отношениями между различными социальными практиками [4]. С другой стороны, физическое пространство также может оказывать влияние на форматы социальных взаимодействий, способствовать возникновению и продвижению новых течений и систем приоритетов. Таким образом, качественная регенерация среды - это сложный междисциплинарный процесс, в котором городские площади могут играть роль катализаторов культурного разнообразия и социальных взаимодействий.
Библиографический список
1. Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008.
2. Гейл Я. Города для людей. М., 2012.
3. Горожанин: что мы знаем о жителе большого города? / В. Куренной, Е. Шульман, Г. Ревзин, О. Шибанов, Г. Юдин и др. М., 2017.
4. Лефевр А. Производство пространства. М., 2015.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
6. Росси А. Архитектура города. М., 2015.
А.А. Цыбайкин
Профессор
Московский архитектурный институт (Государственная академия) Email: tsa-69@mail.ru
