CC BY
303
УДК 316:1
Касаткина Светлана Сергеевна
Череповецкий государственный университет [email protected]
ГОРОДСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ КАК НАПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ*
В работе предпринята попытка рассмотреть комплекс направлений исследований о повседневной городской жизни. Целью изучения городской повседневности является представление о её структуре, смысловом содержании, отношении к ней горожанина. В урбанизированном и глобализированном обществе понять смысл городской повседневности особенно актуально.
Ключевые слова: город, повседневность, городская жизнь, теории изучения городского пространства, урбанизация, философия урбанизации.
Г)родская повседневность в современном миропонимании является одним из востребованных объектов познания. В урбанизированном обществе ХХ-ХХГ вв. важно представлять структуру, особенности, функции, перспективы городской жизни. Решение многих проблем повседневности зависит от уровня освоения городского пространства, от осознания его закономерностей и противоречий. Понятие городской повседневности включает в себя как инфраструктуру города, особую социокультурную среду, развивающуюся под воздействием региональных и общегосударственных контекстов, являющуюся пространством существования его обитателей, так и потребности горожан, их трудовые будни и отдых, качество и уровень жизни.
Проблемы повседневного опыта горожан занимали многих мыслителей. Античные авторы поднимали вопросы общественного устройства, исторической «почвой» которого были конкретные для философов греческие города-полисы. Можно согласиться с идеей А.М. Пятигорского о том, что философия как наука возникает в рамках городской среды, городской повседневности [20]. Мыслители нарекались именами, связанными с городами, давшими им творческий путь -Гераклит Эфесский, Зенон Элейский, Ксенофонт Афинский, Платон Афинский и др. Повседневность греков представлена в разных сочинениях. Идеи Сократа по этому поводу можно почерпнуть из произведений его слушателя - Ксенофонта, описавшего эпизоды повседневной жизни афинян У-ГУ в. до н. э. [11]. Эталоном жизни городского общества многие греки считали гражданское общество, приоритет которого не исче-
зает до сих пор. Платон и Аристотель обозначили разнообразные вопросы гражданского общества в античной, греко-римской цивилизации [2; 18]. Человек античности воспринимал повседневность в целостности, не делая различий между государством - полисом (городом) и гражданским состоянием, фактами и ценностями, реальным и идеальным. «Миросозерцание людей характеризовалось нерасчлененностью. Также оценивалось социальное окружение. Это не говорит о гармоничности жизни, отсутствии в ней противоречий и конфликтов. Государство-полис отождествлялось с обществом как таковым, обеспечивающим жизнедеятельность людей во всех ее формах, проявлениях» [6; 10].
Города античности сформировали специфическую западную повседневность. Города древнего Востока определили особенности жизни горожан восточной цивилизации. Так, Месопотамия в III тыс. до н.э. состояла из сети городов-государств с окружающей их территорией, возделываемой населением города. Центром города-государства был город, а центром города был храм, посвященный богу города. Жизнь горожан была сосредоточена в сфере инфраструктуры храма бога города. Месопотамский город, внешне напоминающий греческий полис, жил мировоззрением подчиненности, подвластности божеству. Восточный горожанин являлся служителем бога, покровительствовавшего его городу. «Поддерживая великого бога, создавая экономическую базу, позволяющую этому богу наслаждаться полным и свободным самовыражением, город-государство поддерживает какую-либо из великих сил природы, обеспечивает ей свободу должного функ-
* Работа выполнена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» 2009-2013 гг., ГК П 360.
© Касаткина С.С., 2011
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2011
89
ционирования. Таким образом, город-государство способствует поддержке и осуществлению упорядоченного космоса и его сил» [24, с. 245].
На заре средневековой эпохи городская жизнь стала объектом внимания Аврелия Августина [4]. С.А. Смирнов отмечает, что идея города у А. Блаженного рождается как единство Града душевного (личности, имеющей свое символическое тело) и единства Града духовного (культуры, имеющей свое символическое тело). По христианской традиции, город есть единство Града Небесного и града Земного, в нем воплотилась идея сотрудничества Человека и Бога [23]. Городская повседневная жизнь европейских христиан была строго канонизирована, а формы общественных связей регламентированы церковью.
Эпоха Возрождения скорректировала представления о городской повседневности утопиями об «обществах равных». Т. Мор и Т. Кампа-нелла под влиянием гуманизма и антропоцентризма своей эпохи предложили теории о городах, где ярко выражены идеи социальной справедливости жизни горожан [9; 14]. Следует признать, что модели городского развития Мора и Кампанеллы воспринимались в качестве идеальных. Внимание к городской жизни отразилось в творчестве Ф. Бэкона и французских просветителей. Авторы подчеркивали необходимость расширения прав непривилегированных горожан в повседневной жизни, призывали к борьбе за них. Ж.Ж. Руссо считал, что после заключения общественного договора человек теряет естественную свободу и неограниченное право на все, что его привлекает, приобретая взамен гражданскую свободу и право собственности на то, чем он обладает. Раз люди объединяются в единое целое, подчиняя ему себя, подчинение должно быть справедливым, т.е. одинаковым для всех [21].
Теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана так же сыграла серьезную роль в философском осмыслении городской повседневности [3]. Эти мыслители первыми ввели в научный оборот понятие «повседневный мир», поставили вопрос о языке «повседневных встреч», о путях «заучивания типичных повседневных действий», тем самым дав толчок концепциям социального конструирования идентичностей, в том числе городского пространства [19].
Основополагающими классическими теориями о городской повседневности признаны работы деятелей Чикагской школы Р. Парка и Э. Бер-
джесса [25]. Ученые проанализировали различные аспекты влияния социального окружения на человека, биологические и экономические факторы человеческой жизнедеятельности, вследствие чего появилась идея социального развития (инвазия, сукцессия), методика «концентрических зон». Л. Вирт в рамках Чикагской социологической школы обосновал понятие «урбанизм», исходя из его четырех характеристик: размера, территории города, плотности и гетерогенности населения [5]. В современном российском обществе также актуальны социальные вопросы, связанные с пространственной сегрегацией городского мира. Противоречия этого явления, возможные сценарии его развития волнуют мыслителей, горожан, властей [16]. Городскую повседневность рассматривал Макс Вебер, автор «понимающей социологии». Он предположил, что город способствует развитию индивидуальных черт личности в рамках городской повседневности [29]. Американский ученый Л. Мамфорд последовательно изложил эволюционные преобразования, происходящие городской жизнью западной Европы на протяжении всей истории их развития [27]. Одними из основателей современной урбанистической теории являлись Э. Дюркгейм и Г. Зим-мель. Дюркгейм признавал город живой целостностью, которой характерны разные способы взаимодействия между людьми, девиантное поведение [26]. Г. Зиммель указывал, что город воздействует на психику человека, так же порождая асоциальное поведение. Однако в метрополисе возможно избежать жесткого социального контроля [28]. Н. Смелзер определил, что в городе жизнь населения не представляет целостного единства, а существует в виде множества миров [22].
Существует современный подход к пониманию города как к креативному явлению. «Город представляет собой сложный сплав самых разнообразных людей, групп интересов, институтов, организационных форм, отраслей экономики, социальных групп и культурных ресурсов» [12]. Ч. Лэндри считает, что креативность города формируется за счет силы мышления и идей горожан, определяющих их мировоззрение, а так же от восприятия культуры как творческого ресурса.
Среди отечественных классиков городских исследований социокультурные тенденции повседневности рассматривали Н. и Т. Анциферовы [1]. Город как самодостаточную повседневную среду, основная функция которой дать лю-
дям обеспеченное жизненное пространство, рассматривает Е.А. Мельник [13]. Городской быт можно представить как территориальную концентрацию людей, средств производства, предметов и продуктов труда, концентрацию многих домохозяйств в одно целостное повседневное образование, не сводимое к множеству отдельных поселений, обладающее интенсивностью социальных связей. Г.В. Горнова определяет городскую жизнь результатом и объектом творческой и любой другой деятельности человека, называет её «квинтэссенцией социальности» [7, с. 3]. Город как исторически и культурно освоенный локус, постоянно продуцирующий собственную культурную информацию предлагает рассматривать С.А. Смирнов. Автор позиционирует отечественное и западное городское пространство. Повседневная среда горожан - соотечественников, по мнению С.А. Смирнова, «место уничтожения человека, каменный мешок - тюрьма». Российские города не созданы для жизни, для полноценного обитания в них человека, в котором раскрывались бы все его способности, в котором развивалась бы личность. Современные города - это города - монстры, города - фабрики, лишенные духовных центров и культурных корней [23]. Городскую повседневность во взаимосвязи с социумом эпохи всеобщей информатизации исследуют Ю.В. Зацепилин [8] и М.Л. Паламарчук [17]. В данном ракурсе повседневность современного города характеризуют ряд особенностей: усложнение жизни из-за постоянного роста информационных потоков, неоднородность их структуры, увеличение производственных процессов; интенсивность воздействия на человека средств массовой информации, средств массовой коммуникации. По их каналам извне горожане получают образцы и нормы, регулирующие их поведение. Тенденции глобализации, виртуализации, гипертекстуальности, интерактивности городского пространства определяют повседневный мир медиачеловека как сложный феномен, отражающий многоликие процессы социокультурной реальности.
Вопросы ценностей городской повседневной жизни, их структуру позволяют выявить преобладающие предпочтения горожан. Это в дальнейшем способствует составлению общей картины жизни обычного городского обывателя. Имея реальные представления о том, чем живет горожанин каждый день, становится возможным раз-
рабатывать эффективные действенные программы развития современных городов. Г.М. Мута-лова отмечает, что ценности горожан в повседневной жизни оказывают заметное влияние на образ жизни в городе, проявляясь в виде предпочтений в таких сферах, как: семья, работа, здоровье, отдых и досуг [15]. Социально-философский взгляд на исследуемую проблему можно дополнить методом феноменологической урбанистики. Городская повседневность в рамках феноменологического восприятия предполагает создание образа города, востребованного в эстетических, психологических, антропологических и других направлениях познания.
Предприняв попытку рассмотреть городскую повседневность как одно из направлений социально-философской тематики, можно определить её некоторые аспекты. Городская повседневность первична для большинства людей XXI века, необходима как предпосылка для развития всех сфер жизни современного общества. Повседневность горожан - актуальный объект разнообразных научных исследований. Это сложный структурированный комплекс жизнеустройства, динамически развивающаяся система знаков, символов, характеристик городской жизни. Городская среда - отражение социально-экономических, духовных и политико-правовых тенденций в обществе в целом, а так же уникальный исторический, эстетический, психологический феномен и социокультурный концепт современного мира.
Библиографический список
1. Анциферовы Т. и Н. Книга о городе. Город как выразитель сменяющихся культур. - Л.: Изд-во Брокгауз - Ефрон, 1926. - 224 с.
2. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 4. - М.: Мысль, 1984. - 830 с.
3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995. - 323 с.
4. Блаженный Августин. О Граде Божием. -Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000. - 1296 с.
5. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Вирт Л. Избранные работы по социологии. - М.: ИНИОН РАН, 2005. - С. 93-118.
6. Ганин О.Н. Понятие «гражданское общество»: сущность и содержание // Фундаментальные исследования. - 2005. - N° 2. - С. 93-94 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www. rae .ru/fs/?section=content&op =
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2011
91
show_artide&artide_id=7779848 (дата обращения:
24.08.2011)
7. Горнова Г.В. Феномен города в духовном мире человека. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. -148 с.
8. Зацепилин Ю.В. Город как социум в эпоху всеобщей информатизации. - Челябинск: НП «Институт развития города», 2006. - 135 с.
9. Кампанелла Т. Город Солнца. Утопический роман ХУ-ХУП вв. - М., 1971. - 496 с.
10. Кошеленко Г.А. Полис и город: к постановке проблемы // Вестник древней истории. - 1980. -№ 1. - С. 3-28.
11. Ксенофонт. Домострой // Ксенофонт. Сократические сочинения. - М.: Мир книги, Литература, 2007. - С. 217-283.
12. Лэндри Ч. Креативный город. - М.: «Классика - XXI», 2006. - 399 с.
13. Мельник Е.А. Города России: основные идеи современного городского развития // Малые города России. Проблемы истории и возрождения: Материалы Международной научно-методологической конференции. 16-17 окт. 1998 г. (Переславль-Залесский) / под ред. А.А. Череми-на. - М.: Изд. центр «Москвоведение», 1998. -С. 18-22.
14. Мор Т. Утопия. - М., 1978 - 416 с.
15. Муталова Г.М. Ценностные ориентации и предпочтения повседневной жизни горожан: Дис. ... канд. социол. наук. - Уфа, 2009. - 182 с.
16. Обирин А.И. Неравенство в пространстве города. Элитное и социальное жилье, пространственная сегрегация г. Хабаровска // Вестник ТОГУ - 2011. - № 1. - С. 223-230.
17. ПаламарчукМ.Л. Город как социокультурный феномен: Дис. . канд. филос. наук. - Архангельск, 2009. - 134 с.
18. Платон. Диалоги; Сочинения платоновской школы. - М.: Мир книги; Литература, 2007. -496 с.
19. ПушкареваН. «История повседневности» как направление исторических исследований [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.perspektivy.info/print.php?ID=50280 (дата обращения: 24.08.2011).
20. Пятигорский А.М. Философия как урбанистический феномен. Философия городского сознания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www. renova-sg. ru/press/analitika/?n=37 (дата обращения: 24.08.2011)
21. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: «Канон-пресс»; «Кучково поле», 1998. - 416 с.
22. Смелзер Н. Поселенческие общности и жизнь в больших городах [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://scepsis.ru/library/ id_590.html (дата обращения: 24.08.2011).
23. Смирнов С.А. Антропология города или о судьбах философии урбанизма в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// antropolog.ru/doc.php?id=129 (дата обращения:
24.08.2011).
24. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т.В. В Преддверии философии. Духовные искания древнего человека. - СПб.: Амфора, 2001. - 314 с.
25. Burgess. The growth of the city: on introduction to a research project. - Chic., 1925; Burgess Е., ParkR., McKenzieR.D. The city. - Chic., 1926.
26. Durkheim E., Fauconnet P. Sociologie et sciences sociales // Revue philosophique, t. LV. -1903 - Mai; Durkheim E. Sociologie et philosophie. -P, 1924.
27. MumfordL. Technics and civilization. - N.Y., 1934; The condition of man. - N.Y., 1944; The myth of the machine. - N.Y., 1967-1970.
28. Simmel G. The Metropolis and Mental Life. -N.Y, 1903.
29. Weber M. Die Stadt. - Wirtschaft und Gesellschaft, Kap 8. // Grundriss der Sozialokonomik.
III. Abt. Tübingen, 1922.
