CC BY
64
УДК 811.161.1*373.611(045)
ЮДИНА Татьяна Михайловна, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор 47 научных публикаций
ГОРНОЗАВОДСКАЯ ЛЕКСИКА НАЧАЛА XVIII ВЕКА В НОМИНАТИВНОЙ ДЕРИВАЦИОНННОЙ СИСТЕМЕ ЯЗЫКА*
В статье проанализирована горнозаводская терминология ХУП-ХУШ веков в еще сравнительно новом ономасиологическом аспекте: наряду с монолексемными терминами описаны составные и фразовые наименования, синонимические и номинативные ряды терминов. Специфика материала позволила автору углубить понятие номинативного ряда и выделить по степени сложности два типа номинативных рядов: элементарный и сложный.
Горнозаводская терминология, номинативная единица, номинативный вариант, номинативный ряд, синонимический ряд, фразовое наименование, составное наименование, субстантиват, универбат
За последние десятилетия появилось значительное количество работ, посвященных исследованию ряда терминологических систем старорусского языка, а также начального этапа формирования русского национального языка. Лингвистическому анализу подверглась терминология золотопромышленности Российской Империи1. Уже достаточно полно изучена современная горнозаводская терминология (см. кандидатские диссертации М.В. Джикия, С.И. Иванова, В.И. Кажан, И.А. Курдюмовой, Л.К. Лазаревой, Н.В. Фатеевой2). В стадии глубокого обобщающего исследования находится горнозаводская железоделательная терминология ХУП-ХУШ веков (см. работу О.Н. Трубачева и кандидатские диссертации Е.И. Головановой,
Е.К. Саматовой, Н.А. Щегловой, Т.М. Юдиной3 ). Отдельные тематические группы горнозаводской терминологии подвергаются анализу в диссертациях Т.В. Бредихиной, Ж.А. Закупры,
О.И. Новоселовой и многочисленных работах Л.А. Шкатовой4. Судьба некоторых горнозаводских терминов рассматривается в статьях И.Г. Денисова и Ю.И. Чайкиной5. В этих работах показаны основные этапы формирования определенных тематических групп, названы различия между общеупотребительной и терминологической лексикой, рассмотрена специфика семантики термина, особенности его образования и функционирования в пределах определенных лексико-семантических групп (ЛСГ). Однако номинативная деривационная
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ и администрации Архангельской области в рамках научно-исследовательского проекта «Лексика горнорудного, металлообрабатывающего и оружейного производства Северо-Западной Руси ХУП-ХУШ веков (на материале деловой письменности Олонецких заводов). Историко-терминологический словарь» (№ 07-0448404 а/С).
система горнозаводских терминов начала ХУШ века еще не являлась аспектом исследования.
Наша работа6 посвящена производственнотехнической терминологии, связанной с горнозаводским промыслом, активно развивавшимся в конце ХУ11 - начале ХУТТТ века на территории Северо-Западного региона Российского государства, в Олонецком крае.
В силу экстралингвистических факторов, горнозаводская терминология возникла и сформировалась в основном в Петровскую эпоху -на этапе интенсивного развития лексики русского национального языка, что обусловлено общественно-политическими преобразованиями того времени. «Развитие производства, ремесел, науки, культуры и связанное с этим формирование новых понятий вызывало необходимость использования для их обозначения не только новых языковых средств (новообразований, заимствований), но и старых (славянских и собственно русских)»7.
Специфика нашего материала определила два основных аспекта исследования: традиционный - семасиологический и сравнительно новый - ономасиологический. Ономасиологический подход (номинативная деривация) дает возможность показать специфику номинативных рядов ХУТТ-ХУТТТ веков, позволяет наряду с монолексемными терминами описать и составные наименования, и фразовые наименования, показать существование в изучаемой терминологии элементарных и сложных номинативных рядов, а также синонимических рядов.
В начальный период формирования любой терминологии часто отсутствуют однословные (словесные) наименования для обозначения ряда новых технических понятий. Их отсутствие компенсируется неоднословными номинациями. Широкий подход к номинативным средствам языка, к которым, помимо словообразования, относятся также аналитический и синтаксический способы номинации, находит отражение в трудах Е.С. Кубряковой, Н.И. Мигириной, Л.Н. Мурзина, А.В. Никитевича, В.М. Никите-вича и других ученых8.
Сущность теории номинативной деривации заключается в признании эквивалентности
разноструктурных номинативных единиц (НЕ) при обозначении одного и того же денотата. Принимая за НЕ структуры разных уровней, мы получаем возможность исследовать номинативную системность.
Составные наименования (СН) по структуре могут состоять из двух и более компонентов. Вопрос о номинативном статусе СН неоднократно рассматривался в трудах Ф.Ф. Фортунатова, Л.А. Булаховского и В.В. Виноградова9 . По мнению Е.И. Голановой, специфика СН характеризуется семантической целостностью, мотивированностью, постоянством структуры и воспроизводимостью в речи. «Выбор компонентов в СН существен и осознан, так как каждый составляющий имеет свое значение и функцию, от которых зависят устойчивость, узу-альность, общая номинативная функция СН»10.
Учет структурных особенностей НЕ позволил выделить третий тип наименований - фразовое наименование (ФН). Еще Ф.И. Буслаев, П. Перевлесский, В. Стоюнин констатировали употребление придаточных предложений в роли аналитических названий: «Сложные предложения могут быть сокращены в простые, типа кто вспыльчив, тот не зол = вспыльчивый не зол; кто стар, тот не догонит того, кто молод = старый не догонит молодого»11.
По мнению Н.И. Мигириной, фразовая (синтаксическая) номинация активизируется в тот период, когда терминология находится в стадии становления, - это средство компенсации словообразовательной недостаточности. Фразовая номинация тождественна лексической номина-ции12. В настоящее время проблему номинативной функции предложений (простых и сложных) изучают Н.Д. Арутюнова, В.Д. Девкин,
Н.И. Мигирина, В.М. Никитевич, А.В. Никите-вич, В.Н. Телия, И.С. Торопцев, Л.А. Шкатова и др.13
Исследование разноструктурных НЕ (ФН, СН, словных) неразрывно связано с понятием вариантности языковых единиц. Языковеды неоднократно указывали на обилие вариантносинонимических НЕ в различных терминосис-темах Петровского периода14.
В науке существует узкое (собственно вариантность) и широкое понимание вариантнос-
ти. Большинство лингвистов считает, что языковая вариантность - отношения единиц одного уровня языка. Исходя из широкого понимания вариантности, к вариантам относят и языковые единицы разных уровней, но с тождественной номинативной функцией, направленные на один денотат и способные замещать друг друга в коммуникациях. Вслед за В.М. Никитевичем мы придерживаемся второй точки зрения. При широком подходе номинативные варианты (НВ) могут быть представлены синонимами (абсолютными и частичными), собственно вариантами и НЕ, связанными родо-видовыми отношениями (гиперонимы и гипонимы).
Разноструктурные НВ объединяются в системе языка в номинативные ряды (НР). По мнению В.М. Никитевича, «НР - это система единиц, которые, различаясь своей образующей структурой, могут служить названием одного и того же денотата»15. Учение о НР, в составе которых НВ объединены системными отношениями, плодотворно, поскольку свидетельствует о системной организации номинативного состава языка в целом. Несмотря на то, что элементы НР, как и компоненты синонимического ряда (СР), объединены системными отношениями, В.М. Никитевич различает эти понятия. В отличие от синонимического ряда (СР) в номинативном ряду (НР) (иначе - в микросистеме номинативной деривации) всегда сохраняется материальное тождество производящей основы. НР: весельчак - веселый человек - веселый -тот, кто весел. Для СР материально родственные единицы свойственны далеко не всегда. СР: большой, исполинский, циклопический.
В начальный период формирования национального русского языка характер НР был более сложным. Материал показал, что один и тот же денотат мог обозначаться не одним, а несколькими НР. Мы выделили по степени сложности два типа НР - элементарные НР и сложные НР. Элементарный НР состоит из НВ, являющихся материально родственными единицами, оформленными по одному мотивировочному признаку. В состав сложного НР могут входить несколько элементарных НР.
Наиболее ярко элементарные и сложные НР, а также СР проявляются в ЛСГ «Названия
горнозаводских предприятий и их отделений (цехов)» и «Названия лиц по профессии горнозаводского производства».
Номинативная системность проявляется в функционировании элементарных НР, возникших за счет разнооформленности НЕ.
См.: Элементарный НР, состоящий из четырех НЕ:
модель ФН - СН - СН - 8(субстантиват): мазанка, в которой делали уклад (1727) -укладная мазанка (1728) - укладного дела изба (1732) - укладная (1710);
модель ФН - СН - СН - У(универбат): мастер, который делает замки (1717) - замочный мастер (1704) - замочного дела мастер (1704) - замочник (1696).
В горнозаводской терминологии начала ХУТТТ века термины изба, мазанка, кузница, машина, мельница, анбар, двор и др. выступали в СН или ФН, имевших значение «цех, мастерская завода». Для обозначения специфики производственного помещения опорные наименования изба, мазанка и др. конкретизировались с помощью определений, характеризующих тип мастерской указанием на 1) производственное действие: СН изба столярная - «цех завода для обработки дерева, изготовления мехов, полировочных кругов, моделей»; изба токарная - «цех завода, где производилась на токарных станках механическая обработка металла посредством обточки»: «Возле Он^га токарная и столярная изба (БК. К. 799. Л. 2об. 1727)16; помимо СН, существительное изба являлось опорным словом ФН типа: «Изба в кото-рои всякое столярное и токарное д4ло им^етца» (БК. К. 799. Л. 61. 1728); «Изба в которои точат шпаги» (БК. К. 634. Л. 1066об. 1703); ФН: «Мазанка в которои преж сего заваривали стволы фузейные и пистолетные» (БК. К. 634. Л. 33об. 1732) и мн.др.; 2) предмет, изготовляемый на предприятии: мазанка замочная - «цех завода, где изготовляли оружейные замки»: «1 мазанка замочная» (БК. К. 634. Л. 1067об. 1703); ФН: «Мазанка в которои замки обтиралис фузеиные» (БК. К. 799. Л. 3. 1727) и др.
Продолжая анализ номинативной деривационной системы, отметим, что в олонецких ис-
точниках в составе ЛСГ с общим значением «цех завода» выделяется группа однословных терминов, возникших в результате семантической конденсации (стяжение расчлененного наименования в одно слово-конденсат), причем одни из них образованы способом эллиптической субстантивации (субстантиваты), у других же эллиптическая субстантивация сопровождается аффиксацией (универбаты). В языковедческой литературе явление стяжения словосочетания в однословное наименование известно под различными терминами, например: «синтетическое сжатие», «семантическое стяжение», «семантическая конденсация», «включение», «компрессия», «универбация», или «универбизация». Явления субстантивации и суффиксальной универбации подробно описаны в лингвистической литературе (Р.А. Будагов, И.П. Глотова, В.В. Лопатин, В.А. Низинская, Е.С. Снитко, Д.Н. Шмелев и др.)17.
Проследим формирование группы субстан-тиватов (существительных адъективного типа склонения женского рода), образованных на базе атрибутивно-именных СН.
Ввиду того, что в терминологических СН с опорными словами изба, мазанка, кузница, машина и др. (например, изба молотовая, мазанка молотовая, кузница молотовая, машина молотовая) главным с точки зрения семантики являлось определение, указывающее на специфику цеха, опорные слова - дублеты могли свободно взаимозаменяться и опускаться, в результате чего семантическое содержание, выражаемое ранее двумя лексемами, начинает обозначаться одной (субстантиватом), изменившей свой категориальный статус и закрепившейся в форме женского рода (молотовая).
Ср.: проволочная мазанка (БК. К. 634. Л. 1067. 1703) - проволочная машина (БК. К. 799. Л. 2. 1727) - проволочная (БК, 634, 1258.1703). Термин проволочная возник в результате эллиптической субстантивации из СН.
Обращаясь к истории вопроса, исследователь В.А. Низинская, отмечает, что субстанти-ваты, обозначающие помещения, впервые появляются в старорусском языке. «В памятниках XVI-XVII веков на правах самостоятель-
ных лексем встречаются существительные адъективного склонения: келарская, передняя, мастерская, крестовая..., которые выступали в качестве заместителей комплексных наименований: келарская изба, передняя палата, мастерская палата... Определяемый компонент таких сочетаний мог варьироваться, например: мастерская изба, палата, келья, горница. В результате эллипсиса определяющее прилагательное субстантивировалось, приобретая парадигму грамматического рода элиминируемого су-ществительного»18.
Субстантиваты являются «одним из основных средств номинации в терминологической сфере» и особенно частотны в период формирования терминосистем. По словам В.В. Лопатина, «субстантиваты - это разговорные варианты соответствующих словосочетаний, носящих более официальный, общепринятый, стилистически нейтральный характер»19.
В олонецких документах одним из наиболее распространенных субстантиватов был термин мастерская - «цех завода, где работают ремесленники, мастера»: «А плотниковъ вс^хъ поголовно выслать велено строить слободы, мастерския и иныя строения» (МРФ, III ч. 4, 499. 1705)20.
В наших текстах отмечены следующие суб-стантиваты: глиняная - «цех, где готовили глину для изготовления литейных форм»: «Въ гли-няныхъ в двухъ у мятья глины 23 члвка» (БК. К. 558. Л. 149. 1718); дощатая - «цех завода, где изготовляли под молотом кровельное железо, а также железные латные и дверные доски»: «В даче в дощатые на крышечные доски кованого железа разныхъ рукъ...» (БК. К. 634. Л. 1272об. 1703); ефесная - «цех завода, предназначенный для обработки эфесов посредством опиливания и чистки их поверхности» (БК. К. 558. Л. 152. 1714); жестенная - «цех завода, где изготовляли жесть» (БК. К. 559. Л. 110. 1722); замочная (БК, 558, 66 об. 1717); колясная (калясная) (БК. К. 634. Л. 1067об. 1703; К. 558. Л. 66об. 1717); ложная (ложевая) (ф. 26, 1 ч. 2, д. 3269, 7 об., 8. 1708); меховая (БК. К. 634. Л. 1067. 1703); палерная (БК. К. 634. Л. 1067об. 1703); проволочная (БК.
К. 634. Л. 1258. 1703); стальная (БК. К. 559. Л. 110. 1722); укладная (Там же); фурмовая -ФН: «1 фурмовая гд^ долають пушечные и ко-телные и протчие фурмы» (БК. К. 634. Л. 1258об. 1703); шпажная (БК. К. 558. Л. 149. 1718); шпикарная - «цех завода, где изготовляли гвозди»: «В шпикарнои у ковки гвоздья иноземец...» (БК. К. 559. Л. 7об. 1721); якорная (БК. К. 558. Л. 159. 1710).
Наблюдения показывают, что такого рода терминов-субстантивов в значении «цех завода» в олонецких документах начала XVIII века значительно больше, нежели в тульских источниках. В словаре Н.А. Щегловой21 зафиксировано лишь 5 субстантиватов в названном значении: мастерская (1738); меховая (1762); молотовая (1721); отдельная (1712); полерная (1757).
В олонецких же источниках регистрируется 18 терминов-субстантивов, причем наиболее частотны следующие: дощатая, мастерская, меховая, молотовая, полерная, проволочная, фурмовая, шпикарная, якорная. Некоторые суб-стантиваты употребляются в наших текстах лишь эпизодически: глиняная, ефесная, жесте-ная, замочная, колясная, ложная (ложевая), стальная, укладная, шпажная.
Проведенный анализ свидетельствует об активизации процесса семантической конденсации в начале XVIII века на Северо-Западе Российского государства, в то время как в Центральной России и на Урале наиболее частотны СН типа колесный сарай (1663); палер-ная фабрика (1748); стальная кузница (1721); укладная кузница (1721); шпажная машина (1778); якорная фабрика (1769)22 и др., а также: железорезная фабрика; меховая фабрика; стальная фабрика; укладная фабрика; якорная фабрика23 и др.
Считаем, что активизация субстантивации на Северо-Западе связана с сильным влиянием разговорного языка на формирование терминологии горнозаводского дела данной территории.
Второй путь семантической конденсации -образование суффиксальных существительных (универбатов). В этом случае стяжение сопряжено с изменением морфемного состава опре-
деляющего имени прилагательного в исходном СН. Каждому универбату обязательно сопутствует определенное синонимичное СН.
В олонецких источниках нами отмечено всего лишь 3 термина-универбата в значении «цех завода». Возникли они в результате эллиптической субстантивации и аффиксации: образованы от глагольных основ с помощью суффиксов -льн-, -н-, -ильн-:
1) свириленная кузница (БК. К. 558. Л. 66. 1717) - свиреленная кузница (БК. К. 557. Л. 299. 1720) - свирильня (свирельня) (БК. К. 558. Л. 66. 1717) - «цех завода, где производилось механическое сверление и прочая обработка пушек, а также сверление ружейных стволов»;
2) заварная мазанка (БК. К. 634. Л. 1067об. 1703) - заварня (БК. К. 558. Л. 149. 1718) -«цех завода, где изготовляли оружейные стволы посредством заварки»;
3) предилней сараи (БК. К. 799. Л. 2об. 1727) - предилня (придилня) (БК. К. 634. Л. 1067об. 1703) - «цех завода для изготовления канатов».
См. примеры: «Свирелни близъ домен» (БК. К. 799. Л. 2. 1727); ФН: «3 свирилни в которых точат и сверлят пушки» (БК. К. 588. Л. 66. 1717); «В заварне... 192 члвка» (БК. К. 558. Л. 149. 1718); ФН: «1 предилня гд^ спущаютъ конаты» (БК. К. 634. Л. 1067об. 1703) и др.
Термины свирилня, заварня, предилня в Словаре Н.А. Щегловой не зафиксированы.
Таким образом, обогащение и совершенствование горнозаводской терминологии шло по пути активизации субстантивации и суффиксальной универбации. Названные конденсаты приобрели статус самостоятельных лексем и вступали в системные отношения, образуя с исходными СН, ФН номинативные ряды.
Лексика, связанная с названиями цехов завода, составляет в исследуемых документах наиболее многочисленную группу однословных и составных терминов. В начале XVIII века состав этой группы был неупорядоченным, в ней отсутствовало строгое закрепление одного термина за соответствующим понятием, что проявлялось в функционировании множества разноструктурных НВ - названий производ-
ственных цехов одного и того же типа. Приведем примеры некоторых элементарных номинативных рядов (НР), возникших за счет разно-оформленности НЕ.
I. Элементарный НР, состоящий из трех НЕ: модель ФН - СН - 8(субстантиват): «мазанка в которои делают пушечные фурмы» (БК. К. 634. Л. 1068. 1703) - «мазанка фурмовая» (БК. К. 588. Л. 66. 1717) - «фурмо-вая» (БК. К. 634. Л. 1258об. 1703);
«мазанка в которои делали уклад» (БК. К. 799. Л. 11. 1727) - «машина укладная» (БК. К. 557. Л. 325. 1720) - «укладная» (БК. К. 559. Л. 110. 1722);
«изба в которои точат шпаги» (БК. К. 634. Л. 1066 об. 1703) - «шпажная кузница» (БК. К. 634. Л. 1067об. 1703) - «шпажная» (БК. К. 588. Л. 149. 1718) и мн. др.;
модель ФН - СН - У(универбат): «мазанка в которои заваривали стволы фу-зеиные» (БК. К. 634. Л. 33об. 1732) - «мазанка заварная» (БК. К. 634. Л. 1067об. 1703) - «за-варня» (БК. К. 588. Л. 149. 1718).
II. Элементарный НР, состоящий из двух НЕ: модель СН - 8:
«мазанка проволочная» (БК. К. 634. Л. 1067. 1703) - «мельница проволочная» (ПГ, 77. 1718) - «машина проволочная» (БК. К. 799. Л. 243. 1728) - «проволочная» (Бк. К. 634. Л. 1258. 1703);
«кузница якорная» (БК. К. 634. Л. 1258об. 1703) - «машина якорная» (БК. К. 557. Л. 325. 1720) - «якорная» (БК. К. 558. Л. 159. 1710) и др.;
модель СН - У:
«свириленная кузница» (БК. К. 558. Л. 66. 1717) - «свирилня» (БК. К. 558. Л. 66. 1717); модель ФН - 8:
«изба в которои глину мнут» (БК. К. 634. Л. 1067об. 1703) - «глиняная» (БК. К. 558. Л. 149. 1718)и др.
В составе данной терминологии мы выявили сложные НР.
Два и более элементарных НР, обозначая одно и то же понятие при помощи разных мотивировочных признаков номинации, объединяются в один более сложный НР. См.:
р-
!х
>к
2
к
*
о
к
О
Элем. НР
Элем. НР
Изба где плавят руду (1703) -плавильная кузница (1721) -плавильного дела анбар (1722) плавильный двор (1714) -плавильня (1672)
Доменный двор (1714) -домница (1504)
В значении «помещение для выплавки металла из руды»
Р
Н
й
ы
н
*
о
л
О
Элем. НР
Элем. НР
Мастер который у плавки руды (1721) -плавильный мастер (1707) -
плавильного дела мастер (1717) - В значении «спе-
плавильщик (1666); циалист по вы-
плавке из руды м е-
Мастера которые работают на домнах талла, работавший (1717) - у домны; плавиль-
доменный мастер (1713) - щик»
доменного дела мастер (1718)
Многокомпонентный характер НР в начальный период формирования терминологии объясняется несколькими факторами. Во-первых, ориентация специальной лексики на понятие, на представление о предмете обусловливает поиск НЕ, наиболее полно отражающих специфические свойства реалии. Это приводит к созданию нескольких элементарных НР. Во-вторых, отсутствие кодификации, избыточность терминологии позволяет им (элементарным НР) функционировать в составе одного сложного НР. Таким образом, элементарный НР состоит из НВ, являющихся материально родственными единицами, оформленными по одному мотивировочному признаку. В свою очередь элементарные НР формируют сложный НР, его единство обусловлено денотативной прикрепленностью.
Системность проявляется в наличии синонимических рядов (СР), в состав которых могут входить термины с тождественным значением разной структуры, а также НР, см., схему:
Особенностью ЛСГ является то, что в ней одновременно функционировали разнопризнаковые и разноструктурные НВ для названия одного денотата. Наблюдается большое количество синонимов-дублетов. Это свидетельствует о том, что формирование горнозаводской терминосистемы еще не было завершено, она была открытой и находилась на первичном этапе своего формирования.
Отличительные признаки олонецкой горнозаводской терминосистемы в конце XVII - начале XVIII века: 1) насыщенность ее состава неоднословными НЕ (СН и ФН), 2) наличие обширных НР и СР, объединяющих в своем составе НВ разной структуры и уровня.
Специфика материала позволила нам углубить понятие номинативного ряда (НР) и выделить по степени сложности два типа номинативных рядов: элементарный НР и сложный НР. Так в названной работе получает дальнейшее развитие теория номинативной деривации.
элементарный НР
Доктор (1672) - опытный мастер - опытчик (1704) -пробирный мастер - пробный мастер (1722)
В значении «мастер, производящий опыты с целью исследования качества руды»
р-
О
Элем. НР Элем. НР Элем НР
Рудосыскный мастер (1706) - рудосыщик (1710) -рудознатный мастер (1705) - рудознатец (1675) -рудокопных дел мастер (1717) - изветчик (1675)
В значении «специалист, умевший отыскивать руды, добывать их; знаток руд»
Примечания
1 Борхвальдт О.В. Лексика золотопромышленности в аспекте исторического терминоведения русского языка: Дис. ... д-ра филол. наук. Красноярск, 2000.
2Джикия М.В. Русская металлургическая терминология: Дис. ... канд. филол. наук. М., 1977; Иванов С.И. Русская терминология производства металлов и лингвистические вопросы ее упорядочения: Дис. ... канд. филол. наук. Днепропетровск, 1981; Кажан В.И. Исследование семантической и словообразовательной структуры терминов (наименования сплавов): Дис. ... канд. филол. наук. Днепропетровск, 1984; КурдюмоваИ.А. Формирование терминосистемы горного дела в языке русской науки XVIII - первой половины XIX века: Дис. ... канд. филол. наук. Донецк, 1977; Лазарева Л.К. Лексико-синтаксические связи между компонентами терминосочетаний (на материа-
ле русской терминологии горного дела): Дис. ... канд. филол. наук. Киев, 1986; ФатееваН.В. Семантические связи металлургических терминов: Дис. ... канд. филол. наук. Киев, 1989.
3 Трубачев О.Н. Ремесленная терминология в славянских языках: Этимология и опыт групповой реконструкции. М., 1966. С. 309-393; ГоловановаЕ.И. Становление уральской горнозаводской терминологии в XVIII - начале XIX в.: Дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 1995; СаматоваЕ.К. Специальная лексика горнозаводского производства Среднего Урала XVIII в. (на материале челобитных): Дис. ... канд. филол. наук. М., 1992; ЩегловаН.А. Терминологическая лексика оружейно-железоделательного производства XVII-XVIII вв. (по материалам памятников письменности Тульского края): Дис. ... канд. филол. наук. М., 1964; Юдина Т.М. Горнозаводская терминология СевероЗападной Руси (на материале деловой письменности Олонецких заводов конца XVII - начала XVIII в.): Дис. ... канд. филол. наук. Вологда, 1996.
4 Бредихина 7.В.Наименования лиц в русском языке XVIII века: Дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 1990; Закупра Ж.А. Названия лиц по профессии, связанные с металлургическим производством // Номинация лиц по профессии в памятниках письменности русской народности XIV-XVI веков (строительное дело и ремесло): Дис. ... канд. филол. Наук. Киев, 1973; Новоселова О.И. Наименования единиц измерения металлов // Метрологическая лексика Русского Севера XVI-XVII вв. (по материалам письменности Подвинья): Дис. ... канд. филол. наук Т. II. При-лож. Вологда, 1987. С. 25-40. ШкатоваЛ.А. Формирование системы терминов металлообработки в XI-XVII вв. // Научный симпозиум «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики». М., 1971. С. 461-464.
5 ДенисовИ.Г. Уклад «сталь» // Этимология. 1966. М., 1968. С. 159-166; ЧайкинаЮ.И. К истории становления производственно-технической терминологии в русском литературном языке XVII-XVIII вв. (Название предприятий) // История русского языка и лингвистическое источниковедение. М., 1987. С. 236-248.
6 Юдина Т.М. Указ. соч.
7 Смолина К.П. Развитие лексики русского литературного языка в Петровскую эпоху (конец XVII - начало XVIII века) // История лексики русского литературного языка конца XVII - начала XIX века. М., 1981. С. 115.
8 Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977. С. 222-304; Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986; Мигирина Н.И. Типы номинаций для обозначения статусов лица в современном русском языке. Кишинев, 1980; Мурзин Л.Н. Основы дериватологии: Конспект лекций. Пермь, 1984; Никитевич А.В. Русский глагол в номинативной системе языка: Дис. ... докт. филол. наук, Минск, 2005. НикитевичВ.М. Основы номинативной деривации. Минск, 1985.
9 Фортунатов Ф.Ф. Избр. тр. Т. I. М., 1956; Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. Киев. 1953; Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетаний // Вопросы языкознания. 1954. № 3.
10 Голанова Е.И. Номинация в сфере автолексики // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982. С. 165.
11 Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. С. 279. Перевлесский П. Начертание русского синтаксиса. М., 1848. Стоюнин В. Высший курс русской грамматики. СПб., 1876. С. 192.
12 Мигирина Н.И. Типы номинаций для обозначения статусов лица в современном русском языке. Кишинев, 1980. С. 32.
13 АрутюноваН.Д. Синтаксис // Общее языкознание. М., 1972. С. 304-357; Девкин В.Д. Разновидности номинации // Учен. зап. Москов. пед. ин-т. Т. 475: Вопросы немецкой филологии. М., 1971; Мигирина Н.И. Типы номинаций для обозначения статусов лица в современном русском языке. Кишинев, 1980; Никитевич А.В. Указ. соч.; Никитевич В.М. Указ.соч.; Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация: Виды наименований. М., 1977. С. 129-221; Торопцев И. С. Предмет, задачи, материал и методы ономасиологии // Проблемы ономасиологии. Вып. I. Орел, 1974. С. 3-75; Шкатова Л.А. Развитие ономасиологических структур. Иркутск, 1984.
14 Смолина К.П. Указ. соч.; СтариковаГ.Н. Тематическая группа «промышленные люди» в русском языке конца XVI-XVII веков (ономасиологический и лексикографический аспекты): Дис. ... канд. филол. наук. Томск, 1990 и др.
15 Никитевич В.М. Указ. соч.
16 БК - Берг Коллегия. РГАДА. Ф. 271. Табели и ведомости Олонецких заводов. Кн. 557, 558, 559, 606, 634, 799.
17 Будагов Р.А. Определяет ли принцип экономии развитие и функционирование языка? // Вопросы языкознания. 1972. № 1. С. 17-37; ГлотоваИ.П. Лексические включения в разговорной речи // Вопросы стилистики. 1972. № 4. С. 50-61; Лопатин В.В. Субстантивация как способ словообразования в современном русском языке // Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967. С. 205-233; Лопатин В.В. Суффиксальная универбация и смежные явления в сфере образования новых слов // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978. С.72-80; Низинская В.А. К вопросу о способах словообразования существительных адъективного типа склонения в старорусском языке //
Исследования по историческому словообразованию. М., 1994. С. 169-180; СниткоЕ.С. Составные наименования и их эквиваленты в газетно-публицистической речи. Киев, 1981. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.
18 Низинская В.А. Указ. соч. С. 169, 176.
19 Лопатин В.В. Субстантивация как способ словообразования... С. 226.
20 МРФ - Материалы для истории русского флота. Балтийский флот. Ч. III. СПб., 1866. С. 381-544.
21 Щеглова Н.А. Словарь оружейно-железоделательного производства XVII-XVIII вв. Прилож. к дис. ... канд. филол. наук. М., 1964. С. 224, 239, 244, 295, 340.
22 Там же. С. 110, 190, 228, 230, 420, 489, 498, 499.
23 ГеннинВ. Описание Уральских и Сибирских заводов 1735 г. М., 1937.
Yudina Tatiana
MINING TERMINOLOGY OF THE EARLY XVIII CENTURY IN THE NOMINATIVE DERIVATIVE LANGUAGE SYSTEM
The article attempts at analysing the onomasiological aspect of mining terminology of the XVII-XVIII centuries. Monolexemic, compound and phrasal terms of mining industry are described along with synonymic and nominative series of terms. The material analysed allows the author to extend the notion of a nominative series and classify nominative series into elementary and complex on the basis of their structure.
Контактная информация: 163046, г. Архангельск, ул. Обводный канал, д. 40, кв. 42
Рецензент - Петров А.В., доктор филологических наук, доцент кафедры истории русского языка и диалектологии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
