CC BY
14
Маркеры сниженного овариального резерва (АМГ менее 1,2 нг/мл, число антральных фолликулов менее 5-7 в обоих яичниках) [7].
Основным недостатком данных диагностических критериев является гетерогенность пациенток, которым подходит данный диагноз. Также данный диагноз не может быть поставлен пациентке молодого возраста, если у нее не было стимуляции яичников в анамнезе, даже если присутствуют все маркеры сниженного овариального резерва.
Преимуществом использования корифоллитропина альфа у пациенток с предполагаемым бедным овариаль-ном ответом является быстрое достижение высокого пикового уровня ФСГ, что потенциально запускает рекру-тинг большего числа фолликулов.
При введении корифоллитропина альфа пиковый уровень ФСГ достигается в течение 2 сут., при введении рФСГ - в течение 3-5 сут., при введении корифоллитропина пиковый уровень ФСГ выше [8]. Поэтому применению корифоллитропина альфа у данной категории пациенток посвящено большое число исследований.
Результаты подобных исследований противоречивы. Часть авторов показали повышение числа полученных ооцитов по сравнению с препаратами ЧМГ/рФСГ [9, 10], другие же различий не увидели [11, 12].
В 2020 г. Р.М. рыб! et а1. опубликовали результаты использования корифоллитропина альфа у пациенток с бедным овариальным ответом в разных группах пациенток: 1) протокол с антагонистами ГнРГ, ежедневная доза рФСГ 300 МЕ; 2) протокол с агонистами ГнРГ, корифолли-тропин альфа; 3) протокол с антагонистами ГнРГ, корифол-литропин альфа. Число полученных ооцитов и эмбрионов было значительно выше у пациенток при использовании корифоллитропина альфа, особенно в протоколе с агонистами ГнРГ Частота наступления беременности также была выше при использовании протокола с агонистами ГнРГ: 19,8% в группе 2 по сравнению с 16,5% в группе 3 и 14,6% в группе 1. Интересно отметить, что авторы изменили протокол назначения корифоллитропина: во-первых, дополнительное введение ЧМГ начинали с 5-го (а не с 8-го) дня стимуляции яичников, во-вторых, назначали корифолли-тропин альфа в протоколе с агонистами.
А. АпгсЛБагн показал повышение частоты наступления беременности при использовании корифоллитропина альфа в подгруппе пациенток с числом антральных фолликулов £ 5 и, напротив, снижение частоты наступления беременности у пациенток с числом антральных фолликулов < 5 [13].
Различия в результатах проведенных исследований можно объяснить отсутствием точных критерий диагностики бедного овариального ответа. Во всех работах изучали пациенток различного возраста, с различными показателями овариального резерва, с различной массой тела, что могло оказать влияние на результаты исследований.
КОРИФОЛЛИТРОПИН АЛЬФА: ПАЦИЕНТКИ С НОРМАЛЬНЫМ ОВАРИАЛЬНЫМ ОТВЕТОМ
Большинство исследований демонстрируют преимущества использования корифоллитропина альфа для пациенток с предполагаемым нормальным овариальным ответом по сравнению с препаратами рФСГ.
Особенности эмбриологического этапа в целом не различались при использовании различных препаратов [14, 15]. Авторы исследований отмечают преимущества использования корифоллитропина альфа в виде снижения длительности стимуляции яичников и числа необходимых инъекций.
С 2012 по 2019 г. опубликовано 4 метаанализа, посвященных применению корифоллитропина альфа. Сравнительные результаты представлены в таблице. Во всех исследованиях сравнивали корифоллитропин альфа и гонадотропины в протоколе с антГнРГ [16-19].
В 2020 г. 1_.Э. КИоа et а1. опубликовали результаты клинико-экономического анализа эффективности корифоллитропина альфа по данным 394 циклов ВРТ в городе Хошимин, Вьетнам [20]. В исследование были включены пациентки в возрасте от 35 до 42 лет с массой тела более 50 кг. Частота живорождения была сравнима в группах использования корифоллитропина альфа и рФСГ, однако стоимость лечения в группе рФСГ была ниже (4 293 евро против 4 086 евро). На основании полученных данных авторы сделали вывод, что использование корифолли-
• Таблица. Сравнительные результаты метаанализа эффективности корифоллитропина альфа
• Table. Comparative results of a meta-analysis of the effectiveness of corifoLLitropin alfa
Исследование Число РКИ Число пациентов Группы пациентов Основные результаты
M. Yossev et aL, 2012 4 n = 2 326 Нормальный овариальный ответ | число ооцитов | риска СГЯ ЧНБ: нет различий
S. Fensore et aL, 2015 7 n = 3 926 Нормальный + бедный овариальный ответ, доноры ооцитов | число ооцитов |риск СГЯ ЧНБ: нет различий
G. Griesinger et aL, 2016 3 n = 3 292 Нормальный овариальный ответ Число ооцитов: нет различий Риск СГЯ: нет различий ЧНБ: нет различий
M. Cozzolino et aL, 2019 8 n = 4 340 Нормальный + бедный овариальный ответ Число ооцитов: нет различий Риск СГЯ: нет различий ЧНБ: нет различий
тропина альфа не является клинико-экономически выгодной стратегией для данной группы пациенток.
Противоположные данные продемонстрировали 6. Ваггег^хеа et а1., которые проанализировали результаты 1 390 циклов ВРТ с использованием корифоллитро-пина альфа у пациенток в возрасте от 35 до 42 лет. Эффективность циклов ВРТ была сравнима при использовании различных гонадотропинов для стимуляции яичников, однако стоимость цикла ВРТ при использовании корифоллитропина была на 20% меньше [21].
Заслуживают интереса альтернативные способы использования корифоллитропина альфа в протоколах стимуляции яичников у пациенток с нормальным ответом.
Группа врачей из Тайваня в 2016 г. опубликовала результаты «дружелюбного для пациента» протокола стимуляции яичников. В данном протоколе всем пациенткам вводили корифоллитропин альфа на 2-й или 3-й день менструального цикла, а введение антГнРГ назначали только в случае повышения уровня эндогенного ЛГ более 6 МЕ/мл. В результате кратность назначения и доза антГнРГ была значительно ниже, чем в стандартных протоколах стимуляции яичников, введение антГнРГ не потребовалось в 87,2% циклов (251/288).
Другой альтернативный вариант предложили врачи из Турции: в лютеиновую фазу предшествующего цикла вводили У депо-формы агониста ГнРГ, а в начале цикла вводили корифоллитропин альфа. Результаты лечения были сопоставимы со стандартным протоколом с антГнРГ, при этом авторы отмечают преимущество альтернативного протокола в виде снижения числа инъеций (3 подкожные инъекции за цикл стимуляции яичников) [22].
КОРИФОЛЛИТРОПИН АЛЬФА: ПАЦИЕНТКИ С ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ ГИПЕРОТВЕТОМ НА СТИМУЛЯЦИЮ ЯИЧНИКОВ
Корифоллитропин альфа редко используют для стимуляции яичников в группе пациенток с предполагаемым гиперответом на гонадотропины, что связано с его фар-макодинамическими особенностями. Действительно, быстрое повышение уровня ФСГ может запустить слишком большой пул фолликулов, что может быть неблагоприятным в определенной клинической ситуации.
В 2018 г. группа врачей из Тайваня, упомянутая выше, опубликовала результаты лечения 40 пациенток с верифицированным синдромом поликистозных яичников с помощью корифоллитропина [23]. Среднее число полученных ооцитов составило 23, во всех случаях осуществляли витрификацию всех полученных эмбрионов, а среднее число эмбрионов составило 12. Ни в одном случае не развился синдром гиперстимуляции яичников. Кумулятивная частота наступления беременности после 3 циклов переноса размороженного эмбриона составила 75%. Авторы отмечают, что использование корифоллитропина для пациенток с СПКЯ в случае стратегии «1гее1е-аИ» является эффективным и безопасным.
Другая научная группа предлагает для пациенток с предполагаемым гиперответом использование кори-
36 I МЕДИЦИНСКИЙ СОВЕТ I 2021;(3):33-38
фоллитропина альфа в сочетании с гестагенами для подавления пика эндогенного ЛГ. При использовании данной модификации нет возможности провести перенос эмбриона в нативном цикле, однако преимуществами является минимальное число необходимых инъекций (2-5 за весь протокол стимуляции яичников) и экономическая польза [24].
А. ReveLLi et а1. провели исследование различных протоколов назначения корифоллитропина альфа (на 2-4-й день менструального цикла) в трех группах пациенток: с предполагаемым бедным, нормальным и гиперответом на стимуляцию гонадотропинами. Несмотря на то что в инструкции к препарату рекомендовано введение не позже 3-го дня собственного менструального цикла, авторы предложили гипотезу, что более позднее введение корифоллитропина вызовет рекрутинг меньшего числа фолликулов. Для пациенток с предполагаемым нормальным овариальным ответом не было различий по числу ооцитов при разных режимах введения гонадо-тропинов, для пациенток с предполагаемым бедным ответом более позднее введение корифоллитропина приводило к снижению числа ооцитов. У пациенток с предполагаемым гиперответом частота отмены переноса вследствие риска СГЯ была значимо ниже при более позднем введении корифоллитропина, хотя среднее число ооцитов изменилось незначительно [25].
КОРИФОЛЛИТРОПИН ДЛЯ ДОНОРОВ ООЦИТОВ
Протоколы стимуляции яичников для доноров ооци-тов в целом аналогичны протоколам стимуляции для пациенток с нормальным овариальным ответом. Однако значимым преимуществом использования корифолли-тропина альфа для данной категории пациенток является однократное введение препарата, которое можно осуществить в медицинской организации, что снижает риск несоблюдения назначений. Несколько крупных исследований эффективности корифоллитропина альфа проведено в Испании, что, вероятно, связано с высоким уровнем репродуктивной медицины и законодательным разрешением донации ооцитов. I. ТБакИсЛБ et а1. в своем исследовании продемонстрировали, что использование корифоллитропина альфа для молодых доноров ооцитов приводит к большей приверженности лечению по сравнению с рФСГ [26]. Соответсвенно, комфорт при проведении стимуляции яичников может быть дополнительным основанием для пациенток повторно принять участие в программе донации оооцитов. Аналогичные результаты продемонстрировали А. Requena et а1. [27].
Также пациенткам-донорам ооцитов можно широко рекомендовать протоколы стимуляции яичников с использованием пероральных гестагенов вместо инъекций антГнРГ [28].
Испанские врачи обращают внимание на особенности введения корифоллитропина альфа, если пациентка принимает комбинированные оральные контрацептивы: от приема последней таблетки до введения препарата должно пройти не менее 7 дней [29].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стимуляция яичников в программах ВРТ в течение длительного времени основывалась на длительном ежедневном введении инъекционных препаратов. Тем не менее с течением времени происходит постепенное изменение протоколов стимуляции яичников в первую очередь за счет уменьшения длительности приема препаратов и снижения числа инъекций. Широкое использование протоколов с антГнРГ привело к постепенному сокращению числа циклов с агонистами ГнРГ (классический «длинный» протокол), и сейчас вместо инъекций антГнРГ широко используются пероральные гестагены. Альтернативой препаратам рФСГ и ЧМГ является кори-фоллитропин альфа, который используется в клинической медицине более 10 лет.
Основным отличием корифоллитропина альфа от рФСГ/ЧМГ является невозможность коррекции дозы
в течение первых дней стимуляции яичников. Большинство исследователей сходятся во мнении, что использование корифоллитропина альфа может быть рекомендовано для пациенток с предполагаемым бедным или нормальным ответом яичников. Использование корифоллитропина альфа у пациенток с предполагаемым избыточным ответом на стимуляцию яичников возможно в тех случаях, когда не предполагается перенос эмбриона: в циклах донации ооцитов/витрификации собственных ооцитов или в циклах «freeze-all».
Использование корифоллитропина альфа в протоколах с агонистами ГнРГ заслуживает проведения дальнейших исследований: во-первых, корифоллитропин альфа не имеет ЛГ-компонента, во-вторых, в данном протоколе нет возможности провести замену триггера овуляции. ф
Поступила / Received 12.02.2021 Поступила после рецензирования / Revised 01.03.2021 Принята в печать / Accepted 03.03.2021
- Список литературы/References -
1. Fauser B.C. Towards the global coverage of a unified registry of IVF outcomes. Reprod Biomed Online. 2019;38(2):133-137. doi: 10.1016/j.rbmo.2018.12.001.
2. Ledger W.L., Fauser B.CJ.M., Devroey P., Zandvliet A.S., Mannaerts B.MJ.L. Corifollitropin alfa doses based on body weight: clinical overview of drug exposure and ovarian response. Reprod Biomed Online. 2011;23(2):150-159. doi: 10.1016/j.rbmo.2011.04.002.
3. Fauser B.CJ.M., Mannaerts B.MJ.L., Devroey P., Leader А., Boime I., Baird D.T. Advances in recombinant DNA technology: corifollitropin alfa,
a hybrid molecule with sustained follicle-stimulating activity and reduced injection frequency. Hum Reprod Update. 2009;15(3):309-321. doi: 10.1093/humupd/dmn065.
4. Fares F., Suganuma N., Nishimori K., LaPolt P.S., Hsueh J., Boime I. Design of a long-acting follitropin agonist by fusing the C-terminal sequence
of the chorionic gonadotropin beta subunit to the follitropin beta subunit. Proc Natl Acad Sci USA. 1992;89(10):4304-4308. doi: 10.1073/ pnas.89.10.4304.
5. de Greef R., Zandvliet S., de Haan FJ., Ijzerman-Boon P.C., Marintcheva-Petrova M., Mannaerts B.MJ.L. Dose selection of corifollitropin alfa by modeling and simulation in controlled ovarian stimulation. Clin Pharmacol Ther. 2010;88(1):79-87. doi: 10.1038/clpt.2010.54.
6. Corifollitropin Alfa Dose-finding Study Group. A randomized dose-response trial of a single injection of corifollitropin alfa to sustain multi-follicular growth during controlled ovarian stimulation. Hum Reprod. 2008;23(11):2484-2492. doi: 10.1093/humrep/den288.
7. Ferraretti P., La Marca A., Fauser B.CJ.M., Tarlatzis B., Nargund G., Gianaroli L. ESHRE consensus on the definition of 'poor response to ovarian stimulation for in vitro fertilization: The Bologna criteria. Hum Reprod. 2011;26(7):1616-1624. doi: 10.1093/humrep/der092.
8. Fauser B.CJ.M.,Alper M.M., Ledger W., Schoolcraft W.B., Zandvliet A., Mannaerts B.MJ.L. Pharmacokinetics and follicular dynamics of corifollitropin alfa versus recombinant FSH during ovarian stimulation for IVF. Reprod Biomed Online. 2010;21(5):593-601. doi: 10.1016/j. rbmo.2010.06.032.
9. Polyzos N.P., Corona R., Van De Vijver A., Blockeel C., Drakopoulos P., Vloeberghs V. et al. Corifollitropin alfa followed by hpHMG in GnRH agonist protocols. Two prospective feasibility studies in poor ovarian respond-ers. Gynecol Endocrinol. 2015;31(11):885-890. doi: 10.3109/09513590.201 5.1065481.
10. Salgueiro L.L., Rolim J.R., Moura B.R.L., Machado S.P.P., Haddad C. Evaluation of results obtained with corifollitropin alfa after poor ovarian response
in previous cycle using recombinant follicular stimulating hormone in the long-term protocol. JBRA Assist Reprod. 2016;20(3):123-126. doi: 10.5935/ 1518-0557.20160028.
11. Polyzos N.P., Devos M., Humaidan P., Stoop D., Ortega-Hrepich C., Devroey P., Tournaye H. Corifollitropin alfa followed by rFSH in a GnRH antagonist protocol for poor ovarian responder patients: an observational pilot study. Fertil Steril. 2013;99(2):422-426. doi: 10.1016/j.fertns-tert.2012. 09.043.
12. Drakopoulos P., Vuong T.N.L., Ho N.A.V., Vaiarelli A., Ho M.T., Blockeel C. et al. Corifollitropin alfa followed by highly purified HMG versus recombinant FSH in young poor ovarian responders: a multicentre randomized controlled clinical trial. Hum Reprod. 2017;32(11):2225-2233. doi: 10.1093/humrep/dex296.
13. Andrisani A., Marin L., Ragazzi E., Dona G., Bordin L., Dessole F. et al.
Is corifollitropin alfa effective in controlled ovarian stimulation among all poor ovarian responders? A retrospective comparative study. Gynecol Endocrinol. 2019;35(10):894-898. doi: 10.1080/09513590.2019.1613360.
14. Zahiri Sorouri Z., Pourmarzi D., Safar Khah N. Corifollitropin-a compared to daily r-FSH in for patients undergoing intracytoplasmic sperm injection: Clinical trial study. Int J Reprod Biomed. 2019;17(1):23-32.
doi: 10.18502/ijrm.v17i1.3817.
15. Park H.Y., Lee M.Y., Jeong H.Y., Rho Y.S., Song SJ., Choi B.-C. Efficacy of corifollitropin alfa followed by recombinant follicle-stimulating hormone
in a gonadotropin-releasing hormone antagonist protocol for Korean women undergoing assisted reproduction. Clin Exp Reprod Med. 2015;42(2):62-66. doi: 10.5653/cerm.2015.42.2.62.
16. Mahmoud Youssef M.A., van Wely M., Aboulfoutouh I., El-Khyat W., van der Veen F., Al-Inany H. Is there a place for corifollitropin alfa in IVF/ICSI cycles? A systematic review and meta-analysis. Fertil Steril. 2012;97(4):876-885. doi: 10.1016/j.fertnstert.2012.01.092.
17. Cozzolino M., Vitagliano A., Cecchino G.N., Ambrosini G., Garcia-Velasco J.A. Corifollitropin alfa for ovarian stimulation in in vitro fertilization: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Fertil Steril. 2019;111(4):722-733. doi: 10.1016/j.fertnstert.2018.11.047.
18. Griesinger G., Boostanfar R., Gordon K., Gates D., McCrary Sisk C., Stegmann BJ. Corifollitropin alfa versus recombinant follicle-stimulating hormone: an individual patient data meta-analysis. Reprod Biomed Online. 2016;33(1):56-60. doi: 10.1016/j.rbmo.2016.04.005.
19. Fensore S., Di Marzio M., Tiboni G.M. Corifollitropin alfa compared to daily FSH in controlled ovarian stimulation for in vitro fertilization: a metaanalysis. J Ovarian Res. 2015;8:33. doi: 10.1186/s13048-015-0160-4.
20. Khoa L.D., Lan V.T.N., Loc N.M.T., Vinh D.O., Tran O.N., Tuong H.M. Corifollitropin alfa versus follitropin beta: an economic analysis alongside a randomized controlled trial in women undergoing IVF/ICSI. Reprod Biomed Soc Оnline. 2020;10:28-36. doi: 10.1016/j.rbms.2020.01.002.
21. Barrenetxea G., Garcia-Velasco J.A., Aragon B., Osset J., Brosa M., Lopez-Martinez N., Coroleu B. Comparative economic study of the use of corifol-litropin alfa and daily rFSH for controlled ovarian stimulation in older patients: Cost-minimization analysis based on the PURSUE study. Reprod Biomed Soc Оnline. 2018;5:46-59. doi: 10.1016/j.rbms.2018.01.001.
22. Haydardedeoglu B., Kiligdag E.B. A novel approach using a minimal number of injections during the IVF/ICSI cycle: Luteal half-dose depot GnRH agonist following corifollitropin alfa versus the corifollitropin alfa with
a GnRH-antagonist cycle. J Turk Ger Gynecol Assoc. 2016;17(3):155-158. doi: 10.5152/jtgga.2016.16015.
23. Hwang J-L., Chen S-U., Chen H-J., Chen H.-F., Yang Y-S., Chang C-H. et al. Feasibility of corifollitropin alfa/GnRH antagonist protocol combined with GnRH agonist triggering and freeze-all strategy in polycystic ovary syndrome patients. J Formos Med Assoc. 2018;117(6):535-540. doi: 10.1016/j. jfma.2017.05.009.
24. Huang C.-Y., Chen G-Y., Shieh M-L., Li H-Y.Validating the Use of Corifollitropin Alfa in Progestin-Primed Ovarian Stimulation Protocol on Normal and High Responders by Comparing with Conventional Antagonist Protocol: A Retrospective Study. Life (Basel). 2020;10(6). doi: 10.3390/ life10060090.
25. ReveHi A., GennareUi G., Sestero M., Canosa S., Carosso A., Salvagno F. et al. A prospective randomized trial comparing corifollitropin-a late-start (day 4) versus standard administration (day 2) in expected poor, normal, and high responders undergoing controlled ovarian stimulation for IVF. J Assist Reprod Genet. 2020;37(5):1163-1170. doi: 10.1007/s10815-020-01742-5.
26. Tsakiridis I., Najdecki R., Tatsi P., Timotheou E., Kalinderi K., Michos G. et al. Evaluation of the safety and efficacy of corifollitropin alfa combined with GnRH agonist triggering in oocyte donation cycles. A prospective longitudinal study. JBRA Assist Reprod. 2020;24(4):436-441. doi: 10.5935/1518-0557.20200033.
27. Requena A., Cruz M., Collado D., Izquierdo A., Ballesteros A., Muñoz M., García-Velasco J.A. Evaluation of the degree of satisfaction in oocyte donors
using sustained-release FSH corifollitropin a. Reprod Biomed Online. 2013;26(3):253-259. doi: 10.1016/j.rbmo.2012.11.015.
28. Martinez F., Rodriguez-Purata J., Beatriz Rodriguez D., Clua E., Rodriguez I., Coroleu B. Desogestrel versus antagonist injections for LH suppression
in oocyte donation cycles: a crossover study. Gynecol Endocrinol. 2019;35(10):878-883. doi: 10.1080/09513590.2019.1604661.
29. Perez-Calvo A., Martinez F., Blockeel C., Clua E., Rodriguez I., Barri P.N., Coroleu B. Importance of a 5- versus 7-day pill-free interval in a GnRH antagonist protocol using corifollitropin alfa: a prospective cohort study in oocyte donors. Reprod Biomed Online. 2017;35(4):425-431. doi: 10.1016/j. rbmo.2017.06.025.
Вклад авторов
Концепция статьи - Сыркашева А.Г. Написание текста - Сыркашева А.Г. Обзор литературы - Сыркашева А.Г., Ермакова Д.М. Перевод на английский язык - Ермакова Д.М. Анализ материала - Сыркашева А.Г., Ермакова Д.М.
Contribution of authors
Concept of the article - Anastasiya G. Syrkasheva
Text development - Anastasiya G. Syrkasheva
Literature review - Anastasiya G. Syrkasheva, Daria M. Ermakova
Translation into English - Daria M. Ermakova
Material analysis - Anastasiya G. Syrkasheva, Daria M. Ermakova
Информация об авторах:
Сыркашева Анастасия Григорьевна, к.м.н., старший научный сотрудник отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия имени профессора Б.В. Леонова, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова; 117485, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4; anast.syrkasheva@gmail.com
Ермакова Дарья Михайловна, аспирант отделения вспомогательных технологий в лечении бесплодия имени профессора Б.В. Леонова, Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова; 117485, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4; daria.ermakova.2021@gmail.com
Information about the authors:
Anastasiya G. Syrkasheva, Cand. Sci. (Med.), Senior Researcher of the Department of Assisted Reproductive Technologies in Infertility Treatment named after Professor B.V. Leonov, Kulakov National Medical Research Center of Obstetrics, Gynecology and Perinatology; 4, Academician Oparin St., Moscow, 117997, Russia; a_syrkasheva@oparina4.ru
Daria M. Ermakova, Postgraduate Student of the Department of Assisted Reproductive Technologies in Infertility Treatment named after Professor B.V. Leonov, Kulakov National Medical Research Center of Obstetrics, Gynecology and Perinatology; 4, Academician Oparin St., Moscow, 117997, Russia; daria.ermakova.2021@gmail.com
38 МЕДИЦИНСКИЙ СОВЕТ 2021;(3):33-38
doi: 10.21518/2079-701X-2021-3-39-43 Оригинальная статья / Original article
Гормональный профиль пациенток с глубоким инфильтративным эндометриозом
A.С. Сафронова, ORCID: 0000-0002-5962-1165, nastyakatkova2012@mail.ru Н.А. Буралкина®, ORCID: 0000-0001-5109-6725, natalyaburalkina@yandex.ru
B.Д. Чупрынин, ORCID: 0000-0002-2997-9019, v_chuprynin@oparina4.ru Т.Ю. Иванец, ORCID: 0000-0002-7990-0276, t_ivanets@oparina4.ru
Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова; 117997, Россия, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4
Резюме
Введение. От 30 до 50% женщин с эндометриозом предъявляют жалобы на бесплодие. Частота бесплодия при всех локализациях эндометриоза примерно в 3-4 раза превышает частоту бесплодия в популяции.
Цель. Оценить гормональный профиль пациенток с глубоким инфильтративным эндометриозом (ГИЭ) на основе изучения уровня АМГ, ФСГ, ЛГ, прогестерона, эстрадиола, пролактина в сыворотке периферической крови, провести сравнительный анализ уровня данных гормонов в группах пациенток с ГИЭ и трубно-перитонеальным бесплодием.
Материалы и методы. Основную группу исследования составили 99 пациенток репродуктивного возраста (от 18 до 40 лет) с ГИЭ, группу сравнения - 18 пациенток с трубно-перитонеальным бесплодием. В дальнейшем пациентки основной группы были разделены на 2 подгруппы: подгруппа IA - ГИЭ с поражением толстой кишки (n = 63), подгруппа IB - ГИЭ без поражения толстой кишки (n = 36).
Результаты и обсуждение. Выявлено значимое снижение уровня АМГ у пациенток с ГИЭ. Так, уровень АМГ в основной группе и группе сравнения составил соответственно 1,80 и 3,28 нг/мл (p = 0,01). При этом в подгруппе 1А наблюдалось более выраженное снижение уровня АМГ (1,37 нг/мл), чем в группе сравнения (p = 0,003). В подгруппе IB, где медиана уровня АМГ составила 2,50 нг/мл, значимых различий с группой сравнения получено не было (p = 0,14).
Оценка уровня антимюллерова гормона как наиболее точного маркера овариального резерва выявила его значимое снижение у пациенток с ГИЭ, более выраженное в группе с колоректальным эндометриозом. Каждая третья пациентка c ГИЭ имела уровень АМГ менее 1, что является фактором риска «бедного» ответа на стимуляцию яичников, согласно Болонским критериям.
Заключение. Согласно результатам нашего исследования, пациентки с ГИЭ имели значительное снижение уровня АМГ по сравнению с пациентками с трубно-перитонеальным бесплодием и лапароскопически подтвержденным отсутствием эндо-метриоза.
Ключевые слова: эндометриоз, глубокий инфильтративный эндометриоз, трубно-перитонеальное бесплодие, антимюл-леров гормон, фертильность
Для цитирования: Сафронова А.С., Буралкина Н.А., Чупрынин В.Д., Иванец Т.Ю. Гормональный профиль пациенток с глубоким инфильтративным эндометриозом. Медицинский совет. 2021;(3):39-43. doi: 10.21518/2079-701X-2021-3-39-43.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Hormonal profile of patients with deep infiltrative endometriosis
Anastasiia S. Safronova, ORCID: 0000-0002-5962-1165, nastyakatkova2012@mail.ru Natalya A. BuralkinaH, ORCID: 0000-0001-5109-6725, natalyaburalkina@yandex.ru Vladimir D. Chuprynin, ORCID: 0000-0002-2997-9019, v_chuprynin@oparina4.ru Tatiana Yu. Ivanets, ORCID: 0000-0002-7990-0276, t_ivanets@oparina4.ru
Kulakov National Medical Research Center of Obstetrics, Gynecology and Perinatology; 4, Academician Oparin St., Moscow, 117997, Russia
Abstract
Introduction. About 30 to 50% of women with endometriosis complain of infertility. The incidence of infertility in all localizations of endometriosis is about 3-4 times higher than that in the general population.
Objective of the study: estimate the hormonal profile of patients with deep infiltrative endometriosis (DIE) based on the study of the level of AMH, FSH, LH, progesterone, estradiol, prolactin in the serum of peripheral blood, conduct a comparative analysis of the level of these hormones between groups of patients with DIE and tuboperitoneal infertility.
Materials and methods: the main study group consisted of 99 patients of reproductive age (from 18 to 40 years) with DIE, the comparison group consisted of 18 patients with tuboperitoneal infertility. The patients of the main group were divided into 2
© Сафронова А.С., Буралкина Н.А., Чупрынин В.Д., Иванец Т.Ю., 2021
2021;(3):39-43 MEDITSINSKIY SOVET 39
