CC BY
29
Эмфронный н<учяо-жтодичесгу.й журнал
Омского
Краус Е.Е., Ремизова А.А. Гомеостаз предприятия в оценке возможности его банкротства // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2018. -№2 (13) апрель - июнь. - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2018/2/00578.pdf. - ISSN 2413-4066
УДК 631.16:658.14(571.13)
Краус Екатерина Евгеньевна
Магистрант
ФГБОУВО Омский ГАУ, г.Омск ee.kraus1737@omgau.org
Ремизова Анна Александровна
Кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВО Омский ГАУ, г.Омск aa.remizova@omgau.org
Гомеостаз предприятия в оценке возможности его банкротства
Аннотация. Статья посвящена анализу гомеостазу предприятия в оценке возможности его банкротства. Автором описывается, какие методики используются для оценки вероятности банкротства предприятия, предоставляются данные о предприятии, шкала оценивания вероятности банкротства, выявление фактор и пути решения проблем. Ключевые слова: гомеостаз, предприятие, вероятность банкротства, методики.
В условиях постоянно изменяющихся рыночных условий и низкого уровня способности организаций своевременно реагировать на данные изменения, многие как и сельскохозяйственные, так и жилищно-комунальные хозяйства оказываются на пороге кризиса. Причины ухудшения финансового состояния при этом достаточно типичны: дефицит собственных финансовых средств, высокая дебиторская задолженность[1].
В условиях экономического кризиса, вызвавший резкое увеличение числа неплатёжеспособных экономических субъектов, процедура банкротства играет большую роль в повышении эффективности использования производственных ресурсов, что является первенствующей целью экономической политики государства.
Но для того, чтобы экономические субъекты являлись ключевыми предпосылками развития российской экономики. Для этого нужно, чтобы все параметры определенные выполняли свои функции непрерывно, которые сохранят предприятие на рынке. Можно применить такой термин как «гомеостаз».
По мнению В.И. Разумова гомеостаз — свойство устойчивых систем сохранять жизненно важные параметры внутренней среды в определенных диапазонах, то есть каждый параметр обеспечивает непрерывную работу системы, если один из параметров теряет свои свойства, то вся система частично разрушается или происходит моментальная ликвидация [2].
Поскольку в статье анализ экономического субъекта типа общество с ограниченной ответственностью (ООО), то для него важнейшими параметрами его деятельности является нарушение каждого, из которых ведет к банкротству.
1
Гомеостаз позволяет рассмотреть финансовую устойчивость экономического субъекта и кризисные ситуации, привлекая формулу:
где агр, £ жизнен о важные параметры системы,
< >-единая система, в которой перечислены все параметры,
И.- объект исследования.
Пример гомеостаза: Прогнозирование банкротства ООО «УК Жилищник-3» за 20162017 гг.
Для этого понадобится методика, которая даст достоверный вывод о том, в каком состоянии находится данный экономический субъект.
Представим в рамках работы сравнительную характеристику ряда методик оценки вероятности банкротства (таблица 1) [3].
Таблица 1 - Сравнительная характеристика методик оценки вероятности банкротства
Модель/ формула Показатели Достоинства Недостатки
Пятифакторная модель Э.Альтмана г=1.2*Х1 + 1Л*Х2+3.3*Х3 + 0.6*ХЛ + Х5 V — отношение рабочего капитала к сумме всех активов предприятия; — представляет собой отношение чистой прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала; — отношение чистого дохода к средней сумме используемых активов или всего капитала; — коэффициент отношения суммы собственного капитала к земному; — отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала. Простота и возможность применения в условиях ограниченного объема информации об экономическом субъекте. Коэффициенты и пороговые значения не соответствуют специфике современной экономической ситуации, так как они на основе данных 1960-70-х гг.
Модель У. Бивера Рентабельность активов, удельный вес заемных средств в пассивах, коэффициент текущей ликвидности, доля чистого оборотного капитала в активах, коэффициент Бивера. Максимальная точность, возможность прогнозирования банкротства на временном интервале до 5 лет. Значения факторов отличаются в силу особенностей российской экономики, поэтому механическое использование модели приводит к значительным отклонениям прогноза от реальности.
Методика прогнозирования по установленным законода- Коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент вос- Полно и точно отражает уровень платежеспособности Не рассматриваются показатели, ха-растеризующие финансовую устой-
тельством критериям становления платежеспособности. экономического субъекта. чивость, деловую активность.
Двухфакторная модель Э.Альтмана г=-0,3877-1,079*^+0.057 коэффициент текущей ликвидности; - доля заемных средств в пассивах (в долях единицы). Простота и возможность расчета, осуществимость применения при проведении внешнего анализа на основе бухгалтерского баланса. Данная модель не является достаточно точной для анализа, требуется принять большее количество факторов, чтобы точно определить вероятность состояния экономического субъекта.
На основании данных анализа структуры активов и пассивов и финансовых результатов выберем методику наиболее подходящую для данного экономического субъекта (таблица 2),(таблица 3).
Таблица 2 - Анализ структур активов и пассивов
Показатели 201 6 год 2017 год Отклонение, %
В тыс.р. В % В тыс.р. В %
Внеоборотные активы 163 0,8 406 1,7 149
Дебиторская задолженность 19148 99,2 23356 98,3 21,9
Итого активов 19311 100 23762 100 23
Кредиторская задолженность 9829 100 14471 100 0,5
Итого пассивов 9829 100 14471 100 0,5
Таблица 3 - Анализ финансовых результатов
Показатели 20 6 год 2017 год Отклонение, %
В тыс.р. В % В тыс.р. В %
Выручка 57448 100 61882 100 7,7
Валовая прибыль 4621 8 8972 14,5 94,2
Чистая прибыль 2176 3,8 2708 4,4 24,4
Для данного экономического субъекта выберем пятифакторную модель Э.Альтмана, так как она проста в использовании и из-за ограниченного объема информации. Представляет собой в виде формулы:
Ъ= 1.2*^+1.4*ЛГ3+3.3*ЛГ3+0.6*ЛГ4+ЛГ5, (2)
где, ЛГ1,Х2,ХЭ,Х4,Х&- коэффициенты
Выбранная нами формула дает увидеть пример гомеостаза, так как каждый параметр внутри системы обеспечивает надежную деятельность экономического субъекта на рынке. Если большинство параметров не будет, то экономический субъект будет частично разрушен или приведет к тотальному банкротству.
Вероятность банкротства предприятия за 2016 год. Х.= = 0,00В
1 19311
3 19311
Е^ = 5 19311
Z=1.2*0,008+3.3*0,113+2,82= 3.2
(3)
Вероятность банкротства предприятия за 2017 год.
23762
Z=1.2*0.017+3.3*0.114+2.6=2.98 (4)
В зависимости от значения Z-счета по определенной шкале производится оценка вероятности наступления банкротства (таблица 4).
Профессор Э.Альтман установил, что экономические субъекты, у которых показатель Z превышал 2.99, отличались финансовой стабильностью, и в будущем в их деятельности осложнений каких-либо не предвещалось. Экономические субъекты, у которых показатель Z был менее 1.80 (включая отрицательные числа), приходили в дальнейшем к банкротству. Для экономических субъектов с показателями Z между 1.81 и 2.99 нельзя было составить точный прогноз.
Таблица 4 - Оценочная шкала для модели Альтмана.
Значения показателя «2» Вероятность банкротства
До 1.80 Очень высокая
1.81 - 2.70 Высокая
2.71 - 2.99 Возможная
Свыше 3.00 Очень низкая
На основании полученных данных можно сделать вывод, что предприятие в 2016 году имело очень низкую вероятность банкротства ^ >3.2), но в 2017 году этот коэффициент снизился ^ >2.98) и привел экономического субъекта в состояние «возможная» вероятность банкротства.
По результатам анализа можно выявить факторы, которые привели данное предприятие к состоянию «возможная» вероятность банкротства. Важнейшими показателями являются: a) рост дебиторской задолженности.
Для данного предприятия характерная увеличивающаяся дебиторская задолженность, так как по большей степени играет человеческий фактор. Большинство граждан вовремя не платят за коммунальные услуги и даже отказываются платить.
Для сокращения дебиторской задолженности необходимо провести анализ каждого партнера, чтобы избегать партнеров с высоким риском неплатежей. В первую очередь стоит обратить внимание на правильное юридическое составление и оформление договоров с партнерами. В договорах следует предусмотреть ответственность за неисполнение договорных обязательств в виде штрафов, пеней. В случае длительных неплатежей уместно взыскивать долги в судебном порядке.
Предприятию необходимо постоянно контролировать состояние расчетов с дебиторами, чаще проводить инвентаризацию расчетов с дебиторами и кредиторами.
Ь) рост кредиторской задолженности.
Деятельность управляющей компании связана с заключением двух видов договоров, с ресурсоснабжающими организациями (РСО) - на поставку коммунальных ресурсов и с собственниками помещений в многоквартирных домах на оказание коммунальных услуг. С этими предприятиями у управляющей компании возникают денежные отношения и строятся они на договорной основе, как следствие в результате оказания жилищно-коммунальных услуг возникают кассовые разрывы во времени поступлений денег в виде оплаты за потребленные ресурсы и задолженность по оплате за жилье. Задолженность управляющих компаний перед поставщиками и подрядчиками, особенно долги за отпущенное тепло и электроэнергию стали предметом особой важности как для самих поставщиков и потребителей, так и для самой компании. Все больше претензий возникает по поводу обвинения их в нецелевом использовании собранной платы за тепло и электроэнергию [4].
Одним из основных способов управления кредиторской задолженностью управляющей компании является контроль и реструктуризация.
Когда в анализе кредиторской задолженности большую роль играют расчеты с поставщиками, когда задолженность поставщикам растет и достигает больших размеров, тогда в процессе анализа необходимо рассмотреть создание системы контроля кредиторской задолженности, способствующей уменьшению доли просроченной задолженности.
На первом этапе анализа исследуется динамика общей суммы кредиторской задолженности предприятия в предшествующем периоде, изменение ее удельного веса в общем объеме источников финансирования имущества предприятия. Оценивается уровень кредиторской задолженности и ее динамика в сравнении с предшествующими периодами. Изучается состав кредиторской задолженности по отдельным видам, выявляется динамика удельного веса отдельных ее видов в общей сумме источников финансирования имущества предприятия, проверяется своевременность начисления и выплат средств по отдельным счетам. На этом этапе по каждому виду кредиторской задолженности устанавливается средний период начисления средств от момента начала этих начислений до осуществления их выплат. На втором этапе отдельно рассматривается оборачиваемость кредиторской задолженности предприятия, выявляется ее роль в формировании его финансового цикла. Главное различие при определении периода погашения кредиторской задолженности состоит в обосновании базы для исчисления показателя. В качестве единицы для расчета используются такие показатели как: выручка от реализации; себестоимость реализованной продукции; стоимость закупленных материальных ценностей; сумма платежей, связанных с погашением имеющих обязательств [5].
Несмотря на то, что у экономического субъекта чистая прибыль увеличилась, выручка увеличилась, и валовая прибыль это не дает гарантий, что экономический субъект ООО «УК Жилищник-3» стабильное предприятие. Коэффициенты на данный момент не такие критические, но за год резко коэффициент снизился и на это стоит обратить внимание и принимать управленческие своевременные решения, чтобы в дальнейшем не привести предприятие в категорию «банкрота». Фирма с этой точки зрения представляется «островком сознательной власти», на котором все решения о согласовании и координации действий принимает предприниматель. При этом власть в отношениях между фирмами (а также с государством) не рассматривается, а выбор между контрактом найма (властью) и контрактом продажи (ее от-
сутствием) ставится в зависимость от сравнительной величины трансакционных издержек на рынке и внутри фирмы [6].
Ссылки на источники:
1. Епанчинцев В.Ю., Глушкова Н.В. К вопросу о мониторинге бизнес-плана инвестиционного проекта в АПК // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 1-3 (28). С. 56-62.
2. Разумов В.И. Категориально-системная методология в подготовке ученых : Учебное пособие / Вст. ст. А.Г. Теслинова. - Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. - 277 с.
3. Журова Л.И. Банкротство предприятий : причины и методы прогнозирования Е.С. -М.: Перспектива, 2007. - 7с.
4. Авдюшина М. А. Способы управления кредиторской задолженностью в целях обеспечения ликвидности компаний ЖКХ / М. А. Авдюшина, Е. Н. Захарова, В. А. Авдюшина. -Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2015. - 138 с.
5. Мозжерина Т.Г., Насибов З.А. Анализ финансового состояния как основа разработки стратегии его развития // Проблемы научно-технологической модернизации сельского хозяйства: производство, менеджмент, экономика сборник трудов Международной науч.-практ. конф. обучающихся в магистратуре. Институт экономики и финансов ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина. 2014. С. 248-252.
6. Ёлкина В.Н., Гончаренко Л.Н. Проектирование бизнеса на основе учета трансакционных издержек // Проблемы современной экономики. 2014. № 1 (49). С. 124-127.
Ekaterina Kraus
Master's Degree Student FSBEI HE Omsk SA U, Omsk
Anna Remizova
Candidate of Economic Sciences, Assistant Professor FSBEI HE Omsk SA U, Omsk
Homeostasis of Enterprise to Evaluate the Possibility of Bankruptcy
Abstract. The article is devoted to the homeostasis of the enterprise in the assessment of the possibility of its bankruptcy. The author describes what methods are used to assess the probability of bankruptcy of the enterprise, provides data on the enterprise to assess the probability of bankruptcy, identify factors and ways to solve problems. Keywords: homeostasis, enterprise, probability of bankruptcy, methods.
