CC BY
69
УДК: 796.01:612 DOI: 10.12737/13295
ГОМЕОСТАЗ И ЭВОЛЮЦИЯ С ПОЗИЦИЙ ТРЕТЬЕЙ ПАРАДИГМЫ
В.М. ЕСЬКОВ*, А.А. ХАДАРЦЕВ**, О.Е. ФИЛАТОВА*, Д.Ю. ФИЛАТОВА*
* Сургутский государственный университет, пр. Ленина, д. 1, г. Сургут, Россия, 628400 ** Тульский государственный университет, пр-т Ленина, 92, Тула, Россия, 300028
Аннотация. В рамках новой теории хаоса-самоорганизации представлена новая трактовка понятия гомео-стаза и эволюции. Многолетние исследования тремора, миограмм, энцефалограмм, кардиоинтервалов и др. биопроцессов показали, что для получаемых выборок невозможно получить стационарное состояние в виде dx/dtt0 для вектора состояния системы x(t). Невозможно и получить устойчивые значения статистических функций распределения f(x), они непрерывно изменяются. Поэтому гомеостаз вводится сейчас как стационарные значения параметров квазиаттракторов. Одновременно даётся новая трактовка для гомеостаза и эволюции для социальных систем, динамика поведения их x(t) подобна динамике живых систем (организма). Тогда на первое место выходит управление параметрами x(t) для таких систем третьего типа.
Ключевые слова: гомеостаз, эволюция, тремор, миограмма, энцефалограмма, кардиоинтервал, системы третьего типа, хаос-саморганизация.
HOMEOSTASIS AND EVOLUTION FROM THE STANDPOINT OF THE THIRD PARADIGM
V.M. ESKOV*, A.A. KHADARTSEV**, O.E. FILATOVA*, D.YU. FILATOVA*
*Surgut State University, Lenin av, 1, Surgut, Russia, 628400 "Tula State University, Lenin av, 92, Tula, Russia, 300028
Abstract. According to new theory of chaos - self organization if was presented new paradigm of homeostasis and evolution. Numerical investigation of tremor, miogram, encephalograms, heart-rate, etc. proved the simultaneously changing of experimental results as dx/dt=0 for the special human state vector x(t) for different interval of time At. The statistical function of x(t) - f(x) present the simultaneously changing of f(x). So the homeostasis seems as a stationary regime when the parameters of quasi-attractor are not change. The authors present the new interpretation of homeostasis and evolution for special systems with special dynamic of living system (hymen lodi special). Then the first place take the x(t) parameters of such special third type of system.
Key words: homeostasis, evolution, tremor, miogram, encephalogram, heart-rate, third type of system, chaos - self organization.
Введение. Традиционно гомеостаз и эволюцию рассматривают как биологические понятия и это имеет вполне определенное историческое обоснование. Усилиями Клода Бернара (середина 19-го века) и У.Б. Кеннона (первая половина 20-го века) понятие гомеостаза было введено как базовое в биологическую и медицинскую науки. Однако этот термин и до настоящего времени остается не формализованным и не определенным точно. Понятие гомеостаза как бы замерло в своем развитии и такую ситуацию мы можем объяснить с позиции новой теории хаоса-самоорганизации (ТХС) и новых представлений об особых, сложных биологических динамических системах, которые мы определяем как системы третьего типа (СТТ) или complexity [1-3,9-14].
Еще более сложная ситуация с понятием эволюции. Биологи давно используют этот термин в рамках развития представлений о филогенезе, об эволюции живой природы. Особую популярность этот термин получил в связи с теорией эволюции видов и работами Ч. Дарвина. Однако и это понятие
не обросло формальным аппаратом и сейчас нет точных критериев эволюции не только видов, но и более краткосрочных эволюционных процессов. Причина здесь кроется в ситуации с гомеостазом в том числе, т.к. нет критериев статичности (неизменности) биосистем или их эволюционного изменения. Традиционные представления о стационарности, которые создавались и развивались в детерминистском или стохастическом подходе ДСП, мы будем употреблять термин парадигма, как понятие неизменности (или стационарности) параметров системы трактовались дословно [4-9].
Например, если мы определяем некоторую систему ее вектором состояния х=х(0=(х1, Х2, ..., Хт)Т в фазовом пространстве состояний (ФПС), то изменения этого вектора не регистрируются, если dx/dt=0. Мы говорим о неизменности параметров системы, если имеем нулевую скорость изменения всех компонент XI этого вектора х(0. Это означает неизменность системы во времени с позиций детерминизма.
Однако, для всех сложных биосистем, гомеоста-
тических систем, такое наблюдать невозможно! У сложных биосистем (complexity, эмерджентных систем) мы всегда регистрируем dx/dti=0 и x&const постоянно, для любого времени t. Иными словами, с позиций ДСП все сложные системы постоянно изменяются в духе древнегреческого изречения Гераклита о том, что нельзя в одну реку войти дважды.
1. Противоречивость понятия гомеостаза. Биосистемы и социальные системы находятся в непрерывном движении, их x(t) неповторим во времени и пространстве. Это глобальная неопределенность всех уникальных, сложных биосистем - complexity, т.е. СТТ. Впервые на это обратил внимание в 1948 году W. Weaver в своей знаменитой статье «Science and Complexity», где он выделил три типа систем в природе. Однако и по прошествии 66 лет с момента публикации этой работы человечество так и не осознало смысл этого высказывания а СТТ (по W. Weaver - «организованная сложность») так и остались в забвении. Мы продолжаем жить в рамках ДСП-науки и описывать социальные и биологические системы с позиций детерминистской или стохастической парадигмы. Появление детерминированного хаоса в ДСП -ничего не изменило [11-14,18,19].
Продолжено изучение биосистем с позиций детерминизма (кинематические уравнения) и стохастики (определяем функции распределения fix)). Однако действительность другая, человек, его организм -это СТТ и они не могут быть описаны в рамках ДСП [1-10]. Мы провели многочисленные исследования различных регуляторных систем, формирующих гомеостаз человека, и убедились, что все они: и организация движений (тремор, теппинг), работа сердца, дыхание, мнемические функции, и параметры психофизиологических функций, и многие другие параметры гомеостаза неповторимы. Везде картина одинакова: dx/d№0 постоянно, а f(x) изменяются непрерывно. Все это классифицируется нами как неопределенность 2-го типа, когда ДСП методы имеют весьма условный характер при описании СТТ. Эта условность заключается в невозможности повторения любого состояния СТТ, все непрерывно изменяется, включая и статистические функции f(x) и нет никакой стационарности, которая подразумевается в гомеостазе [9-14,16-19].
Более двадцати тысяч экспериментально и клинически обследованных людей и пациентов в клиниках, для которых было проанализировано более миллиона выборок, доказывают эту неопределенность. Еще раз подчеркнем, что были детально обработаны тысячи выборок треморограмм, теппин-грамм, кардиоинтервалограмм, энцефалограмм, электромиограмм и сотни выборок биохимических показателей крови. Везде мы наблюдали сходную картину непрерывного изменения автокорреляционных функций - A(t), их амплитудно-частотных характеристик (АЧХ), статистических функций f(x) и других параметров гомеостаза. Все это означает
только одно - до настоящего времени медицина и биология работали (при изучении организма конкретного пациента) с одним из миллиардов вариантов измеряемых выборок параметров гомеостаза! Если A(t), АЧХ, f(x) непрерывно изменяются, а сам организм не изменяется (находится в гомеостазе), то в рамках ДСП - это не стационарные состояния. Тогда какой смысл вообще имеет понятие гомеостаза с позиций ДСП? Как непрерывно изменяющаяся реальность? И в чем тогда заключена статичность? Любое состояние биосистемы - разовое и случайное.
Такой разовый подход эквивалентен в статистике утверждению, что любая точка из графика функции распределения f(x) может представлять моду, медиану или статистическое среднее для f(x). Это может иногда произойти, с малой вероятностью для дискретных f(x), но в целом это сугубо ошибочное утверждение. Отсюда следует, что разовые измерения любых параметров гомеостаза у любого человека - это очень грубая копия реального процесса гомео-стаза. Врач или биолог-исследователь очень сильно загрубляют динамику сложных саморегулируемых биосистем - complexity, если они оперируют с единичной выборкой, с разовым измерением x(t). И тем более они ошибаются, если считают полученную статистическую функцию распределения f(x) отображением реального биопроцесса. Все непрерывно изменяется и f(x) тоже демонстрирует калейдоскоп случайных функций. Выход из этой ситуации заключен в расчетах матриц парных сравнений выборок и в расчетах площадей (S) и объемов (V) для квазиаттракторов (КА), что и делается в ТХС [11-16].
Именно параметры КА демонстрируют различие между нормой и патологией, между одним состоянием нормального организма и его другим состоянием. Параметры КА существенно изменяют наши представления между нормой и патологией, между спокойным состоянием организма и его измененным состоянием (например, под действием внешних факторов среды). Мы многократно получали демонстрации этого на конкретных примерах с электроэнцефалограммами здорового человека и человека, больного эпилепсией, а также на тысячах других примеров из области биологии и медицины. Они и составили основу ТХС, которая перебросила аналитический мост между ДСП и третьей парадигмой в естествознании и постнеклассикой в философии. Что особого в ТХС и почему она отличается от ДСП - науки? Как ТХС представляет гомеостаз и эволюцию сложных биосистем - СТТ? Как осмыслить эти новые представления с позиций философии науки? Существенно, что мы сейчас наблюдаем инверсию понятий и законов, которые общеприняты в ДСП-науке [8-12,16-20].
Ответы на эти вопросы как раз и заключаются в принципиальной и особой трактовке понятия эволюции и гомеостаза. ТХС изменяет базовые понятия и законы детерминизма и стохастики. То, что ранее в
ДСП было движением, а гомеостаз - это непрерывное движение x(t) - вектора состояний системы (ВСС) в фазовом пространстве состояний - ФПС, то в ТХС и третьей парадигме становится стационарным состоянием. Наоборот, в ТХС состояния, которые с позиций стохастики могут рассматриваться как стационарные состояния, нами в рамках нового подхода рассматриваются как нестационарные, эволюционирующие процессы. Мы демонстрируем существенную инверсию понятий и базовых определений, и это все характеризует новые подходы, новую парадигму, третью парадигму естествознания. Отметим, что в постнеклассике тоже может наблюдаться инверсия, когда субъект может стать объектом, когда человек начинает познавать самого себя. Например, социология пытается изучать социумы, а психология - человека. Это все наблюдается на примерах биологических и социальных систем, т.е. СТТ, которые составили основу постнеклассики В.С. Степина, т.к. он своей триадой (наблюдатель - методы - объект) впервые в философии замкнул эту схему, т.е. человек в постнеклассике стал и наблюдателем, и объектом при включении себя в эту схему. Субъект познает объект и наоборот, испытуемый может стать испытателем. Реально может быть такая инверсия в пост-неклассике. Грань между объектом и субъектом (исследователем) стирается. Теряются границы и изменяются наши представления о науке и ее возможностях. В итоге возникает главный вопрос философии и естествознания: может ли субъект стать объектом исследования, т.е. может ли субъект познать самого себя? Мы подошли к научному познанию человека как СТТ и социумов как СТТ [13,14].
Это подобно знаменитой схеме со змеей, которая поедает собственный хвост. Мы пытаемся познать человека и человекомерные системы. И в этом познании важно определиться, что это не только биосистемы, но и социальные системы, биосфера Земли, наша Вселенная. Это большинство систем окружающего мира, для которых справедлива стрела времени И.Р. При-гожина (необратимость и уникальность динамики гомеостаза и его x(t)). Именно единичные, уникальные объекты и составляют основу понятия гомеостаза (они на коротких интервалах времени находятся в гомео-стазе). Тогда понятие эволюции, как движения гомео-статических систем в ФПС, мы можем изучать не с позиций не ДСП, а ТХС, новых понятий и законов, в которых для СТТ тоже все инвертируется (стационарность - движение).
2. Современная и древняя трактовка complexity (СТТ). Мы подошли в рамках третьей парадигмы, постнеклассики, ТХС к фундаментальным понятиям мироздания, о которых еще тысячи лет назад философы древности пытались что-то высказать, балансируя на грани ограниченности своих знаний и бездной научного незнания. Эта бездна сейчас нам медленно раскрывается в базовом понятии «неопределенность». Именно уникальность и необратимость на-
чинается с самого человека, с неповторимости его организма, его сознания и познания. Познавая мир, человек постоянно эволюционирует и уводит свой когнитивный гомеостаз в область эволюции и неведомого. Мы эволюционируем непрерывно, но скорость эволюции очень мала и она тормозится познанием сложности и многогранности понятия «неопределенность» и «необратимость». В ДСП это очень упрощенные понятия, т.к. они ограничены рамками и требованиями определенности. В первую очередь определенности линейного состояния x(t0) всего ВСС x(t), а в ТХС все это неопределенно.
Следует понимать, что гомеостаз и эволюция дают нам неопределенности 1-го и 2-го типов. Именно эти неопределенности уводят нас из ДСП-науки и переводят естествознание в область третьей парадигмы и ТХС. Все меняется, меняется и наука. В ней появляются другие определения стационарности и движения, вырисовываются контуры новой нестабильности. Она существенно отлична от нестабильности, которую изучали как детерминированный хаос три нобелевских лауреата: J.A. Wheeler, I.R. Prigo-gine, M. Gell-Mann [9,21]. Они своих публикациях об эмерджентных системах (complexity, СТТ в нашем представлении) постоянно подчеркивали возможность применения к complexity понятия детерминированного хаоса. Будем в дальнейшем просто называть (это теорией хаоса (ТХ). Однако хаос СТТ отличен от объектов ТХ в рамках ДСП. И начинается это существенное отличие с начального состояния СТТ, с невозможности повторения начального состояния ВСС в виде x(t0). В ТХС доказывается, что для любой СТТ x(t0) не повторим не только точно, но и в рамках стохастических функций распределения f(x). Именно f(x) непрерывно изменяется и невозможно как-то (в рамках ДСП) задать x(t0). С позиций ДСП это будет полная неопределенность (уникальность) таких систем и изучать их тогда весьма затруднительно [5-17].
Если x(t0) неповторим, то и нет задачи Коши, система неопределенна в самом начале, она не определена и в конце своей эволюции, т.е. x(tк) тоже не определен (ни точно, ни с помощью fx)). Для СТТ нет и равномерного распределения (свойство перемешивания невыполнимо), и нет повторений fx). Для СТТ мы имеем особый хаос и два типа неопределенности, о которых говорится более подробно [3].
Ряд выдающихся ученых понимают трагизм возникшей ситуации, но дальше понимания (и вопроса) дело не идет. Так выдающийся физик современности Р. Пенроуз задается вопросом, что означает «вычислимость», когда в качестве входных и выходных данных допускаются непрерывно изменяющиеся параметры? Именно такие системы сейчас и изучаются в ТХС, они - объект третьей парадигмы и постнеклассики [5-14,17-21].
В целом, с позиций неопределенности 1-го и 2-го типов мы уходим от методов и теорий ДСП-науки. Возникают другие понятия о стационарности и дви-
жении, другие понятия об эволюции сложных систем - СТТ. Тогда и гомеостаз претерпевает понятийные изменения. Ни о какой статичности в плане dx/dt=0 не может быть и речи. Мы вводим понятие особых уникальных систем, которые за счет самоорганизации и саморегуляции не могут сохранить стационарные режимы и даже свои функции распределения f(x) для подряд получаемых выборок. Однако СТТ могут удерживать КА в определенных границах и тогда возникают новые представления о стационарных режимах и о гомеостазе [9,20,21].
Теперь, в рамках ТХС, гомеостаз характеризуется относительным постоянством параметров КА, но при этом dx/dt£0 и f(x) изменяются непрерывно для последовательно получаемых выборок любой координаты вектора состояния x(t), который описывает параметры гомеостаза. Одновременно, в рамках ТХС, изменяются и наши представления об эволюции СТТ, complexity. Эволюция теперь рассматривается с позиций движения КА (описывающих гомеостаз) в ФПС.
С другой стороны с позиций ДСП (в частности, стохастики) никаких изменений параметров x(t) может и не происходить. Статистически выборки x(t) до начала эволюции и после её завершения могут и не совпадать, система как бы находится в стационарном состоянии в рамках стохастики. Однако, в рамках методов ТХС и нейрокомпьютинга мы регистрируем различия между выборками параметров x(t). Состояние гомеостаза СТТ в момент времени ti будет отличаться от состояния СТТ в момент ti (ti>tî) с позиций ТХС. Но эти состояния в рамках стохастики будут неизменными (выборки принадлежат одной генеральной совокупности). Это неопределенность 1-го типа, которая активно изучается сейчас в ТХС [5-19].
3. Возможен ли принцип относительности в ТХС? Возникают ситуации, когда эволюция СТТ происходит, но детерминистские и стохастические методы ее не регистрируют. СТТ, в рамках ДСП, находятся в стационарном состоянии. В ТХС такая ситуация обозначается как неопределенность 1-го типа и она сразу резко отличает СТТ от других систем, изучаемых в ДСП. Фактически, создаются новый принцип и методы теории относительности движения (эволюции) СТТ в ФПС. С одних позиций система не движется в ФПС, с ней ничего существенного не происходит, а в рамках другого подхода система движется в ФПС, наблюдается ее эволюция. Этот парадокс еще требует научного и философского осмысления, но сейчас мы констатируем его как факт. Более того, разработан формальный аппарат для описания такого гомеостаза и эволюции.
Такая относительность эволюции сложной биосистемы чревата неправильными представлениями в биологии и медицине. Мы можем считать, что с организмом человека ничего не происходит (или с социумом в социальном смысле), а в реальности изменения уже начались, система эволюционирует. Ошибочно можно считать, что с пациентом ничего
не происходит, но болезнь уже развивается, патологический процесс пошел. Это затрагивает важные вопросы ранней диагностики в медицине или объективности в политике и социологии.
Очевидно, что подобные процессы могут происходить и в социумах. С позиций ДСП в стране вроде ничего не происходит, но эволюция социальной системы началась, общество изменяется. Для всех таких СТТ мы сейчас предлагаем новые методы и подходы, которые позволяют регистрировать начало эволюционных процессов, в рамках традиционной науки (ДСП) совершенно не регистрирующихся. И все это мы обозначаем как неопределенность 1-го типа (стохастика показывает стационарность и неизменность, а ТХС регистрирует эволюцию СТТ).
Одновременно в третьей парадигме, в постне-классике, в ТХС вводится понятие неопределенности 2-го типа. В этом случае с позиций ДСП-науки мы будем говорить об изменениях в СТТ, об отсутствии стационарных режимов, но в действительности с системой ничего существенного не происходит. Просто СТТ находится в гомеостазе, когда непрерывно dx/dt+0, все x&const и все статистические функции распределения f(x) непрерывно изменяются. Для гомеостатических систем мы имеем непрерывный калейдоскоп изменяющихся функций распределения параметров вектора x(t) для СТТ, что с позиций ДСП трактуется как изменение СТТ.
В действительности СТТ (complexity) при неопределенности 2-го типа находится в гомеостазе и никаких существенных изменений нет. Параметры КА существенно не изменяются и СТТ находится в стационарном режиме с позиций ТХС и третьей парадигмы. Такое состояние биосистемы и является го-меостазом, но в рамках ДСП никакой стационарности нет, что обозначается как неопределенность 2-го типа, когда с позиций ТХС нет движения (эволюции), а с позиций традиционной науки (ДСП) мы наблюдаем непрерывные движения системы [3-14].
Понятие гомеостаза связано с относительностью движения x(t) в ФПС и относительностью понятия эволюции. Когда в рамках ДСП никакой эволюции, т.е. реального движения x(t) в ФПС нет, а с позиций ТХС и третьей парадигмы регистрируем эволюцию системы, СТТ движется в фазовом пространстве состояний. Тогда мы можем говорить об относительности в глобальном смысле. С позиций двух подходов, двух теорий (ДСП и ТХС) мы можем говорить о покое (стационарном состоянии) или движении. При этом и покой, и движение становятся относительными, зависимыми от состояния наблюдателя, т.е. субъекта (исследователя), от его позиций (ДСП или ТХС). Глобальный принцип стационарности связан с позицией субъекта по отношению к объекту, в рамках какого подхода (парадигмы) находится исследователь (субъект).
Появление двойственности в суждении очень похоже на двойственность в постнеклассике
В.С. Степина, когда субъект может стать объектом и наоборот. Любой исследователь в ТХС может стать испытуемым, т.е. перейти из первой категории в третью и наоборот. Когда человек исследует самого себя он вообще становится одновременно и испытателем, и испытуемым и такая инверсия характерна именно для сложных систем, СТТ, complexity [9,21].
4. Аналогия организма человека и социумов -гомеостаз СТТ. Философия и естествознание подошли к главной проблеме науки и человечества, когда человек исследует самого себя, а человечество пытается ставить эксперименты на самом себе. Последнее означает создание и развитие методов управления социально-политическими системами, т.е. к переходу на самоуправление и самоорганизацию. Фактически, будущее знаниевое, синергетическое, постиндустриальное общество (ЗСПО) само должно для себя задавать управляющие воздействия, которые уже будут не внешними управляющими воздействиями (ВУВ), а будут внутренним управлением (самоуправление в системе, где субъект становится объектом и наоборот).
Пока еще в мире США и их союзники (с помощью НАТО) пытаются задавать именно свои ВУВы для других стран. Однако это противоречит динамике развития человечества, т.е. переходу от технологического общества к ЗСПО. В случае с ЗСПО такое общество будущего должно само себя регулировать и самоорганизовывать.
Однако для этого необходим высокий уровень знаний и сознания каждого элемента ЗСПО. Такое будущее ЗСПО должно работать как организм человека, как его гомеостаз, т.е. не выходить за пределы оптимального квазиаттрактора и обеспечивать позитивную эволюцию ЗСПО в фазовом пространстве состояний.
Фактически мы должны перейти в режим самоорганизации по И. Канту: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства». Или иными словами: «поступай так, чтобы ты относился к человечеству и в своем лице, и в лице любого другого как к цели и никогда только как к средству». Сейчас же США обеспечивает всем нам глобальное детерминистское общество, которое стоит ближе к фашизму, чем к ЗСПО. Сугубо детерминистские варианты обустройства мира, которые нам навязывает США и Евросоюз, приводят к стагнации (к стационарному состоянию) мира в рамках ТХС. Нет эволюции и развития, а в странах, где произошли оранжевые революции, мы имеем даже регресс. Все это сильно затормаживает эволюцию человечества и стагнирует наш гомеостаз, мы становимся как бы технической системой с жестким управлением (со стороны США). Возникшая ситуация в мире тоже является предметом изучения гомеостаза и эволюции, т.к. она касается социумов. Социумы - это тоже СТТ и этой проблеме мы уделяем некоторое внимание в наших работах. В целом, проблема гомеостаза
и эволюции сейчас изучена в рамках ДСП, но в искаженном виде, без учета реалий. Этой проблеме можно посвящать и статьи, и монографии, но наше сообщение - первое, которое особым образом поднимает проблему гомеостаза и эволюции сложных биосистем - complexity. Еще раз подчеркнем, что к этим системам (СТТ) относятся и все социальные, политические и экономические системы, которые могут развиваться только в условиях создания научно обоснованных ВУВ. Эпоха наблюдений закончилась, СТТ требуют специального вмешательства, непрерывного мониторинга и нового мировоззрения у всех членов общества, а не только у правящей верхушки.
Наступает эпоха мониторинга, анализа и самоорганизации для каждого члена социума в любой стране. Поэтому роль и значение знаний в таком обществе возрастает существенно. Разработка основных концепций и философии общества знания -задача очень трудная, затратная и требует больших усилий со стороны каждого индивидуума и всего социума. Поэтому новое понимание устойчивости и гомеостаза таких сложных систем должно базироваться на положениях третьей парадигмы и постнеклассики. При этом очень важно использовать новые критерии эволюции СТТ, уметь диагностировать различия между состоянием СТТ в момент времени t1 и t2. А это означает и новое понимание гомеостаза и эволюции [12-21].
Необходимо отходить от стандартов ДСП в оценке статичности (неизменности) и, наоборот, в оценке реальных изменений (эволюции) СТТ, которые в рамках традиционной науки могут не идентифицироваться. Сейчас в мире проходит волна оранжевых революций, когда социумы не улучшают свои параметры, а наоборот, ухудшают (Югославия, Ливия, Афганистан, Ирак и т.д.). В этой связи очень важно использовать критерий ТХС для оценки динамики таких социумов. Иначе черное будут выдавать за белое, а Европа будет получать небывалую волну эмиграции из этих стран и усиление террора у себя внутри. Это чревато потерей даже детерминистской стабильности в Европе. Нужны новые критерии в оценке стабильности и нестабильности гомеостаза и эволюции социальных систем. Да и медицина остро нуждается в новых подходах на базе ТХС. Необходима новая философия и новое мировоззрение в оценке уникальных систем - СТТ (complexity). Без этого биология, медицина, социология и политология обречены на застой [20,21].
Человечество требует нового понимания своей статичности и динамичности. Мы должны объективно оценивать свое развитие с позиций ТХС и постне-классики. Наступает эра самопознания человека и человечества, а для этого нужны новые подходы, новые понятия, и новое мировоззрение (новый человек, с новым сознанием).
Обновление витает в воздухе, но большинство населения Планеты боится перемен и пытается их
избежать. Лидером здесь являются США и Евросоюз, которые упорно удерживают стагнированную, традиционалистскую, детерминистскую систему в рамках иерархической схемы. Эпоха иерархов уходит в прошлое а в науке возникает третья парадигма, которая реально вводит понятия гомеостаза и эволюции с позиций ТХС и третьей парадигмы. Мы живем в относительном мире и это - новая относительность и новая неопределенность, которых ранее не было в медицине и в социологии при изучении систем третьего типа.
Литература
1. Башкатова Ю.В., Карпин В.А., Кощеев В.П., Яхно В.Г., Антонец В.Г. Параметры квазиаттракторов сердечно-сосудистой системы испытуемых в условиях дозированной физической нагрузки // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2014. № 4. С. 4-11.
2. Ведясова О.А., Еськов В.М., Живогляд Р.Н., Зуевская Т.В., Попов Ю.М. Соотношение между детерминистскими и хаотическими подходами в моделировании синергизма и устойчивости работы дыхательного центра млекопитающих // Вестник новых медицинских технологий. 2005. Т. 12, № 2. С. 23-24.
3. Ведясова O.A., Еськов В.М., Филатова O.E. Системный компартментно-кластерный анализ механизмов устойчивости дыхательной ритмики млекопитающих. Самара: Офорт, 2005. 198 с.
4. Вохмина Ю.В., Горбунов Д.В., Еськов В.В., Шадрин Г.А. Стохастическая и хаотическая оценка параметров энцефалограмм // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2015. № 1. С. 54-59.
5. Гавриленко Т.В., Горбунов Д.В., Эльман К. А., Григоренко В.В. Возможности стохастики и теории хаоса в обработке миограмм // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2015. № 1. С. 48-53.
6. Гараева Г.Р., Еськов В.М., Еськов В.В., Гудков А.Б., Филатова О.Е., Химикова О.И. Хаотическая динамика кардиоинтервалов трёх возрастных групп представителей коренного населения Югры // Экология человека. 2015. № 9. С. 50-55.
7. Еськов В.В., Вохмина Ю.В., Гавриленко Т.В., Зимин М.И. Модели хаоса в физике и теории хаоса-самоорганизации // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2013. № 2. С. 42-56.
8. Еськов В.М., Филатова О.Е., Фудин Н.А., Ха-дарцев А.А. Новые методы изучения интервалов устойчивости биологических динамических систем в рамках компартментно-кластерного подхода // Вестник новых медицинских технологий. 2004. Т. 11, № 3. С. 5-6.
9. Еськов В.М., Назин А.Г., Русак С.Н., Филатова О.Е., Хадарцева К.А. Системный анализ и синтез влияния динамики климато-экологических факторов на заболеваемость населения севера РФ // Вестник новых медицинских технологий. 2008. Т. 15, № 1. С. 26-29.
10. Еськов В.М., Хадарцев А.А., Филатова О.Е., Хадарцева К.А. Околосуточные ритмы показателей кардиореспираторной системы и биологического возраста человека // Терапевт. 2012. № 8. С. 36-43.
11. Еськов В.М., Хадарцев А.А., Еськов В.В., Гавриленко Т.В., Филатов М.А. Complexity - особый тип биомедицинских и социальных систем // Вестник новых медицинских технологий. 2013. Т. 20, № 1. С. 17-22.
12. Еськов В.М., Гавриленко Т.В., Вохмина Ю.В., Зимин М.И., Филатов М.А. Измерение хаотической динамики двух видов теппинга как произвольных движений // Метрология. 2014. № 6. С. 28-35.
13. Еськов В.М., Еськов В.В., Гавриленко Т.В., Зимин М.И. Неопределенность в квантовой механике и биофизике сложных систем // Вестник Московского университета. Серия 3: Физика. Астрономия. 2014, № 5. С. 41-46.
14. Еськов В.М., Еськов В.В., Гавриленко Т.В., Вохмина Ю.В. Кинематика биосистем как эволюция: стационарные режимы и скорость движения сложных систем - complexity // Вестник Московского университета. Серия 3: Физика. Астрономия. 2015. № 2. С. 62-73.
15. Карпин В.А., Еськов В.М., Филатов М.А., Филатова О.Е. Философские основания теории патологии: проблема причинности в медицине // Философия науки. 2012. № 1. С. 118-128.
16. Карпин В.А., Филатова О.Е., Солтыс Т.В. Сравнительный анализ и синтез показателей сердечно-сосудистой системы у представителей арктического и высокогорного адаптивных типов // Экология человека. 2013. № 7. С. 3-9.
17. Русак С.Н., Еськов В.В., Молягов Д.И., Филатова О.Е. Годовая динамика погодно-климатических факторов и здоровье населения ханты-мансийского автономного округа // Экология человека. 2013. № 11. С. 19-24.
18. Русак С.Н., Молягов Д.И., Бикмухамето-ва Л.М., Филатова О.Е. Биоинформационные технологии в анализе фазовых портретов погодно-климатических факторов в m-мерном пространстве признаков // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2014. № 3. С. 24-28.
19. Филатов М.А., Филатова Д.Ю., Поскина Т.Ю., Стрельцова Т.В. Методы теории хаоса-самоорганизации в психофизиологии // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2014. № 1. С. 13-28.
20. Eskov V.M., Khadartsev A.A., Eskov V.V., Fila-tova O.E., Filatova D.U. Chaotic approach in biomedi-cine: individualized medical treatment // Journal of Biomedical Science and Engineering. 2013. Т. 6. С. 847.
21. Eskov V.M. Evolution of the emergent properties of three types of societies: The basic law of human development // Emergence: Complexity and Self-organization. 2014. Vol. 16, №2. P. 107-115.
References
1. Bashkatova YuV, Karpin VA, Koshcheev VP, Yakh-no VG, Antonets VG. Parametry kvaziattraktorov serdechno-sosudistoy sistemy ispytuemykh v uslovi-yakh dozirovannoy fizicheskoy nagruzki. Slozhnost'. Razum. Postneklassika. 2014;4:4-11. Russian.
2. Vedyasova OA, Es'kov VM, Zhivoglyad RN, Zu-evskaya TV, Popov YuM. Sootnoshenie mezhdu de-ter-ministskimi i khaoticheskimi podkhodami v modeli-rovanii sinergizma i ustoychivosti raboty dykha-tel'nogo tsentra mlekopitayushchikh. Vestnik novykh meditsins-kikh tekhnologiy. 2005;12(2):23-4. Russian.
3. Vedyasova OA, Es'kov VM, Filatova OE. Sis-temnyy kompartmentno-klasternyy analiz mekha-nizmov ustoychivosti dykhatel'noy ritmiki mleko-pitayushchikh. Samara: Ofort; 2005. Russian.
4. Vokhmina YuV, Gorbunov DV, Es'kov VV, Shad-rin GA. Stokhasticheskaya i khaoticheskaya otsen-ka para-metrov entsefalogramm. Slozhnost'. Razum. Postne-klassika. 2015;1:54-9. Russian.
5. Gavrilenko TV, Gorbunov DV, El'man KA, Gri-gorenko VV. Vozmozhnosti stokhastiki i teorii khaosa v obrabotke miogramm. Slozhnost'. Razum. Postneklassi-ka. 2015;1:48-53. Russian.
6. Garaeva GR, Es'kov VM, Es'kov VV, Gudkov AB, Filatova OE, Khimikova OI. Khaoticheskaya dina-mika kardiointervalov trekh vozrastnykh grupp preds-taviteley korennogo naseleniya Yugry. Ekologiya chelo-veka. 2015;9:50-5. Russian.
7. Es'kov VV, Vokhmina YuV, Gavrilenko TVZi-min MI. Modeli khaosa v fizike i teorii khaosa-samoorganizatsii. Slozhnost'. Razum. Postneklassi-ka. 2013;2:42-56. Russian.
8. Es'kov VM, Filatova OE, Fudin NA, Khadar-tsev AA. Novye metody izucheniya intervalov ustoy-chivosti biologicheskikh dinamicheskikh sistem v ram-kakh kompartmentno-klasternogo podkhoda. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2004;11(3):5-6. Russian.
9. Es'kov VM, Nazin AG, Rusak SN, Filato-va OE, Khadartseva KA. Sistemnyy analiz i sintez vliyaniya dinamiki klimato-ekologicheskikh faktorov na zabole-vaemost' naseleniya severa RF. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2008;15(1):26-9. Russian.
10. Es'kov VM, Khadartsev AA, Filatova OE, Kha-dartseva KA. Okolosutochnye ritmy pokazateley kardi-orespiratornoy sistemy i biologicheskogo vozrasta che-loveka. Terapevt. 2012;8:36-43. Russian.
11. Es'kov VM, Khadartsev AA, Es'kov VV, Gavri-lenko TV, Filatov MA. Complexity - osobyy tip biome-ditsinskikh i sotsial'nykh sistem. Vestnik novykh medit-sinskikh tekhnologiy. 2013;20(1):17-22. Russian.
12. Es'kov VM, Gavrilenko TV, Vokhmina YuV, Zimin MI, Filatov MA. Izmerenie khaoticheskoy dina-miki dvukh vidov teppinga kak proizvol'nykh dvizhe-niy. Metrologiya. 2014;6:28-35. Russian.
13. Es'kov VM, Es'kov VV, Gavrilenko TV, Zi-
min MI. Neopredelennost' v kvantovoy mekhanike i biofizike slozhnykh sistem. Vestnik Moskovskogo un-iversiteta. Seriya 3: Fizika. Astronomiya. 2014;5:41-6. Russian.
14. Es'kov VM, Es'kov VV, Gavrilenko TV, Vokhmina YuV. Kinematika biosistem kak evolyutsiya: statsionarnye rezhimy i skorost' dvizheniya slozh-nykh sistem - complexity. Vestnik Moskovskogo uni-versiteta. Seriya 3: Fizika. Astronomiya. 2015;2:62-73. Russian.
15. Karpin VA, Es'kov VM, Filatov MA, Fila-tova OE. Filosofskie osnovaniya teorii patologii: problema prichinnosti v meditsine. Filosofiya nauki. 2012;1:118-28. Russian.
16. Karpin VA, Filatova OE, Soltys TV. Srav-nitel'nyy analiz i sintez pokazateley serdechno-sosudistoy sistemy u predstaviteley arkticheskogo i vy-sokogornogo adaptivnykh tipov. Ekologiya chelo-veka. 2013;7:3-9. Russian.
17. Rusak SN, Es'kov VV, Molyagov DI, Filato-va OE. Godovaya dinamika pogodno-klimaticheskikh fak-torov i zdorov'e naseleniya khanty-mansiyskogo avto-nomnogo okruga. Ekologiya cheloveka. 2013;11:19-24. Russian.
18. Rusak SN, Molyagov DI, Bikmukhametova LM, Filatova OE. Bioinformatsionnye tekhnologii v analize fazovykh portretov pogodno-klimaticheskikh faktorov v m-mernom prostranstve priznakov. Slozhnost'. Razum. Postneklassika. 2014;3:24-8. Rus-sian.
19. Filatov MA, Filatova DYu, Poskina TYu, Strel'tsova TV. Metody teorii khaosa-samoorganizatsii v psikhofiziologii. Slozhnost'. Razum. Postneklassika. 2014;1:13-28. Russian.
20. Eskov VM, Khadartsev AA, Eskov VV, Filato-va OE, Filatova DU. Chaotic approach in biomedicine: individualized medical treatment. Journal of Biomedical Science and Engineering. 2013;6:847.
21. Eskov VM. Evolution of the emergent properties of three types of societies: The basic law of human development. Emergence: Complexity and Self-organization. 2014;16(2):107-15.
