Научная статья на тему 'Гоголь в Японии: круглый стол «Проблематика гоголевского творчества: в честь 200-летия со дня рождения писателя»'

Гоголь в Японии: круглый стол «Проблематика гоголевского творчества: в честь 200-летия со дня рождения писателя» Текст научной статьи по специальности «Научные общества, съезды, конгрессы, конференции, симпозиумы, выставки по литературоведению»

85
16
Поделиться
Ключевые слова
Гоголь в Японии / попытка новой интерпретации

Аннотация научной статьи по литературе, литературоведению и устному народному творчеству, автор научной работы — Адати Дайсукэ

24 октября 2009 г. в Японии в честь 200-летия со дня рождения Н.В. Гоголя был проведен круглый стол «Проблематика гоголевского творчества». Сделано всего четыре доклада, общая цель которых состоит в искании нового, продуктивного подхода с точки зрения Японии XXI в.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Гоголь в Японии: круглый стол «Проблематика гоголевского творчества: в честь 200-летия со дня рождения писателя»»

Д. Адати

ГОГОЛЬ В ЯПОНИИ:

круглый стол «Проблематика гоголевского творчества: в честь 200-летия со дня рождения писателя»

24 октября 2009 г. в Японии в честь 200-летия со дня рождения Н.В. Гоголя был проведен круглый стол «Проблематика гоголевского творчества». Сделано всего четыре доклада, общая цель которых состоит в поисках нового, продуктивного подхода с точки зрения Японии XXI в.

Ключевые слова: Гоголь в Японии; попытка новой интерпретации

Ежегодно в Японии проходит конференция Японской ассоциации русистов. В университете Цукба 24 октября 2009 г., в рамках 59-й конфе-ренциии, в честь 200-летия со дня рождения Н.В. Гоголя был проведен круглый стол под названием «Проблематика гоголевского творчества».

В качестве вступительного слова председатель круглого стола профессор М. Ура (Токийский университет) объяснил актуальность темы: юбилейный год писателя-классика - наиболее подходящее время для того, чтобы японские русисты, исходя из многолетних традиций изучения, искали новый подход к анализу произведений Гоголя, которые все же остаются загадкой.

Первый докладчик - профессор К. Хатано (университет Кайджо-Хоан), переводчик книги Ю. Манна «Поэтика Гоголя», прочитал доклад на тему «Сознание кризиса в поздний период Гоголя». Он считает, что в таких произведениях, как «Выбранные места из переписки с друзьями», второй вариант «Портрета», «Тарас Бульба», выражается глубокое осознание кризиса. Для того чтобы реформировать Россию, Гоголь предлагал, по мнению докладчика, три конкретных способа: 1. реставрация отцовского авторитета (особенно - в «Тарасе Бульбе»); 2. развитие и совершенствование «истинного русского языка»; 3. обнаружение «начала» мира - т.е. провидения. Докладчик заключил свое выступление выводом, что позже, к концу жизни, Гоголь отказался от идеи реформирования посредством страсти.

Второй доклад, «Образ зеркала в “Арабесках” Н.В. Гоголя» был прочитан автором этой заметки. В «Арабесках» повсеместно встречаются зеркало, а также оптические приборы и явления: микроскоп, оптическое стекло, увеличительное стекло, панорама, фантасмагория. По мнению докладчика, зеркало играет ключевую роль в кажущемся хаотическим построении сборника. Оно функционирует как инструмент гоголевского преОБРАЗования человека: требование многосто-

ронности зрения способствует полному, справедливому представлению истинной реальности.

Выступление профессора Ю. Исахаи (университет Досися) было посвящено анализу гоголевского понятия «пошлость». Конкретный предмет анализа - разные интерпретации «пошлости» русскими эмигрантами: Чижевским, Мирским, Зеньковскими и Набоковым. Дав обзор этих интерпретаций, профессор Исахая сделал следующее заключение. Сила гоголевской «пошлости» состоит не в том, что конкретно делают самодовольные персонажи, но скорее в том, как подчеркивается их «пошлость». Докладчик считает необходимым обратить внимание на своеобразный гоголевский способ изображения «пошлости» и ее остранение.

Тема четвертого доклада - «Гоголевские традиции в русской литературе постсоветского времени». Основываясь на статье «Современный диалог с Гоголем» А. Немзера, профессор Т. Мотидзуки (университет Хоккайдо) замечает, что в первой половине 1990-х гг. обработка гоголевских образов связана преимущественно со стремлением преодолеть постсоветскую смуту (А. Солженицын, А. Битов, О. Ермаков, В. Кравченко, А. Королев, М. Краев). В данном случае текст в известной степене отражает действительность. Между тем, во второй половине 90-х гг., в период, не являвшийся предметом анализа Немзера, докладчик обнаруживает новое направление самодостаточности литературы - легкую, связанную с современной литературной модой стилизацию, игру внутри текста или между текстами (О. Богаев, Д. Липскеров, Н. Садур, А. Королев).

После всех четырех выступлений комментатор профессор С. Но-нака (университет Сайтама) задал вопросы каждому докладчику. Основная мысль замечаний сводится к тому, чтобы постигнуть значение прочитанных докладов на фоне традиционного изучения Гоголя. Потребность в новом аналитическом подходе к творчеству писателя отмечена в последовавшем обсуждении. Несомненно, круглый стол дал японским русистам сильный импульс в поисках такого подхода.