CC BY
19
ОТ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
DOI: 10.15838/esc/2017.1.49.1 УДК 338.24(470), ББК 65.050.11(2Рос)
© Ильин В.А.
Год до четвертого президентского срока
Владимир Александрович ИЛЬИН
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук Институт социально-экономического развития территорий РАН 160014, Россия, г. Вологда, ул. Горького, д. 56а [email protected]
В. Путину приходится осуществлять руководство страной в тяжелое и неспокойное для неё время, характеризующееся турбулентностью политических процессов, трансформацией культурно-нравственных ценностей, экономическими кризисами, военными конфликтами, распространением международного терроризма. Сама же Россия в том состоянии, в котором ее «принял» В. Путин в 2000 г., находилась фактически на грани исчезновения, будучи растерзанной внутренней политикой либеральных демократов и олигархов 90-х, массовым обнищанием населения, отсутствием понимания вектора духовного
развития после распада СССР, чеченской войной и регулярными терактами, происходившими даже в столице.
Став в 2000 году Президентом РФ, В. Путин сумел преодолеть социально-экономические последствия реформ 1990-х гг., восстановить и затем существенно поднять материальное положение подавляющего большинства российских граждан, вернуть России право голоса на международной политической арене. Все это было явно не на руку тем силам, которые в конце 80-х гг. позаботились о развале Советского Союза. После Мюнхенской речи В. Путина в 2007 г. глобализаторами
Для цитирования: Ильин, В.А. Год до четвертого президентского срока / В.А. Ильин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2017. - Т. 10. - № 1. - С. 9-24. DOI: 10.15838/esc/2017.1.49.1
For citation: Ilyin VA. One Year Left before the Fourth Presidential Term. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2017, volume 10, no. 1, pp. 9-24. DOI: 10.15838/esc/2017.1.49.1
было предпринято, как минимум, три попытки для того, чтобы выключить Россию из числа участников геополитической конкуренции: в августе 2008 г. (попытка интеграции Грузии в НАТО, повлекшая за собой вооруженный конфликт в Южной Осетии), в феврале 2012 г. (митинг на Болотной площади) и в марте 2014 г. (попытка втянуть Россию в войну с Украиной). Каждая из этих попыток, причем именно во многом благодаря политике Президента РФ, заканчивалась провалом для Запада, а Россия «получала расширение своих возможностей в геополитическом противостоянии, усиливалось её влияние на общемировые процессы, и, каждый раз, Россия не реализовала до конца свои возможности и новый потенциал для развития внутри страны»1.
В конечном итоге за 17 лет своего президентства В. Путину удалось не только восстановить статус России, как одного из полноценных участников геополитической конкуренции, но и расположить ее в центре мейнстрима духовно-нравственных ценностей, которые только в середине 2010-х гг. начинают постепенно доминировать в общественном сознании рядовых жителей США и Европы, а вслед за этим — трансформировать властвующую элиту и всю политическую систему ведущих мировых держав.
В этом смысле показательным стал 2016 год, когда во многих странах мира проходили важнейшие референдумы и начинался новый политический цикл. Выход Великобритании из состава ЕС, победа Д. Трампа на президентских выборах в США, выборы глав государств в Болгарии,
1 Стариков Н.В. Что делать патриотам // Официальный блог Н. Старикова. — Режим доступа: М1р8://ш1аг1коу. га/Ьк®/75257
Ход развития социально-политических и экономических процессов как в самой Европе, так и в мире, в целом, способствует стремительной актуализации темы кризиса либеральных ценностей и мультикультура-лизма в Европе2.
Молдавии, Италии, предвыборная кампания во Франции — все эти события наглядно демонстрируют тот факт, что либерально-демократические ценности (мультикультурализм, толерантность, глобализация и т.д.) уступают место ценностям государственного суверенитета, социальной справедливости и национальных интересов, которые с самого начала своей президентской деятельности защищал В. Путин — не только в публичных выступлениях на международных площадках (в Мюнхенской речи 2007 г., в Валдайском выступлении 2013 г., в обращении к главам государств на 70-й юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2015 г. и т.д.), но и в борьбе со сросшимися интересами олигархических слоев и представителей коррумпированного либерально-демократического чиновничьего аппарата на всех уровнях властной вертикали.
К середине 2010-х гг. мировое сообщество пришло к пониманию того, о чем Президент РФ открыто предупреждал еще 10 лет назад в Мюнхенской речи — об угрозах и бесперспективности однополярного мироустройства и опасностях попирания норм международного права. Этот факт заставил американцев и европейцев по-новому взглянуть на Россию и ее Президента.
2 О кризисе либеральных ценностей и мультикуль-турализма в Европе. Международный проект Общественного объединения «За права человека» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://thedecline.info/ru/pre2
Путин В.В.: «Обсуждаемые на площадке ООН решения согласовываются в виде резолюций или не согласовываются, как говорят дипломаты: проходят или не проходят. И всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат Уставу Организации Объединённых Наций, современному международному праву... Конечно, мир меняется, и ООН должна соответствовать этой естественной трансформации. Россия на основе широкого консенсуса готова к этой работе по дальнейшему развитию ООН со всеми партнёрами, но считаем попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасными. Это может привести к обрушению всей архитектуры международных отношений»3.
Однако сегодня, за год до очередных президентских выборов в нашей стране и, судя по всему, до четвертого президентского срока В. Путина, эксперты констатируют, что «глобальные либерально-финансовые силы предпринимают четвёртую попытку приструнить и подчинить Россию»4. На этот раз используется «проверенный» на распаде СССР механизм — противостояние патриотических и либерально-демократических сил в системе государственного управления.
Борьба патриотов и либералов во властвующей элите России имеет достаточно глубокие исторические корни. По сути, это
3 Стенограмма выступления В.В. Путина на пленарном заседании юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассам-блеи ООН в Нью-Йорке 28 сентября 2015 г. // Официальный сайт Президента РФ. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50385
4 Стариков Н.В. Что делать патриотам // Официаль-
ный блог Н. Старикова. — Режим доступа: https://nstarikov. га/Ыс®/75257
выбор одного из двух альтернативных вариантов развития России: «восточного», в котором власть первична над собственностью, и «западного», где система государственного управления подчинена законам бизнеса и получения прибыли. Россия всегда развивалась по «восточному» пути, при этом общая идея патриотизма носила именно системный характер, она «пронизывала» не только сферу государственного управления, но и все социальные слои российского общества.
Карпец В.И.: «Устройство России до 1762 года, когда вышел «Указ о вольности дворянства» Екатерины II, было таким: действовало непреложное правило «крепости»: крестьянин был «крепок земле» аристократа только до тех пор, пока последний был «крепок» Государю службой. В.О. Ключевский называл это «тягловым государством». Духовные и идеологические «знаки и возглавья» старой Руси и СССР менялись, но «структура» оставалась почти та же самая. Аскетизм, самоотречение и самоотвержение в равной степени требуются в обоих случаях»5.
В советский период партийная номенклатура руководствовалась принципами патриотизма и национальных интересов во многом из-за страха перед репрессиями, однако после смерти И. Сталина дисциплина и напряжённость, характерные для сталинской эпохи, стали постепенно уходить в прошлое. Почувствовав свободу и безнаказанность, отдельные представители правящих элит постепенно
5 Карпец В.И. Истоки и корни «пятой колонны» // Газета «Завтра». — 2017. — 2 февр. — Режим доступа: http:// zavtra.ru/blogs/istoki_i_korni_pyatoj_kolonni
Стариков Н.В.: «Правительство занимается прямым саботажем распоряжений Президента:
^ Президент требует моратория на рост тарифов монополий - правительство вводит так называемые «социальные нормы», которые являются скрытой формой повышения расценок.
^ Президент говорит о решении демографической проблемы - правительство пытается отменить материнский капитал.
^ Президент ставит задачу создать 25 млн. новых рабочих мест к 2020 году -правительство говорит об отказе от занятости любой ценой и готовится к росту безработицы.
^ Правительство требует от граждан перевести пенсионные накопления в частные пенсионные фонды - Президент не рекомендует гражданам этого делать.
^ Президент дает поручение создать национальную платежную систему - правительство говорит, что невозможно отказаться от зарубежных систем.
И это лишь некоторые факты прямого саботажа распоряжений президента со стороны правительства. В реальности их значительно больше... России нужно работающее правительство, состоящее из патриотов. Не частично и фрагментарно, как сегодня, а все целиком. Либералы у власти - это просто опасно для России»6.
приподнимали «железный занавес», руководствуясь своими частными интересами в тесной привязке с ценностями западного мира и общества потребления. Апофеозом либерализации элит стал 1991
6 Стариков Н.В. Кто-то должен уйти: либо правительство, либо народ // Официальный блог Н. Стари-
кова от 02.06.2014. — Режим доступа: https://nstarikov.ru/ Ък®/40617
год, когда советская номенклатура фактически полностью отказалась от защиты социализма и занялась частным присвоением и разделом считавшейся «общенародной» собственности, в том числе и территории СССР.
Так продолжалось в течение всех 1990-х, пока в 1999 г. на пост председателя Правительства не был назначен В. Путин, который начал активно создавать противодействующий либеральной элите блок, продвигая на должности в государственные и экономические структуры офицеров ФСБ и других спецслужб. На протяжении всех президентских сроков В. Путина противостояние силовиков и представителей правительственно-либерального клана, состоящего преимущественно из наследников КПСС и либеральной интеллигенции, проходило с переменным успехом. Во многом по причине того, что главные угрозы для страны в первые три президентских срока В. Путина были сосредоточены на международной арене, его внимание было сконцентрировано именно на вопросах внешней политики. Кроме того, стратегическая дальновидность не позволяла В. Путину идти на радикальный разрыв отношений с либеральной элитой, поскольку та имела поддержку «коллективного Запада».
Вопросы внутреннего экономического развития были приоритетом деятельности Правительства Д. Медведева, состав которого практически не менялся. Несмотря на то, что в его экономическом блоке периодически появлялись новые лица, суть лоббируемых ими интересов оставалась прежней и об этом неоднократно высказывались эксперты: С.Ю. Глазьев, С.С. Губанов, Ю.Ю. Болдырев, А.А. Проханов и другие.
Характерными чертами Правительства Медведева стали приоритетность частных интересов, срастание олигархических сил и бюрократического аппарата или, попросту говоря, злоупотребление служебным положением в личных целях. По сути, в XXI в. Правительством Медведева была продолжена линия действий М. Горбачева, Б. Ельцина и других представителей либеральной элиты 80-х—90-х гг., которая привела к распаду СССР. Существовавшие и процветавшие более четверти века на самой верхушке политического олимпа, эти характеристики либерального блока Правительства «пустили корни» глубоко по всей вертикали власти. Это стало всё более отчетливо проявляться тогда, когда началась системная работа по выявлению коррумпированных чиновников — сначала на местах (аресты «зарвавшихся» губернаторов, уверовавших в безнаказанность своих поступков, потерявших чувство профессиональной ответственности за управление регионом и личной морально-нравственной ответственности перед людьми7), а затем и в самом Правительстве (арест министра экономического развития А. Улю-каева), что вывело борьбу с коррупцией на новый уровень, существенно сократив круг «неприкасаемых».
Как отметили эксперты, арест федерального министра — «это беспрецедентная история. Такого сорта одиночные, не массовые аресты помогают управлять экономикой. Бюджет ведь стал несравненно
7 Некоторые главы регионов, против которых были возбуждены уголовные дела: М. Машковцев (Камчатка, 2003 г.), А. Баринов (Ненецкий округ, 2007 г.), А. Тишанин (Иркутская обл., 2008 г.), Л. Коротков (Амурская обл., 2010 г.), В. Дудка (Тульская обл., 2011 г.), В. Юрченко (Новосибирская обл., 2014 г.), А. Хорошавин (Сахалин, 2015 г.), Н. Денин (Брянская обл., 2015 г.), В. Гайзер (Коми, 2015 г.), Н. Белых (Кировская обл., 2016 г.).
беднее. А громкими уголовными делами можно показать чиновникам, что так, как прежде, расходовать государственные деньги просто нельзя, невозможно»8.
Другой чертой Правительства Медведева стал закрытый (прежде всего, от общества) характер принимаемых решений, вследствие чего некоторые эксперты заговорили о некой «суперэлите»9, в которой все решения принимаются «в кулуарах» правительственных кабинетов, а кадровые перестановки осуществляются не по критерию компетентности новых лиц, а скорее являются результатом побед тех или иных группировок в «подковерной» борьбе за власть.
После выборов в Государственную Думу VII созыва, по итогам которых «Единая Россия» получила конституционное большинство в парламенте, возник новый политический тандем — «Медведев-Володин», укрепивший позиции либералов в Правительстве. Конкретным результатом деятельности этого тандема стал новый бюджет страны, согласно которому в 2017 г.:
^ сократится финансирование стационарной медицинской помощи (с учетом инфляции в 2,5 раза по сравнению с 2012 годом);
^ сократятся расходы федерального бюджета на дошкольное образование (на 47,7% по сравнению с 2016 г.);
^ упадет доля расходов на жилищно-коммунальное хозяйство (с 2,6% в 2011 году до 0,4% в 2017 г.).
8 Соловей В.Д. Запад вернет Украину в орбиту России, а к весне ждите новых реформ [Эл. рес.] // Комсомольская правда. — 2016. — 28 дек. — Режим доступа: http://www.vologda.kp.ru/daily/26625/3643134/
9 Арбитраж Путина [Эл. рес.] // Независимая газета.
— 2016. — 17 нояб. — Режим доступа: http://www.ng.ru/ editorial/2016-11-17/2_6861_red.html
Кроме того, Правительство внесло, а Государственная Дума поддержала законопроект об увеличении акцизов на бензин и дизельное топливо; закон о платном въезде в города. Правительство Медведева повысило также тарифы на ЖКХ (на 4—6%) и отказалось от увеличения МРОТ с 1 января 2017 г. Вместе с тем Госдума отклонила законопроекты о запрете чиновникам иметь недвижимость за рубежом и об отмене ЕГЭ в качестве выпускного и вступительного в вузы.
Неэффективность экономического курса либерального блока Правительства Медведева создает двойную угрозу национальной безопасности России.
^ О первой говорил сам Президент, когда в одной из статей писал: «Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно — сильнее, чем большинство других стран... Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, — для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы»10.
По мере обострения геополитической конкуренции смена устаревшей экономической модели становится все более актуальной задачей. Эксперты отмечают, что «наивно рассчитывать на развитие при
10 Путин В.В. О наших экономических задачах [Эл. рес.] // Российская газета. — 2012. — 30 янв. — Режим доступа: https://rg.ru/2012/01/30/putin-ekonomika.html
Шейнис В.Л.: «Глядя на деятельность правительства, анализируя его предложения и работу, нельзя не заметить, что львиная доля прямых распоряжений Президента остаётся невыполненной. Майские указы В.В. Путина, которым скоро исполнится пять лет, до сих пор не выполнены. На недавнем Съезде ОНФ говорилось, что полностью воплощено в жизнь лишь 16% майских указов, остальные либо частично, либо полностью не выполнены»11.
опоре на сырьевой экспорт, на "экономику трубы", в то время когда промышленно развитые страны, продвигаясь по пути новой, цифровой и технотронной индустриализации, уходят от сжигания углеводородов к постнефтяной энергетике»12.
^ Вторая угроза связана с тем, что в условиях неэффективной экономической политики российское общество всё больше углубляется в свое «травмированное» состояние. Как показывают результаты социологических исследований, население негативно оценивает своё текущее материальное положение и не видит перспектив его улучшения в будущем. Так, за период с 2007 по 2016 г. доля людей, считающих себя «бедными и нищими», существенно увеличилась во всех основных слоях российского общества. При этом с 2013 г. удельный вес «бедных и нищих» составляет 47—50% (то есть почти каждый второй; вкладка 1).
11 Шейнис В.Л. Исторический транзит: российская драма [Эл. рес.] // Независимая газета. — 2017. — 27 янв. — Режим доступа: http://www.ng.ru/ideas/2017-01-27/5_6914_drama.html
12 Губанов С.С. Альтернативы суверенизации собственности нет, кроме краха России [Эл. рес.] // Деловая электронная газета «Бизнес Online». — 2016. — 19 апр. — Реж. дост.: https://www.business-gazeta.ru/article/308196
Вкладка 1
Доля людей, считающих себя «бедными и нищими» (в % от числа опрошенных)
Категория населения 2007 2011 2013 2014 2015 2016 Изменение (+/-), 2016 к
2015 2011 2007
Пол
Мужской 39,8 42,8 45,1 48,9 49,5 47,9 -2 +5 +8
Женский 44,6 45,4 48,3 49,2 51,7 49,8 -2 +4 +5
Возраст
До 30 лет 32,4 39,2 42,8 44,6 47,7 42,7 -5 +4 +10
30-55 лет 40,0 43,1 46,3 48,6 51,3 49,4 -2 +6 +9
Старше 55 лет 55,5 50,2 50,8 52,7 51,7 52,1 0 +2 -3
Образование
Н/среднее и среднее 52,6 52,5 55,7 58,0 54,6 55,5 +1 +3 +3
Среднее специальное 39,9 46,7 48,3 48,0 50,1 47,6 -3 +1 +8
Н/высшее и высшее 33,1 33,3 36,1 40,0 47,3 42,8 -5 +10 +10
Доходные группы
20% наименее обеспеченных 64,5 60,3 70,3 70,1 65,8 70,5 +5 +10 +6
60% среднеобеспеченных 45,0 47,9 48,5 50,9 53,0 50,3 -3 +2 +5
20% наиболее обеспеченных 15,9 21,9 19,7 22,2 32,6 28,7 -4 +7 +13
Территории
Вологда 32,3 44,8 49,3 50,4 53,9 46,5 -7 +2 +14
Череповец 31,4 35,0 34,7 39,8 44,5 47,2 +3 +12 +16
Районы 52,5 48,7 52,1 53,4 52,3 51,3 -1 +3 -1
В среднем по Вологодской области 425 442 46,9 49,1 50,7 490 -2 +5 +7
Общее количество положительных и отрицательных изменений в 14 группах и в целом по области +2 / -6 +11 / 0 +13 /-1
* Формулировка вопроса: «К какой категории Вы себя относите?». Варианты ответа - «богатые», «люди среднего достатка», «бедные», «нищие».
Для расчёта индекса социальной самоидентификации доля ответов «богатые» умножается на 200, «люди среднего достатка» -на 150, «бедные» - на 50, «затрудняюсь ответить» - на 100. Сумма этих произведений делится на 100. Здесь и далее ошибка выборки не превышает 2%, поэтому изменения +/- 2 п.п. принимались как несущественные.
За период с 2007 по 2016 г. доля людей, считающих себя «бедными и нищими», возросла на 6 п.п. (с 43 до 49%). Негативные изменения произошли в 12 из 14 социально-демографических категорий. При этом ни в одном из основных социальных слоев за последние 10 лет существенных позитивных изменений не наблюдается.
Более того, к «бедным и нищим» стали себя чаще относить представители тех групп, которые нельзя назвать социально уязвимыми: люди младших и средних возрастов (на 10 п.п.), высокодоходные категории населения (на 13 п.п.), жители городов (на 14—16 п.п.).
В 2016 г. в 10 из 14 групп к «бедным и нищим» относил себя почти каждый второй (46— 55%). Среди 20% наименее обеспеченных слоев населения этот показатель составляет 70%.
Вкладка 2
Динамика индекса потребительских настроений, пунктов*
Категория населения 2007 2011 2013 2014 2015 2016 Изменение (+/-), 2016 к
2015 2011 2007
Пол
Мужской 107,8 90,3 91,0 87,6 76,8 78,7 +2 -12 -29
Женский 104,4 89,1 89,8 87,6 77,3 76,9 0 -12 -28
Возраст
До 30 лет 115,2 95,0 94,5 93,0 82,9 83,7 +1 -11 -32
30-55 лет 107,1 89,1 91,4 87,5 75,2 76,8 +2 -12 -30
Старше 55 лет 95,7 86,0 85,6 84,2 76,0 75,4 -1 -11 -20
Образование
Н/среднее и среднее 100,2 85,6 83,4 80,5 73,6 74,7 +1 -11 -26
Среднее специальное 105,9 87,9 88,7 86,9 76,9 78,4 +2 -10 -28
Н/высшее и высшее 113,1 95,6 99,2 96,3 81,1 80,2 -1 -15 -33
Доходные группы
20% наименее обеспеченных 88,2 74,8 71,2 69,8 62,5 64,8 +2 -10 -23
60% среднеобеспеченных 105,5 89,0 90,8 87,0 77,0 76,7 0 -12 -29
20% наиболее обеспеченных 124,7 105,3 108,9 107,5 91,0 91,5 +1 -14 -33
Территории
Вологда 104,2 90,9 92,3 90,8 75,9 77,1 +1 -14 -27
Череповец 114,9 98,9 97,7 95,3 83,3 78,4 -5 -20 -36
Районы 102,3 84,4 85,3 81,7 74,2 77,5 +3 -7 -25
В среднем по Вологодской области 105,9 896 90,3 876 771 77,4 0 -12 -29
Общее количество положительных и отрицательных изменений в 14 группах и в целом по области +1 /-1 0 /-15 0 /-15
* Индекс потребительских настроений рассчитывается исходя из ответов на вопросы:
1. Как Вы оцениваете материальное положение Вашей семьи: оно лучше или хуже, чем было год назад? (варианты ответов: «лучше», «хуже»).
2. Если говорить о крупных покупках для дома, то, говоря в общем, как Вы считаете, сейчас хорошее или плохое время для того, чтобы покупать большинство таких товаров? (варианты ответов: «хорошее», «плохое»).
3. Как Вы считаете, через год Ваше материальное положение будет лучше, хуже или примерно таким же, как сейчас? (варианты ответов: «будет лучше», «будет хуже», «будет таким же»).
4. Как Вы считаете, следующие 12 месяцев будут для экономики страны хорошим временем или плохим или каким-либо еще? (варианты ответов: «хорошим», «плохим»).
5. Если говорить о следующих пяти годах, то будут ли они для экономики страны хорошим или плохим временем? (варианты ответов: «хорошим», «плохим»).
Для каждого вопроса рассчитываются частные индексы. Для этого из доли положительных ответов вычитается доля отрицательных, затем к полученному значению прибавляется 100, чтобы не иметь отрицательных величин. Таким образом, полностью отрицательные ответы дали бы общий индекс 0, положительные - 200, равновесие первых и вторых выражает значение индекса 100, являющееся, по сути, нейтральной отметкой. Среднее арифметическое из частных индексов даёт совокупную величину - индекс потребительских настроений.
В 2007—2016 гг. индекс потребительских настроений (ИПН), отражающий динамику прогнозов населения относительно перспектив развития экономической ситуации в стране и своего личного материального положения, существенно снизился в целом по области и во всех социально-демографических категориях населения (на 20—36 пунктов).
В 2007 г. значение ИПН ниже 100 пунктов (что означает преобладание пессимистических суждений) отмечалось только среди людей старше 55 лет (96 п.) и 20% наименее обеспеченных жителей области (88 п.). В 2015—2016 гг. индекс потребительских настроений был ниже 100 пунктов во всех социально-демографических категориях, включая 20% наиболее обеспеченных жителей области (91 п.). В 11 из 14 анализируемых групп ИПН «не дотягивал» даже до отметки в 80 пунктов.
Вкладка 3
Доля людей, сталкивающихся с проблемой неуверенности в завтрашнем дне (в % от числа опрошенных)
Категория населения 2007 2011 2013 2014 2015 2016 Изменение (+/-), 2016 к
2015 2011 2007
Пол
Мужской 40,1 60,0 46,3 46,5 56,8 57,9 +1 -2 +18
Женский 48,5 62,8 51,7 49,6 53,1 62,6 +10 0 +14
Возраст
До 30 лет 35,1 47,3 41,1 40,6 47,1 52,5 +5 +5 +17
30-55 лет 44,7 63,9 47,9 47,6 54,4 59,7 +5 -4 +15
Старше 55 лет 53,1 69,7 58,8 54,2 59,9 66,2 +6 -4 +13
Образование
Н/среднее и среднее 41,2 66,5 53,6 55,2 63,6 60,5 -3 -6 +19
Среднее специальное 47,6 64,2 49,6 49,4 50,8 64,4 +14 0 +17
Н/высшее и высшее 45,4 54,2 44,2 40,0 49,2 56,3 +7 +2 +11
Доходные группы
20% наименее обеспеченных 44,6 69,7 66,2 59,8 64,3 60,5 -4 -9 +16
60% среднеобеспеченных 47,7 63,3 50,1 48,0 57,6 59,6 +2 -4 +12
20% наиболее обеспеченных 39,2 50,0 35,3 29,5 39,4 59,3 +20 +9 +20
Территории
Вологда 52,6 61,2 35,3 37,7 45,3 63,8 +19 +3 +11
Череповец 52,3 54,0 45,8 41,3 49,0 65,2 +16 +11 +13
Районы 37,5 65,5 57,9 57,7 63,0 55,9 -7 -10 +18
В среднем по Вологодской области 44,7 615 493 482 54,7 605 +6 -1 +16
Общее количество положительных и отрицательных изменений в 14 группах и в целом по области +10 / -3 +4 / -6 +15 / 0
В целом по области и во всех слоях населения за период с 2007 по 2016 г. существенно увеличилась доля испытывающих неуверенность в завтрашнем дне (на 10—20 п.п.). В 11 из 14 социально-демографических групп рост числа людей, сталкивающихся с этой проблемой, отмечается ежегодно на протяжении последних трех лет (с 2014 по 2016 г.).
Если в 2007 г. в большинстве групп доля испытывающих неуверенность в будущем составляла 35—45%, то в 2016 г. во всех слоях их удельный вес составлял от 56 до 66%. Особенно часто с данной проблемой сталкиваются жители городов, а также люди старше 55 лет (64—66%). При этом, как показывают результаты опросов, высокий уровень благосостояния «не защищает» от ощущения страха перед будущим — во всех доходных группах населения доля людей, испытывающих неуверенность в завтрашнем дне, составляет 60%.
Вкладка 4
Динамика потенциала протеста (в % от числа опрошенных)*
Категория 2007 2011 2013 2014 2015 2016 Изменение (+/-), 2016 к
населения 2015 2011 2007
Пол
Мужской 23,6 22,6 19,3 21,7 22,6 20,4 -3 -2 -3
Женский 18,3 17,5 15,7 16,6 19,9 18,5 -1 +1 0
Возраст
До 30 лет 20,2 19,2 17,4 17,7 20,5 15,4 -6 -4 -5
30-55 лет 20,8 20,8 17,3 20,1 22,9 20,9 -2 0 0
Старше 55 лет 20,9 18,5 17,4 18,0 19,1 19,5 +1 +1 -1
Образование
Н/среднее и среднее 20,5 20,5 17,3 21,4 20,9 20,7 0 0 0
Среднее специальное 21,1 19,6 18,2 17,9 20,7 18,9 -2 -1 -2
Н/высшее и высшее 20,4 19,1 16,5 17,2 21,8 18,2 -4 -1 -2
Доходные группы
20% наименее обеспеченных 23,9 26,8 21,7 23,3 29,0 27,4 -2 +1 +4
60% среднеобеспеченных 21,2 19,0 16,4 19,1 20,9 18,9 -2 0 -2
20% наиболее обеспеченных 16,1 14,7 13,6 11,4 14,5 13,5 -1 -1 -3
Территории
Вологда 21,4 21,6 20,3 20,2 25,6 21,4 -5 0 0
Череповец 20,3 19,7 17,6 22,7 24,7 21,6 -3 +2 +1
Районы 20,5 19,0 15,7 16,1 16,7 16,8 0 -2 -4
В среднем по Вологодской области 20,7 198 168 193 21,1 193 -2 -1 -1
Общее количество положительных и отрицательных изменений в 14 группах и в целом по области 0 / -5 0 /-1 +1 / -4
* Формулировка вопроса: «Что Вы готовы предпринять в защиту своих интересов?». Варианты ответов: «Подпишу обращение к властям», «Буду участвовать в забастовках, других акциях протеста», «Выйду на митинг, демонстрацию», «Если надо, возьму оружие, пойду на баррикады», «Ничего не буду делать», «Мои интересы достаточно защищены», «Затрудняюсь ответить».
Потенциал протеста составляют респонденты, выбравшие варианты ответов: «Выйду на митинг, демонстрацию»; «Буду участвовать в забастовках, акциях протеста»; «Если надо, возьму оружие, выйду на баррикады».
Доля людей, готовых принять участие в акциях протеста, в целом по области и во всех основных слоях населения сохраняется на стабильном уровне 18—20 п.п., что по оценкам некоторых экспертов (В.Л. Шейнис) является значительным показателем, не позволяющим говорить о социальной стабильности в обществе.
Относительно высоким протестным потенциалом (20 и более п.п.) характеризуются мужчины, люди среднего возраста, со средним или неполным средним образованием, негативно оценивающие свой уровень дохода и проживающие на городских территориях. На протяжении всех лет измерений чаще всего готовность принять участие в акциях протеста проявляли жители области, которые по самооценке собственных доходов относятся к категории 20% наименее обеспеченных. Это самый важный фактор формирования протестных настроений.
Следует также отметить, что во всех социально-демографических категориях населения преобладают пессимистические прогнозы о будущем как российской экономики, так и своего личного материального положения (вкладка 2).
Негативное восприятие экономической ситуации и ощущение ее бесперспективности накладывает отпечаток на психологическое состояние общества: во всех социальных слоях более 50% населения отмечают, что сталкиваются с проблемой неуверенности в завтрашнем дне, при этом доля разделяющих это мнение в последние три года увеличивается (в 2014 г. — 48%, в 2015 г. - 55%, в 2016 г. - 61%; вкладка 3).
Тощенко Ж.Т.: «Общественное сознание во все большей мере становится показателем противоречивых и парадоксальных изменений во всех сферах общественной жизни: социологический анализ свидетельствует, что они отражают глубинные сдвиги в социально-экономической и социально-политической жизни после распада СССР, которые разорвали поступательное развитие государства и общества...травмирован-ность и антиномичность сознания стали характерными чертами общественного сознания всего населения постсоветской России»13.
Вышеперечисленные тенденции пока что не приводят к росту протестных настроений, однако говорить о социальной стабильности в стране также не представляется возможным.
13 Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. — М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. — С. 14-15.
Как показывают результаты социологических опросов, уровень протестного потенциала на протяжении последних трех лет составляет 19—20% (вкладка 4). При этом в год столетия революции 1917 г. нельзя не вспомнить предостережение экспертов о том, что «переломные исторические повороты совершаются, как правило, не всем обществом и даже не его большинством. Бурные события нередко начинали разворачиваться, когда не большинство населения, а критическая масса (достигавшая вначале 5, 10, много — 20%) решала, что так жить нельзя, возбуждала ожидание реформ и подталкивала к ним власть. Но крутые перемены не бывают безболезненны и их одобрение — всеобщим и безусловнвш...С нерешенными проблемами народы могут жить долго. Но мир меняется на глазах, и отставание России теперь уже по отношению к некоторым успешным странам бывшего третьего мира становится все более угрожающим и труднопреодолимым»14.
Кроме того, неудовлетворенность общества динамикой уровня и качества жизни в стране постепенно отражается и на оценке деятельности Правительства. Так, в 2011 г. уровень одобрения деятельности Председателя кабинета министров составлял 59%, в 2015 г. — 58%, в 2016 г. — 52%, в феврале 2017 г. — 50%.
Таким образом, анализируя положение дел в стране накануне четвертого 6-летнего президентского срока В. Путина, мы можем прийти к выводу о том, что стагнация российской экономики, являющаяся на сегодняшний день ключевой угрозой
14 Шейнис В.Л. Исторический транзит: российская драма [Эл. рес.] // Независимая газета. — 2017. — 27 янв. — Реж. дост.: http://www.ng.ru/ideas/2017-01-27/5_6914_ drama.html
для России как участника геополитической конкуренции, напрямую связана с неэффективностью экономического блока правительства Медведева, ответственного за проведение внутренней экономической политики. Не имея возможности противостоять курсу внешней политики Президента РФ, глобальные политические игроки пытаются ослабить позиции России изнутри, используя для этого либерально-демократическую направленность кабинета министров.
Пока что, к сожалению, можно констатировать, что прогнозы некоторых экспертов, данные после победы В. Путина на президентских выборах 4 марта 2012 г., оправдываются: «Победа В.В. Путина и тех, кто его поддержал, будет выхолощена или украдена...есть ощущение, что всё так и будет продолжаться. Что порой кажется: Путин поддаётся давлению проигравшей стороны»15.
В феврале 2012 г., ровно за месяц до президентских выборов, после которых начался третий президентский срок В. Путина, наши рассуждения о перспективах развития России заканчивались следующим выводом: «Сумеет ли «новый» В.В. Путин перевести страну (и себя в первую очередь) на новый уровень управления социальными и политическими процессами, о чем говорилось в предвыборных выступлениях, статьях, которым большинство избирателей поверили. Судить об этом можно будет по реальным шагам уже в первый год третьего срока пребывания В.В. Путина на посту Президента РФ»16.
15 Затулин К. Как не дать украсть плоды победы // Московский комсомолец. — 2012. — 22 марта.
16 Ильин, В.А. К итогам политического цикла // Эко-
номические и социальные перемены: факты, тенденции,
прогноз. — 2012. — № 1. — С. 13.
Спустя 5 лет мы вынуждены вновь констатировать это утверждение и говорить о том, что 12 месяцев, оставшихся до главных выборов в стране, будут во многом определяющими с точки зрения ответа на вопрос: какой след оставит В. Путин в истории России? Удастся ли ему добиться столь же эффективных результатов во внутренней экономической политике, каких он достиг, укрепляя суверенитет нашей страны на международной арене в течение последних 16 лет? Или борьба патриотически настроенной части властвующей элиты за национальные интересы вновь будет проиграна либерально-демократическим силам, всё ещё занимающим значительное место в системе государственного управления?
Противостояние патриотов и либералов во власти далеко не окончено и не разрешено и по мере стабилизации ситуации на международной политической арене внимание Президента всё больше переключается на внутренние дела страны: в 2015 г. В. Путин подписал Стратегию национальной безопасности, в которой принял на себя личную ответственность за решение ключевых вопросов национальной безопасности, в 2016 г. был арестован и отстранен от дел министр экономического развития, в конце 2016 г. — прозвучало Послание Федеральному Собранию РФ, также посвященное преимущественно делам внутренней политики. В начале 2017 г. произошел ряд кадровых перестановок в губернаторском корпусе: в феврале свои посты покинули главы республик Бурятия и Карелия, а также Новгородской, Рязанской и Пермской областей. Эксперты отмечают, что таким образом Президент «укрепляет государственную дисциплину
на местах, после чего сможет начать "перетряхивание" кадров на правительственном этаже российской власти»17. При этом сам В. Путин остается «единственным модератором отношений в элите. Без Путина сохранить мирный характер перехода к новой власти, к новым лидерам невозможно; конфликтующие между собой группировки не могут позволить лишиться Путина как арбитра»18.
Однако пока «пятая колонна» в системе государственного управления России существует, угроза ее использования геополитическими противниками с целью разрушения нашей страны сохраняется. Именно поэтому выборы Президента, которые пройдут в следующем году, так важны для российского общества: в социуме, ощущающем бесперспективность своего материального положения и неспособность действующего правительства справиться с проблемами в экономике, растет надежда на главу государства, обладающего, по сути, монопольной властью, которая находится над законом и вне Конституции. Эксперты отмечают, что «русская власть в том виде, в каком она возникла в середине XVI века и дожила до наших дней, — власть надзаконная, экстралегальная. Даже нынешняя, постсоветская, ослабленная как внутренними, так и внешними факторами власть сохраняет родовые черты. При этом власть концентрируется в Администрации Президента — органе, о котором ничего не говорится в Конституции РФ. В результате
17 Стариков Н.В. Что стоит за чередой отставок губернаторов // Официальный блог Н. Старикова. — Режим доступа: https://nstarikov.ru/blog/75270
18 Интервью Ремчукова К.В. на радио «Эхо Москвы» в программе «Особое мнение» (эфир от 26.12.2016) // Официальный сайт радиостанции «Эхо Москвы». — Режим доступа: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1898516-еЛо/
мы имеем ситуацию, когда технический, не прописанный в Конституции, а следовательно, вне- и надконституциональный орган является главной властной структурой страны»19.
За год до четвертого президентского срока В. Путиным создан фундамент для проведения решительных мер в борьбе патриотических сил с частными интересами либеральной элиты, поразившими систему государственного управления. Эксперты отмечают, что «только полная смена правящего слоя может спасти Россию. И это обязана сделать сама Верховная власть, потому что "революция снизу" в нынешних условиях неминуемо приведёт к расчленению, а затем — и ко внешней оккупации страны»20.
Дальнейшая реализация ожиданий населения будет зависеть от последовательных и стратегически выверенных шагов Президента в направлении национализации элит, от четкого понимания того, что «наши проблемы во всех сферах жизни — в экономике, в образовании, в здравоохранении и во внешней политике — во многом связаны с тем, что наше политическое руководство (и высшее, и среднее звено), чиновники разного уровня исповедуют двоемыслие, они сидят на двух стульях. Проводить политику, сидячи на двух стульях, нельзя. Рано или поздно эти стулья раздвинутся и можно грохнуться так, что костей не соберешь. И пока у нас с одной стороны есть некая патриотическая риторика, а с другой стороны проводится
19 Фурсов А.И. Вопросы борьбы в русской истории. Логика намерений и логика обстоятельств. — М. : Книжный мир, 2016. — С. 139.
20 Карпец В. Истоки и корни «пятой колонны» [Эл. рес.] // Газета «Завтра». — 2017. — 2 февр. — Режим доступа: http://zavtra.ru/blogs/istoki_i_korni_pyatoj_kolonni
совершенно откровенный антипатриотический курс, то мы, конечно, далеко не уедем. Поэтому рано или поздно подобного рода вещи поставят перед нашим руководством эту дилемму: делать этот выбор (может быть, метафизический выбор) — каким же путем все-таки должна двигаться сегодняшняя страна?»21
«Фундаментальные основы, на которых стоит наша страна, имеют настолько глубокие и настолько прочные корни, что её замечательное, прекрасное будущее неизбежно!» — отметил В. Путин на одном из мероприятий, посвященных Дню российской науки, в феврале 2017 года22. Объективно за годы своей деятельности в должности Президента и Председателя Правительства В. Путиным была проведена огромная работа по укреплению международного статуса России, защите национальных интересов и национальной безопасности государства. В не меньшей степени его заслуга состоит и в том, что силам «коллективного Запада» пока не удается разрушить страну изнутри, посредством «пятой колонны» в системе государственного управления.
Однако для того, чтобы оптимизм главы государства прочувствовали широкие слои населения (собственно те люди, которые придут на выборы в марте 2018 г.), требуется нечто большее: требуются ощутимые сдвиги в решении наиболее острых вопросов социальной справедливости, потребность в которой уже много лет не ослабевает в общественном сознании россиян.
21 Спицын Е.Ю. Лекция в «Политкафе» (Москва, 27 декабря 2016 г.) // Официальный блог Н. Старикова. — Режим доступа: https://nstarikov. га/Ь^/73788
22 Стенограмма выступления В.В. Путина на церемонии вручения премии Президента в области науки и инноваций для молодых учёных за 2016 год (8 февраля
2017 г.) // Официальный сайт Президента РФ. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53837
Оценивая текущее состояние российского общества и государства, большинство экспертов считают важнейшей характеристикой современного состояния — моносубъектность. Единственными факторами развития признаются Президент России и его окружение, к числу которых относятся "силовики" и государственные СМИ. При этом эксперты транслируют это состояние и в обозримое будущее, не видя других серьезных и ресурсно-обеспеченных субъектов, способных значимо повлиять на развитие ситуации в стране.
Общий вывод относительно наиболее вероятного будущего российского общества можно выразить одной фразой — «оно в тумане»23. Трудно не согласиться с такой экспертной оценкой настоящего и будущего российского общества с учетом неэффективной для значительной части населения экономической и социальной политики, проводимой правящими элитами и приводящей к снижению уровня и качества жизни в результате реформ в образовании, здравоохранении, ЖКХ. Социологические замеры показывают, что российские граждане очень обеспокоены осуществляемыми в стране внутренними реформами и своим туманным будущим.
Президент Путин, как национальный лидер, фактически обладающий конституционным большинством в Федеральном Собрании, имеет все возможности для того, чтобы задать ясный и понятный всем вектор движения из этого вязкого, обволакивающего либерального «тумана».
23 Российское общество и вызовы времени. Кн. 4 / под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. — М.: Весь Мир, 2016. — С. 345.
Литература
1. Балацкий, Е.В. Предпосылки глобальной геополитической инверсии / Е.В. Балацкий // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2014. — №2(32). — С. 43.
2. Ильин, В.А. К итогам политического цикла / В.А. Ильин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2012. — № 1. — С. 13.
3. Ильин, В.А. Эффективность государственного управления и накапливающиеся проблемы социального здоровья / В.А. Ильин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2015. - № 6(42). - С. 15.
4. Качество и успешность государственных политик и управления. Серия «Политическая аксиология» / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян, И.Б. Орлов, С.М. Строганова. — М.: Научный эксперт, 2012. - С. 12.
5. Полтерович, В.М. Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) / В.М. Полтерович // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз.- 2016. - № 5(47). - С. 35.
6. Путин, В.В. О наших экономических задачах [Электронный ресурс] / В.В. Путин // Российская газета. -2012. - 30 янв. - Режим доступа: https://rg.ru/2012/01/30/putin-ekonomika.html
7. Путин, В.В. Россия на рубеже тысячелетий / В.В. Путин // Российская газета. - 1999. - 30 декабря.
8. Путин, В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить [Электронный ресурс] / В.В. Путин // Российская газета. - 2012. - 16 янв. - Режим доступа: https://rg.ru/2012/01/16/ statya.html
9. Российское общество и вызовы времени. Кн. 4 / под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. - М.: Весь Мир, 2016.
10. Спицын, Е.Ю. Лекция в «Политкафе» (Москва, 27 декабря 2016 г.) [Электронный ресурс] / Е.Ю. Спицын // Официальный блог Н. Старикова. - Режим доступа: https://nstarikov.ru/blog/73788
11. Стенограмма выступления В.В. Путина на пленарном заседании юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке 28 сентября 2015 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50385
12. Стенограмма выступления В.В. Путина на церемонии вручения премии Президента в области науки и инноваций для молодых учёных за 2016 год (8 февраля 2017 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53837
13. Тощенко, Ж. Т. Фантомы российского общества / Ж. Т. Тощенко. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. - С. 14-15.
14. Фурсов, А.И. Вопросы борьбы в русской истории. Логика намерений и логика обстоятельств / А.И. Фурсов. - М.: Книжный мир, 2016. - С. 139.
Сведения об авторе
Владимир Александрович Ильин - член-корреспондент РАН, доктор экономических наук,
профессор, заслуженный деятель науки РФ, научный руководитель, Институт социально-
экономического развития территорий Российской академии наук (160014, Россия, г. Вологда,
ул. Горького, д. 56а, [email protected])
Ilyin V.A.
One Year Left before the Fourth Presidential Term
References
1. Balatskii E.V. Predposylki global'noi geopoliticheskoi inversii [Prerequisites for Global Geopolitical Inversion]. Ekonomicheskie i sotsial'nyeperemeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast], 2014, no. 2 (32), p. 43. (In Russian)
2. Il'in V.A. K itogam politicheskogo tsikla [To the Political Cycle Results]. Ekonomicheskie isotsial'nyeperemeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast], 2012, no. 1, p. 13. (In Russian)
3. Il'in V.A. Effektivnost' gosudarstvennogo upravleniya i nakaplivayushchiesya problemy sotsial'nogo zdorov'ya [Public Administration Efficiency and the Aggravation of Public Health Issues]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast], 2015, no. 6 (42), p. 15. (In Russian)
4. Yakunin V.I., Sulakshin S.S., Bagdasaryan V.E., Orlov I.B., Stroganova S.M. Kachestvo i uspeshnost' gosudarstvennykhpolitik i upravleniya. Seriya «Politicheskaya aksiologiya» [Quality and Successfulness of Public Administration. Series "Political Axiology"]. Moscow: Nauchnyi ekspert, 2012. P. 12. (In Russian)
5. Polterovich V.M. Instituty dogonyayushchego razvitiya (k proektu novoi modeli ekonomicheskogo razvitiya Rossii) [Institutions of Catching-up Development (On the Project of a New Model for Economic Development of Russia)]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast], 2016, no. 5 (47), p. 35. (In Russian)
6. Putin V.V. O nashikh ekonomicheskikh zadachakh [On our Economic Tasks]. Rossiiskayagazeta [The Russian Newspaper], 2012, January 30. Available at: https://rg.ru/2012/01/30/putin-ekonomika.html (In Russian)
7. Putin V.V. Rossiya na rubezhe tysyacheletii [Russia at the Turn of Centuries]. Rossiiskaya gazeta [The Russian Newspaper], 1999, December 30. (In Russian)
8. Putin V.V. Rossiya sosredotachivaetsya — vyzovy, na kotorye my dolzhny otvetit' [Russia is Concentrating — the Challenges We Must Answer]. Rossiiskaya gazeta [The Russian Newspaper], 2012, January 16. Available at: https://rg.ru/2012/01/16/statya.html (In Russian)
9. Gorshkov M.K., Petukhov V.V. Rossiiskoe obshchestvo i vyzovy vremeni. Kn. 4 [Russian Society and the Challenges of Time. Book Four]. Moscow: Ves' Mir, 2016. (In Russian)
10. Spitsyn E.Yu. Lektsiya v «Politkafe» (Moskva, 27 dekabrya 2016 g.) [A Lecture at the "Poticafe" (Moscow, December 27, 2016)]. Ofitsial'nyi blogN. Starikova [Official Blog of N. Starikov]. Available at: https://nstarikov. ru/blog/73788 (In Russian)
11. Stenogramma vystupleniya V.V. Putina na plenarnom zasedanii yubileinoi, 70-i sessii General'noi Assamblei OON v N'yu-Iorke 28 sentyabrya 2015 g. [Transcript of Vladimir Putin's Speech at the Plenary Meeting of the 70th Session of The UN General Assembly in New York on September 28, 2015]. Ofitsial'nyi sait Prezidenta RF [Official Website of the RF President]. Available at: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50385
12. Stenogramma vystupleniya V.V. Putina na tseremonii vrucheniya premii Prezidenta v oblasti nauki i innovatsii dlya molodykh uchenykh za 2016 god (8 fevralya 2017 g.) [Transcript of Vladimir Putin's Speech at the Ceremony of the Delivery of Presidential Prizes in Science and Innovation for Young Scientists for 2016 (February 08, 2017)]. Ofitsial'nyi sait Prezidenta RF [Official Website of the RF President]. Available at: http://www.kremlin. ru/events/president/news/53837
13. Toshchenko Zh.T. Fantomy rossiiskogo obshchestva [Phantoms of the Russian Society]. Moscow: Tsentr sotsial'nogo prognozirovaniya i marketinga, 2015. Pp. 14—15. (In Russian)
14. Fursov A.I. Voprosy bor'by v russkoi istorii. Logika namerenii i logika obstoyatel'stv [Issues of Fight in Russian History. The Logic of Intentions and of Circumstances]. Moscow: Knizhnyi mir, 2016. P. 139. (In Russian)
Information about the Author
Vladimir Aleksandrovich Ilyin — RAS Corresponding Member, Doctor of Economics, Professor, Honored
Scientist of the Russian Federation, Scientific Director, Institute of Socio-Economic Development of
Territories of Russian Academy of Science (56A, Gorky Street, Vologda, 160014, Russian Federation,
