CC BY
88
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 34 (172).
Филология. Искусствоведение. Вып. 36. С. 47-51.
Г. И. Исенбаева
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ ‘ПОНЯТИЕ'
И ЕГО РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ В НАУЧНОМ ЗНАНИИ
В системе научного знания каждой дисциплины обнаруживается теоретический уровень его организации. В статье описываются вехи пути мысленного построения знания о понятии в качестве теоретического конструкта, особой абстракции - «начала», «клеточки» целостного научного объекта ‘язык’(знания о нем) способом «восхождения».
Ключевые слова: модель языка - научного объекта; закон «восхождения»; «чистое», декларативное, процедуральное знание; дефинитивный признак; шаблонный фрейм ‘понятие’.
В общей структуре решения задач, связанных с методологией понимания-порождения субъектом познания вторичного текста, требует своего рассмотрения вопрос о создании когнитивной модели языка (знания о нем). Это осознанное знание должно превратиться для познающего субъекта в ту содержательную информацию, в то «чистое» лингвистическое знание, которое уже стало продуктом его интеллектуальной обработки и структурации [6. С. 37] и обладание которым позволяет ему на этапе презентации реализовать процесс порождения «чистого», творческого синтетического вторичного текста. В настоящем исследовании используется такая трактовка «чистого» знания, которая проистекает из закономерностей осуществления познавательного отражения, нашедших разработку в гносеологии и других методологических науках. «Чистые» формы знания предполагают полученные результаты идеализации познания форм теоретического и эмпирического объектов.
Ниже мы покажем приемы, позволяющие разбить сложный познавательный процесс на последовательность некоторых простых и понятных когнитивных операций и тем самым специфицировать всеобщий метод «восхождения» применительно к изучению структуры и содержания знания о концептуальном объекте ‘понятие’. В статье значение выражения явного конъюнктивного определения рассматривается как предикат субъекта, который выступает в роли определяемого смыслового объекта. Для решения отношения смысловой эквивалентности определяемого и определяющего мы прибегаем к методу выделения и когнитивной обработки множества дефинитивных признаков. Но прежде следует акцентировать внимание на самом подходе к решению вопроса выявления понятийных сущностей и их роли в вербализации.
В последнее время исследователи-когнитологи высказывают мнение о гносеологии как о науке, «отходящей на задний план» и замещаемой когнитологией как методологической наукой [7. С. 129]. Они говорят о произошедшем сдвиге в лингвистических воззрениях, состоящем в отказе от понятийности и понятии в философском и логическом плане, где понятие определялось «как целостная совокупность суждений, т. е. мыслей, в которых что-то утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта».
По их мнению, ригористичность трактовки норм, критериев, функционального статуса, типичная для понятийности в философии, оказалась совершенно неприемлемой при новом подходе к изучению языка, поскольку в языке превалируют законы динамичности и вариабельности, а регулярность структур далеко не всегда играет определяющую роль в реализации основного критерия-свойства -передаваемого смысла [4. С. 60].
Мы призываем с осторожностью относиться к подобным выводам. Результаты проведенного нами исследования механизмов рационалистического понимания-порождения-представления теоретического и эмпирического знания предоставляют убедительные свидетельства того, что именно философия является той метанаукой, которая располагает общенаучными системами идеалов и норм исследования, составляющих основание любой дисциплины. Ее данные позволяют направлять эвристику предметно-специфического поиска, его структуру, исследовательские процедуры и методы, обеспечивающие порождение нового знания и наблюдение статического и динамического аспектов познавательного акта.
Путь точных и строгих определений, предполагающий выявление комплексов иерархических структур признаков понятий (родовые,
видовые, дифференциальные; несубстанциональные, субстанциональные и т. д.) для обработки как научных определений терминов, так и словарных дефиниций слов и их объемов предстает как основной путь для разрешения проблем неоднозначного понимания и различий в толкованиях предмета понимания, что позволяет субъекту познания с высокой степенью точности производить умственные действия по конструированию идеального объекта - языка, вычислению пропозиций смыслов текстовых единиц (ступенчатая категоризация) и создавать достаточно объективные интерпретации смысловой структуры исходного текста.
Особенное значение они приобретают при логической обработке текстов определений лингвистических терминов и конструировании предметной области. Одновременно с этим они определяют и степень оптимальной познавательной трудности самого подхода, приемов формализации, приемов построения вторичного текста и т. д.
Следует заметить, что для изучения терминов одних только лингвистических методов недостаточно, необходимо привлекать методы логики, гносеологии, семиотики, терминоведения, психологии, информатики и др. наук. Применение комплекса междисциплинарных методов способствует приданию предложениям и утверждениям о предлагаемых решениях проблем объективных оснований и строгого обоснования их осуществимости.
Исходя из положения философии науки о специфике сложных форм теоретического знания, мы продемонстрируем некоторые операции извлечения, обработки и производства знания об объекте «понятие» на конкретных образцах. Эти образцы включаются в состав теории в качестве своего рода эталонных ситуаций, показывающих, как осуществляется вывод следствий из основных уравнений теории. Неформальный характер всех этих процедур, необходимость каждый раз обращаться к исследуемому объекту и учитывать его особенности при конструировании частных теоретических схем превращают вывод каждого очередного следствия из основных уравнений теории в особую теоретическую задачу. Развертывание теории осуществляется в форме решения таких задач. Решение некоторых из них с самого начала предлагается в качестве образцов. Приведем вкратце образец решения смысловой задачи на определение метапонятия ‘понятие’.
Тексты явных конъюнктивных дефиниций термина ‘понятие’ мы начинаем рассматривать методологически. То есть с позиции деятельностного подхода к ним как знако-знаниевым образованиям, которые в своем конкретном содержании являются общественно-фиксированным знанием, безотносительным к единичным объектам и которое должно быть выработано с помощью общего процесса мышления, нашедшего отражение в структуре, порядке и содержании данного типа языкового текста.
В методологии науки такой текст рассматривается как объективированный результат познания в процессе развития знания, исторически проверенный и консолидировавшийся в систему науки. В применении к ним закономерно соотносятся логический, психологический, гносеологический, лингвистический, элементарно-математический и информационный подходы к познавательной деятельности (к поиску структуры и содержания знания).
В лингвистике также сложилось мнение о том, что определение значения (понятия) представляет собой логическую и лингвистическую процедуру, с помощью которой проводятся в известность отличительные или существенные признаки, выделяющие данное понятие среди других, благодаря чему раскрывается его содержание. Определить - это значит представить явно те признаки (= отношения), которые в совокупности выделяют данное понятие среди других.
В современной науке под влиянием дедуктивных, аксиоматических теорий весьма распространено мнение, что «определение - всегда перевод» с одного языка на другой, который по отношению к первому выступает в качестве метаязыка, т. е. языка второго порядка [3. С. 260].
Очевидно, тексты явных научных определений, рассмотренных с позиции семиотической или знаковой системы, задачей которых является передача смысла и прагматики явлений ‘понятие’, ‘язык’, ‘система языка’ и т. д. с помощью набора определенных знаков, могут быть с полным правом отнесены к той языковой системе, с помощью которой в науке и формируется знание о языке как объекте. Следовательно, в них должны быть сохранены некоторые определенные результаты и виды интеллектуальной деятельности, обеспечившие эти результаты.
Обнаружение «строительного материала», приемов или способа построения этого зафиксированного в свернутой форме знания, его движения, вида, представления и описания, закономерностей процесса его конструирования и т. п. породит ряд следствий. Во-первых, это сделает возможным наблюдение за динамикой происходящих когнитивных процессов в поле определенного типа знания, отраженного в дефиниции. Во-вторых, сможет привести к качественным изменениям как самого процесса лингвистического познания, поскольку позволит вскрыть некоторые явления в области «черного ящика» мыслительной деятельности субъекта в ходе построения «клеточки» как исходного элемента понятийного знания о языке, так и когнитивной модели языка и знания о нем и их описания. Иначе говоря, позволит обнаружить общеинтеллектуальные процедуры или метапроцедуры.
Такая общая задача исследования сближается с центральной парадигмой интеллектуальных технологий в искусственном интеллекте - обработкой знаний. Системы, ядром которых является база знаний или модель предметной области, описанная на языке сверхвысокого уровня, приближенном к естественному, называют в ИИ интеллектуальными, а язык сверхвысокого уровня -языком представления знаний (ЯПЗ). В ИИ чаще всего интеллектуальные системы (ИС) применяются для решения сложных задач, где основная сложность решения связана с использованием слабоформализованных знаний специалистов-практиков и где логическая (или смысловая) обработка информации превалирует над вычислительной. Например, понимание естественного языка, поддержка принятия решения в сложных ситуациях и др. Пусть даны тексты дефиниций:
1. «Понятие - целостная совокупность суждений, т. е. мыслей, в которых что-либо утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта, ядром которой являются суждения о наиболее общих и в то же время существенных признаках этого объекта» [5. С. 393].
2. «Понятие - мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними» [10. С. 494].
3. «Понятие - мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности посредством фиксации их свойств и отношений; последние (свойства и отношения) выступают в понятии как общие и специфические признаки, соотнесенные с классами предметов и явлений» [2. С. 383-384] и др.
Совокупность признаков объекта по имени ‘понятие’ может быть представлена как организованный, последовательный список: 1) целостная совокупность суждений; 2) целостная совокупность суждений, т. е. мыслей; 3) целостная совокупность суждений, т. е. мыслей, в которых что-либо утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта; 4) мысль (форма абстрактного мышления); 5) отражение (данная форма мышления отражает предметы и явления) в обобщенной форме предметов и явлений действительности; 6) данная совокупность суждений должна обладать ядром, сформированным из суждений о наиболее общих и в то же время существенных признаках этого объекта; 7) свойства и отношения выступают в данной мысли как общие и специфические признаки; 8) эта мысль отражает существенные связи между предметами и явлениями посредством фиксации общих и специфических признаков; 9) эта мысль отражает в обобщенной форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков.
Распознавание этих признаков, их классификация и категоризация приводят исследователя к необходимости введения в процесс оперирования признаками логикофилософских категорий. Подключение этих категорий объясняется возможностью исследования содержания понятия или его качественной стороны. Результаты семантического анализа дифференциальных признаков приводят к их объединению в равноправные группы (классы) по трем основаниям: предметная соотнесенность; вид, устройство; роль, предназначение.
Таким образом, категории значения, формы и функции являют собой новые системные категории, требующие своего включения в состав прежних категорий на основании практики познания в соответствии с гносеологией [8. С. 211]. Установление трех логических координат (значение абстрактного объекта, его форма, его предназначение), характеризующих произведенный абстрактный
объект, свидетельствует о преодолении бинарного мышления и подключении мысленного приема тернарного мышления. Тем самым зарождающийся идеальный объект получает качественное объемное измерение. Существенные, строго определенные признаки служат идеализации теоретического объекта, то есть сущность познается в чистом виде.
Названные логические координаты позволяют соотносить с исходным объектом -«началом» понятия более низкого уровня абстракции, фиксировать и удерживать их в окне сознания в процессах рассуждения. Характер решаемых в восхождении семантических задач обусловливает «включение» в общее единое мышление наглядно-действенного, наглядно-образного и словесно-логического видов мышления. По данным гносеологии, они «образуют этапы развития мышления в онтогенезе и филогенезе» [1. С. 165]. Покажем результаты анализа в виде таблицы.
Таким образом, объект ‘понятие’ предстал замененным набором его характеристик (величин) трех типов. Это характеристика-значение, характеристика-форма, характеристика-функция или, иными словами, в виде информационной модели. В соответствии с определением, в информационной модели предмет или явление заменяется набором его характеристик (величин) и их значений. Объекты с одинаковым набором характеристик и возможных действий принято
называть классом объектов, а характеристики объектов - атрибутами [9. С. 124]. В описание класса входят: набор атрибутов и набор возможных действий. Объекты, принадлежащие классу, описываются набором значений.
В таком порождении объекта и в его описании в виде класса исследователем используется два вида знаний - декларативное и процедуральное. Декларативное знание представлено в виде данных текста дефиниций понятия ‘понятие’. Процедуральное знание сохраняет сведения о действиях и процедурах, выполнение которых приносило пользу при решении последовательно выдвигаемых задач в ходе деятельности понимания знако-знаниевой системы дефиниций и конструирования абстрактного мысленно-конкретного объекта «клеточка».
Исходя из полученного представления -понятия о «клеточке» или о дефинитивном признаке, играющем созидающую роль в ак-
тивизации трех видов признаков, конституирующих понятие как «начало», уточнилось отношение «клеточка» - «результат» как отношение части и целого, элемента и системы, сущности предмета и основной, «массовидной» ее стороны - понятийного образования «язык и знание о нем». С этой стороны как «начала» в его трехаспектной (тернарной), т. е. объемной организации, и начинается наше воспроизведение в мышлении сущности предмета «язык и знание о языке».
Предметная соотнесенность (чем является для человека? что представляет собой?) Форма (устройство, вид) Функция (чему служит? какова роль?)
1. Целостная совокупность суждений. 2. Целостная совокупность суждений, т. е. мыслей. 3. Целостная совокупность суждений, т. е. мыслей, в которых что-либо утверждается об отличительных признаках исследуемого объекта. 4. Форма абстрактного мышления. 5. Отражение в обобщенной форме предметов и явлений действительности в их существенных признаках. 6. Данная совокупность должна обладать ядром, сформированным из суждений о наиболее общих и в то же время существенных признаках этого объекта. 7. Свойства и отношения выступают в данной мысли как общие и специфические признаки. 8. И эта мысль отражает существенные связи между предметами и явлениями. 9. Эта мысль отражает в обобщенной форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков.
Представление знания об исходном мысленном объекте - понятии получает вид:
Имя фрейма - Понятие. Тип фрейма - Шаблонный.
Слот АКО - указатель, показывающий, что данный фрейм является фреймом-родителем для всех последующих фреймов, это стандартный системный слот.
{Понятие, < Значение, Признак 1, Признак
2, Признак 3, Признак .. .п >};
{Понятие, < Форма, Признак I, Признак 2, Признак 3, Признак ...п >};
{Понятие, < Функция, Признак 1, Признак
2, Признак 3, Признак ...п >}.
Анализ количественного аспекта признаков требует построения структуры данных (знания) на основании отношений «абстрактное» - «конкретное» и «целое» - «часть» или субординации, которые образуют горизонтальное сечение мыслительной структуры.
Объект нижнего уровня является частью объекта верхнего уровня. Таким образом, как это отмечается и в инженерии знаний, имеет место порождение трехуровневой конструкции знания. На ее верхнем уровне, который воплощает собой методологический уровень знания, располагаются абстрактные объекты-концепты. На нижнем уровне - конкретные объекты (частнопредметный уровень знания), а между ними - полуабстрактные, полу-конкретные (общенаучный уровень знания). Причем объекты нижних уровней наследуют атрибуты объектов верхних уровней. Наследуются, то есть переносятся на другие объекты и системы интегральные признаки значения, формы, функции. Данный объект ‘понятие’, будучи сконструирован в соответствии с положениями теории и психологии познания, касающимися причин формирования мысленного образа, свидетельствует о генезисе (истории), становлении мысленного образа, формировании абстракции. Осмысление образа понятия как исходной «клеточки» позволяет поднять единичное до уровня общего и тем самым использовать его в развитии содержания знания о «целом» объекте ‘язык’. Напомним, что в когнитивной модели объект есть знание о нем. Названный объект выступает конституирующей единицей целостного концептуального образования ‘язык’ (знание о языке) или его «началом».
Выделенная ментальная единица - понятие («начало») сохраняет свойства целого в потенции как возможность его возникнове-
ния в процессе собственного развития. Метод анализа «по единицам» приобретает статус научного объяснения развития когнитивных процессов в ходе обработки концептуальной информации.
Сконструированный в качестве базовой структуры объект ‘понятие’ являет собой эталон объектной модели, отражающей специфику предметной области ‘язык’ и являющейся образцом для системы понятий, «охватывающих» язык.
Список литературы
1. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М. : Высш. шк., 1991. 383 с.
2. Большой энциклопедический словарь : языкознание / гл. ред. В. Н. Ярцева. М. : Большая Рос. энцикл., 2000.
3. Гречко, В. А. Теория языкознания : учеб. пособие. М. : Высш. шк., 2003. 375 с.
4. Кобрина, Н. А. О соотносимости ментальной сферы и вербализации : взаимозаменяемость / относительная автономность / неоднозначность векторной зависимости // Вопр. когнитив. лингвистики. 2005. № 3. С. 59-69.
5. Кондаков, Н. И. Логический словарь. М. : Наука, 1971.
6. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Пан-крац, Л. Г. Лузина. М., 1997.
7. Лейчик, В. М. Когнитивное терминоведение - пятый этап развития терминоведения как ведущей научной дисциплины рубежа ХХ-ХХ1 веков // Когнитивная лингвистика : новые проблемы познания : сб. науч. тр. М. ; Рязань, 2007. С. 121-136.
8. Степин, В. С. Философия науки. Общие проблемы : учеб. для аспирантов и соискателей учен. степени канд. наук. М. : Гардарики, 2007. 384 с.
9. Суворова, Н. И. Информационное моделирование. Величины, объекты, алгоритмы. М. : Лаборатория Базовых Знаний, 2002. 128 с.
10. Философский энциклопедический словарь / ред. коллегия : С. С. Аверинцев,
Э. А. Араб-оглы, Л. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М. : Совет, энцикл., 1989.
