CC BY
79
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-3/2016 ISSN 2410-6070
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 740
Ж.С. Арзыматов
К.филос.н., доцент КГУ им. И.Арабаева г. Бишкек, Кыргызская Республика
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ КАК ЗАКОНОМЕРНОСТИ
РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Аннотация
В статье гносеологический анализ преемственности как закономерности развития научного знания раскрывается через диалектику абсолютной и относительной истины.
Ключевые слова
Гносеология, онтология, преемственность, истина, диалектика, теория, метатеория.
Гносеологический анализ преемственности как закономерности развития научного знания раскрывается через диалектику абсолютной и относительной истины. Современная трактовка истины, которую разделяет, по-видимому, большинство философов, включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие «действительность» трактуется прежде всего, как объективная реальность. Во-вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность, познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат - истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику. В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование; истина есть процесс. Эти моменты отграничивают диалектико-реалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма.
Истина - результат познавательной деятельности человека, субъекта познания; истина существует в сознании человека. Но истина, будучи субъективной в силу способа получения и формы выражения, по своему содержанию является объективной. Это следует из определения: истина - это знание, содержание которого не зависит от познающего субъекта, оно обусловлена объектом познания, его свойствами и закономерностями.
Задача науки состоит в познании объективной истины, в выявлении сложности и противоречивости. Однако познать все связи и отношения реально существующего мира на любом историческом этапе развития человечества люди не в состоянии, так как, во-первых, сама действительность находится в состоянии непрерывного изменения и развития, во-вторых, люди всегда ограничены конкретными историческими условиями, в которых они живут, уровнем развития науки, техники, производства, уровнем знаний и практики своего поколения.
Поэтому истина, достигнутая на каждом историческом этапе развития человечества, является относительной. Она представляет, как бы предел, оттолкнувшись от которого грядущие поколения будут идти все дальше вперед по пути углубления познания, переходя от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д. до бесконечности. Относительность истины понимается как познание отдельных сторон и отношений действительности, как приближенность знаний, определенная степень углубления нашего сознания в неисчерпаемую сущность вещей, определенный уровень их исторического развития в данную эпоху. Поэтому относительную истину можно охарактеризовать как ступень в познании истины абсолютной. В связи с этим вполне понятна и необходимость преемственной связи между теорией, представляющей относительную истину менее высокого порядка (если можно так выразиться) и теорией, являющейся относительной истиной более высокого порядка, более приближающейся к абсолютной истине.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-3/2016 ISSN 2410-6070_
Подчеркивая относительный характер всех наших знаний, диалектика указывает вместе с тем и на абсолютный аспект каждой ступени познания. Абсолютность истины полностью совпадают с ее объективностью. Объективная истина абсолютна в том смысле, что она представляет собой ту часть человеческого знания, которая обогащается и постоянно подтверждается последующим развитием науки и практики, а не опровергается ими. Абсолютная истина - точное, полное отражение действительности, это вечная истина. Содержанием человеческого знания является объективная реальность, знание содержит объективную истину, а «признать объективную, т.е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину»[1, с. 134].
Однако всякая истина, будучи в своей основе объективной и абсолютной, выражается нашим сознанием и языком всегда в форме относительной истины, означающей лишь ограниченное верное знание. Объективная истина относительно, во-первых, потому, что отражает объект в определенных условиях, вследствие чего в других условиях она может быть применима не полностью, а лишь частично или вообще не может быть применима. Во-вторых, истина оказывается относительной и данных границах. Никакой объект или процесс никогда не может быть познан до конца вследствие бесконечной сложности, неисчерпаемости его структуры и свойств. Это означает бесконечность познания, отсутствие пределов, границ, за которыми нечего было бы познавать, но никак не невозможность познания.
Относительность наших представлений о мире не означает их условности и субъективности. В каждой относительной истине содержится зерно абсолютной, то есть такое знание, которое адекватно отражает определенные стороны действительности, непреходящим значением и не может быть опровергнутым в будущем, хотя может быть расширено и дополнено. В понятии абсолютной истины необходимо делать упор не на законченность ее содержания (что недостижимо), а на ее непреходящую ценность и неопровержимость в будущем. Возникновение новых научных теорий мира не ведет к опровержению старых, если они в своей основе были подтверждены на практике. Устраняются лишь неверные положения старой теории и ограничивается сфера ее применимости. Но между старой и новой теорией существует преемственность и соответствие, выступающие как последовательное накопление объективных истин. В действительности преемственность в научном развитии связана с диалектическим характером отрицания старого знания новым, так что в новом знании сохраняются в «снятом» виде все то, ценное истинное, что содержалось в старых теориях.
Преемственность выступает как необходимое условие развития науки, ибо выражает факт все возрастающего приближения представлений человека к адекватному отражению объективного мира, все большего углубления познания человека.
Диалектическое понимание объективной истины предполагает разграничение гносеологического и онтологического аспектов научных гипотез и теорий. Если гносеологический аспект в понимании преемственности объективного знания предполагает анализ соотношения абсолютной и относительной истины, то онтологический аспект выделяет ту реальность, которая объективно включена в существующую реальную научную практику. Понятия «материальный мир» и «научная реальность» различны [2, с. 87].
Из того обстоятельства, что прогрессирующей экспериментальной и теоретической деятельности удается показать ограниченность существенных онтологических представлений, вовсе не следует, что тем самым теряется объективная истина. Более сложные и опосредованные связи и отношения, составляющие структурные уровни организации движущейся материи, оказываются «сущностями следующего порядка», определяющими прежде онтологические допущения и идеализации. Например, в начале XIX века допускалось существование семи различных субстанций в физике: две магнетизма, теплород, два электричества, материя (тождественная массе) и эфир. В 40-х годах осталось четыре: материя, эфир и два электричества; в 80-х годах - лишь две субстанции - материя и эфир.
Преемственность в научном познании, таким образом, отражает не только преемственные связи развивающегося объективного мира, но и преемственные связи развивающегося теоретического мышления. Прогресс научного познания, имеющий в своей основе преемственность как его условие направленности, предполагает определенный критерий, выражающийся в том, насколько полно в научном знании и его структуре охватывается сущность материального единства мира.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-3/2016 ISSN 2410-6070_
Определенная преемственность фиксируется и в развитии теоретических моделей мира, которые в интегральной форме отражают научное представление о сущности материального единства мира. Развитие естествознания, как известно, привело к необходимости пересмотреть такое представление о единстве мира. С точки зрения диалектики, объективность этого представления оказалась относительной. Открытия физики указывали на неисчерпаемость и качественную неоднородность явлений природы. Правильно понять их можно было лишь на основе диалектического метода мышления.
Таким образом, встала задача уточнить онтологические представления о сущности материального единства мира. Научная реальность расширялась не просто в результате очередного прибавления к известным реальностям некоторой новой. Но в структуре реальности вошли такие связи и отношения объективного мира, которые не могли быть просто включены в старую механическую картину мира. «В физике возник методологический кризис. По существу это был кризис механической картины мира: представления о нерушимости и неизменности атомов, универсальности законов классической механики, неизменности массы, отождествляющейся с количеством материи, абсолютности пространства и времени»[3, с. 12].
Разрешение этого кризиса не могло произойти без качественного, то есть революционного, а не эволюционного преодоления прежней гносеологической схемы, в которой отсутствовало понятие объективной истины. Выход из методологического кризиса состоял в том, что в абстрактно-метафизическая гносеологическая схема с абсолютным противопоставлением субъекта и объекта познания была заменена диалектической, в которой существенное значение играет понятие объективной истины.
С диалектической точки зрения объективности истины, в том числе объективность физической реальности, вовсе не означает отрицания субъективных форм ее выражения и наличия в ее содержании субъективного компонента, привносимого исследователем. Объективное и субъективное относительны, связаны между собой. Под объективностью нашего знания понимается то его свойство, что это знание способно правильно отражать реальность, существующую вне и независимо от человеческого сознания, а вовсе не то, что из этого процесса отражения можно исключить самого субъекта. Субъективное и объективное являются не двумя различными субстанциальными компонентами физической реальности, из которых она складывается, но аспектами познавательной деятельности, один из которых (объективное) означает отражение реальности, а второй (субъективное) - логическое оформление этого отражения.
Введение понятия практики в теорию познания становится важным условием понимания развития объективной истины не только в пределах определенных теоретических моделей материального единства мира, но и практической их проверки. Практически заданные объекты научного познания составляют последовательность развития науки. Их практическая заданность вовсе не означает, что они лишены свойства объективности. Практическая обусловленность того, что определенные «срезы» материальной действительности становятся объектами научного познания, обозначает относительность их объективности к определенному уровню развития самой практической деятельности человека.
Иными словами, практическая деятельность формирует не только объект, но и субъект научного познания. Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях. На первом из них субъект выступает как индивид - исследователь, ученый, научный труд которого не обязательно носит совместный характер, но всегда является всеобщим трудом. На втором уровне субъект научного познания выступает как коллектив, научное сообщество, в котором осуществляется интеграция многих умов, т.е. он действует как «совокупный ученый» (лаборатория, институт, академия и др.). Наконец, на третьем уровне субъектом научного познания оказывается общество в целом, и на первый план здесь выдвигается проблема социальной организации науки. Таким образом, вычленение уровней позволяет отразить объективную диалектику индивидуального и коллективного в субъекте научно-познавательной деятельности, Л. Бройль считал, что «нельзя допускать, чтобы коллективный ум и направляемое исследование исключали оригинальность стремлений и независимость мысли; Хорошо, что существуют коллективы, хорошо, что они четко организованы, но столь же хорошо, что живут независимые исследователи...»[4, с. 340].
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-3/2016 ISSN 2410-6070_
Следовательно, преемственность в научном познании обусловливается не только преемственностью в развитии самого материального мира, его единством, но и преемственностью деятельности человека по познанию и преобразованию материального мира.
Объектами изучения могут быть не только материальные, но и идеальные объекты (абстрактные объекты) [5, с. 159], например, не имеющие размеров точки, идеальные точные геометрические фигуры, абсолютно черное тело, идеальный товар, математические и логические функции теории и т.п., то возникает вопрос о том, можно ли говорить и в каком именно смысле об объективной истинности высказываний о таких объектах, которые не существуют независимо от человеческого сознания вообще.
При решения вопроса об объективности такой подход приводит к необходимости различать уровни знания, к которым относится истинностная оценка: первый уровень - уровень предметной (объектной) теории, второй уровень - метатеории, на котором объектом становится сама теория и т.д. (соответственно различные языки: объектный или метаязык). Уже на первом уровне высказывания относятся не только к фрагменту действительности как таковому, сколько к системе абстрактных объектов, из которых сконструирована теоретическая модель (объектная теория). Таким образом, истинность метатеоретических высказываний зависит от истинности теории, а истинность последней не зависит (по своему содержанию) ни от человека, ни от человечества, т.е. является объективной. Следовательно, объективности истины правомерно и для сложных, многоуровневых, опосредованных отношений соответствия знания и действительности и служит верным гносеологическим ориентиром в понимании современной науки.
Таким образом, принцип преемственности наблюдается при развитии науки и выступает как выражение углубления познания, движение мысли от сущности менее глубокой ко все более глубокой сущности. В этом аспекте преемственность получает себе объяснение во вскрываемой философией диалектике абсолютной и относительной истины, говорит о приближении наших представлений ко все более полному и всестороннему отображению объективной реальности. Список использованной литературы:
1. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.- Т. 18. - С. 134-135.
2. Дышлевый П.С. Эйнштейн о проблеме реальности в физике ХХ века // Философские науки. - 1979. - № 4. - С. 87.
3. Мелюхин С.Т. Материальное единство мира в свете современной науки. - М., 1967. - С. 12.
4. Бройль Л. По тропам науки. М., 1962. С. 340.
5. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2007. С. 159.
© Арзыматов Ж.С., 2016
УДК 179
К.Е. Лебеденко
Бел ЮИ МВД России имени И.Д. Путилина г. Белгород, Российская Федерация
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МОРАЛИ СОТРУДНИКОВ ОВД
Аннотация
Данная статья посвящена анализу наиболее общих принципов профессиональной морали сотрудников ОВД и их роли в формировании нравственного облика служащего правоохранительных органов. Интерес к заявленной теме связан с необходимостью понимания и уяснения основополагающих профессиональных качеств полицейского в современной России с целью их дальнейшего развития и усовершенствования. Через
