CC BY
37С. А. Толкачев1, А. Ю. Тепляков2
ГЛОБАЛЬНЫЕ ЦЕПОЧКИ СТОИМОСТИ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ3
За прошедшие почти три года политики импортозамещения вряд ли можно говорить о ее провале, однако нет и убедительных успехов. Флагманом импортозамещения считается сельское хозяйство, а в производственном секторе ситуация не столь радужная. Несмотря на существенное ослабление рубля в 2014 году (40,6% в номинальном и 34,4% в реальном выражении [1]), в промышленности с точки зрения импортозамещения не произошло кардинальных изменений.
Всемирный банк оценивает в 70% долю предприятий РФ, так или иначе использующих иностранные сырье и полуфабрикаты. Согласно данным Института Гайдара, около 60% российских промпредприятий не могут заместить импортные комплектующие или сырье [2].
По нашему мнению, все дело в том, что значительная часть отечественных предприятий за годы рыночных реформ активно включилась в процесс глобальной производственной кооперации. Российский реальный сектор в настоящее время представляет собой не замкнутую внутри страны систему отечественных поставщиков, подобную той, что сложилась в СССР, а отдельные звенья глобальных производственно-обслуживающих систем.
Понятие «глобальные цепочки стоимости»
В XX веке государства, решающие задачи индустриального развития, как правило, сталкивались с дилеммой, ставшей для промышленной политики классической: импортозамещающая индустриализация4 или экспортоориентированная индустриали-
1 Сергей Александрович Толкачев, главный научный сотрудник Института промышленной политики и институционального развития Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, д-р экон. наук, профессор.
2 Артем Юрьевич Тепляков, ведущий научный сотрудник Института промышленной политики и институционального развития Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, канд. экон. наук.
3 Статья подготовлена в рамках Международного конкурса РГНФ - Белорусский республиканский фонд фундаментальных исследований (БРФФИ), проект № 16-22-01006 «Воздействие неоиндустриализации на изменение места и роли российских и белорусских предприятий в глобальных цепочках стоимости».
4 Концентрация промышленной политики государства на ограничении промышленного импорта с целью создания благоприятных условий для развития отечественных отраслей промышленности.
зация5. Однако в настоящее время, по всей видимости, данная дилемма себя исчерпала, что и зафиксировано, например, в докладе Международной организации труда (2014) [3, с.151-174]. Такое положение вещей связано с феноменом глобальных цепочек стоимости (ГЦС)6.
Согласно определению, данному руководителем Центра промышленных и инвестиционных исследований ИМЭМО РАН Кондратьевым В. Б., цепочка добавленной стоимости - это последовательность основных бизнес-функций (или стадий производственного цикла) - проектирования, производства, маркетинга, дистрибуции и послепродажного обслуживания потребителя [4, с.5]. В начале XXI века эксперты все чаще стали обращать внимание на факт глобализации таких стоимостных цепочек. Данный процесс имеет ряд характерных особенностей [5]:
• элементы производства «дробятся» среди все большего числа стран, а ГЦС связывают географически дисперсные стадии в единые отрасли;
• страны специализируются на целях и функциях бизнеса в большей степени, чем на производстве определенных товаров;
• страны конкурируют между собой за более выгодное место и более значимую роль в ГЦС;
• в экономике ГЦС велика роль глобальных покупателей и поставщиков, которые контролируют и координируют экономическую активность в глобальных производственных сетях.
Помимо более адекватного теоретического описания изменившейся глобальной экономической реальности, концепция ГЦС открывает новое видение роли государства в регулировании международных торговых и инвестиционных потоков. Так, прежние инструменты стимулирования промышленной деятельности становятся неэффективными. Например, традиционная протекционистская политика может теперь принести большой ущерб стране, если экспорт существенно зависит от импортных компонентов. Учитывая сложность ГЦС, воздействие государства на экономических агентов должно быть более избирательным, «тонким», «умным» - помогающим как отдельным национальным компаниям, так и экономике в целом осуществлять грамотную экспансию в ГЦС, ведущую к наращиванию своей доли в них.
Отдельного внимания заслуживают статистические проблемы описания экономики ГЦС. Так, вице-председатель Совета по актуальным вопросам Глобальной торговой системы Всемирного экономического форума П. Дрейпер заметил: «... Если использовать традиционную торговую статистику по количеству устройств ьРЬопе, экспортируемых из Китая в США, то американский дефицит по этой позиции составил в 2008 г. 2 млрд долларов. Но если «проверить» эту статистику, используя подход, основанный на оценке добавленной стоимости, то картина меняется кардинально. Доля Китая в торговом дефиците снижается практически до минимума, поскольку основная часть
5 Фокусировка промышленной политики на стимулировании экспорта, преимущественно конечных продуктов обрабатывающей промышленности.
6 В англоязычной литературе используется понятие «global value chain» (GVC), а в русскоязычных источниках, помимо упомянутого в тексте термина, встречаются и другие формулировки: глобальная цепочка создания стоимости (ГЦСС), глобальная цепочка добавленной стоимости (ГЦДС), глобальная цепочка создания добавленной стоимости (ГЦСДС).
стоимости добавляется где-то еще - в Японии, Германии, Корее - там, где производятся ключевые высокотехнологичные компоненты. Китай, занимающийся сборкой, создает лишь небольшую долю добавленной стоимости. Но формально именно он экспортирует товар обратно в США, и в торговой статистике США эта операция отражается как импорт из Китая. Это частный, но важный пример, показывающий необходимость пересмотра подхода к статистике мировой торговли» [6].
До сравнительно недавнего времени статистика приписывала полную коммерческую стоимость товара (или услуги) последней стране в экспортной цепочке, таким образом, преувеличивая коммерческую важность конечного производителя в цепочке создания стоимости [7]. Осознавая потребность статистической адаптации к изменениям в системе торговых отношений, ОЭСР и ВТО провели совместную работу по созданию базы данных по встречной торговле с добавленной стоимостью (Trade in Value Added, TiVA), которая впервые была опубликована в 2013 году [8, с.3].
База данных «Торговля в показателях добавленной стоимости» (Trade in Value Added, Tiva) 2015 года включает в себя 61 экономику7. Отраслевой список предполагает исследование 34 секторов экономики, из которых 16 принадлежит обрабатывающей промышленности (manufacturing), 14 - индустрии услуг. Для анализа выбраны 1995, 2000, 2005, 2008-2011 гг. Показатели, представленные в базе данных, позволяют оценить:
• национальную и иностранную добавленную стоимость, содержащуюся в общем экспорте по каждой экспортирующей отрасли;
• вклад сектора услуг в общий экспорт по каждой экспортирующей отрасли, по типу услуги и по происхождению добавленной стоимости;
• участие в ГСЦ через промежуточный импорт, «воплощенный» в национальном экспорте (нисходящие связи, backward linkages), и национальную добавленную стоимость в экспорте зарубежных партнеров (восходящие связи, forward linkages);
• «глобальную ориентацию» отраслевой деятельности, т.е. долю отраслевой добавленной стоимости, удовлетворяющей иностранный конечный спрос;
• происхождение добавленной стоимости в конечном спросе по страновому и отраслевому источнику, включая происхождение добавленной стоимости в конечном потреблении (домохозяйств и государства), также в инвестиционном спросе по видам бизнеса;
• двусторонние торговые отношения, основанные на потоках добавленной стоимости, «воплощенной» во внутреннем конечном спросе;
• межрегиональные и внутрирегиональные отношения» [9].
В условиях быстрых глобальных технологических изменений8 возрастает роль оценки «качества»9 данных изменений, т.к. очень важно понимать, насколько эффек-
7 Экономики стран ОЭСР, ряда стран Азии (преимущественно восточной и юго-восточной), Латинской Америки, Африки, а также России.
8 Переход к шестому технологическому укладу (С. Глазьев), третья промышленная революция (Дж. Рифкин), формирование Индустрии 4.0 (инициатива немецких бизнесменов, ученых и политиков, 2011) и т.д.
9 Под «качеством» участия страны в ГЦС мы понимаем совокупность положительных эффектов, получаемых страной в результате участия ее компаний в ГЦС.
тивно они способны « отвечать» на экономические, политические, социальные и другие глобальные вызовы современности. Для этого необходимо использовать адекватные концепции и соответствующие им измерительные инструменты.
Пожалуй, в наибольшей степени разворачивающиеся технологические изменения должны затронуть промышленную базу как основу почти любой национальной экономики и социально-экономического благосостояния общества. Применительно к нашему анализу особенное значение имеет исследование того, как участие той или иной страны в ГЦС способно повлиять на развитие национальных отраслей промышленности. В первую очередь, конечно же, нас будет интересовать развитие обрабатывающей промышленности с акцентом на ее высокотехнологичный сектор.
В экономической литературе, безусловно, уже существуют попытки осмысления масштабов и «качества» участия страны в ГЦС с точки зрения ее экономического развития. Так, признанным критерием вовлеченности национальной экономики в ГЦС является показатель Total GVC Participation10, который рассчитывается как сумма двух других показателей:
• Backward GVC Participation: доля стоимости импортных компонентов (иностранной добавленной стоимости), используемых для производства экспортной продукции, в стоимости экспортной продукции данной страны;
• Forward GVC Participation: доля стоимости национальных компонентов (национальной добавленной стоимости), используемых для производства экспортной продукции других стран, в стоимости экспортной продукции данной страны [10, с. 83; 11, с. 29; 12, с. 9].
Помимо данных показателей иностранные и отечественные авторы рассчитывают и целый ряд других:
• доля добавленной стоимости страны/группировки стран в ГЦС [13, с. 89];
• суммарная добавленная стоимость в экспорте по странам/отраслям [14, с. 30-32];
• чистый экспорт добавленной стоимости по странам/отраслям [14, с. 30-32];
• доля добавленной стоимости сектора/отрасли в валовом экспорте [8, с. 12; 11, с. 58; 13, с. 88,93];
• национальная добавленная стоимость в валовом экспорте страны/отрасли [8, с. 11; 11, с. 27];
• иностранная добавленная стоимость в валовом экспорте страны/отрасли [8, с. 11; 11, с. 26];
• средняя протяженность глобальных цепочек добавленной стоимости для отраслей глобальной экономики [4, с.8];
• национальная добавленная стоимость в производственных ГЦС [11, с. 157; 13, с. 90];
• доход, полученный от ГЦСС в производстве [8, с. 21];
• доля добавленной стоимости услуг в торговле производственными товарами [8, с. 18];
• доля добавленной стоимости услуг в экспорте обрабатывающей промышленности [11, с. 99];
• участие страны в IT ГЦСС [8, с. 20; 11, с. 106];
• вклад внешней торговли в создание ВВП [8, с. 25];
10 Общее участие страны в ГЦС.
• уровень роста ВВП на душу населения в зависимости от участия в ГЦСС [8, с. 26];
• доля национальной занятости, под контролем иностранных филиалов [15, с. 39];
• происхождение иностранной добавленной стоимости, включенной в экспорт, по географическому региону [11, с. 28];
• доля реэкспорта промежуточной продукции в объеме импорта промежуточной продукции [11, с. 92];
• выявленное сравнительное преимущество11 в общем экспорте и в экспорте национальной добавленной стоимости [11, с. 104];
• др.
Таким образом, в научный оборот введено много показателей, призванных отразить масштаб и «качество» участия страны в ГЦС. Тем не менее, следует признать, что, во-первых, не прослеживается системы их применения, а во-вторых, на их основе довольно сложно непротиворечиво оценить влияние участия страны в ГЦС на его «качество».
Повальное увлечение концепцией и показателями конкурентоспособности, охватившее российских экономистов в 1990-е годы, не привело, на наш взгляд, к разработке строгих верифицируемых теорий и значимых прикладных результатов. Как правило, многие измеряемые показатели такого рода слабо чувствительны к наиболее существенным факторам конкурентоспособности («прорывным» инновациям, «тонкому» промышленному стимулированию, введению международных санкций и др.).
В связи с этим предлагается авторская концепция национальной промышленной компетентности в контексте участия страны в ГЦС. Данный методологический подход основан на объективных статистических показателях добавленной стоимости, позволяющих системно оценить различные аспекты промышленного развития страны.
Концепция национальной промышленной компетентности в контексте участия страны в ГЦС
Национальная промышленная компетентность - совокупность национальных компетенций в области промышленного развития страны, международной промышленной конкурентоспособности и национальной промышленной безопасности.
А. Индекс общей национальной промышленной компетентности
Общая национальная промышленная компетентность (ОНПК) - национальная промышленная компетентность в сфере обрабатывающей промышленности (ОП)12.
Индекс ОНПК - количественная характеристика ОНПК. Он имеет два уровня измерения:
• относительный уровень: соотносит показатели, характеризующие различные аспекты ОП страны, и выражается в процентах;
• абсолютный уровень: демонстрирует стоимостную характеристику различных аспектов ОП страны;
11 Показатель, измеряющий специализацию страны в определенной отрасли, сравнивая долю данной отрасли в экспорте страны и долю этой же отрасли в мировом экспорте.
12 Под обрабатывающей промышленностью будем содержательно понимать используемый в англоязычной литературе и международной статистике термин «manufacturing».
Индекс ОНПК призван отразить три аспекта состояния ОП страны:
a) общее промышленное развитие: раскрывает роль отраслей обрабатывающей промышленности в экономике страны;
b) общая промышленная конкурентоспособность: показывает востребованность продукции национальных отраслей ОП на мировом рынке;
c) общая промышленная безопасность: отражает общую обеспеченность страны продукцией ОП, а соответственно и относительную независимость страны от импорта ОП.
Таким образом, для каждого уровня измерения ОНПК предполагается расчет трех показателей, отражающих указанные выше аспекты состояния ОП страны.
Относительный уровень ОНПК предполагает расчет следующих показателей:
a) Относительный уровень общего промышленного развития рассчитывается как отношение добавленной стоимости (ДС), созданной в отраслях ОП, к общей национальной ДС.
b) Относительный уровень общей промышленной конкурентоспособности.
Поскольку термин «конкурентоспособность» весьма многогранен и дискуссионен, авторы предлагают рассчитывать данный показатель аналогично принятому в ОЭСР порядку расчета показателя «выявленное сравнительное преимущество»13: отношение национальной ДС в экспорте продукции ОП к национальной ДС в общем объеме экспорта.
c) Относительный уровень общей промышленной безопасности рассчитывается как отношение ДС, созданной в отраслях ОП, к разнице между импортом продукции ОП и реимпортом национальной ДС, созданной в отраслях ОП.
Абсолютный уровень ОНПК предполагает расчет следующих показателей:
a) Абсолютный уровень общего промышленного развития равен ДС, созданной в отраслях ОП.
b) Абсолютный уровень общей промышленной конкурентоспособности равен национальной ДС в экспорте продукции ОП.
c) Абсолютный уровень общей промышленной безопасности рассчитывается как сумма ДС, созданной в отраслях ОП, и объема реимпорта национальной ДС, созданной в отраслях ОП, за вычетом объема импорта продукции ОП.
Рассчитанные значения каждого показателя для 62 (из которых 61 -экономики отдельных стран / территорий) позиций базы данных Т1УЛ (ОЭСР) [9] ранжируются с присвоением одного из пяти рангов:
a) Ранг «-2» (низкий уровень) присваивается значениям показателя, попавшим в интервал [ МИН; (СРЕДН-МИН)*2/5+МИН ).
b) Ранг «-1» (ниже среднего) присваивается значениям показателя, попавшим в интервал [ (СРЕДН-МИН)*2/5+МИН; (СРЕДН-МИН)»*4/5+МИН ).
c) Ранг «0» (средний уровень) присваивается значениям показателя, попавшим в интервал [ (СРЕДН-МИН)*4/5+МИН; (МАКС-СРЕДН)/5+СРЕДН ]
ё) Ранг «1» (выше среднего) присваивается значениям показателя, попавшим в интервал ( (МАКС-СРЕДН)/5+СРЕДН; (СРЕДН-МИН)»*3/5+СРЕДН ].
13 Измеряет специализацию страны в определенной отрасли, сравнивая долю данной отрасли в экспорте страны и долю этой же отрасли в мировом экспорте [11, с .104].
e) Ранг «2» (высокий уровень) присваивается значениям показателя, попавшим в интервал ( (СРЕДН-МИН)*3/5+СРЕДН; МАКС ].
Относительный и абсолютный уровни ОНПК рассчитываются суммированием рангов соответствующих показателей. Таким образом, значение и относительного, и абсолютного уровня ОНПК является целым числом и находится в интервале [-6; 6].
Индекс ОНПК рассчитывается суммированием относительного уровня ОНПК и абсолютного уровня ОНПК. Его значение является целым числом и принадлежит интервалу [-12; 12]. При этом если индекс ОНПК равен:
a) [-12; -8], то он соответствует низкому уровню ОНПК;
b) [-7; - 3], то он соответствует уровню ОНПК «ниже среднего»;
c) [-2; 2], то он соответствует среднему уровню ОНПК;
d) [3; 7], то он соответствует уровню ОНПК «выше среднего»;
e) [8; 12], то он соответствует высокому уровню ОНПК;
Б. Индекс стратегической национальной промышленной компетентности
Стратегическая национальная промышленная компетентность (СНПК) -национальная промышленная компетентность в сфере производства машин, оборудования и транспортных средств (МОТС). СНПК иллюстрирует компетентность страны в сфере высокотехнологичного сектора ОП.
Данный концепт с соответствующей методологией количественной оценки (расчета индекса СНПК) вводим и раскрываем аналогично общей национальной промышленной компетентности.
Относительный уровень СНПК предполагает расчет следующих показателей:
a) Относительный уровень стратегического промышленного развития: отношение ДС, созданной в производстве МОТС, к ДС, созданной в отраслях ОП.
b) Относительный уровень стратегической промышленной конкурентоспособности: отношение национальной ДС в экспорте МОТС к национальной ДС в экспорте продукции ОП.
c) Относительный уровень стратегической промышленной безопасности: отношение ДС, созданной в производстве МОТС, к разнице между импортом продукции МОТС и реимпортом национальной ДС, созданной в производстве МОТС.
Абсолютный уровень СНПК предполагает расчет следующих показателей:
a) Абсолютный уровень стратегического промышленного развития: ДС, созданная в производстве МОТС.
b) Абсолютный уровень стратегической промышленной конкурентоспособности: национальная ДС в экспорте МОТС.
c) Абсолютный уровень стратегической промышленной безопасности: сумма ДС, созданной в производстве МОТС, и объема реимпорта национальной ДС, созданной в производстве МОТС, за вычетом объема импорта продукции МОТС.
Индекс СНПК рассчитывается суммированием относительного уровня СНПК и абсолютного уровня ОНПК.
В. Индекс участия страны в глобальных цепочках стоимости
Признанным критерием вовлеченности национальной экономики в глобальные цепочки стоимости является показатель Total GVC Participation, который рассчитывается как сумма двух других показателей:
• Backward GVC Participation: доля стоимости импортных компонентов (иностранной добавленной стоимости), используемых для производства экспортной продукции, в стоимости экспортной продукции данной страны;
• Forward GVC Participation: доля стоимости национальных компонентов (национальной добавленной стоимости), используемых для производства экспортной продукции других стран, в стоимости экспортной продукции данной страны [10, с. 83; 11, с. 29; 12, с. 9].
Индекс участия страны в ГЦС (Индекс ГЦС) рассчитываем аналогично двум предыдущим индексам, присваивая полученным значениям Total GVC Participation один из пяти рангов:
a) Ранг «-2» (низкий уровень) присваивается значениям показателя, попавшим в интервал [ МИН; (СРЕДН-МИН)*2/5+МИН ).
b) Ранг «-1» (ниже среднего) присваивается значениям показателя, попавшим в интервал [ (СРЕДН-МИН)*2/5+МИН; (СРЕДН-МИН)»*4/5+МИН ).
c) Ранг «0» (средний уровень) присваивается значениям показателя, попавшим в интервал [ (СРЕДН-МИН)»*4/5+МИН; (МАКС-СРЕДН)/5+СРЕДН ]
d) Ранг «1» (выше среднего) присваивается значениям показателя, попавшим в интервал ( (МАКС-СРЕДН)/5+СРЕДН; (СРЕДН-МИН)»*3/5+СРЕДН ].
e) Ранг «2» (высокий уровень) присваивается значениям показателя, попавшим в интервал ( (СРЕДН-МИН)»*3/5+СРЕДН; МАКС ].
Анализ промышленной компетентности Российской Федерации и других стран в контексте участия страны в ГЦС
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что Россия с 1995 по 2011 гг. «выросла» по показателю Total GVC Participation с 38 до 52 % и в настоящее время заметно опережает не только страны-лидеры мировой экономики (США - 40%, Китай - 48%), но и страны с близким объемом ВВП (Великобритания, Франция и Италия - 47-48%, Канада - 42, Бразилия - 35%). Более глубокое участие в ГЦС наблюдается либо у неко -торых стран с ярко выраженной экспортной ориентацией (Сингапур - 62, Тайвань - 68, Малайзия - 60%), либо у малых открытых экономик, включенных в интеграционные группировки (Чехия - 65, Словакия - 67, Люксембург - 71%).
Таким образом, наша страна по сравнению с объемом национальной экономики уже весьма глубоко интегрирована в ГЦС. Об этом же свидетельствуют высокая экспортная и внешнеторговая квоты.
Другие страны (за редкими исключениями14) и мировая экономика в целом также существенно увеличили свою интеграцию в ГЦС. Мир стал намного более взаимозависимым, чем даже еще полтора десятилетия назад. В этих условиях, чтобы осуществить замещение иностранных импортируемых комплектующих, нужно осуществить емкие капиталовложения на своей территории, причем технологический уровень этих инвестиций настолько высок, что инвестором может быть ограниченный круг компаний.
Чем выше уровень мирового разделения труда (МРТ), тем меньше компаний обладают соответствующими технологическими компетенциями. Организация собственными силами производства ранее импортируемых компонентов или привлечение ино-
14 Например, Хорватия и Мальта.
Таблица 1
Total GVC Participation и индекс ГЦС, %
№ п/п СТРАНА ГОДЫ Индекс ГЦС (2011)
1995 2000 2005 2008 2009 2010 2011
1. Австралия 30,51 38,71 38,28 43,15 38,08 41,68 43,6 -1
2. Австрия 38,75 46,2 48,96 51,87 47,19 50,03 52,52 0
3. Аргентина 17,94 25,49 32,06 30,76 28,06 29,71 30,48 -2
4. Бельгия 48,71 54,64 53,86 58,84 51,97 53,57 58,04 1
5. Болгария 44,74 50,7 48,43 60,3 50,59 51,53 56,66 0
6. Бразилия 22,93 28,86 30,61 35,94 30,49 33,34 35,27 -2
7. Бруней-Даруссалам 28,28 37,97 42,45 47,17 40,76 45,82 46,97 0
8. Великобритания 37,25 41,05 41,48 45,04 41,99 44,64 47,75 0
9. Венгрия 43,53 63,67 63,39 62,9 60,35 64,35 65,28 2
10. Вьетнам 34,41 46,74 49,15 52,92 49,65 51,51 52,26 0
11. Германия 35,56 42,82 45,14 48,37 44,47 46,84 49,64 0
12. Гонконг, КНР 37,49 38,96 42,08 46,18 42,5 44,24 43,61 -1
13. Греция 28,15 36,44 37,76 43,91 36,91 39,65 43,25 -1
14. Дания 39,84 47,22 51,14 57,17 51,64 53,34 56,74 0
15. Израиль 34,79 37,35 42,34 45,45 39,7 42,43 44,57 0
16. Индия 22,96 29,58 36,87 41,96 38,57 41,11 43,2 -1
17. Индонезия 28,77 40,17 41,96 42,22 39,18 41,78 43,47 -1
18. Ирландия 51,17 56,67 56,79 58,84 56,53 58,59 59,32 1
19. Исландия 33,64 43,94 49,97 57,82 52,87 56,87 59,29 1
20. Испания 33,46 41,83 43,98 46,18 39,94 43,84 46,58 0
21. Италия 32,63 38,56 42,54 46,09 40,8 45,15 47,59 0
22. Камбоджа 30,73 46,49 50,81 51,52 46,63 48,68 48,72 0
23. Канада 35,25 38,25 35,58 40,05 37,83 40,28 42,47 -1
24. Кипр 31,9 36,43 37,53 40,42 36,98 37,96 38,58 -1
25. КНР 42,88 48,08 50,73 48,47 45,42 47,2 47,76 0
26. Колумбия 23,76 29,81 30,02 36,67 33,31 33,62 37,85 -1
27. Коста-Рика 33,07 39,99 45,75 48,32 44,49 43,98 44,62 0
28. Латвия 40,59 49,98 51,58 51,42 46,15 50,42 52,73 0
29. Литва 40,37 43,98 41,11 46,1 41,78 44,57 46,34 0
30. Люксембург 54,82 65,21 66,46 70,76 66,91 68,8 70,88 2
31. Малайзия 46,1 63,63 62,15 60,43 58,84 61,23 60,42 1
32. Мальта 58,09 65,11 59,61 61,65 57,79 55,83 54,17 0
33. Мексика 38,44 44,79 43,43 45,85 44,95 47,27 46,81 0
34. Нидерланды 41,13 44,94 43,85 47,58 43,29 46,34 47,55 0
35. Новая Зеландия 27,75 36,52 30,41 35,57 30,81 32,97 33,26 -2
36. Норвегия 45,4 49,37 50,09 54,89 52,19 55,48 57,66 1
37. Польша 36,01 44,55 50,08 52,83 48,1 53,11 55,69 0
Окончание табл.1
№ п/п СТРАНА ГОДЫ Индекс ГЦС (2011)
1995 2000 2005 2008 2009 2010 2011
38. Португалия 39,97 44,88 47,71 50,41 44,5 48,11 50,48 0
39. Россия 38,36 53,31 51,28 52,49 46,3 49,3 51,82 0
40. Румыния 38,27 45,55 48,65 50,42 44,36 45,66 49,01 0
41. Саудовская Аравия 31,09 38,27 41,13 44,61 40,4 43 45,31 0
42. Сингапур 54,68 63,63 60,59 58,97 60,65 61,22 61,71 1
43. Словацкая республика 50,77 63,38 66,97 66,19 62,5 65,47 67,44 2
44. Словения 46,39 54,09 56,75 56,99 50,59 55,36 58,78 1
45. США 30,86 36,98 38,05 40,42 35,8 38,34 39,93 -1
46. Таиланд 36,29 46,92 53,14 54,85 50,58 53,27 54,39 0
47. Тайвань 46,52 53,48 64,48 69,72 64,16 67,17 67,68 2
48. Тунис 36,89 40,91 44,15 50,62 44,03 47,41 50,73 0
49. Турция 22,24 27,76 34,86 40,09 34,98 37,14 41,03 -1
50. Филиппины 42,86 51,65 60,1 59,13 53,75 55,22 50,98 0
51. Финляндия 44,77 53,22 55,1 56,29 51,76 55,51 57,4 1
52. Франция 35,19 42,43 44,34 46,37 41,59 44,64 47,03 0
53. Хорватия 35,29 36,27 34,11 33,88 30,07 32,49 34,07 -2
54. Чешская республика 47,87 57,33 61,35 62,31 58,76 62,48 64,88 2
55. Чили 34,05 44,49 47,77 53,39 48,83 50,48 51,88 0
56. Швейцария 35,82 43,11 47,05 47,77 43,97 45,95 47,41 0
57. Швеция 44,99 50,19 50,84 54,53 50,4 52,1 53,8 0
58. Эстония 50,9 61,49 60,39 53,28 48,89 53,57 55,61 0
59. ЮАР 33,67 41,18 42,29 49,1 41,41 43,02 45,97 0
60. Южная Корея 39,43 50,57 57,72 63,66 59,03 61,34 62,2 1
61. Япония 29,43 37,3 43,12 47,57 43,8 45,73 47,48 0
62. Другие страны 31,89 38,03 38,87 43,11 38,97 41,49 43,84 0
Источник: таблица составлена авторами на основе расчетов, использующих показатели базы данных ОЭСР «ПУЛ».
странного инвестора к дополнительной локализации становится сложнее по мере увеличения звеньев ГЦС и углубления специализации каждого звена. Институционально «заставить» иностранного инвестора отказаться от налаженной кооперации и инвестировать в строительство «гринфильда» или модернизацию заброшенного завода на российской территории будет неимоверно сложно.
Не случайно практически единичны примеры подобной релокализации производства на российской территории. Так, министр Минпромторга Д. Мантуров гордится
тем, что немецко -японская компания ОМО-Моп Бе1Ы построила завод и перевела в Ульяновск выпуск целой линейки станков, которые не будут теперь производиться в Европе. Однако этот успех оказался возможным за счет использования суперльготного режима специнвестконтракта (СПИК), учрежденного в соответствии с недавно принятым Законом о промышленной политике. Однако, по словам министра, «СПИКи не станут массовым инструментом реализации инвестиций, мы будем подходить очень взвешенно и, я бы даже сказал, штучно» [16].
Насыщенность мирового рынка ГЦС объясняет неуспех импортозамещения в таких отраслях, которые ориентируются на внешние рынки. Например, Свердловская область по итогам 2015 года заняла пятое место в рейтинге российских субъектов, заявивших наибольшее количество импортозамещающих проектов, - 111 проектов в 12 отраслях. Сказалась государственная поддержка. Казалось бы, грандиозный успех. Однако «сухая» статистика показывает: за 2015 год объем производства машин и оборудования составил лишь 46,3 млрд руб. и снизился на 8%, производство транспортных средств и оборудования также снизилось на 17,7 процентов [2]. Причина заключается в том, что на фоне сжатия внутреннего рынка рост продаж возможен только на внешних рынках Кубы, Африки, Латинской Америки. Однако для этого нужно сначала вытеснить иностранных конкурентов, уже организованных в высокоэффективные ГЦС.
Данные таблицы 2 показывают, что Россия незначительно улучшила свою общую промышленную компетентность, перейдя из группы стран с рангом -1 в группу стран с рангом 0. И первоначальный, и текущий результат соответствуют среднему уровню промышленной компетентности. Очевидно, на текущее состояние российской промышленности повлиял период экономического роста 1999-2008 гг., когда происходили определенные положительные сдвиги в промышленности, связанные с формированием цепочек производств, встраиваемых в мировую систему разделения труда, в том числе в автомобиле- и машиностроении, нефтехимической и электротехнической промышленности.
Однако данные таблицы 3, отражающей стратегическую промышленную компетентность15 , свидетельствуют о серьезном ухудшении позиций России. Снижение ранга с -2 до -4, прежде всего, за счет ухудшения значения показателя «относительный уровень стратегической промышленной конкурентоспособности» однозначно свидетельствует об утрате отечественных позиций в машиностроении на мировой арене.
Интересно, что две такие признанные машиностроительные державы, как Япония и Германия, с точки зрения динамики стратегической промышленной компетентности показали за прошедший период весьма разные результаты. Если Германия существенно улучшила свое положение (изменение значения соответствующего индекса с 5 до 9), то Япония, напротив, продемонстрировала некоторое ухудшение своих глобальных позиций (снижение значения индекса с 11 до 10). Однако оба эти результата, на наш взгляд,
15 Авторы осознают ограниченность данного измерителя, отражающего глобальную технологическую «расстановку сил» преимущественно с точки зрения развития отраслей
V технологического уклада, в настоящее время господствующего, но в средне- и долгосрочной перспективе неизбежно подлежащего вытеснению отраслями более прогрессивного VI уклада. Тем не менее, для оценки глобальных технологических позиций Российской Федерации данный индекс следует признать релевантным.
J I
I
Индекс общей национальной промышленной компетентности1
Таблица 2
СТРАНА Относительный уровень ОНПК Абсолютный уровень ОНПК Индекс ОНПК
1995 2011 1995 2011 1995 2011
ОПР ОПК >:>пе Сумма >:>пр ОГЖ 1'ГГЕ Сумма >:>пр >:>пк 1'ПЕ Сумма 1'ГГР >:>пк >:>гш Сумма 1'ПР ОПК 1'ПЕ Сумма >:>пр >:>пк >:>ш Сумма
1 3 4 (1+2+3) 5 6 - 8 (5+6+") 9 10 11 12 (9+10+11) 13 14 15 16 (13+14+15) 17 (1+9) (2+10) 19 (3+11) 211 (1-+18+19) 21 (5+13) (6+14) 23 (-+15) 24 (21+22+23)
1. Австралия 0 0 0 0 -1 -1 0 -2 -1 0 0 -1 0 -1 0 -1 -1 0 0 -1 -1 -2 0 -3
2. Австрия 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 -1 -2 -1 -1 0 -2 -1 0 -1 -2 -1 -1 0 -2
З.Бельгия 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -1 0 -1 -2 -1 -1 0 -2 -1 0 -2 -3 -1 -1 0 -2
4.Канада 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 0 0 1 -1 0 0 0 0 0
5.Чили 1 0 0 1 0 1 0 1 -2 -2 0 -4 -2 -1 0 -3 -1 -2 0 -3 -2 0 0 -2
6.Чешская республика 0 0 -1 -1 1 2 -1 2 -2 -2 0 -4 -2 -1 0 -3 -2 -2 -1 -5 -1 1 -1 -1
7 Дания 0 0 0 0 -1 0 0 -1 -2 -1 0 -3 -2 -2 0 -4 -2 -1 0 -3 -3 -2 0 -5
8.Эстония 0 0 -2 -2 0 0 -1 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 -2 -6 -2 -2 -1 -5
9. Финляндия 0 2 0 2 0 1 0 1 -2 -1 0 -3 -2 -1 0 -3 -2 1 0 -1 -2 0 0 -2
10. Франция 0 1 0 1 -1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 -1 -1 0 2 0 2 -1 1 -1 -1
11. Германия 0 2 0 2 1 2 0 3 1 2 0 3 0 2 0 2 1 4 0 5 1 4 0 5
12.Греция -1 0 -1 -2 -1 0 0 -1 -2 -2 -1 -5 -2 -2 0 -4 -3 -2 -2 _7 -3 -2 0 -5
13.Венгрия 0 0 -1 -1 1 1 -1 1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 -1 -5 -1 -1 -1 -3
14.Исландия 0 0 0 0 0 0 -1 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 -1 -5
15.Ирландия 1 2 -1 2 1 0 0 1 _2 -1 -1 -4 _2 -1 0 -3 -1 1 _2 _2 -1 -1 0 _2
16.Израиль 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4
17.Италия 0 1 0 1 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 2 0 2
18.Япония 0 1 2 3 0 2 2 4 2 2 2 6 1 1 1 3 2 3 4 9 1 3 3 7
19 .Южная К орея 1 2 0 3 2 2 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 3 ? 2 0 4
20. Люксембург -1 -1 -2 -4 -1 -2 -2 -5 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -3 -2 -8 -3 -4 -2 -9
21.Мексика 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
22.Нидерланды 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 -1 0 0 -1 0 0 0 0 -1 0 2 1
23.Новая Зеландия 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4
24.Норвегия -1 -1 -1 -3 -1 -1 -1 -3 -2 -2 -1 -5 -2 -2 0 -4 -3 -3 -2 -8 -3 -3 -1 -7
25.Польша 0 1 0 1 0 1 0 1 -2 -1 0 -3 -1 0 0 -1 -2 0 0 -2 -1 1 0 0
26.Португалия 0 1 -1 0 0 0 0 0 -2 -2 -1 -5 -2 -2 0 -4 -2 -1 -2 -5 -2 -2 0 -4
27.Словацкая республика 1 0 0 1 1 2 -1 2 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -1 -2 0 -3 -1 0 -1 -2
28.Словения 1 2 -1 2 0 1 -1 0 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -1 0 -1 -2 -2 -1 -1 -4
29.Испания 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
30.Швеция 0 2 0 2 0 0 0 0 -1 0 0 -1 -1 0 0 -1 -1 2 0 1 -1 0 0 -1
31.Швейцария 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 -1 0 1 0 1 -1 0 0 -1
32. Турция 1 0 0 1 0 1 0 1 0 -1 0 -1 0 -1 0 -1 1 -1 0 0 0 0 0 0
3 3 .В еликобритания 0 0 0 0 -1 0 0 -1 0 0 0 0 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -1 0 -1 -2
Со §
а
I
г; -с
Гй
О §
ГЪ 05
о
о.
Гй
а
г; £
О О
г; г;
о
и
1 ОПР - общее промышленное развитие, ОПК - общая промышленная конкурентоспособность, ОПБ - общая промышленная безопасность.
■л
СТРАНА (Ьноснгельный уровень ОНПК Абсолютны1! »ровень ОНПК Пвдеке ОНПК
1995 2011 1995 2011 1995 2011
ОПР МП ОПБ Сумма ОПР МП ОПБ Сумма ОПР опк ОПБ Сумма ОПР опк ОПБ (Нмма ОПР опк ОПБ Сумма ОПР опк ОПБ Сумма
1 "> 3 4 (1+2+3) 5 6 - 8 (5+6+7) 9 10 11 12 (9+10+11) 13 14 15 16 (13+14+15) Г 11+91 18 12+10) 19 (3+11) 2« (17+18+19) 21 15+13) 22 (№14) 23 (7+15) 24 (21+22+23)
34. США 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 1 5 2 2 0 4 2 2 1 5 2 2 0 4
35.Аргеншна 0 0 0 0 0 0 1 1 -1 -2 0 -3 -1 -1 0 -2 -1 -2 0 -3 -1 -1 1 -1
Зб.Бра'ятш 0 1 1 2 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 0 0 1 1
37.Брунеп-Даруссапам -2 -2 -6 -2 -2 -2 -6 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -4 -2 -10 -4 -4 -2 -10
ЗЗ.Бапгарпя 0 0 -1 -1 0 0 -1 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -2 -2 -1 -5 -2 -2 -1 -5
39.Каыбодж1 -1 -1 -2 0 0 -1 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -3 -3 -2 -8 -2 -2 -1 -5
«КНР 0 1 3 2 2 2 6 0 0 0 2 2 6 2 0 1 3 4 4 4 12
41.Кащ"моия 0 -1 0 -1 0 -1 0 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -2 -3 0 -5 -2 -3 0 -5
42Коста-Рпка 0 0 -1 -1 0 0 -1 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -2 -2 -1 -5 -2 -2 -1 -5
43.Хфвашя 0 0 0 0 0 -1 0 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -2 -2 0 -2 -3 0 -5
1 I I Л II [| : -1 -2 -2 -5 -1 -2 -2 -5 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -3 -4 -2 -9 -3 -4 -2 -9
45.Ганканг,КНР -1 -2 -5 -2 -2 -2 -6 -2 -2 -1 -5 -2 -2 0 -4 -3 -3 -10 -4 -4 -2 -10
1': 1 || ни III 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 -1 0 0 0 0 0 -1 0 -1 0 0 0 0
Г1 || III: '1 к.' :| III 1 0 0 1 1 0 1 2 -1 -1 0 -2 0 0 0 0 0 -1 0 -1 1 0 1 2
18.. 1: ПГ.1 III 0 0 -1 -1 0 0 -1 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -2 -2 -1 -5 -2 -2 -1 -5
49.Л[ПБа 0 0 -1 -1 0 1 0 1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -2 -2 -1 -5 -2 -1 0 -3
л !" 1; I I И 1:1 III 1 0 -1 0 1 0 -1 0 -2 -1 -1 -4 -1 0 0 -1 -1 -1 -2 0 0 -1 -1
л|Л1:П1Л: 0 0 -2 -2 0 -2 0 -2 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -2 -2 -2 -6 -2 -4 0 -6
52. <3 '1 [IIIIIIIIII 11.1 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -2 -2 0 -2 -2 0 -4
53.Румынпя 1 1 0 2 1 2 0 3 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -1 -1 0 -2 -1 0 0 -1
54Россия 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 0 -1 0 0 0 0 -1 0 0 -1 0 0 0 0
55.Саудсвекая Аравия -1 -2 -1 -1 -2 0 -3 -2 -2 0 -4 -1 -1 0 -2 -3 -4 -1 -8 -2 -3 0 -5
'1'':1 '[11111111:]) 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -2 -1 -1 -4 -2 -1 0 -3 -2 -1 -2 -5 -2 -1 0 -3
57.К1АР 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -1 0 -3 -2 -1 0 -3 -2 -1 0 -3 -2 -1 0 -3
58.ТаГвань 1 2 0 3 1 2 0 3 0 0 0 0 -1 0 0 -1 1 2 0 3 0 2 0 2
59.Та1шанд 1 0 0 1 2 1 0 3 -1 -1 0 -2 -1 0 0 -1 0 -1 0 -1 1 1 0 2
ШТунис 0 0 -1 -1 0 0 -1 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -2 -2 -1 -5 -2 -2 -1 -5
61.й>егнам 0 -1 -1 -2 0 0 -1 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -2 -3 -1 -6 -2 -2 -1 -5
62 Другие страны 0 0 -1 -1 0 -1 -1 -2 0 0 -2 -2 0 1 -2 -1 0 0 -3 -3 0 0 -3 -3
"О1 о
8
§ §
а в
а «
а
Источник: таблица составлена авторами на основе расчетов, использующих показатели базы данных ОЭСР «ТлУА».
п I
I г
J I
I
Индекс стратегической национальной промышленной компетентности1
Таблица 3
Относительный уровень СНИК Абсолютный уровень СНИК Индекс СНИК
СТРАНА 1995 2011 1995 2011 1995 2011
[[I ОПК [II Сумма ОПР СПК СПБ Сумма ОПР ОПК СПБ Сумма СПР СПК СПБ Сумма СПР СПК СПБ Сумма ОПР 1II СПБ Сумма
4 8 12 16 17 18 19 20 21 22 23 24
2 3 (1+2+3) ? 6 7 (5+6+-) 9 10 11 (9+10+11) 13 14 1? (13+14+15) (1+9) (2+10) (3+11) (1-+18+19) (5+13) (6+14) (7+1?) (21+22+23)
1. Австралия 0 0 -1 -1 0 -1 -1 _2 -1 -1 0 -2 -1 -2 0 -3 -1 -1 -1 -3 -1 -3 -1 -5
2.Австрия 0 0 0 (1 0 0 0 0 -1 -1 0 -2 -1 -1 0 -2 -1 -1 0 -2 -1 -1 0 -2
3 .Бельгия 0 0 0 0 0 -1 0 -1 -1 0 0 -1 -2 -2 0 -4 -1 0 0 -1 -2 -3 0 -5
4.Канада 0 0 -1 -1 0 0 -1 -1 0 0 -1 -1 0 0 0 0 0 0 -2 -2 0 0 -1 -1
З.Чплп -2 -2 -2 -6 -2 -2 -2 -6 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -4 -4 -2 -10 -4 -4 -2 -10
б.Чешская
республика 0 0 -1 -1 1 1 0 2 -2 -2 0 -4 -1 -1 0 -2 -2 -2 -1 -5 0 0 0 0
7.Дашы 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -1 0 -3 -2 -2 0 -4 -2 -1 0 -3 -2 -2 0 -4
8.Эстош1я -1 -1 -2 -4 0 0 -1 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -3 -2 -8 -2 -2 -1 -5
9. Финляндия 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -1 0 -3 -2 -2 0 -4 -2 -1 0 -3 -2 -2 0 -4
1 0.Франция 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
11.Гер мания 1 1 0 2 2 2 1 5 1 2 0 3 1 2 1 4 2 3 0 5 3 4 2 9
12.Грецпя -1 -1 -2 -4 -2 -1 -1 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -3 -2 -8 -4 -3 -1 -8
13.Венгрпя 0 0 -1 -1 2 1 0 3 -2 -2 0 -4 -2 -1 0 -3 -2 -2 -1 -5 0 0 0 0
14.Исландня -1 -2 -1 -4 -2 -2 -1 -5 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -4 -1 -8 -4 -4 -1 -9
15.Ирландня 0 0 -1 -1 -1 -1 0 _2 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 -1 -5 -3 -3 0 -6
16.Изранль 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4
17.Иташ1я 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
18.Японня 1 2 2 5 1 2 2 5 2 2 2 6 1 2 2 5 3 4 4 И 2 4 4 10
19.Южная Корея 1 1 0 2 2 2 1 5 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 2 2 2 1 5
20. Люксембург -1 -1 -2 -4 0 -1 -2 -3 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -3 -2 -8 -2 -3 -2 -7
21 \ [ексика 0 1 0 1 0 2 0 2 -1 0 0 -1 0 0 0 0 -1 1 0 0 0 2 0 2
22.Н1щерланды 0 0 0 0 0 -1 2 1 -1 0 0 -1 -1 -1 0 -2 -1 0 0 -1 -1 -2 2 -1
23 .Новая Зеландия -1 -1 -1 -3 -1 -2 -1 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -3 -1 -7 -3 -4 -1 -8
24.Норвегия 0 0 -1 -1 1 0 0 1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 -1 -5 -1 -2 0 -3
25.Польша 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -2 0 -4 -1 0 0 -1 -2 -2 0 -4 -1 0 0 -1
26.Поргугалня -1 0 -1 -2 -1 0 -1 _2 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -2 -1 -6 -3 -2 -1 -6
27.Словацкая
республика 0 0 -1 -1 1 1 0 2 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 -1 -5 -1 -1 0 -2
28.Словения 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 -1 -5 -2 -2 0 -4
29.Испання 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ЗО.Швецня 1 1 0 2 1 1 0 2 -1 0 0 -1 -1 0 0 -1 0 1 0 1 0 1 0 1
31.Швейцария 1 1 0 2 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 2 1 0 0 1
32. Турция 0 -1 0 -1 0 0 0 0 -1 -2 0 -3 -1 -1 0 -2 -1 -3 0 -4 -1 -1 0 -2
33.Великобритания 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1
I
г; -с
Гй
О §
ГЪ 05
о
о.
Гй
а
г; £
О О
г; г;
о
и
о\
1 СПР - стратегическое промышленное развитие, СПК - стратегическая промышленная конкурентоспособность, СПБ - стратегическая промышленная безопасность.
п I
I г
-о
СТРАНА Огноапсльнын уровень СНИК Абсолютный уровень СНИК Индекс СНПК
1995 2011 1995 2011 1995 2011
СПР спк СПБ Сумма СПР спк СПБ Сумма СПР спк СПБ Сумма СПР СПК СПБ Сумма СПР спк СПБ Сумма СПР спк СПБ Сумма
1 2 3 4 (1+2+3) 5 6 - 8 (5+6+") 9 10 11 12 (9+10+11) 13 14 15 16 (13+14+15) 17 (1+91 18 (2+101 19 (3+11) 20 (17+18+19) 21 (5+13) (6+14) 23 (-+15) 24 (21+22+23)
34.США 0 1 0 1 0 0 0 0 2 2 0 4 2 2 -1 3 2 3 0 5 2 2 -1 3
35.Аргентина -1 -1 0 -2 -1 -1 0 -2 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -3 0 -6 -3 -3 0 -6
Зб.Бразилия 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -1 0 -1 0 -1 0 -1 0 -1 0 -1 0 -1 0 -1
37.Бр)ней-Даруссалам -2 -2 -2 -6 -2 -2 -2 -6 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -4 -4 -2 -10 -4 -4 -2 -10
38.Болгария -1 -1 -2 -4 -1 -1 -1 -3 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -3 -2 -8 -3 -3 -1 -7
ЗЭ.Камбодаса -2 -2 -2 -6 -2 -2 -2 -6 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -4 -4 -2 -10 -4 -4 -2 -10
40.КНР 0 0 0 0 0 1 1 2 0 -1 0 -1 2 2 1 5 0 -1 0 -1 2 3 2 7
41.Колумбия -2 -2 -2 -6 -2 -2 -2 -6 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -4 -4 -2 -10 -4 -4 -2 -10
42.Коста-Рика 0 0 -1 -1 0 2 -1 1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 -1 -5 -2 0 -1 -3
43.Хорватия -1 0 -1 -2 -1 0 0 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -2 -1 -6 -3 -2 0 -5
44.Кипр -2 -2 -2 -6 -2 -1 -2 -5 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -4 -4 -2 -10 -4 -3 -2 -9
45.Гонконг, КНР 0 0 -1 -1 0 0 -2 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 -1 -5 -2 -2 -2 -6
46.Ицция 0 -1 0 -1 0 -1 0 -1 0 -2 0 0 -1 0 -1 0 -3 0 -3 0 -2 0 -2
47.Индонезия -2 -1 -1 -4 0 -1 0 -1 -2 -2 0 -4 0 -2 0 -4 -3 -1 -8 0 -3 0 -3
48.Латвия 0 0 0 0 -2 -2 -2 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -4 -4 -2 -10
49.Лигва -1 -1 -1 -3 -1 -2 -1 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -3 -1 -7 -3 -4 -1 -8
50.Малайзия 1 1 -1 1 0 0 -1 -1 -1 -1 0 -1 -1 0 0 0 -1 -1 -1 -1 -1 -3
51.Мальта 0 0 -2 -2 0 1 0 1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -2 -2 -6 -2 -1 0 -3
52. Филиппины 0 1 -1 0 1 2 0 3 -2 -2 0 -4 -2 -1 0 -2 -1 -1 -4 -1 1 0 0
53.Румыния 0 -1 0 -1 0 0 0 0 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -3 0 -5 -2 -2 0 -4
54.Россия 0 0 0 0 0 -2 -1 -3 -1 -1 0 0 -1 0 -1 -1 -1 0 -2 0 -3 -1 -Л
55.Саудовская Аравия -1 -2 -2 -5 -2 -2 -2 -6 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -4 -2 -9 -4 -4 -2 -10
5б.Сингапур 2 2 0 4 2 2 1 5 -1 0 0 -1 -1 0 0 -1 1 2 0 3 1 2 1 4
57.ЮАР 0 -1 0 -1 -1 0 -1 -2 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -3 0 -5 -3 -2 -1 -6
58.Тайвань 0 1 0 1 2 0 4 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 2 2 0 4
59.Таилавд 0 0 -1 -1 0 0 0 0 -1 -1 0 -1 -1 0 -1 -1 -1 -3 -1 -1 0 -2
бО.Тунис 0 -1 -1 -2 0 0 -1 -1 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -2 -3 -1 -6 -2 -2 -1 -5
61. Вьетнам -1 -1 -2 -4 0 -1 -1 -2 -2 -2 0 -4 -2 -2 0 -4 -3 -3 -2 -8 -2 -3 -1 -6
62.Друтие 0 -2 -1 -3 0 -2 -1 -3 0 -2 -2 -4 0 0 -2 -2 0 -4 -3 -7 0 -2 -3 -5
"О1 о
8
§ §
а в
г; «
г;
Источник: таблица составлена авторами на основе расчетов, использующих показатели базы данных ОЭСР «ТТУА».
I
I Г
совершенно закономерны. Япония продолжает пребывать в депрессии с начала 1990-х годов, и не может улучшить свое по-прежнему одно из лидирующих мест в системе МРТ. Германия же за счет усиления интеграционных связей внутри ЕС и появления единой европейской валюты существенно улучшила свое положение в МРТ. Подчинив себе европейские рынки, она усилила свои традиционные конкурентные преимущества в машиностроении, что проявилось и в экспансии на других мировых рынках.
Таблица 4
Матрица «участие в ГЦС - общая национальная промышленная компетентность», 1995-2011
^ч Индекс
\ ОНПК1 Ниже среднего
Индекс ^ч ГЦС \ Низкий Средний Выше среднего Высокий
Аргентина
Низкий (-3 ® -1) Бразилия (2 ® 1)
Индонезия США
Ниже среднего Австралия (-1®-3) (-1 ® 2) Индия (-1 ® 0) Канада (0 ® 0) Турция (0 ® 0) (5 ® 4)
Таиланд (-1 ® 2) Германия Китай
С. Аравия Италия (1 ® 2) (5 ® 5) (3 ® 12)
(-8 ® -5) ЮАР Мексика (0 ® 1) Польша (-2 ® 0) Япония (9 ® 7)
Средний (-3 ® -3) Филиппины (-4 ® -4) Россия(-1 ® 0) Испания (0 ® 0) Великобритания (0 ® -2) Франция (2 ® -1)
Выше Малайзия Ю. Корея
среднего (-4 ® -1) (3 ® 4)
Высокий Тайвань (3 ® 2)
1 Рядом с названием страны в скобках показана динамика индекса ОНПК в 2011 году по сравнению с 1995 годом.
Источник: таблица составлена авторами на основе расчетов, использующих показатели базы данных ОЭСР «ПУЛ».
Таблица 5
Матрица «участие в ГЦС - стратегическая национальная промышленная компетентность», 1995-2011
Индекс Х^СНПК1 Индекс ГЦС\ Низкий Ниже среднего Средний Выше среднего Высокий
Низкий Аргентина (-6 ® -6) Бразилия (-1 ® -1)
Ниже среднего Индонезия (-8 ® -3) Австралия (-3 ®5) Канада (-2 ® -1) Индия (-3 ® -2) США (5 ® 3)
Средний С. Аравия (-9 ® -10) Россия (-2 ® -4) ЮАР (-5 ® -6) Мексика (0 ® 2) Филиппины (-4 ® 0) Польша (-4 ® -1) Турция (-4 ® -2) Таиланд (-3 ® -2) Великобритания (1 ® 1) Франция (0 ® 0) Италия (0 ® 0) Испания (0 ® 0) Нидерланды (-1 ® -1) Китай (-1 ® 7) Германия (5 ® 9) Япония (11 ® 10)
Выше среднего Малайзия (-1 ® -3) Ю. Корея (2 ® 5)
Высокий Тайвань (1 ® 4)
1 Рядом с названием страны в скобках показана динамика индекса СНПК в 2011 году по сравнению с 1995 годом.
Источник: таблица составлена авторами на основе расчетов, использующих показатели базы данных ОЭСР «ПУЛ».
«Падение» ранга индекса стратегической промышленной компетентности США (с 5 до 3) является закономерным результатом господства отживающих ныне в этой стране теорий «новой экономики» [17] и «финальным аккордом» признаваемой ныне
ошибочной стратегии поиска конкурентных преимуществ за счет аутсорсинга промышленных производств в другие страны. По нашему мнению, именно в 2010-2011 гг. в этой стране возобладал противоположный вектор промышленного развития, направленный на реиндустриализацию и возврат промышленных предприятий на территорию страны [18]. Сторонники реиндустриализации Америки справедливо указывают на то, что невозможно оставаться технологическим лидером, не развивая «рядом» научно-исследовательскую и промышленно-конструкторскую базу.
И, разумеется, даже не ошеломляет закономерный успех Китая, индекс стратегической промышленной компетентности которого всего за полтора десятилетия « прыгнул» из «минусовой области» до +7, преодолев 8 позиций, что является абсолютным рекордом данного рейтинга. Закономерность индустриализации Китая заключается в том, что развитие обрабатывающих отраслей при наращивании экспорта этой продукции привело в этой стране к концентрации конкурентных преимуществ в машиностроении - «сердцевине» обрабатывающих производств.
Таблицы 4 и 5 позволяют наглядно сопоставить динамику отдельных стран в ГЦС с их динамикой в индексах общей и стратегической промышленной компетентности соответственно. Красным шрифтом выделены страны ухудшившие свое положение, зеленым - улучшившие, обычным - сохранившие неизменным. Россия с точки зрения глубины участия в ГЦС является типичным середнячком, ухудшившим свою стратегическую промышленную компетентность, что является тревожным сигналом для проводимой политики импортозамещения.
Таким образом, разработанная концепция позволяет системно оценить промышленную эффективность участия страны в ГЦС, выявить наиболее « узкие места» с точки зрения промышленной динамики и сформулировать адекватные рекомендации по их нивелированию в рамках национальной промышленной политики. Авторы понимают, что любая методика не совершенна, а потому выражают надежду на конструктивную критику со стороны профессионального сообщества экономистов.
Список литературы
1. ЦБ оценил масштабы ослабления рубля в 2014 году // ИА «Банки.ру». - 14.01.2015. -URL: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=7562379 (дата обращения: 14.11.2016).
2. Королева, А. Импортозамещение без шума / А. Королева, М. Рогожников // Expert Online. -17.11.2016. - URL: http://expert.ru/2016/04/5/mnogo-shuma-iz-nichego/ (дата обращения: 14.11.2016).
3. Transforming Economies. Making industrial policy work for growth, jobs and development / J. M. Salazar-Xirinachs [etc.]; International Labour Organization. - Geneva, 2014.
4. Кондратьев, В. Б. Мировая экономика как система глобальных цепочек стоимости / В. Б. Кондратьев // Мировая экономика и международные экономические отношения. - 2015. - №3.
5. Кондратьев, В. Б. Глобальные цепочки добавленной стоимости в современной экономике / В. Б. Кондратьев; портал «Перспективы». - 17.03.2014. - URL: http://www.perspektivy.info/ print.php?ID=269044 (дата обращения: 14.11.2016).
6. Дрейпер, П. Взгляд на мир через цепочки добавленной стоимости / П. Дрейпер; Экспертный канал «Экономическая политика». - 18.01.2013 (По материалам доклада Питера Дрейпера «The shifting geography of global value chains: implication for trade policy» 11 декабря 2012 г. на встрече экспертов мировых исследовательских центров Think 20). - URL: http:// ecpol.ru/index.php/2012-04-05-13-42-46/2012-04-05-13-43-05/484-vzglyad-na-mir-cherez-tsepochki-dobavlennoj-stoimosti (дата обращения: 14.11.2016).
7. Стефенсон, Ш. М. Глобальные цепочки создания стоимости: новая реальность международной торговли / Ш. М. Стефенсон; International Centre for Trade and Sustainable Development. - 10.06.2015. - URL: http://wwwictsd.org/bridges-news/мосты/news/глобальные-цепочки-создания-стоимости-новая--реальность-международной (дата обращения: 14.11.2016).
8. Последствия глобальных цепочек создания стоимости для торговли, инвестиций, развития и занятости / ОЭСР, ВТО и ЮНКТАД, 2013.
9. 2015 edition of TiVA indicators. Measuring Trade in Value Added: An OECD-WTO joint initiative / OECD. - URL: http://www.oecd.org/std/measuringtradeinvalue-addedanoecd-wtojointinitiative.htm (дата обращения: 14.11.2016).
10. World Trade Report 2014 / WTO. - 2014.
11. Interconnected Economies. Benefiting from Global Value Chains / OECD. - 2013.
12. Кадочников, П. А. Перспективные вопросы расширения участия России в глобальных цепочках добавленной стоимости / П. А. Кадочников // Российский внешнеэкономический вестник. - 2015. - №2.
13. Мешкова, Т. А. Мировые тенденции развития глобальных цепочек создания добавленной стоимости и участие в них России / Т. А. Мешкова, Е. Я. Моисеичев // Вестник Финансового университета. - 2015. - №1.
14. Мурадов, К. Россия-АСЕАН: Торговля и глобальные производственные цепочки / К. Мурадов // Мировая экономика и международные экономические отношения. - 2015. - №8.
15. Global Value Chains: Challenges, Opportunities, and Implications for Policy / OECD, WTO and World Bank Group. - 2014.
16. «Нет задачи вслепую заместить все и вся»: глава Минпромторга Денис Мантуров об импортозамещении и экспорте // «Коммерсант.ру». - 16.08.2016. - http://www.kommersant.ru/ doc/3064815 (дата обращения: 14.11.2016).
17. Толкачев, С. А. Неоиндустриализация как технотронная новая экономика (на примере роботизации промышленности США): ч. 1 / С. А. Толкачев, А. Д. Кулаков // Мир новой экономики. - 2015. - №4.
18.Маликова, О. И. Энергосырьевые факторы и перспективы реиндустриализации экономики США / О. И. Маликова, С. А. Побываев, С. А. Толкачев // США - Канада: экономика, политика, культура. - 2015. - №9.
