CC BY
133
Козьменко С.Ю., Савельев А.Н., Тесля А.Б.
ГЛОБАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ОСВОЕНИЯ УГЛЕВОДОРОДОВ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА АРКТИКИ
Аннотация. В статье дана общая характеристика динамики промышленного освоения углеводородов континентального шельфа Арктики, в том числе морского нефтяного месторождения При-разломное. Систематизированы факторы, интенсивно воздействующие на динамику освоения и определяющие привлекательность инвестиционных проектов промышленного освоения углеводородов континентального шельфа. Показана необходимость проведения комплексной оценки социально-экономической эффективности освоения шельфовых месторождений Арктики, учитывающей состояние природной среды, и экологических последствий освоения месторождений шельфа, социально-экономическое положение населения регионов Арктики, их здоровье и качество жизни.
Ключевые слова. Арктика, континентальный шельф, внешние эффекты, экология, экологические последствия, инвестиционная привлекательность.
Kozmenko S.Y., Saveliev A.N., Teslya A.B.
GLOBAL AND REGIONAL FACTORS OF INDUSTRIAL DEVELOPMENT OF THE HYDROCARBONS OF THE CONTINENTAL SHELF OF THE ARCTIC
Abstract. The article provides a general description of the industrial development of hydrocarbons on the continental shelf of the Arctic, including the Prirazlomnoye oil field. The factors determining the dynamics of development and the efficiency of investment projects for the industrial development of hydrocarbons on the continental shelf have been isolated and systematized. The need ^ for a comprehensive assessment of the socioeconomic efficiency of the development of shelf deposits in the Arctic has been proven. It must consider the state of the environment and the environmental consequences of the development of offshore fields. And it is also necessary to consider the socio-economic situation of the population of the Arctic regions, their health and quality of life.
Keywords. Arctic, continental shelf, external effects, ecology, environmental consequences, investment attractiveness.
Динамика промышленного освоения Российской Арктики, в т.ч. и добыча углеводородов на континентальном шельфе, формируется в результате двух основных взаимоувязанных тенденций. С одной
ГРНТИ 06.61.33
© Козьменко С.Ю., Савельев А.Н., Тесля А.Б., 2019
Сергей Юрьевич Козьменко - доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник НИЦ морской деятельности Мурманского государственного технического университета.
Антон Николаевич Савельев - кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник НИЦ морской деятельности Мурманского государственного технического университета.
Анна Борисовна Тесля - кандидат экономических наук, доцент, доцент Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.
Контактные данные для связи с авторами (Козьменко С.Ю.): 183010, г. Мурманск, ул. Спортивная, д. 13 (Russia, Murmansk, Sportivnaya str., 13). Тел.: +7 (911) 760-92-93. E-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 30.03.2019.
стороны, Российская Арктика является платформой для активизации промышленного развития страны, что обусловливает развитие разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе и в акватории континентального шельфа. С другой стороны, динамика промышленного освоения арктического пространства зависит от темпов экономического и социального развития арктических территорий. В свою очередь, освоение прибрежных территорий оказывает определяющее влияние на загрязнение морских вод и донных отложений и требует активизации природоохранной деятельности в регионе, контроля и дорогостоящих мероприятий по обеспечению экологической безопасности региона, что, в свою очередь, замедляет темпы промышленного освоения территорий Арктики и континентального шельфа.
Существование прямой технологической зависимости (промышленное освоение углеводородов -социально-экономическое развитие территорий), и обратной (темп экономического развития прибрежных территорий - скорость загрязнения акваторий) определяют необходимость комплексного учета всех факторов при освоении Арктики [1, 2]. Освоение континентального шельфа Российской Арктики представляет собой уникальный опыт и может стать базисом для долговременного международного сотрудничества [3], развития интеграционных механизмов взаимодействия компаний [4], способствовать повышению конкурентоспособности страны [5].
Между тем, несогласованность планов экономического развития и мероприятий по обеспечению экологической безопасности территорий приводят к резкому обострению экологического состояния в районах, где разработки ведутся особенно интенсивно. Рост затрат на мероприятия природоохранного характера на протяжении последних лет не меняет ситуацию, напряженность экологической ситуации окраинных морей сохраняется. Поэтому невозможно рассмотрение, как проблем промышленного освоения территорий без учета природоохранных мероприятий, так и формирование комплекса природоохранных мероприятий без анализа стратегии развития арктического пространства [6].
По данным BP Statistical Review of World Energy [7], в 2017 году объем суммарной добычи десяти основных нефтедобывающих стран составил порядка 3 млрд тонн нефти. Доля России составила 12,6% от общемировой добычи, при этом доля лидера мировой добычи - Саудовской Аравии составила 12,8%. На начало 2018 г. доказанные запасы нефти России составляют 14,5 млрд тонн. Из табл. 1 видно, что производство нефти и газа в стране неуклонно растет, в этих условиях формирование резерва углеводородов является очень важным условием долгосрочного развития страны.
Таблица 1
Добыча нефти и газа в РФ, 2010-2017 гг.
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Нефть добытая, включая газовый конденсат, млн т 505,6 512,4 518,7 521,7 526,1 534,7 547,8 546,4
Темп роста к предыдущему периоду 1,00 1,01 1,01 1,01 1,01 1,02 1,02 1,00
Газ природный и попутный, млрд м3 651,3 670,8 654,7 667,6 642,2 633,6 640,8 691,5
Темп роста к предыдущему периоду 0,98 1,02 0,96 0,99 1,01 1,08 0,98 1,02
Согласно данным Геологической службы США, около 90 млрд баррелей нефти (13% от всех неразведанных запасов) находится в Арктике. Общие запасы углеводородов в Арктике оцениваются до 400 млрд баррелей, при этом 88% этих запасов принадлежат трем странам: России, США и Дании. Россия обладает крупнейшими ресурсами углеводородов (около 25% общемировых запасов). Значительные ресурсы локализованы в пределах морских нефтегазоносных областей и распределены крайне неравномерно. Наибольшая доля морских запасов углеводородов, 49% и 35%, соответственно, приходится на Баренцево и Карское моря, 15% расположены в Охотском море, около 1% приходится на Балтийское и Каспийское моря [8]. Россия ведет добычу нефти и газа на шельфах Балтийского, Каспийского, Охотского и Баренцева морей. Наиболее хорошо изученным и освоенным является континентальный шельф Баренцева моря, включая юго-восточную часть - Печорское море.
Россия значительно отстает от других стран, Норвегии, Швеции, Гренландии и США (штат Аляска), где добыча углеводородов на шельфах ведется на регулярной основе с 80-х годов прошлого века. Регулярная морская добыча нефти началась в России с 2004 года [9]. Проводимые в морях Западной
Арктики до 2000 г. сейсмические исследования месторождений и бурение скважин позволили выявить 16 месторождений. Среди них: газоконденсатные месторождения Штокманское (1988), Руса-новское (1989) и Ленинградское (1990). Суммарные запасы газа составляют около 10 трлн м3.
Несмотря на то, что большинство морских месторождений открыто более 20 лет назад, сроки разработки месторождений постоянно откладываются. Фактически, единственным реально действующим проектом по добыче нефти в Арктике является Приразломное нефтяное месторождение, где построена ледостойкая морская платформа. Запасы нефти Приразломного месторождения оцениваются в 54,83 млн т (33,67 млн т доказанные и 21,16 млн т потенциальные). Освоение месторождения начато в декабре 2013 года. Объемы добычи составили в 2014 около 300 тыс. тонн нефти, в 2015 - более 750 тыс. тонн нефти, а к 2016 году объем добычи составил уже 2,2 млн тонн. В 2017 году объем добычи превысил 2,64, а в 2018 г. - 3,58 млн т. Оптимальным планом является выход на уровень добычи в 5,5 млн т к 2022 г.
Хотя приведенный в [10] анализ и показывает не очень высокий уровень экономического потенциала месторождения Приразломное и совокупную шестую позицию в рейтинге нефтегазовых месторождений Арктики, это нефтяное месторождение остается единственным на шельфе Западной Арктики, освоение которого проводится достаточно успешно. Объемы разведки новых месторождений явно недостаточны. Количество поисково-разведочных скважин, которые ежегодно бурятся, например, в Норвегии, превышает этот показатель в России в среднем примерно в 20-30 раз [9].
Активному промышленному освоению ресурсов углеводородов арктического континентального шельфа препятствует ряд взаимоувязанных факторов. Некоторые факторы могут быть учтены и компенсированы соответствующими мероприятиями при разработке плана комплексного промышленного освоения углеводородов континентального шельфа. Другие факторы являются объективными, и не могут быть изменены. В этом случае задача сводится к выбору наилучших вариантов действий сложившихся условиях. Наиболее интенсивно воздействуют на динамику освоения арктического континентального шельфа следующие факторы:
• циклические колебания экономической конъюнктуры мировых энергетических рынков, сопровождающиеся колебаниями цен на углеводородное сырье;
• неоднородный химический состав углеводородов, обусловливающий дополнительные затраты на переработку из-за высокого содержания примесей, в частности, серы;
• недостаточный уровень развития технологий для обеспечения высокой рентабельности освоения месторождений при соблюдении норм экологической безопасности;
• тяжелые природно-климатические условия, стоимость и риски реализации проектов в условиях Арктики;
• недостаточный опыт освоения морских месторождений в Арктике;
• низкий уровень развития береговой производственной, транспортной и социальной инфраструктуры;
• недостаточная степень геологической изученности арктического шельфа, отсутствие полноты информации о ресурсном потенциале Арктики;
• влияние санкционных ограничений на уровень доступных технологических решений;
• наличие более рентабельных проектов на суше;
• вероятность существенного падения (недополучения) нефтегазовых доходов бюджета в случае масштабного освоения шельфа при предоставлении налоговых льгот недропользователям. Одним из наиболее значимых глобальных комплексных факторов, способствующих или препятствующих активизации разработок нефтяных месторождений, в том числе и в Арктике, является колебание цен на нефть. Динамика цен на нефть является одной из наиболее сложных проблем, экономисты выделяют различные факторы, формирующие в конечном итоге цену на нефть на мировых рынках. Здесь следует выделить особенности политики, которую проводят страны-экспортеры нефти, которая учитывает динамику потребительского спроса и отрицательные показатели этой динамики в периоды экономического спада.
Так на Приразломном месторождении добывается нефть марки Агсйс Oil (ARCO). Эта нефть появилась на мировом рынке в начале 2014 г. ARCO обладает относительно высокой плотностью (906 кг/м3), имеет высокое содержание серы (2,3%) и низкое - парафина. ARCO торгуется с дискон-
том к цене Urals (плотность 860-871 кг/м3; содержание серы - не более 1,8%) на уровне USD 3-5 за баррель. Urals, в свою очередь продается со скидкой по отношению к нефти марки Brent (плотность 825-828 кг/м3; содержание серы 0,2-1%). Российская нефть считается менее качественной, так как содержит высокий процент серы, соединения которой наносят серьезный вред экологической системе. Кроме того, соединения серы отрицательно воздействуют на работу каталитических систем нейтрализации выхлопных газов, устанавливаемых на современных автомобилях. Международные требования по содержанию серы в углеродном топливе постоянно ужесточаются. Российская нефть также содержит относительно высокую долю тяжелых и циклических углеводородов.
Другим значимым фактором являются сложные природные и климатические условия освоения континентального шельфа в Арктике. Основная проблема учета рисков при освоении шельфа состоит в том, что запасы углеводородов сосредоточены в недрах шельфа арктических морей с экстремальной ледовой обстановкой и суровыми климатическими условиями [11]. Длительные ночи наблюдаются с ноября по январь. Максимальная температура воды в августе достигает в среднем на уровне 12 градусов. Соленость воды в среднем составляет около 35 промилле. В конце ноября в Печорском море начинается процесс формирования ледников, который продолжается до апреля. Средняя величина посуточных приливов находится в пределах 1,1 метр [11]. Плавучие айсберги, сильный ветер и сейсмическая активность дополняют перечень негативных природных факторов.
Все вышеперечисленное объективно обуславливает низкие темпы промышленного освоения углеводородов континентального шельфа. Отметим, что все вышеперечисленные факторы влияют на издержки освоения месторождений, что ставит проблему оценки комплексной социально-экономической эффективности освоения шельфовых месторождений Арктики [12]. Морское природопользование отличается высокой капиталоемкостью (бурение на шельфе в среднем в 3-5 раз дороже, чем на суше) и, следовательно, большим сроком окупаемости. Поэтому реализация инвестиционных проектов требует полных экономических обоснований, анализа рисков и, в конечном счете, формирования долгосрочных стратегий и региональных программ развития. При этом, в условиях значительного воздействия на экологию региона, а, следовательно, на все аспекты жизни населения территорий Арктики, обоснование эффективности использования ресурсов шельфа только на основе экономических критериев является неправомерным.
Необходим комплексный анализ сложившихся и прогнозируемых экологических и социальных ситуаций на региональном уровне при промышленном освоении конкретных зон шельфа и прилегающих районов суши [13]. Как показано в [14], анализ международного опыта в этой сфере является также очень важным. Вышеизложенное актуализирует задачу разработки экономико-экологических обоснований и расчет социальной эффективности уже на предпроектной стадии, разработки экономико-экологических кадастров природных ресурсов. Проводимый в [15] анализ инвестиционных затрат на обустройство морских газовых месторождений, показывает, что реализация проектов освоения морских газовых месторождений Арктики потребует существенно большего объема инвестиций, чем на реализацию проектов освоения месторождений в менее суровых климатических условиях. Показатели эффективности инвестиций NPV (net present value) и IRR (internal rate of return) у проектов освоения арктических месторождений существенно ниже.
Следует отметить, что появление новых технологий улучшит показатели эффективности инвестиций [16] и может снизить риски проектов освоения шельфовых месторождений Арктики. Однако, ранжирование проектов по эффективности освоения месторождений, скорее всего, останется неизменным. Освоение морских месторождений углеводородов в Арктике всегда будет требовать большего объема инвестиций и сопровождаться более высокими рисками. Это подчеркивает значимость иных, неэкономических факторов при принятии решения о дальнейшей разработке таких проектов.
Кроме высокой капиталоемкости инвестиционных проектов освоения морских месторождений, следует отметить высокую наукоемкость таких проектов. Реализация крупных энергетических проектов в Арктике предполагает не только использование передовых технологий, но и существенных научных разработок, а также требует адаптации существующих технологий и оборудования для работы в специфических сложных условиях (морские суда, буровые платформы, различного рода геофизическое и навигационное оборудование) [17]. Сложность технических решений при освоении арктических шельфовых месторождений сопоставима с космическими технологиями или наноинду-стрией.
Существенно снижает инвестиционную привлекательность проектов освоения шельфовых месторождений слабая изученность шельфа, уменьшающая достоверность проводимой оценки запасов углеводородов и издержек освоения. Отметим, что снижение цен на нефть негативно сказалось на объемах геологоразведки во всем мире. Тем не менее, Россия значительно уступает США и Швеции по объемам проводимых геологоразведочных работ, несмотря на то, что наибольшая часть углеводородов Арктики сосредоточена именно на территории российского шельфа.
Преобладающая часть объемов геологоразведочных работ в России (более 90%) осуществляется за счет средств недропользователей. Остальной объем геологоразведочных работ финансируется за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации (их доля незначительна). В 2018 году объем финансирования геологоразведочных работ за счет средств федерального бюджета составил 14,7 млрд рублей. Наибольшей величины объем финансирования за счет средств федерального бюджета достигал в 2014 году - 16,3 млрд рублей. Приоритетным направлением расходов федерального бюджета стали расходы на подготовку перспективных участков территорий с целью участия в аукционе для последующего проведения поисково-разведочных работ недропользователями. Общий объем геологоразведочных работ недропользователей составил 309 млрд рублей в 2014 и 302 млрд рублей в 2017 году. Слабая изученность шельфа негативно влияет на показатели эффективности проектов освоения шель-фовых месторождений.
Необходимость учета экологической составляющей и соблюдение экологических стандартов также снижает коммерческую привлекательность инвестиционных проектов освоения углеводородов континентального шельфа Арктики. Существенный вред наносится экологической системе Арктики уже на этапе проведения геологоразведочных работ. Негативные последствия вызывают шум и эффект гидроудара при проведении сейсморазведки. Жидкие отходы при бурении включают в себя значительное количество токсичных примесей, необходимых для работы бурового оборудования. Пластовые воды, поступающие из скважин, содержат тяжелые металлы и отличаются чрезмерно высоким уровнем минерализации, способным нарушить гидрохимический режим в районе их сброса. Само освоение нефтегазовых месторождений сопровождается разливами нефти в результате как ошибок персонала или поломки оборудования, так и в результате экстремальных погодных условий.
Транспортировка углеводородов, как танкерная, так и через систему подводных трубопроводов, также сопровождается значительными экологическими рисками, более высокими, чем в других регионах. Таким образом, на всех этапах промышленного освоения добычи углеводородов на Арктическом шельфе мы сталкиваемся со значительным потенциальным экологическим ущербом, который обязательно должен быть учтен при оценке общественной эффективности освоения углеводородов континентального шельфа.
Хрупкая экологическая система Арктики обуславливает значительные негативные последствия влияния разливов нефти на арктическую экосистему, а отсутствие опыта их ликвидации обуславливает повышенные экологические риски. Между тем, положительный опыт ряда стран показывает, как экологические риски оцениваются вместе с техническими и экономическими соображениями при принятии решений [18]: риски и неопределенности проникают во все аспекты разведки нефтяных ресурсов, экологические риски не являются уникальными в этом смысле. С другой стороны, соблюдение экологических требований требует использования инновационных технологий и существенных инвестиций в НИОКР, поиска новых технологических решений. Например, технологии ликвидации многочисленных захоронений ядерных отходов на дне северных морей или технологии ликвидации последствий разлива нефти в арктических условиях, отсутствующих в настоящий момент. Таким образом, освоение территорий Арктики может дать значительный толчок для появления новых уникальных инновационных технологий, способных формировать положительные внешние эффекты [19].
Государственная поддержка освоения шельфовых месторождений могла бы заключаться в предоставлении ряда льгот, в том числе и налоговых, компаниям, участвующим в проведении геологоразведочных работ или реализации проектов освоения месторождений шельфа. При этом существенна вероятность значительного снижения нефтегазовых доходов бюджета в случае реализации масштабного освоения континентального шельфа, т.к. налог на добычу полезных ископаемых играет существенную роль в общих доходах федерального бюджета. Деятельность государства также могла бы быть направлена на изучение шельфа и исключением из возможных вариантов освоения наиболее
спорных районов. Это существенно снижает экологические и связанные с ними риски для репутации добывающих компаний.
Таким образом, обеспечить инвестиционную привлекательность освоения природных ресурсов шельфа (с учетом стратегических интересов) невозможно без организации систематизированного комплексного учета ресурсов, состояния природной среды, прогнозируемых технико-экономических показателей и экологических последствий их освоения в составе региональных природно-эконо-мических кадастров (полезных ископаемых, внеэкономических, сводных кадастров отдельных зон шельфа). Вся система кадастровой экономической информации должна стать важнейшим инструментом эколого-экономических обоснования мероприятий оценки эффективности освоения ресурсов, эффективности геологоразведочных работ и природоохранных мероприятий. Основные факторы, снижающие привлекательность инвестиционных проектов промышленного освоения углеводородов континентального шельфа представлены в табл. 2.
Таблица 2
Основные факторы инвестиционной привлекательности проектов промышленного освоения углеводородов континентального шельфа в Арктике
Направление воздействия Возможные управленческие решения
Факторы Увеличивающие риски инвестирования
Циклические колебания экономической активности (кризисы), сопровождающиеся значительными колебаниями цен на углеводородное сырье Выбор периода наступления благоприятных условий для реализации проектов
Низкая степень геологической изученности арктического шельфа, отсутствие полноты данных о ресурсном потенциале шельфа Увеличение объемов геологоразведочных работ государством. Стимулирование роста объемов геологоразведочных работ недропользователями
Санкционные ограничения и их влияние на уровень доступных технологических решений Импортозамещение. Активизация научно-исследовательских разработок
Недостаточный опыт освоения морских месторождений в северных широтах Изучение зарубежного опыта, подробный анализ рисков освоения морских месторождений, накопление собственного опыта
Высокие экологические риски Формирование единой концепции экологического освоения территорий Арктики
Более сложные по сравнению с другими акваториями России климатические условия Увеличивающие инвестиции Принятие рисков, связанных с неблагоприятными природными условиями. Развитие инновационных технологий
Низкий уровень развития береговой транспортной инфраструктуры Развитие транспортной инфраструктуры на территории Арктики (морские порты, СПГ-терминалы и т.д.)
Отсутствие проработанной нормативно-правовой базы Проработка и обновление нормативно-правовой базы
Недостаточный уровень развития технологий для обеспечения высокой рентабельности освоения месторождений с учетом достижения экологической безопасности Стимулирование развития инновационных технологий, позволяющих обеспечить приемлемый уровень рентабельности
Значительные негативные последствия для экологии на всех этапах проекта. Высокая стоимость ликвидации последствий аварий Создание локальных служб быстрого реагирования для ликвидации последствий аварий при добыче углеводородов. Использование зарубежного опыта
Следует отметить, что реализация крупномасштабных сырьевых проектов, не может быть оценена только на основании экономических или даже эколого-экономических критериев, оценки коммерческой или бюджетной эффективности. Реализация крупномасштабных проектов порождает значительные внешние эффекты, как положительные, так и отрицательные, оказывающие значительное влияние на социально-экономическое развитие территорий. А в случае освоения Арктики - на социально-эко-
номическое развитие страны в целом, с учетом огромной стратегической значимости данного региона. Поэтому внешние эффекты, возникающие при активизации промышленного освоения углеводородов континентального шельфа, должны быть выявлены, оценены и учтены при проведении оценки проектов освоения месторождений в показателях общественной эффективности.
Возможные внешние эффекты при освоении углеводородов континентального шельфа представлены в табл. 3. Для государства целью является достижение устойчивого развития территорий Арктики, которое достигается, в том числе, и за счет формирования положительного социально-экономического эффекта при освоении территорий. При этом предельная выгода общества, с учетом положительных внешних эффектов от освоения территорий Арктики, в том числе промышленного освоения континентального шельфа, должна превышать предельные издержки освоения, с учетом всех негативных последствий для экологии региона. Таким образом, проводить оценку эффективности проектов промышленного освоения углеводородов с использованием метода дисконтированных денежных потоков представляется не вполне правомерным. Несмотря на то, что метод формирует базу для принятия инвестиционных решений, он не может в таких сложных проектах являться инструментом принятия решений.
Таблица 3
Внешние эффекты при реализации проектов промышленного освоения углеводородов
континентального шельфа в Арктике
Положительные внешние эффекты Отрицательные внешние эффекты
Инновационное развитие отрасли, появление инновационных технологий в сопряженных отраслях Ухудшение экологической ситуации, загрязнение окружающей среды
Развитие береговой транспортной инфраструктуры, формирование материально-технической базы развития территории Высокая вероятность экологических и техногенных катастроф
Рост налогооблагаемой базы и рост благосостояния населения Вероятность недополучения доходов бюджета от налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Повышение рентабельности производства в отраслях, сопряженных и обслуживающих промышленное освоение углеводородов Монопродуктовое производство (добыча и экспорт углеводородов), сокращение объема других видов хозяйственной деятельности
Рост занятости, увеличение доходов населения Существенная дифференциация доходов населения
Развитие социальной инфраструктуры территории Нарушение традиционного уклада жизни коренных и малых народов
Во-первых, финансовая выгода от реализации проектов, формирующих значительные положительные и отрицательные внешние эффекты, не должна являться критерием принятия решения. Представляется целесообразным разработка единой методики оценки общественной эффективности морских проектов промышленного освоения углеводородов, которая позволит не только обеспечить учет всех последствий реализации проекта, но и обеспечит сопоставимость результатов проектов, предлагаемых к реализации различными недропользователями. Во-вторых, анализ рисков реализации таких сложных проектов тоже не в полной мере позволяет скорректировать их оценку эффективности, так как в силу высокой неопределенности внешней среды под действием перечисленных выше факторов, построенные прогнозы будут неполными, а расчеты не вполне достоверными.
Одним из инструментов принятия решения может стать использование модели реальных опционов (модель Блека-Шоулза), позволяющей учесть неопределенность внешней среды и оценить целесообразность реализации инвестиционного проекта в рамках заданного периода с учетом волатильности изменения основных факторов. Адаптация модели Блека-Шоулза с учетом специфики реализации проектов освоения шельфовых месторождений и учета волатильности действия основных факторов, определяющих величину стандартного отклонения (о), является отдельной и достаточно сложной проблемой.
В настоящее время внешняя среда формирует ряд негативных тенденций для расширения промышленного освоения углеводородов Арктического шельфа России: санкции, масштабное освоение
нетрадиционных ресурсов углеводородов, развитие альтернативной энергетики, рост себестоимости добычи, ухудшение структуры и качества запасов. Для обеспечения дальнейшего экономического роста экономики страны необходимо развитие сырьевой базы. В частности, увеличение масштабов геологоразведочных работ, наращивание объемов добычи на разрабатываемых месторождениях за счет инновационных технологий повышения нефтеотдачи и ввод в промышленную эксплуатацию месторождений Арктических акваторий.
Разработка месторождений шельфа имеет высокую капиталоемкость, относительно низкие показатели доходности и высокие сроки окупаемости, и сильную зависимость от ценовой конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей. Поэтому разработку проектов промышленного освоения углеводородов континентального шельфа в Арктике сейчас рассматривают как нецелесообразную. В дальнейшем развитие технологий, а также изменение рыночной конъюнктуры с высокой вероятностью сделают промышленную добычу углеводородов Арктического шельфа более привлекательной. При этом освоение Арктики имеет не только экономическое, но политическое значение для страны. Следовательно, необходима государственная активность в вопросах формирования экономических и институциональных условий активизации промышленного освоения углеводородов в сфере законотворчества, проведения геологоразведочных работ на шельфе, сфере обеспечения экологической безопасности и снижения рисков освоения углеводородов.
Необходимы экономическое стимулирование инвесторов к вложению средств в освоение ресурсов шельфа, а также консолидированная ответственность за инвестиционные риски между государством и добывающей компанией. Без государственной активности в данных направлениях деятельности активное освоение месторождений углеводородов Арктического шельфа маловероятно. Следует особо подчеркнуть, что задержка освоения месторождений Арктического шельфа, по мнению авторов, не является для России негативным фактором. Страна владеет крупнейшими запасами углеводородов. С экономической точки зрения целесообразно направить ресурсы на разработку месторождений, где в настоящее время затраты на разработку ниже. Это позволит экономить исчерпаемые ресурсы. В то же время, появление новых технологий, совместно с истощением других месторождений и изменением мировых цен на углеводороды, способно со временем сделать освоение месторождений Арктики более экономически привлекательными.
Статья подготовлена в рамках НИОКР № 13.11485.2017/БЧ «Совершенствование методов оперативной и долгосрочной диагностики среды обитания морских гидробионтов в условиях активного промышленного освоения углеводородов арктического шельфа», проводимой по государственному заданию Минобрнауки России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агарков С.А. и соавт. Основные направления эффективности повышения экономической деятельности в Арктической зоне Российской Федерации // Записки Горного института. 2Q18. №. 23Q. С. 2Q9-216.
2. Фадеев А.М., Череповицын А.Е., Ларичкин Ф.Д. Устойчивое развитие нового добывающего региона при реализации нефтегазовых проектов на шельфе Арктики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2Q12. Т. 19. № 1. С. 27-38.
3. Baker B. Law, Science, and the Continental Shelf: the Russian Federation and the promise of Arctic cooperation // Am. U. Int'l L. Rev. 2Q1Q. Vol. 25.
4. Череповицын А.Е., Чанышева А.Ф., Смирнова Н.В. Интеграционные механизмы взаимодействия зарубежных компаний при освоении морских нефтегазовых месторождений //Интернет-журнал Науковедение. 2Q16. Т. 8. № 6 (37).
5. Didenko N.I. et al. The analysis of convergence - divergence in the development of innovative and technological processes in the countries of the Arctic Council // 2Q18 International Conference on Information Networking (ICOIN). IEEE, 2Q18. Р. 626-631.
6. Marshall C., Thomas A. Maximising Economic Recovery-A Review of Well Test Procedures in the North Sea // SPE Offshore Europe Conference and Exhibition. Society of Petroleum Engineers, 2Q15.
7. BP Statistical Review of World Energy. 2Q18. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bp.com/ con-tent/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2Q18-full-re-port.pdf (дата обращения 11.Q3.2Q19).
8. Масловский А.П., Васильцов В.С. Стратегия развития инвестиционного и инновационного потенциала нефтедобывающих корпораций // Записки Горного института. 2013. № 201. C. 209-213.
9. Лаверов Н.П., Дмитриевский А.Н., Богоявленский В.И. Фундаментальные аспекты освоения нефтегазовых ресурсов арктического шельфа России // Арктика: экология и экономика. 2011. № 1. С. 26-37.
10. Фадеев А.М. Оценка уровня развития нефтегазовых месторождений Арктики как важнейший элемент стратегического управления нефтегазовым комплексом // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2015. № 4 (223). С. 83-90.
11. Васильцова В.М. Проблемы освоения шельфовых месторождений нефти и газа // Записки Горного института. 2016. № 218. С. 345-350
13. Козьменко С.Ю., Гайнутдинова Л.И. Новая экономическая география и обоснование рациональной газотранспортной инфраструктуры региона // Вестник Мурманского государственного технического университета. 2012. Т. 15. № 1. С. 190-194.
13. Gutman S., Teslya A. Environmental safety as an element of single-industry towns' sustainable development in the Arctic region // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2018. Vol. 180. № 1. С. 012010.
14. Гутман С.С., Басова А.А. Влияние проектов, реализуемых странами БРИКС, на устойчивое развитие районов Крайнего Севера // Журнал правовых и экономических исследований. 2018. № 1. С. 160-167.
15. Козлов А.В. и др. Комплексное развитие экономического пространства Арктической зоны Российской Федерации. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2016.
16. Nosova S.S. et al. Collaborative Nature of Innovative Economy // Espacios. 2018. Vol. 39. № 41.
17. Романюк А. Доходное место // Морской бизнес Северо-Запада. 2007. № 9. С. 57/
18. Hasle J.R., Kjellen U., Haugerud O. Decision on oil and gas exploration in an Arctic area: case study from the Norwegian Barents Sea // Safety Science. 2009. Vol. 47. № 6. P. 832-842.
19. Лузин Г.П., Селин В.С., Истомин А.В., Козьменко С.Ю. Устойчивость и экономическая безопасность в регионах: тенденции, критерии, механизм регулирования. Апатиты: КНЦ РАН. 174 с.
