CC BY
68
Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 8. Вып. 2 • 2015
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit Band 8, Ausgb. 2
Система координат
Coordinate System / Koordinatensystem
УДК 008(327:316.7)
Ходаковский Е.А.
Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
Ходаковский Евгений Андреевич, доктор политических наук, кандидат философских наук, эксперт Фонда национальной и международной безопасности (Москва)
E-mail: khodakovsky@bk.ru
Многообразие проблем развития и безопасности, их противоречивость и взаимосвязанность проявляются в истории различных государств и народов, жизни каждого человека. В определенные периоды, в смутные времена обострение указанных проблем приводит к кризису глубинных смысловых оснований социальной эволюции. В первой половине XXI в. смута, впервые в мировой истории, может охватить все человечество. Для преодоления Глобальной смуты необходимо предложить мировому сообществу новую объединяющую идею и модель социальной организации, которые могут быть разработаны на основе русской философии всеединства. России может стать идейным центром «кристаллизации» новой архитектуры миропорядка, основанной на принципе глобальной взаимозависимости. В этом заключается сверхзадача Стратегии Миродержавия, которую Россия призвана реализовать в XXI в.
Ключевые слова: Глобальная смута, Запад, Восток, Россия, Стратегия Миродержавия.
По прошествии веков многие исторические события стираются в памяти человечества. Остаются, как правило, те, которые ярко выделяются на общем фоне: выдающиеся достижения и величайшие бедствия, подвиги и злодеяния. Лишь отдельными фрагментами фиксируются в сознании современных людей древние эпохи. И по этим отрывочным фрагментам формируется, зачастую упрощенное и тенденциозное, восприятие исторических периодов («темные века», эпоха Просвещения), народов и государств («отсталых» или «передовых»). Но иногда привычные стереотипы дают сбой. В отношении определенных эпох, когда русло эволюции резко меняет свое направление, необходимо пересматривать сложившиеся критерии оценки. Иначе невозможно выбрать верные ориентиры в хитросплетениях событий и уловить смысл произошедшего. Одним из таких противоречивых периодов было Смутное время Московского царства в начале XVII в., когда Российское государство было на грани гибели. Аналогичная эпоха, названная в русских летописях «Великой замятней», за полтора века до Смуты, во второй половине XIV в., привела к распаду Золотой орды.
Смута приводит к дезориентации миллионов людей, сеет панику и раздор. «Смутные» мысли и предчувствия, если им не противостоять, порождают «смутные» действия, призрачный кошмар становится реальностью. Вожди, элиты и народы попадают в ловушки пагубных заблуждений, из которых приходиться выбираться за счет экстремального напряжения усилий, превосходящего порой индивидуальные и социальные возможности. Из-за этого преодоление смуты связано с гибелью многих людей, крушением устоев, развалом государственного устройства. При этом в смутных условиях зыбкого балансирования на гране жизни и смерти решающим для конечного исхода может оказаться и самое незначительное событие.
В первой половине XXI в. смута, впервые в мировой истории, может охватить все человечество. И бедствия прошлого покажутся лишь бледной тенью по сравнению с грядущими испытаниями. В качестве уникального периода развития че-
Не нужно ждать с поникшей головой новых глобальных катастроф, а нужно попробовать смоделировать другой путь развития мира.
С.П. Курдюмов
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2 Coordinate System
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2 Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
ловечества Глобальная смута вызревает за счет противоречивого взаимодействия ряда долговременных тенденций и факторов.
1. На фоне ускоряющегося роста глобальных проблем обостряется кризис государства как основной исторической формы самоорганизации человечества. Потенциал государства как субъекта эволюции перестает соответствовать потребностям государства как объекта глобальной и региональной безопасности.
XVII—XIX вв. были периодом отступления государства под натиском частного капитала. Буржуазные революции явились не просто «династическим переворотом», заменой аристократии третьим сословием, но и последовательным уменьшением сферы государственного вмешательства в механизмы управления и распределения.
Выпустив из-под контроля сферу оборота частного капитала, государственный аппарат вначале европейских, а затем и других стран, ставших на путь модернизации, постепенно превращается в группу наемных чиновников, обслуживающих крупных предпринимателей.
«Существенным источником модернизации становились реформаторские течения в "коренных" религиях, которые получили определенное развитие в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки, способствуя приобщению своих приверженцев к новым формам деятельности» [Ерасов 2002, с. 380].
Одним из важнейших последствий Реформации, направленной в целом против католицизма, стало резкое отмежевание сферы личных (в первую очередь — религиозных) интересов граждан как неприкосновенной со стороны государственных властей, а впоследствии и церковной иерархии. Именно в Реформации закладывались основы концепции прав человека, в том числе и такого права, как свобода совести.
Триумфальное шествие буржуазии сопровождалось жестким идеологическим прессингом: либерализм, лозунг «свободы, равенства и братства» стали той тяжелой артиллерией, огнем которой обеспечивались наступления на компетенцию государства. Важную роль в этой идеологической компании сыграли также секуляризм и атеизм, сопровождаемые требованиями отделения церкви от государства. Десакрализация государственной власти привела к историческому краху монархий.
Для активизации рыночного наступления на государство была использована концепция «невидимой руки» (А. Смит), низводящая государство к выполнению функций «ночного сторожа». Представители официальной власти, лишенные рычагов экономического воздействия, в индустриально развитых странах были приравнены к наемным служащим, которые привлекаются «по вызову» для выполнения преимущественно репрессивного характера поручений сильных мира сего.
Итогом XX в. стало разрушение последней властной монополии государства: легитимного применения репрессивных мер. Истощенные мировыми войнами государства решились на кардинальное урезание собственного суверенитета и приняли идею создания надгосударственных организаций (Лига наций, ООН), претендующих на роль третейских судей не только в сфере международных отношений, но и внутренних дел. Своеобразной идеологической отмычкой, открывающей возможности вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств, послужила концепция прав человека.
Международные суды и трибуналы являются теперь той конечной инстанцией, к которой в поисках истины может обратиться гражданин любого государства. А экономические санкции, эмбарго и прочие инструменты «бескровных» войн, подкрепленные влиянием Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации и различных клубов кредиторов, действуют порой эффективнее и убедительнее, чем угроза применения ядерного оружия.
Рубеж ХХ—XXI вв. ознаменовался очередным штурмом бастионов государства. В качестве «стенобитного орудия» на этот раз используется идеологема нового мирового порядка, а лагерь могильщиков государства пополнился когортой ТНК. Влияние США здесь определяется тем, что интенсивность размещения1 в этой стране транснациональных корпораций
1 Интенсивность размещения определяется как общее число ТНК, имеющих по меньшей мере один филиал в принимающей стране, разделенной на 100 минус количество ТНК из этой страны, перечисленных в списках топ-100 [TOP TNCs... 2006].
наиболее велика (в 2005 г. она достигала 92%, в то время как, например, в Японии в тот же период — 22,5%) [TOP TNCs... 2006].
К началу XXI в. подавляющее большинство государств по форме правления являются республиками. Монархии сохраняются в качестве своеобразных достопримечательностей, экзотических реликтов, способных заинтересовать туристов по большей части различными обычаями и церемониями. Реально функционирующий монархический строй воспринимается зачастую как анахронизм.
В качестве «добровольно-принудительного» режима правления большинству государств навязана демократия, обладающая такими атрибутами, как парламентаризм, выборная система замещения наиболее значимых государственных должностей, декларируемые многочисленные права и свободы. Авторитарные режимы однозначно оцениваются как реакционные, одним своим существованием неизбежно посягающие на «святая святых демократии» — права человека.
В целом «популяция» государств утратила в современных условиях способность противостоять экспансии одного вида, который подобно проворному кукушонку расширяет свое жизненное пространство, отправляя в небытие еще не вылупившихся соседей по гнезду. В экономике и идеологии в качестве эталона для всех времен и народов ненавязчиво
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2
Coordinate System Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
рекламируется «сладкая парочка» — рыночная экономики и либерализм. «Вы сомневаетесь в этом? Наши ракеты уже летят к вам!» — довод, который трудно опровергнуть.
По-видимому, полное преобладание одной формы правления во многих государствах является признаком приближающегося истощения конструктивного потенциала существующего механизма государственного устроения и возникновения принципиально новой модели социального управления. Подобному тому, как на смену эпохе империй и абсолютизма пришел век республик и парламентаризма, в современных условиях зарождается очередной тектонический сдвиг в эволюции форм и методов государственного управления. В качестве предпосылки указанной трансформации следует, в частности, рассматривать формирование династического (точнее, квазидинастического) механизма передачи власти в государствах различного уровня развития (династия Бушей в США, Ганди в Индии, Кимы в Корее).
Сужение компетенции государства приводит к снижению структурного разнообразия и содержательной деградации различных форм государственного устроения, что в итоге ставит вопрос о возможности исторической перспективы государства как такового.
Результатом вышеуказанных процессов в сфере мировой политики является то, что на повестке дня стоят вопросы, связанные с ролью национального государства в современных условиях, новым пониманием государственного суверенитета, территориальной целостностью и возможностями вмешательства во внутренние дела других государств. Вообще на сегодня изучение процессов «деградации» и «девальвации» статуса суверенного национального государства и ослабления централизованных институтов государственной власти практически выделилось в самостоятельное направление политологии. В качестве одного из радикальных выводов в этом направлении можно привести следующее суждение:
«Доминирование в мировой экономике глобальных монополий, базирующихся в США, вкупе с углублением глобализации ведет к размыванию и исчезновению понятия "национальный суверенитет"» [Делягин 2003, с. 286].
На смену теряющей эффективность легитимной правительственной власти приходит основывающаяся на манипуляции торгово-финансовыми и информационно-технологическими потоками власть транснациональных корпораций, банкиров и биржевых магнатов, остающаяся вне досягаемости общественных механизмов контроля и управления. В этом заключается одна из содержательных особенностей формирующегося «нового мирового порядка», реализация которого в действительности может спровоцировать глобальный хаос.
2. Подходит к историческому финалу эпоха пятивекового доминирования Запада в целом и в частности последовательно сменяющих друг друга в качестве глобального лидера атлантических держав (Португалия, Испания, Великобритания и США). До XVII в. восточные государства превосходили западные по уровню социально-экономического развития и выходили победителями в вооруженных столкновениях. Китай, например, неоднократно защищал собственное побережье от попыток вторжения португальцев, испанцев и англичан, не допустил захват Тайваня голландцами и заставил испанцев оставить Филиппины. Весьма красноречив в этом смысле и испанский королевский указ 1609 г., предостерегающий испанских капитанов от применения ими оружия на Тихом океане во избежание ущерба репутации армии и короны Испании от японских солдат [Perrin 1979].
Китай в представлениях европейцев. Голландская гравюра 1670-х гг.
Корабли «южных варваров» (как называли в Японии португальцев и испанцев), прибывающие в Японию для торговли. Рисунок XVI в. Фрагмент
«Южные варвары» из Португалии. Японский рисунок XVII в.
Но тенденции к самоизоляции древнейших цивилизаций Востока предоставила Западу возможность установления военно-политического и финансово-экономического контроля над остальным миром.
Глобальное доминирование Запада формировалось под воздействием следующих факторов:
— установление военно-политического и финансово-экономического контроля Запада над Востоком в процессе колонизации;
— трансформация в постколониальную эпоху прямой зависимости большинства бывших колоний в косвенную, эффективно поддерживаемую системой «жестких» и «мягких» репрессивных мер;
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2 Coordinate System
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2 Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
— выдвижение США в качестве военно-политического лидера Запада и навязывание западноевропейским государствам протектората, обусловленного финансовой помощью в их послевоенном восстановлении;
— интеграция в период «холодной войны» в политико-экономическую систему Запада побежденных стран «фашистской оси»;
— установление контроля над государствами Восточной и Южной Европы по окончании «холодной войны» и включение их в институциональную систему Запада.
Перспективы доминирования Запада в значительной степени определяются противоречивым сочетанием конфронта-ционной внешнеполитической стратегии и ошибочным курсом внутриэкономического развития США. В ближайшие годы современный лидер Запада будет вынужден перейти от экспансионизма к умеренному изоляционизму, что в среднесрочной перспективе приведет к обострению соперничества иных западных государств в борьбе за региональное и глобальное лидерство, в долгосрочной — к своеобразному реваншу Востока над Западом.
Япония и новые индустриальные страны Азии, затем Китай и Индия инициировали экономический реванш Востока над Западом. Военная мощь Запада оказывается бессильной против формирований, зачисленных в перечень террористических организаций, которые, используя оружие своего противника (парламентские выборы, свобода слова, права человека), трансформируются в легитимные политические центры влияния. Примечательно, что все наиболее опасные «враги» Запада опираются на поддержку широких слоев мусульманских обществ и приходят к власти демократическим путем: «Хамас» в Палестине, «Хезболла» в Ливане, «Армия Махди» в Ираке, «Братья мусульмане» в Египте по итогам выборов получили парламентское большинство.
В июне 2009 г. коалиция «8 марта», возглавляемая «Хезболлой», Президентские выборы 2012 г. в Египте, на которых победил
завоевала на парламентских выборах в Ливане 57 мест из 128 представитель партии «Братья мусульмане»
Ислам идет в авангарде военно - политического реванша Востока над Западом. И это в значительной степени является результатом усилий самого Запада, спровоцировавшего в период «холодной войны» развертывание «всемирного джихада» против Советского Союза.
При сохранении существующих демографических тенденций население Запада к 2025 г. составит всего одну десятую часть мирового населения. При этом в результате интенсификации иммиграционных процессов на территории западных государств критически возрастет доля нетитульного населения. Государства Запада, столетиями совершенствующие способы экспансии, оказались неготовыми к встрече с представителями Востока и Юга на собственной территории. Деструктивные тенденции в эволюции Запада усугубляются также процессами, связанными со сменой типа социокультурной суперсистемы. П.А. Сорокин утверждал, что две мировые войны в ХХ в. являются результатом исчерпания потенциала доминирующей с XVI столетия чувственной евро-американской социокультурной суперсистемы. На очередном витке глобального противостояния Запад начинает утрачивать свой социально-политический облик, уступая в культурном и демографическом соперничестве на собственной территории.
«Реальной становится перспектива, что XXI в. будет азиатским — после XX американского века и XIX европейского » [Уткин 2003, с. 301].
3. Завершается период конструктивного развития политико-экономической модели нации-государства (nation-state) — специфического типа социального устройства, характеризующегося интеграцией гражданского общества (при автономии индивидуума) и правового государства, механизм функционирования которого основывается на принципе разделения властей, системе сдержек и противовесов и рыночно-колониальной системе эксплуатирования природных и людских ресурсов (хрематистика). По степени территориальной экспансии в эпоху колониализма отличились испанская и британская империи (одна пятая и одна четвертая поверхности суши соответственно). Предпосылки экспансии Запада формировались за счет противопоставления «незападному» миру с одновременным активным насаждением собственных социально-политических идеалов и ценностей в «нецивилизованных» странах. В постколониальный период
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2
Coordinate System Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
западные метрополии целенаправленно создавали механизмы политической, экономической и культурной зависимости бывших колоний. В этом плане примечателен успех Великобритании, сформировавшей из доминионов Британское содружество наций, члены которого, представляющие динамичные государства различных регионов (самые влиятельные — Канада, Австралия, ЮАР), были эффективно интегрированы в макрорегиональную социально-политическую систему Запада.
Концепция нации-государства
«...была сформулирована вскоре после Французской революции и постепенно укоренилась (и до последнего времени бесспорно доминировала) в общественно-политических науках государств, принадлежащих к евроатлан-тической цивилизации» [Сорокин 1995, с. 115].
Необходимо учитывать, что основополагающую роль при определении приоритетов в развитии нации-государства играют национальные интересы, формирующиеся на протяжении длительного периода и являющиеся относительно неизменными в ходе устойчивых периодов эволюции. Но применительно к переходным, кризисным этапам категории «нация», «нация-государство», «национальный интерес» обладают определенными ограничениями, которые приводят к тому, что
«понятие «национальных интересов» все больше выпадает из контекста современной мировой политики. ... связано с нарастающим кризисом полиэтнической модели «нации - государства» — как самого объекта, так и его концепции» [Сорокин 1995, с. 115].
Доминирование материальных интересов над духовными — одна из существенных черт западных обществ.
«Теперь людей оценивали исходя из того, что они потребляли, а не по их убеждениям. <...> Никогда ранее столько людей не были связаны друг с другом таким огромным количеством вещей» [Бурстин 1993, с. 116, 117].
Рыбный магазин. Художник Ф. Снайдерс. Ок. 1616
Новый капот. Художник Х. Пиффард. 1890-е гг.
Покупатели. Художник У. Гакерс. 1907
Менялы. Анонимная композиция на тему картины М. ван Реймер-свале. Между 1575 и 1600
Лондонская королевская биржа. Художники А. Пугин и T. Роуландсон. 1809.
Чикагская фондовая биржа. Рисунок Т.Р. Дэвиса. Вторая половина XIX в. Фрагмент
По существу, то, что выгодно, способно приносить прибыль, объявляется национальным интересом, что и проявляется в прагматизме и утилитаризме политики западных государств. Прагматизм в сочетании с агрессивностью был одной из основ нацизма, породившего технологически совершенный геноцид. На территории Германии и оккупированных в годы Второй мировой войны стран было создано 14 тысяч концлагерей. В самом крупном из них — Освенциме — на тер-
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2
Coordinate System Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
ритории в 40 квадратных километров было уничтожено около 3 млн. человек. Только из этого лагеря «на хозяйственные нужды» было вывезено 60 тонн человеческих волос. В среднем жизнь каждого из 18 млн. узников концлагерей не превышала 1 года, но при этом приносила 1,5 тысячи рейхсмарок чистой прибыли [Смыслов 2007, с. 6].
Современный мировой финансово-экономический кризис выявил ограничения западной модели политико-экономического развития, а также объективные предпосылки необходимости их преодоления и выработки качественно новых основ государственного устройства, региональной и глобальной интеграции. В докладе Национального разведывательного совета США «Глобальные тенденции-2025: изменившийся мир» утверждается, что
«продолжится наблюдаемый ныне беспрецедентный перенос относительного богатства и экономического влия-
ния с Запада на Восток. ...А также увеличится риск того, что традиционные западные альянсы ослабеют. Многие страны будет привлекать скорее китайская модель альтернативного развития, чем западные модели политического и экономического развития» [Global Trends 2025].
4. Переходит в новую фазу глобальное идеологическое противоборство: подходит к концу эпоха доминирования либерализма как «единственно легитимной глобальной идеологии» (И. Валлерстайн).
«Конкуренция за гегемонистское наследие обрела своеобразную идеологическую окраску в 1933 г., когда к власти в Германии пришли нацисты, стремившиеся к гегемонии не внутри глобальной системы, а в форме мировой империи. (На память приходит нацистский лозунг: "Тысячелетний Рейх"). Соединенные Штаты, в свою очередь, взяли на себя роль защитника центристского общемирового либерализма (здесь вспоминаются "четыре свободы" тогдашнего президента США Франклина Д. Рузвельта — свобода слова, свобода вероисповедания, свобода от нищеты и свобода от страха) и вступили в стратегический альянс с Советским Союзом, обеспечив таким образом победу над Германией и ее союзниками. Период, наступивший сразу после 1945 г., был, возможно, историческим пиком популярности коммунистической идеологии. <...> Ответом США на успех коммунистических идей в мире стала массированная наступательная операция по продвижению антикоммунистической идеологии. Сегодня можно констатировать, что эта операция в значительной степени удалась: Вашингтон играл роль лидера «свободного мира» столь же эффективно, сколь убедительно Советский Союз действовал в качестве лидера «прогрессивного» «антиимпериалистического» лагеря. Атака на советское соглашение с Вашингтоном в сочетании с атакой на Старых Левых еще больше ослабила легитимность ялтинских соглашений, в соответствии с которыми Соединенные Штаты формировали мировой порядок. Эти атаки подорвали также позицию центристского либерализма. Центристский либерализм был свергнут с престола, занимая который со времен революций в Европе 1848 г. он мог принимать в свои ряды консерваторов и радикалов. Эти идеологии вернулись, вновь создав реальный диапазон возможностей для выбора. Консерваторы снова стали консерваторами, радикалы — радикалами. Центристские либералы не исчезли, но их число заметно уменьшилось. И по ходу дела официальная идеологическая позиция Соединенных Штатов — антифашизм, антикоммунизм, антиколониализм — стала казаться недостаточно убедительной все большей части населения земного шара» [Валлерстайн 2015].
Крах коммунистической идеи в СССР и странах Восточной Европы вызвал эйфорию у ряда деятелей, в том числе у знаменитого Ф. Фукуямы с его нашумевшей концепцией «конца истории» [Фукуяма 1990]. Фукуяма, описывая преимущества демократии, рыночной экономики и либерализма, отстаивал неизбежность остановки поиска видового разнообразия форм жизнедеятельности человечества. Иными словами, эволюция избрала «победителей», другие должны подстроиться под «эталонные» образцы или будут обречены на вымирание.
Ослепленные военно-стратегической и экономической мощью своих государств представители группы стран -«победителей» могут считать себя венцом мировой истории, ее целью и смыслом. Может ли быть лучшее, когда достигнуто «самое лучшее»? Действительная проблема все же в том, насколько долговечны преимущества современных «чемпионов», сколько времени они смогут выдержать заданный темп на исторической дистанции. У каждой модели государственного устроения есть свои сильные и слабые стороны. И модель ДРЭЛИ (демократии, рыночной экономики и либе-
V \ V/ V/ V/ ^
ральной идеологии) оставалось доминирующей, пока присущее ей сочетание различных свойств отвечали потребностям динамичного развития в условиях определенной исторической эпохи. Примечательно, что в период экспансии Британской империи в качестве идеала другим государствам навязывалась парламентская монархия.
Более трезвомыслящие западные ученые предостерегают от почивания на лаврах и обрисовывают реалистичные контуры проблемы:
«По мере относительного усиления мощи других цивилизаций привлекательность западных ценностей умень-
шается, а незападные народы испытывают все большее доверие и приверженность к своим собственным коренным культурам. Поэтому главная проблема взаимоотношений между Западом и остальным миром заключается в том, что его усилия (и в особенности США) по продвижению универсальной западной культуры предпринимаются на фоне объективно сокращающихся возможностей в этой области» [Хантингтон 1999, с. 536].
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2 Coordinate System
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2 Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
При этом все же сами основания для универсализма западных социально-политических ценностей не подвергаются критическому переосмыслению.
Вследствие эрозии либеральной идеологической монополии возрастает влияние социалистических идей, однако в значительно большей степени проявляется тенденция распространения национализма и неофашизма.
«.Запад почти несомненно пойдет по пути... некоего синтеза дискурса фашистского и либерального со всеми специфическими последствиями...» [«Цивилизационная модель» 1995, с. 162].
5. Настает время ухода с исторической арены современного глобального гегемона. Две мировые и «холодная война» завершили консолидацию евроатлантического сообщества, объединив непримиримых в прошлом врагов (консерваторов и социалистов, либералов и фашистов) при главенстве США. Интеграция стран фашистской «оси» (Италии, ФРГ и Японии) в противостоящий Советскому Союзу блок стала важнейшей предпосылкой победы в «холодной войне».
Подписание договора о создании НАТО Подписание договора между США и Японией Канцлер ФРГ Конрад Аденауэр и
4 апреля 1949 г. о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности. президент США Джон Кеннеди
Вашингтон, 1960 и перед прессой. Вашингтон, 1961
В то же время стремление США к единоличному управлению миром при отсутствии общих с европейскими государствами мобилизационных стимулов способствует децентрализации макрорегиональной политико-экономической структуры Запада и усилению значимости Европейского Союза в качестве самостоятельного глобального политического экономического и культурного центра влияния.
На рубеже тысячелетий США предприняли попытку навязать мировому сообществу моноцентричную структуру системы международных отношений, ослабляя государства Европы и Азии в ходе обострения существующих и провоцирования новых международных конфликтов. Присоединение большинства стран мира к кампании «борьбы с международным терроризмом» было расценено руководством США как фактическое признание навязываемой глобальной системы политического диктата.
Масштабные изменения в геополитической и военно-стратегической сферах сопровождались выработкой и применением США принципиально новой технологии «катастрофического переустройства» мира, направленной на дезорганизацию социальной структуры отдельных стран и регионов. Впервые в истории доминирующая на мировой арене держава стала основным субъектом разрушения сложившейся системы между народных отношений.
Как единственная сверхдержава США являются основным источником глобальной агрессии, но в то же время и основным объектом противодействия не-Запада. При этом материальное обеспечение экспансионизма США основывалось на финансово-спекулятивных махинациях, которые не только поставили на грань краха некогда мощнейшую экономику, но и спровоцировали мировой финансово-экономический кризис. Как и предыдущие государства — лидеры Запада, США не сумели своевременно скорректировать характер внешнеполитической деятельности, исчерпав з а-пас внутренней прочности собственной социально-политической системы. Рост издержек военно-политической агрессивности в сочетании с ошибочной внутриэкономической стратегией США приведет в ближайшие десятилетия к эрозии статуса единственной сверхдержавы.
Указанные процессы тесно взаимосвязаны между собой и создают эффект цепных реакций, приводящих к принципиальным качественным изменениям всех сфер жизнедеятельности человечества в ближайшие десятилетия. Важно учитывать, что процессы зарождения и становления новых локальных, региональных и глобальных структур будут носить взрывной характер, вызывающий лавинообразное обрушение основ современного мироустройства, формируя в качестве наиболее вероятного, в среднесрочной перспективе, катастрофический сценарий эволюции человечества.
Новый раздел мира на «своих» и «чужих» по псевдоцивилизационному признаку (Запад — не-Запад) предопределяет наибольшую вероятность реализации конфронтационной модели эволюции системы международных отношений. В соответствии с данной моделью в качестве основного направления реализации политики безопасности западных государств в современных условиях объявляется стремление «.раздвинуть периметр центральной зоны мира на планете, облегчить
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2
Coordinate System Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
поглощение России расширяющимся Западом и вовлечь Европу в совместные с Америкой усилия во имя упрочения глобальной безопасности» [Бжезинский 2004, с. 132].
В данном подходе глобальная безопасность отождествляется с наличием жесткой централизованной системы управления планетарного масштаба, исключающей возможность равноправных отношений различных субъектов международных отношений. Глобальную диктатуру можно назвать «глобальным лидерством», вассалов союзниками, но сущность «нового мирового порядка» от этого не изменится.
«Гипотетический однополюсный мир никак и никем не будет сбалансирован. Если он станет реальностью, нерав-
номерность развития государств будет проявляться преимущественно в антагонистических формах. ... Среди некоторых исследователей международных отношений распространена точка зрения, согласно которой в настоящий момент может сложиться международная система с одним центром — Соединенными Штатами (к этому, мол, дело идет вне зависимости от воли других стран), но в дальнейшем ряд других государств или их объединений смогут претендовать на роль системообразующих центров на мировой арене. Такая предполагаемая последовательность чревата коллизиями с возвращением мирового сообщества к жесткой глобальной конфронтации» [Примаков 2002, с. 149].
В то же время глобализация не смягчает, а усиливает мировое неравенство. Как отмечают Р. Кеохане и Дж. Най,
«... вопреки ожиданиям теоретиков, информационная революция не децентрализовала мировую мощь и не уравняла государства между собой. Она как раз оказала противоположное воздействие» [Keohane, Nye 1998, р. 89].
Те государства, которые не смогли утвердиться на перспективных направлениях в системе международного разделения труда сталкиваются с серьезными трудностями в процессе развития своей экономики и в силу этого существенным образом ограничены в возможностях реализации суверенных интересов.
Противоположная тенденция развития мировой политики заключается в том, что роль государства и как главного субъекта политической власти, и как важнейшего субъекта международных отношений в обозримой перспективе не только не ослабнет, но и в некоторых отношениях усилится. По мнению некоторых ученых, современная система международных отношений может быть определена как «многоуровневая зависимость».
«Расстановка сил в мире стала напоминать слоеный пирог. Военно-политический уровень — однополярен. Уровень взаимоотношений, связанный с развитием экономики и решением региональных проблем уже в течение многих лет характеризуется многополярностью» [Най 1992, с. 12].
При всей важности процессов в сфере мировой экономики, политика государств, а не «невидимая рука» рынка будет определять экономическое развитие мира.
В этой связи становятся все более очевидными радикальные изменения в характере и соотношении ресурсов внешней политики государства. Если раньше военный, экономический, политический, идеологический потенциалы были тесно связаны между собой и обуславливали друг друга, то сегодня государства способны оказывать серьезное политическое воздействие, даже если они не располагают значительной военной или экономической мощью. В свете изложенного региональные центры (полюса), геополитические субъекты могут существовать как бы в различных системах координат (военные сверхдержавы, экономические, политические, духовные и другие центры влияния).
По мнению американского политолога Самюэля Хантингтона, изложившего основы своей концепции в статье «Столкновение цивилизаций?», опубликованной в 1993 г. в журнале «Foreign Affairs», а затем в книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996),
«основными действующими лицами в мировой политике по-прежнему остаются национальные государства. Как и в прошлом, их действия определяются погоней за властью и богатством, но также и культурными предпочтениями, всем тем, что сближает или, напротив, разобщает их. Основные группировки государств больше не сводятся к трем блокам эпохи «холодной войны»; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира» [Хантингтон 1999, с. 532].
С. Хантингтон утверждает, что в современном мире формируется мировой порядок, основанный на отношениях между цивилизациями: страны группируются вокруг ведущих или центральных государств своей цивилизации.
«В этом новом мире региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная — на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций. <...> В формирующемся сегодня мире отношения между государствами и их группами, представляющими различные цивилизации, близкими быть не могут; напротив, зачастую они обречены носить антагонистический характер» [Хантингтон 1999, с. 533, 535].
Концепция Хантингтона, как и развитие цивилизационного подхода в западной политологии в целом, обусловлена сугубо прагматическими интересами. Теоретические конструкции используются в качестве информационного оружия, с
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2 Coordinate System
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2 Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
помощью которого создается «онаученный» фундамент для реализации корыстных устремлений субъектов политического управления. Ярким примером чуткого реагирования научной общественности индустриально развитых стран на конъюнктурные потребности Запада является трактовка самого термина «цивилизация» [Антонович 1981]. В годы нефтяного кризиса энергетическое сырье возводится в ранг источника мощи цивилизации и ведущий ее признак (Б. де Жуве-нель) [Антонович 1981]. В годы «холодной войны» демаркационные линии проводятся по идеологическому признаку. В настоящий период, характеризующийся монопольной идеологической властью либерализма, западные политологии в качестве источника конфликтов начинают рассматривать культуру.
«Люди с разной идеологией, но одной культурой, объединяются, как это произошло с двумя Германиями и начинает происходить с двумя Кореями и несколькими Китаями. Общества, объединенные идеологией или историческими обстоятельствами, но разделенные цивилизациями, либо распадаются, как в Советском Союзе, Югославии и Боснии, либо живут в условиях все большего и большего напряжения, как на Украине, в Нигерии, Судане, Индии, Шри-Ланке и многих других государствах» [Хантингтон 1999, с. 534].
Как верно заметил еще десятилетие назад ведущий российский политолог А.С. Панарин,
«...теория конфликта цивилизаций начинает работать на Западе как «самоосуществляющийся» прогноз конфликта между Россией и мусульманским миром» [«Цивилизационная модель» 1995, с. 128].
Кажущийся в то время неожиданным вывод полностью подтвердился в последующих действиях Запада в отношении России, как по поводу чеченской проблемы, будущего Кавказа, борьбы с терроризмом в целом и в реакции на теракт в Беслане, в особенности.
В действительности умозаключения Хантингтона можно отнести к своеобразной интеллектуальной «разведке боем». Концепция «столкновения цивилизаций» давала возможность сформировать новые стимулы мобилизации западных обществ, создать образ нового врага и наметить наиболее уязвимые места в позициях реальных и потенциальных соперников.
«Жестокие столкновения цивилизаций в Боснии, на Кавказе, в Центральной Азии или в Кашмире могут вылиться в более крупные войны. <...> наиболее горячие точки расположены по демаркационным линиям, разделяющим ислам и его соседей с их православной, индуистской, африканской и западно -христианской традициями» [Хантингтон С. 1999, с. 533, 535].
Примечательно, что в списке «соседей» православные на первом месте, а Запад — на последнем. Хотя исламский мир является единственным субъектов мировой истории, целенаправленно и успешно осуществлявшем экспансию именно на западном направлении. И только совместно с православными мусульмане приобрели опыт векового межконфессионального сотрудничества в составе одного государства — Российской империи.
Искусственность предложенных С. Хантингтоном схем основывается на фундаментальной методологической ошибке: способность человеческих сообществ создавать цивилизации на основе развития общих культурных традиций рассматривается в качестве основной причины глобальных и региональных конфликтов современности. «Цветущие многообразие» (К. Леонтьев) сообщества различных цивилизаций является в реальности залогом развития человечества, базисом глобальной и региональной безопасности, условием успешного выхода из кризисных ситуаций. Не цивилизации ведут войны, и не культурные традиции толкают людей на преступления. «Недоцивилизованность» человечества и недостаток культуры приводят к взаимному истреблению рода человеческого, в том числе и под влиянием конъюнктурного околонаучного мифотворчества.
Российская Федерация как преемник Советского Союза и Российской империи обрела важнейшее геополитическое пространство, уникальный научный потенциал, мощный оборонно-промышленный комплекс, которые позволяют предпринять «грандиозную попытку воссоздания Евразии» (А.И. Уткин):
«Вовне остаются континентальные "окраины" — Западная Европа, Китай, Индия, выдвинутые в море. Эти регионы обращены преимущественно к ведению хозяйства океанического. Экономика же России-Евразии составит в будущем, в перспективе особый внутриконтинентальный мир» [Уткин 2002.а].
Россия неоднократно превращала западных и восточных гегемонов в государства «второго эшелона» и по итогам умиротворения агрессоров получала возможность оказывать определяющее воздействие на европейское и мировое устройство. Вслед за обузданием современной «сверхдержавы» необходимо выработать противоядие паразитической модели хрематистики и предложить мировому сообществу новую объединяющую идею и модель социальной организации. Подобно тому как русский космизм заложил основы первенства нашей страны в освоении космоса, русская философия всеединства дает возможность России в XXI в. стать идейным центром «кристаллизации» новой архитектуры миропорядка, основанной на принципе глобальной взаимозависимости.
Россия как пространство взаимопроникновения Запада и Востока на протяжении всей своей истории чутко реагировала на изменения в соотношении сил наиболее активных субъектов эволюции человечества, не только испытывая пл о-
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2
Coordinate System Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
дотворное влияние достижений лидеров, но и оказываясь в роли своеобразной буферной зоны, гасящей всплески экспансии орд, империй, рейхов.
«Россия осуществляла в течение веков. миссию умиротворения в Евразии... Она стягивала это пространство воедино, создавала крупномасштабную инфраструктуру, противопоставляла этно-центричным и удельно-местническим амбициям, чреватым перманентными войнами, идею единого Отечества» [На перекрестке цивилизаций 2006, с. 100].
Для России было характерно преимущественно добровольное присоединение новых народов и территорий.
«Идея общего союза европейских и азиатских народов впервые реализовалась в пределах российского государства и это пока уникальный пример объединения в рамках единого государства народов абсолютно не похожих друг на друга культур» [Чесноков 1995, с. 152].
При этом окраины, сохранявшие свою культурную автономию, поднимались в социально-экономическом аспекте до уровня центра и, как и в советский период, усилиями самого центра.
«...Российская империя всегда держалась не только силой, но и цивилизующей миссией метрополии... "империя СССР"... была явным продолжением имперских традиций дореволюционной России» [Рубцов 1995, с. 16].
«Именно степенью универсальности Российская империя отличалась от других имперских образований того времени, что и делало ее продолжением и подобием первого и второго Рима, придавало ей такой огромный масштаб и устойчивость» [Ерасов 1996, с. 99].
Всестороннее развитие евразийской концепции в современных условиях является не только фундаментальным научным направлением, но и актуальнейшим социально-политическим интеграционным проектом:
«.для нас евразийство — историческая модель, используя которую можно создать концепцию синтеза восточной и западной культур, которая позволит человечеству понять стратегические пути спасения от планетарного самоуничтожения.» [Амиров 2001, с. 66].
Заседание Бюро Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС. 2003
Заседание Интеграционного Комитета ЕврАзЭС и Комиссии таможенного союза. 2009
Президенты России, Беларуси и Казахстана подписывают договор о создании ЕАЭС 29 мая 2014 г.
В этом заключается сверхзадача Стратегии Миродержавия, которую Россия призвана реализовать в XXI в.
В числе приоритетных направлений Стратегии Миродержавия следует указать:
— укрепление статуса Российской Федерации как суверенного государства в полицентричной системе международных отношений;
— переход к инновационному типу социально-экономического развития;
— формирование региональной, в перспективе — макрорегиональной, коалиции государств — союзников России;
— реализация альтернативного проекта глобализации, направленного на создание условий для решения глобальных и региональных проблем на основе взаимовыгодного сотрудничества государств мира.
18 марта 2014 г. подписанием Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым положено начало нового периода в истории Русского Мира и человечества в целом. Воссоединение Крыма с Россией — важнейший, хотя всего лишь первый этап воссоединения Русских Земель и в перспективе — краеугольный камень в фундамент региональной евразийской системы безопасности, основу которой, как представляется, должен составить межгосударственный союз ЛНР и ДНР (конфедерация) «Новая Русь» с присоединением к нему Великой, Белой, Малой и Червонной Руси.
Бессмысленно играть по чужим правилам, не столь велика, как это ни покажется парадоксальным, и задача разработки собственных правил. По верному замечанию Вл. Соловьева, Россия «...в великом споре Востока и Запада... должна быть в высшем смысле третейским судьею этого спора» [Соловьев 1989, с. 72].
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2 Coordinate System
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2 Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
ЛИТЕРАТУРА
1. Амиров Р. Урало-Поволжье как объект исследования евразийства // Международная конференция
«Евразийство — будущее России: диалог культур и цивилизаций». Тезисы / Под ред. Л.В. Ниязова и К.Х. Каландарова. М.: Монолит, 2001. С. 58 — 69.
2. Антонович И.И. Цивилизация и культура: проблема определения и идейная борьба //Вопросы фило-
софии. 1981. № 11. С. 97—106.
3. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Международ-
ные отношения, 2004.
4. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт / Пер. с англ. М.: Прогресс-Литера, 1993.
5. Валлерстайн И. Закат американского могущества. [Электронный ресурс] // Полис (политические иссле-
дования). 2004. № 7. Режим доступа: http://old.politstudies.ru/universum/ dossier/01/wall03.htm.
6. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.
7. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Цивилизации и культуры /
Редкол.: Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. М., 1996. Вып. 3. С. 86 — 102.
8. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Отв. ред. Н.Н. Зарубина. М.: Наука, 2002.
9. На перекрестке цивилизаций: Сборник (Лемерль П. История Византии / Кицикис Д. Османская импе-
рия / Пер. с франц.). М.: Весь Мир, 2006.
10. Най Дж. Какой новый мировой порядок? // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 2. С. 3-12.
11. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль. 2002.
12. Рубцов А.В. Наказание свободой // Полис (Политические исследования). М.: РАН, 1995. № 6. С. 10-30.
13. Смыслов О.С. Накануне 1941 года. Гитлер идет на Россию. М.: Вече, 2007.
14. Соловьев В.С. Философская публицистика. Соч. в 2-х томах. М.: Правда, 1989. Т. 1.
15. Сорокин К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных // Полис (Политические иссле-
дования). М.: РАН, 1995. №1. С. 114 — 120.
16. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Алгоритм, 2002.а [Электронный ресурс] // Публичная биб-
лиотека. (Электронные книжные полки Вадима Ершова и К°). Режим доступа: http://publ.lib.ru/ ARCHIVES /U/ UTKIN_Anatoliy_Ivanovich/_Utkin_A.I..html.
17. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003.
18. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Эксмо, 2002.б.
19. Фукуяма Ф. Конец истории // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 5. С. 39 — 54.
20. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постинду-
стриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. С. 528 — 556.
21. «Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации // Полис (Политические ис-
следования). 1995. № 1. С. 121 — 165.
22. Чесноков Г.Д. Евразийство и проблемы современной России // Социальная теория и современность.
Вып. 18. Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». М.: РАГС, 1995. С. 145 — 154.
23. Dutkiewicz P., Sakwa R., eds. Eurasian Integration - The View from Within. London and New York: Routledge, 2014.
24. Keaney M. "Globalisation, Hegemony and Perspective." Political Studies Review 13.3 (2014): 339 — 350.
25. Keohane R., Nye J. "Power and Interdependence in the Information Age." Foreign Affairs 77 (1998): 81 — 94.
26. Lachmann R., ed. The United States in Decline. Bingley, UK: Emerald Group Publishing Limited, 2014.
27. Mahdavi M., Knight W.A. Towards the Dignity of Difference?: Neither 'End of History* nor 'Clash of Civilizations'.
Farnham, Surrey: Ashgate, 2012.
28. Mazurek S. "Russian Eurasianism — Historiosophy and Ideology." Studies in East European Thought 54.1—2
(2002): 105 — 123.
29. Mueller J. "Did History End? Assessing the Fukuyama Thesis." Political Science Quarterly 129.1 (2014): 35 — 54.
30. Munro J. "US Foreign Policy, Intersectional Totality and the Structure of Empire." Third World Quarterly 35.9
(2014): 1566 — 1581.
31. NIC 2008-003. Global Trends 2025: A Transformed World. Washington, DC: US Government Printing Office, 2008.
PDF-file. <http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/ documents/ 2008/11/20/GlobalTrends2025_ FINAL.pdf>.
32. Nodia G. "The Revenge of Geopolitics." Journal of Democracy 25.4 (2014): 139 — 150.
33. Perrin N. Giving Up The Gun: Japan's Reversion To the Sword, 1543-1879. Boston: David R. Godine Publisher, 1979.
34. Popescu N. Eurasian Union: The Real, the Imaginary and the Likely. Paris: European Union Institute for Security Stud-
ies, 2014. PDF-file. <http: // mercury.ethz.ch / serviceengine/Files / ISN /183574/ipublicationdocument_ singledocument/7be979d0-f151-45c5-a44c-4d78a551583a/en/CP_132.pdf>.
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2 Coordinate System
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2 Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
35. Robinson R.V. "The Price of Freedom Denied: Religious Persecution and Conflict in the Twenty-First Century."
Contemporary Sociology: A Journal of Reviews 43.6 (2014): 844 — 846.
36. Savkin I. "If Russia Is to Be Saved, It Will Only Be Through Eurasianism." Russian Studies in Philosophy 34.3
(1995): 62 — 76.
37. "Top TNCs Present in 40 Host Countries on Average." UNCTAD Investment Brief 5 2006. PDF-file.
<http://unctad.org/en/Docs/webiteiia200610_en.pdf>.
Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:
Ходаковский, Е. А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке [Электронный ресурс] / Е.А. Ходаковский // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2015. — Т. 8. — Вып. 2. — Стационарный сетевой адрес: 2227-9490e-aprovr_e-ast8-2.2015.11
GLOBAL DISTEMPER AND RUSSIAN STRATEGY OF 'WORLD-CRACY' IN THE 21ST CENTURY
Evgeny A. Khodakovsky, D.Phil. (Political Sciences), Ph.D., expert at Fund of National and International Security (Moscow)
E-mail: khodakovsky@bk.ru
In the first half of the twenty-fist-century, the distemper (chaotization of social interrelations and human life / peoples' life as such), for the first time in the world history, may cover all of humanity. The cause of Global distemper is crisis of deep conceptual bases of social evolution, so its understanding is necessary for geopolitical (global) strategy formulation.
The subjects of my article are civilizations evolution trends and possible Russia's role in global geopolitical processes, which I analyze using geo-civilizational approach.
In my article, based on Russian and Western criticism of the basic philosophical foundations of modern geopolitics (Fuku-yama's 'End of History' and Huntington's 'Clash of Civilizations'), I show the crisis of Western philosophical conceptualizati on of the geopolitical process. I substantiate the necessity of offering the world community a new unifying idea and social organization model that could be developed on the basis of Russian philosophy of all-unity, in order to overcome the Global distemper.
Russia could become the ideological center of the 'crystallization' of the new world order architecture based on the principl e of global interdependence. It is possible to designate this kind of world order as 'World-cracy' (I form this word by analogy with the word 'autocracy'). This is the most important task of Strategy of 'World-cracy' that Russia aims to implement in the twenty-first century.
Among the priority directions of Strategy of 'World-cracy' should indicate:
(i) strengthening the status of the Russian Federation as a sovereign state in a polycentric system of international relations;
(ii) the transition to innovative type of socio-economic development;
(iii) the formation of regional, in the future macro-regional, coalition allies of Russia;
(iv) implementation of alternative project of globalization, aimed at creating conditions for solving global and regional problems on the basis of mutually beneficial cooperation of States in the world.
Keywords: Global distemper, West, East, Russia, Strategy of 'World-cracy'.
References:
1. Amirov R. "The Ural-Volga Region as the Object of Study of Eurasianism." Eurasianism is the Future of Russia: Dia-
logue of Cultures and Civilizations. Moscow: Monolit Publisher, 2001, pp. 58 — 69. (In Russian).
2. Antonovich I.I. "Civilization and Culture: the Problem of Defining and Ideological Struggle." Problems of Philoso-
phy 11 (1981): 97—106. (In Russian).
3. At the Crossroads of Civilizations. Moscow: Ves Mir Publisher, 2006. (In Russian).
4. Boorstin D. The Americans: The Colonial Experience. Moscow: Progress-Litera Publisher, 1993. (In Russian).
5. Brzezinski Z. The Choice: Global Domination or Global Leadership. Moscow: International Relations Publisher, 2004.
(In Russian).
6. "'Civilizational Model' of International Relations and Its Implications." Polis (Political Studies. 1 (1995): 121 — 165.
(In Russian).
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 2 Coordinate System
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Band 8, Ausgb. 2 Koordinatensystem
Ходаковский Е.А. Глобальная смута и стратегия миродержавия России в XXI веке
7. Chesnokov G.D. "Eurasianism and Problems of Modern Russia." Social Theory and Modernity. Eurasian Project of
Modernization of Russia: Pro et Contra. Moscow: Russian Academy of State Service Publisher, 1995, pp. 145154. (In Russian).
8. Delyagin M.G. The World Crisis: the General Theory of Globalization. Moscow: INFRA-M Publisher, 2003. (In Russian).
9. Dutkiewicz P., Sakwa R., eds. Eurasian Integration - The View from Within. London and New York: Routledge, 2014.
10. Erasov B.S. "About the Geopolitical and Civilizational Dispensation of Eurasia." Civilization and Culture. Moscow:
RAS Institute of Oriental Studies Publisher, 1996, issue 3, pp. 86 — 102. (In Russian).
11. Erasov B.S. Civilization: Universals and Identity. Moscow: Nauka Publisher, 2002. (In Russian).
12. Fukuyama F. "The End of History." USA: Economics, Politics, Ideology 5 (1990): 39 — 54. (In Russian).
13. Huntington S. "The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order." New Postindustrial Wave in the
West. Moscow: Academia Publisher, 1999, pp. 528 — 556. (In Russian).
14. Keaney M. "Globalisation, Hegemony and Perspective." Political Studies Review 13.3 (2014): 339 — 350.
15. Keohane R., Nye J. "Power and Interdependence in the Information Age." Foreign Affairs 77 (1998): 81 — 94.
16. Lachmann R., ed. The United States in Decline. Bingley, UK: Emerald Group Publishing Limited, 2014.
17. Mahdavi M., Knight W.A. Towards the Dignity of Difference?: Neither 'End of History' nor 'Clash of Civilizations'.
Farnham, Surrey: Ashgate, 2012.
18. Mazurek S. "Russian Eurasianism — Historiosophy and Ideology." Studies in East European Thought 54.1—2
(2002): 105 — 123.
19. Mueller J. "Did History End? Assessing the Fukuyama Thesis." Political Science Quarterly 129.1 (2014): 35 — 54.
20. Munro J. "US Foreign Policy, Intersectional Totality and the Structure of Empire." Third World Quarterly 35.9
(2014): 1566 — 1581.
21. NIC 2008-003. Global Trends 2025: A Transformed World. Washington, DC: US Government Printing Office, 2008.
PDF-file. <http://image.guardian.co.uk/ sys-files/Guardian/documents/2008/11/20/GlobalTrends2025_ FINAL.pdf>.
22. Nodia G. "The Revenge of Geopolitics." Journal of Democracy 25.4 (2014): 139 — 150.
23. Nye J. "What New World Order?." USA: Economics, Politics, Ideology 2 (1992): 3 — 12. (In Russian).
24. Perrin N. Giving Up The Gun: Japan's Reversion To the Sword, 1543-1879. Boston: David R. Godine Publisher, 1979.
25. Popescu N. Eurasian Union: The Real, the Imaginary and the Likely. Paris: European Union Institute for Security
Studies, 2014. PDF-file. <http: //mercury.ethz.ch / serviceengine /Files / ISN /183574/ipublicationdocument_ singledocument/7be979d0-f151-45c5-a44c-4d78a551583a/en/CP_132.pdf>.
26. Primakov E.M. The World after September 11. Moscow: Mysl Publisher, 2002. (In Russian).
27. Robinson R.V. "The Price of Freedom Denied: Religious Persecution and Conflict in the Twenty-First Century."
Contemporary Sociology: A Journal of Reviews 43.6 (2014): 844 — 846.
28. Rubtsov A.V. "Punishment with Freedom." Polis (Political Studies) 6 (1995): 10 — 30. (In Russian).
29. Savkin I. "If Russia Is to Be Saved, It Will Only Be Through Eurasianism." Russian Studies in Philosophy 34.3
(1995): 62 — 76.
30. Smyslov O.S. On the Eve of 1941. Hitler attackes on Russia. Moscow: Veche Publisher, 2007. (In Russian).
31. Solovyov V.S. Philosophical Essays. Moscow: Pravda Publisher, 1989. (In Russian).
32. Sorokin K.E. "The Public Interest as a Generalization of National." Polis (Political Sstudies) 1 (1995): 114 — 120. (In
Russian).
33. "Top TNCs Present in 40 Host Countries on Average." UNCTAD Investment Brief 5 2006. PDF-file.
<http: // unctad.org /en/Docs / webiteiia200610_en.pdf>.
34. Utkin A.I. Challenge of the West and Russia's response. Moscow: Algoritm Publisher, 2002. Public Library: Electronic
bookshelves Vadim Ershov and K°. N.p., n.d. Web. <http://publ.lib.ru/ARCHIVES/U/UTKIN_Anatoliy_ Ivanovich/_Utkin_A.I..html>. (In Russian).
35. Utkin A.I. The Only Superpower. Moscow: Algoritm Publisher, 2003. (In Russian).
36. Utkin A.I. The World Order of the XXI Century. Moscow: Eksmo Publisher, 2002. (In Russian).
37. Wallerstein I. "Decline of American Power: The U.S. in a Chaotic World." Polis (Political Studies) 7 (2004). Web.
<http://old.politstudies.ru/universum/dossier/01/wall03.htm>. (In Russian).
Cite MLA 7:
Khodakovsky, E. A. "Global Distemper and Russian Strategy of 'World-cracy' in the 21st Century." Elektronnoe nauch-noe izdanie Al'manakh Prostranstvo i Vremya [Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time] 5.1(1) (2014). Web. <2227-9490e-aprovr_e-ast5-1-1.2014.11>. (In Russian).
