CC BY
47Глобальная регионализация: к обоснованию понятия
Ю. А. АБРАМОВ
доктор философских наук, профессор В. И. КУЙБАРЬ
кандидат философских наук, доцент
Глобальная регионализация экологической, социально-политической жизни Земного сообщества является важнейшей проблемой современной науки, она напрямую связана с процессами универсально-всеобщих форм воспроизводства и выживания всего Человечества. Переход мирового сообщества к модели безопасного устойчивого развития и становления Ноосферы следует рассматривать как объективную, прежде всего как политико-экономическую тенденцию решения глобальных проблем и альтернативу самоуничтожения, деградации человечества. В этой модели Ноосфера понимается как этап развития мировой цивилизации, на котором обеспечен приоритет разума и императивов безопасного устойчивого развития. В связи с этим ноосферные исследования сегодня приобретают сугубо практическое значение, а из наиболее продуктивных направлений реализации идеи безопасного устойчивого развития можно выделить два: глобальное и региональное. В основе глобальной парадигмы познания лежит понятие ноосферного эволюционизма как способа целостного восприятия мира, построения его новой модели на основе осмысления и поиска решений глобальных проблем общечеловеческого характера. В основе региональной парадигмы лежит представление о регионе как конкретно-исторической социоприродной целостности, выступающей в познании
«элементарной единицей» формирования глобальной сети наднациональных образований («нового глобального порядка»).
По-видимому, глобальный и региональный подходы отражают диалектическое единство определенного класса противоречий, стоящих перед Земным сообществом в начале XXI в. Все многообразие возникающих глобальных проблем интегрируется на региональном уровне в соответствии с неповторимыми особенностями открытости либо закрытости региона для глобальных взаимодействий. В самом общем виде можно предположить, что глобализация-это не только коренная трансформация имевших место ранее процессов интернационализации хозяйственной, культурной и политической жизни человечества, их резкое ускорение и глубокое качественное преобразование, но начавшийся переход к новым, нежели государство, системообразующим социально-территориальным «единицам» либо глобального, либо регионального масштаба. В этой связи авторы предпринимают попытку «пунктирно» обозначить границы проблемного поля познания названных процессов и потому лишь акцентируют внимание читателей на основных аспектах глобальной регионализации как ведущей тенденции социального развития Земного сообщества. Глобальная регионализация в начале постиндустриальной эпохи ими понимается как «форма-тенденция» постоянно нарастающей с середины XIX в. мировой капитализации социума, как «высшая» стадия развития капитализма. Иными словами, термин «глобальная регионализация» означает указание на то обстоятельство, что новая стадия капитализма порождает и новую форму структурации социально-территориального мира.
В методологическом плане понятие «глобальная регио-нолизация» возникает из логико-теоретического совмещения содержания понятий «глобализация» и «регионолизация» как категорий общенаучного характера. В современной науке нет
общепризнанного понимания как содержания понятия «глобализация», так и его теоретико-методологической «истории». Не вдаваясь в нюансы дискуссии, мы лишь эскизно обозначим свой взгляд на эти вопросы.
Скорее всего следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что глобализация как общецивилизационный процесс первоначально возникает в конце XV начале XVI в. в связи с эпохой великих географических открытий, второй этап глобализации разумно отнести ко времени промышленной революции, создания мирового рынка и капитала, завершения индустриальной цивилизации - это ХУМ-ХХ вв. Третий современный этап глобализации - последняя четверть XX - начало XXI в. - время развития глобальных информационных технологий, становления информационно-виртуального мира, время, когда понятие «информационно-виртуальная среда» становится не только обозначением отдельного самостоятельного социально-исторического продукта, товара для нового по своей природе глобального рынка, но оказывается в одном ряду с категориями «материя» и «сознание» в единой философско-научной картине мира. Понятие «глобализация» в этой связи, отметим особо, это не только мировой капитал, мировой рынок, «прозрачность» национальных границ и возникновение наднациональных структур, институтов и отношений, она в своём информационно-виртуальном содержании — важнейший фактор, который меняет философскую картину мира, в рамках которой приходится говорить не только о материальной и идеальной реальности, но и о реальности виртуальной, что, разумеется, требует
л
переосмысления фундаментальных основ этой картины1.
См. подробно: Мантатова Л.А. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества. Улан-Удэ, 2002, с. 242; Уэбстер Т. Теории информационного общества. М., 2004, с. 400; и др.
Феномен глобализации — серьёзный повод для изменения традиционных научных взглядов на мироустройство и в этом коренится причина значительного разброса мнений учёных на природу, формы, базовые механизмы возникновения и развития глобализации. Это хорошо видно в работе В. А. Михайлова, который попытался систематизировать основные представления о содержании категории «глобализация» в современной науке: «Глобализация - это становление общемирового финансово-экономического пространства рынка общепланетарного масштаба; постиндустриальная стадия развития стран и появление общемирового информационного пространства на базе новейших медиатехнологий; гомогенизация и универсализация мира; попытка повсеместного распространения единой системы ценностей неолиберального толка; политически востребованная концепция однополярного мира и формирование нового мирового порядка»'.
Мы полагаем позицию В.А.Михайлова наиболее рациональной относительно вопроса о системообразующих цивилизационных факторах, динамическая связь которых даёт достаточно исчерпывающую картину глобализации. Вместе с тем несмотря на временную асинхронность включённости экономических, финансовых, технологических, информационных, экологических, социально-культурных и других составляющих в единый процесс глобализации необходимо помнить, что именно информационно-виртуальная составляющая «повинна» в том, что глобализация предстаёт как общемировой рынок капитала, товаров и услуг, а также в виде возможности «преодоления» межгосударственных границ за счёт функционирования возникших на её основе наднациональных образований и институтов: ООН, Европейский Союз, Большая
1 Михайлов В.А. Глобализация - объективный фактор развития современного мира // Безопасность Евразии, 2004, №1, с. 217-218.
восьмёрка, ЮНЕСКО, ИНТЕРПОЛ, различные мировые программы и др1. Нам представляется, что термин «глобализация» обозначает всемирный процесс формирования нового социального порядка, новой структурации социума, являющийся в познании как диалектика интеграции и дифференциации традиционных территориальных социально-экономических единиц - национальных государств. Главной особенностью этого диалектического процесса правомерно считать «проницаемость» межгосударственных границ как следствие совместного действия множества цивилизационных факторов, сумма которых открывает возможность для становления исторически нового, единого Глобального Сообщества посредством новой формы социальной структурации.
Выстраивая логику определения, можно сказать, что глобализация - это одна из сторон общемирового развития, которая в силу действия транснациональных факторов (иртернационализация хозяйственной, политической и культурной и т.д. жизни человечества) приводит к формированию новых геополитических пространств различного масштаба, что, в свою очередь, на основе информационно-виртуальных технологий открывает перед постиндустриальным сообществом свойство «прозрачности» национальных границ для большинства традиционных видов деятельности социума: производство, накопление, обмен различных видов социально значимого продукта.
Глобализация - исторически новая форма единства мирового сообщества, в фундаменте которой лежит новый вид объективной реальности - реальность информационно-виртуальная2. Фундирующая роль названной реальности в том, что в начале XXI в. она оказывается
1 См.: Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005, с.432.
2 См.: Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2002, с. 215; Куйбарь В.И. Эколого-информационный глобализм и устойчивое развитие цивилизации. Иркутск, 2005, с. 162; и др.
необходимым условием для последующего развития традиционных видов реальности: материальной (производство, обмен, рынки и др.) и идеальной (знания, наука, религия, культура и др.)
В рамках обсуждаемой проблемы есть ещё один немаловажный аспект. Как бы ни было важно в теории обосновать новизну информационно-виртуальной основы постиндустриальной цивилизации, для неё, как и для предыдущих форм цивилизационного процесса, ядром социально-исторического развития выступает экономико-капиталистический фактор в его взаимосвязи с территориальными (региональными) представлениями науки, который часто именуют «базовая пространственная единица» или «регион -система»'.
В системном исследовании региона наибольшее распространение получили четыре парадигмальные дифференциации, способствующие его политологическому познанию: «регион как квазигосударство», «регион как квазикорпорация», «регион как рынок», «регион как социум. При этом попытки применения корпоративного подхода к макроуровневым региональным системам типа «регион - страна» стали предприниматься буквально в последние два-три года2.
Категория «региональная система» в современной политологии все более соотносится с представлениями о наднациональных и транснациональных образованиях. Регион в этом случае трактуется как элемент международного пространства и является объектом геополитических исследований. Исходя из реалий, складывается совершенно новое представление о «регионе - системе», функционирование которого обеспечивается соответствующими изменениями мирового политического процесса.
1
См.: Дворцов В.И. «Регионы - системы» как новое геоэкономическое инфраструктурное деление -проблемы становления // Безопасность Евразии, 2005, №2, с.443 - 445.
2 См.: Абрамов В.А., Волнина Н.Н. Глобализирующийся человек: грани социокультурного изменения. Чита, 2006, с. 209.
Современные представления о процессе формирования, развития и функционирования «регионов - систем» в межстрановых отношениях, пишет Н. А. Абрамова, сводятся лишь к проблеме становления «нового регионализма» или «глобального регионализма». Вместе с тем проблемы становления глобального регионализма рассматриваются и в работах китайских аналитиков. Но недостаточно разработанной остается роль региональных систем в изменении международно-политических процессов и их анализа как подсистемы глобального политического пространства. Отмеченные проблемы были только обозначены в исследованиях российских авторов. В отечественной науке почти нет исследований политических изменений на различных уровнях региональных систем, в том числе и
л
формирующегося «китайского региона»1.
Можно утверждать, что на данный момент одной из наиболее важных тенденций развития современного мира выступает регионализация как интеграция локальных сообществ. Регионализация проявляется в локализации, формировании границ между территориально-социальными комплексами, возникновении самодостаточных экономических и политических образований, в сохранении культурных различий этносов и социальных групп, усилении чувства их исключительности. Процесс формирования новых регионов сопровождается перестройкой их отношений с государством, внутри которого они возникли, и одновременно -изменением отношений с соседними территориями как внутри государства, так и за его пределами. Следовательно, регионализация изменяет и геополитическую, и геоэкономическую структуры мира.
Можно предположить, что в первом приближении современный глобальный регионализм можно квалифицировать как начало
1 См.: Абрамова Н.А. Теория «нового регионализма» в исследованиях китайских учёных // Трансграничье в изменяющемся мире: Россия - Китай - Монголия. Материалы международной конференции (18 октября 2006 г.). Чита, 2006, с. 76, 92.
исторически новой, высшей фазы развития мирового капитализма. В этой связи важнейшей частью парадигмы регионального познания становится изучение региона как элемента многоуровневой системы конкурентного взаимодействия в сети регионов, а конкурентоспособность допустимо трактовать как хозяйственно-политическую форму самодостаточности региона.
В настоящее время в литературе отмечается, что процессы регионализации активизировались сразу на нескольких уровнях: макроуроне, мезоуровне и микроуровне.
На макроуровне регионализация проявляется, с одной стороны, в стремлении локальных цивилизаций оградить себя от экспансии извне. Это ведет к «столкновению цивилизаций», что, по мнению С. Хантингтона, станет основной проблемой нового мироустройства. Он отмечает, что в современном мире главным будет конфликт между различными типами цивилизаций, так как межцивилизационные
л
различия фундаментальны по своей природе'. Регионализация на этом уровне сопровождается тем, что несколько цивилизаций, вобрав в себя относительно нейтральное социальное пространство, постепенно очерчивают контуры перманентных конфликтогенных зон -линии «тектонических» разломов в местах соприкосновения цивилизационных «плит». Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов. Судя по всему, центральной осью мировой политики в будущем станет конфликт между Западом и остальным миром, Евроазиатским и «Китайским» регионами. Это связано с тем, что Запад пытается навязать свои ценности как общечеловеческие, сохранить военное превосходство и утвердить свои экономические интересы. С другой стороны, регионализация на макроуровне проявляется в том, что постиндустриальные страны как инициаторы глобализации сами становятся на путь регионализации,
См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2005, с. 94.
все более явно образуя замкнутые и самодостаточные системы. Об этом, в частности, свидетельствует замыкание торговых и инвестиционных потоков в пределах постиндустриальной системы, ужесточение иммиграционной политики на Европейском Западе и др. Поэтому западные страны, обеспечив себе абсолютное превосходство над аграрными государствами, как никогда заинтересованы в сохранении и поддержании собственной стабильности и независимости.
На мезоуровне регионализация, носящая надгосударственный характер, обнаруживается в стремлении к интеграции отдельных территорий, входящих в состав различных государств. Например, образование Европейского Союза. Другой пример - Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), в который входит почти 40 стран. Здесь складывается новый центр мировой экономики и политики.
На микроуровне процессы регионализации развернулись внутри национальных государств. Здесь регионализация связана с усилением своеобразия экономического или политического развития тех или иных территориальных сообществ внутри страны, их стремлением к культурной независимости, а иногда и к сепаратизму. В этом плане регионализация, сопровождающаяся экономической и этнокультурной дифференциацией, часто приводит к политическому дроблению, конфликтам и нестабильности внутри ранее целостных государственных образований.
Опыт многих стран показывает, что региональные особенности развития в эпоху кардинальных трансформаций могут становиться мощным мобилизирующим фактором территориальных
преобразований. Умелое использование разнообразия региональных условий способно придать гибкость мобилизационной стратегии государства. Многие ученые полагают, что усиление роли региональных сообществ делает адаптационные механизмы
приспособления к меняющимся условиям жизни более эффективными. Названные тенденции самым непосредственным образом сказываются на способах конструирования новейшей сферы научного знания - регионологии.
Содержательное определение предметной области регионологии зависит от методологической интерпретации го понятия «регион». Все дело в том, что и в отечественной и в зарубежной научной литературе отсутствует четкость в определении этого понятия, что является одной из причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях. Выделяется множество подходов, которые рассматривают названный феномен либо с социально-экономических, либо административно-территориальных,
политических, культурных и иных позиций.
По нашему мнению, приведенные подходы методологически ограничены. Мы полагаем, что понятие «регион» следует понимать как общенаучную категорию, обозначающую конкретно-историческую территориальную социоприродную целостность, обладающую свойством ресурсной (природные и социальные ресурсы), технологической и этнокультурной самодостаточности для расширенного социального воспроизводства. Эта целостность является минимальной «единицей» развертывания ноосферогенеза, интегрирующая все качества будущей Ноосферы. Предлагаемое определение методологически открыто, так как покрывает собой все упомянутые ранее подходы. Кроме того, оно позволяет с единых логико-теоретических позиций включить и иные актуальные знаки обсуждаемого феномена, которые появляются в литературе в связи с другими познавательными задачами
Вместе с тем, если задаваться вопросом: какой должна быть конструкция общей теории региона - регионологии, то, по-видимому,
можно предположить, что в ее основу должна быть положена концепция регионообразующих факторов1. К наиболее часто употребляемым регионообразующим факторам относят географические, экологические, экономические, политические, демографические, энергетические и т.д..
Ясно, что регионообразующие факторы взаимодействуют между собой в рамках региональной системы воспроизводства социальной жизни людей и обусловливают друг друга. Это дает возможность в познании анализировать экономические, политические и другие явления в региональных территориях с учетом противоречивости и сложности региональных процессов, взаимосвязи компонентов региональной и общенациональной жизни, постоянного качественного изменения всех ее сторон. Поэтому можно предположить, что понятие «регионообразующий фактор» - категория социальной теории, которая обозначает совокупность генеральных социальных качеств субъектов региональных сообществ, влияющих в совокупности на уровень конкурентоспособности территории и связанных с принципом «разрешения и запретов», предоставляемых территорией самодостаточному оседлому социуму.
В связи с этим необходимо установить в теории диалектическую связь между этими факторами, определяющими структуру региона, что, в свою очередь, позволит выявить степень безопасности и динамику устойчивости регионального развития. Таким образом, познание законов диалектической взаимосвязи регионообразующих факторов, которые в теории воспроизводят качества устойчивой безопасности и конкурентоспособности территории, составляет предмет зарождающейся регионологии, в том числе в её глобально-методологической форме, а категорию «глобальный регионализм»
1
См.: Абрамов Ю.Ф., Арсентьева И.И. Регионоведение России. Иркутск, 2006, с. 164.
можно интерпретировать как понятие, обозначающее в познании исторически новую стадию мирового капитализма, которая, соответственно, порождает и исторически новую форму структурации социально-территориального мира в масштабе Земного сообщества.
