CC BY
101рецензия НА КНИГУ:
The Cambridge history of capitalism / edited by Larry Neal and Jeffrey G. williamson. Cambridge : Cambridge University Press, 2014.
Volume 1. The rise of capitalism: from ancient origins to 1848. 628 p.
Volume 2. The spread of capitalism: from 1848 to the present. 577 p. ISSN: 9781107019645
глобальная история капитализма: вглубь веков и вширь континентов
Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью
всех членов общества.
Карл Маркс, Фридрих Энгельс (1848) [13]
Понятие "capitalisme" - французского происхождения, оно появилось во французском языке примерно в 1753 г. (и было синонимом богатства, "état de celui qui est riche"); и лишь к середине XIX в. капитализм по-французски стал означать экономическую систему (хотя и в весьма расширительном определении "système de capitalization") [11]. В английском языке "capitalism" был использован в 1854 г., слово "capital" в значении «богатство» появилось куда раньше - в 1611 г., слово "capitalist" Артур Янг использовал в 1792 г. [12, p. 319]. История слова часто важна, потому что слово, как доказывает нам история понятий, связано с явлением. По словам Р. Козел-лека, «разнообразие исторического опыта прошедших и текущих эпох всегда отражалось в понятиях различных языков и их переводов» [6, c. 23]. Традиционно капитализм воспринимается как явление нового времени. Но как иронично спрашивал еще Марк Блок: «К какой дате следует отнести появление капитализма - не капитализма определенной эпохи, а капитализма как такового, Капитализма с большой буквы? Италия XII в.? Фландрия XIII в.? Времена Фуггеров и антверпенской биржи? XVIII в. или даже XIX? Сколько историков - столько записей о рождении» [2, c. 95]. Тем более интересно посмотреть на применение этого понятия к многовековой исторической ретроспективе, открывающейся древним Вавилоном и заканчивающейся уже дискуссией о современном экономическом росте и его перспективах. Именно такой широкий исторический контекст избрали авторы «Кембриджской истории капитализма», увидевшей свет в двух томах под редакцией Дж. Вильямсона и Л. Нила в 2014 г. Задача двухтомника - рассмотреть капитализм в истории человечества, начиная поиском капиталистических отношений в Древнем Вавилоне и заканчивая прогнозами о судьбах капитализма в XXI в. Учитывая такую всеохватность подхода, некоторые рецензенты
CAPITALISM
LARRY NEAL AND JEFFREY G. WILLIAMSON
CAPITALISM
уже усомнились, действительно ли речь идет о капитализме (например, П. Темин рассуждает о капитализме в кавычках [14]).
Два тома «Кембриджской истории капитализма» хронологически условно разделены 1848 г. Причем авторы двухтомника обращают внимание не на революционную ситуацию «Весны народов», а на интеллектуальные вехи: в 1848 г. были опубликованы «Основы политической экономии» Джона Стюарта Милля и «Манифест коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса. При этом, если в первом томе за основу взят страноведческий подход к исследованию капитализма, то второй том - образец глобального подхода к проблеме. Авторами этих двух объемных книг стали ведущие мировые специалисты в области экономической истории. Разнообразие и глубина исследований впечатляют.
Первый том открывается исследованием капитализма в Вавилоне и заканчивается дебатами о роли капитала в развитии мира в XIX в. Михаэль Юрса на основе археологических и клинописных источников приходит к новому толкованию экономической истории Вавилона. Алан Брессон исследует черты капитализма в древнегреческой экономике. Вильем Йонгман проводит реконструкцию экономики древнего Рима. Этьен де ла Вэссийер подробно рассматривает трансазиатскую торговлю. Бин Вонг описывает ситуацию в Китае «до капитализма». Тиртакар Рой капитализм в Индии рассматривает в очень большой длительности. Исследование Севкета Па-мука посвящено институциональным изменениям и экономическому развитию на Ближнем Востоке в период с 700 по 1800 г. Карл Гуннар Перссон исследует динамику развития рынков и механизмы принуждения в средневековой Европе. Лучиано Пеззоло анализирует итальянский путь к капитализму. Оскар Гельдерблом и йоост Джонкер обсуждают особенности развития капитализма в Нидерландах. Патрик Карл О'Брайн сравнивает Англию, Европу и Азию в свете проблемы формирования государств нового времени и перехода к современным экономикам. Ричард Салвуч-чи переносит нас через океан, обращаясь к Доколумбовой и Латинской Америке. Появлению африканского капитализма особое внимание уделяет Мортен Жервен. Анн Карлос и Франк Льюис дискутируют об особенностях обмена коренных американцев до 1800 г. Ник Хартлей сравнивает британский и европейский пути индустриализации. Джереми Атак выясняет характерные черты американского капитализма в XIX в. А Жозе Луис Кардосо описывает интеллектуальные пути развития политической экономии капитализма.
Второй том начинается размышлениями о глобализации капитализма на рубеже XIX-XX вв. и закрывается прогнозами о тенденциях капитализма в XXI в. Кэвин О'Рурк и Джеффри Вильямсон рассуждают о главных чертах глобального капитализма, в том числе прогнозируя его будущее. Роберт Аллен тщательно разбирает вопрос распространения машинного производства. Джованни Федерико исследует рост, специализацию и организацию сельского хозяйства в мировом масштабе. Кристин Бруланд и Дэвид Моуэри рассматривают влияние технологий на распространение капитализма в мире. Рон Харрис уделяет большое внимание правовым изменениям, определившим или даже скорее разделившим частную и общественную/ государственную собственность. Джоффри Джонс выясняет, какова роль фирмы в становлении глобального капитализма. Рэндалл Морк и Бернард йеунг сравнивают два разных типа построения капиталистического бизнеса: самостоятельные фирмы и семейные бизнес-пирамиды. Ранальд Мичи изучает ключевые проблемы современного финансового капитализма. Гарольд Джеймс пытается выяснить связь глобального экономического порядка с международными потоками капитала. Марк Харрисон анализирует принципы функционирования капитализма в условиях во-
енного времени. Джеффри Фриден и Рональд Роговски пристально вглядываются в лица энтузиастов, оппонентов и реформаторов современного капитализма. Михаэль Хуберман наблюдает за развитием рабочего движения в условиях капитализма. Питер Линдерт размышляет о соотношении личного благополучия и государства всеобщего благоденствия. Леанардо Прадос де ла Ескозура обсуждает взаимосвязь капитализма с развитием человеческого капитала.
История капитализма - благодатное и неисчерпаемое поле для исследователей. В определенном смысле, современная экономическая теория, равно как и экономическая история, уходит корнями в рассуждения об истории капитализма, будь то булавочная фабрика Адама Смита или закон о народонаселении Томаса Мальтуса. И эта дискуссия между экономистами и историками не затихала. Если обратиться к XX в., то достаточно вспомнить сборник под редакцией Ф. фон Хайека «Капитализм и историки» [5] или «Теорию экономической истории» Джона Хикса [8], или «Теорию и историю» Людвига фон Мизеса [7].
В универсальном «капиталистическом» подходе к изучению прошлых эпох нового кембриджского двухтомника можно увидеть гонимый историками, но свойственный экономистам презентизм, т. е. желание рассказать о прошлом языком современности, да и то прежде всего о том, что может быть интересно до сих пор. Такой подход завоевывает признание в экономической истории. К примеру, в сборнике «Новая сравнительная экономическая история» отмечается, что ключевые исследовательские вопросы в современной экономической истории - это источники экономического роста, значение институтов в экономическом развитии и влияние глобализации, и по этой причине экономическая история «вдохновляется дебатами академических экономистов и политиков, а не повесткой дня, заданной историками» [15, р. 2].
История сегодня в экономической теории рассматривается двояко: с одной стороны, как многообразие, с другой стороны, как процесс (особенно интересно, если он большой длительности). Действительно, прошлое разнообразно, многослойно и многофакторно. Именно по этой причине, когда речь идет о глобальном подходе и широкой хронологии рассмотрения любого явления, исследователю приходится выбирать, за чем собственно наблюдать? Иначе говоря, как углядеть «капитализм» в прошлом? Когда об этом вопросе размышлял Ф. Бродель, то он писал о двух мирах: «С одной стороны, мы видим крестьян, живущих в своих деревнях почти без всякой связи с внешним миром, чуть ли не в полной автаркии; с другой - распространение рыночной экономики и капитализма, растекающихся, подобно масляному пятну, постепенно расширяющих производство и создающих прообраз того мира, в котором мы сегодня живем» [3, с. 10-11]. Эти два уклада рассматривались как взаимопроникающие, но все-таки противоборствующие.
Капитал, как известно, бывает разным: торговым, производственным, финансовым. В данном труде капитал - это, прежде всего, фактор производства, который может принимать любые формы, будь то здания или станки, или даже люди со специальными знаниями. Капитал в таком понимании должен быть достаточно долговечным, чтобы иметь существенный экономический эффект. Л. Нил постарался определить главные черты универсалии капитализма в самом общем виде. Такая историко-экономическая модель капитализма оказалась четырехчастной: во-первых, частная собственность, во-вторых, договоры, требования об исполнении которых вправе предъявлять третьи лица, в-третьих, конкурентных рынков с гибкими ценами, в-четвертых, правительственной поддерживающей экономической политики. Такие рамки модели капитализма позволяют рассмотреть тему становления капитализма широко не только географически, но и хронологически.
Модель капитализма, состоящая из собственности, контрактов, рынка и государства, кажется, и вправду, удобной и универсальной. Другое дело, что история в своем разнообразии всегда противится однообразию любой стройной теории. И если мы посмотрим на развитие «капитализма» в контексте всей письменной истории человечества, то увидим, прежде всего, историю рынков. И здесь удивительным образом мы возвращаемся к давнему спору о «смешанной экономике», когда частные и государственные составляющие народного хозяйства оказываются в конкурентных отношениях, что напрямую сказывается на степени свободы рынка в каждом конкретном национальном случае. Недаром авторы «Кембриджской истории капитализма» обращаются к дилемме Дж. Хикса, заключающейся в том, что человеческие общества имеют тенденцию организовываться двумя основными путями: либо снизу вверх (рыночный путь), либо сверху вниз (командный путь). Хикс предполагал, что рыночно-ориентированные экономики могут возникать время от времени для обеспечения эффективного распределения ресурсов или товаров, но исторически такой тип экономики не был преобладающим. Сталкиваясь с экономическими неурядицами (неурожай, война, чума), общества естественным образом стремятся ответить на них командной экономикой, чтобы как можно скорее мобилизовать ресурсы для борьбы с проблемой. Дилеммы и трилеммы встречаются в истории капитализма исправно, подчеркивая важность проблемы выбора, а с ней и особенностей «исторической колеи» у разных стран и регионов.
Американский капитализм рассматривается в «Кембриджской истории капитализма» как главенствующий вариант, как идеальный тип. Недаром Америка названа землей обетованной капитализма. Вместе с этим опять возникает навязчивый вопрос хронологии, потому что капитализм по-американски - достаточно поздняя версия капиталистических отношений. Как писал Д. Арриги, в логике максимизации прибыли капиталистического предприятия голландский режим накопления капитала пошел дальше генуэзцев, интернализировав издержки защиты, а британский режим — дальше голландцев, интернализировав издержки производства, так и американский режим пошел дальше британцев, интернализировав операционные издержки [1, с. 310]*.
Чтобы избежать абсолютизации пусть и образцового американского капитализма, в двухтомнике настойчиво подчеркиваются два измерения капитализма: национальное (domestic) и международное (international). Как пишут К. О'Рурк и Дж. Вильямсон, можно сравнить капитализм с золотым стандартом, который сначала должен быть принят на национальном уровне, чтобы затем повлиять на систему международных финансовых отношений, и открыть столбовую дорогу для глобального капитализма. Сам же глобальный капитализм видится в первую очередь как следствие промышленной революции. Ведь именно промышленная революция обусловила и великое расхождение, и великую специализацию, и распространение новых технологий, и новые виды транспорта и передачи информации, а также сформировала основу для внутренних валютных рынков, привела к массовой миграции (в том числе в поисках лучшей жизни) и способствовала распространению демократических институтов.
Если Маркс приучил ученых сомневаться в будущем капитализма [4; 10], экономическая теория приучила сомневаться в настоящем капитализма [9], «Кембридж-
Под интернализацией понимают экономическую стратегию, направленную на сокращение или устранение отрицательных внешних эффектов путём превращения их во внутренние
*
ская история капитализма» приучает сомневаться в прошлом капитализма. Отношение к капитализму как к универсалии сегодня чревато теми же будущими тупиками, с которыми встретилась теория модернизации в XX в. Однако многосложность, мно-гослойность и многозначность понятия капитализм отражают ту цветущую сложность экономической истории, которая, наверняка порадует вдумчивого читателя, желающего увидеть современность в широком и сложном историческом контексте.
Библиографический список
1. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени / Дж. Арриги. - М. : Территория будущего, 2007.
2. БлокМ. Апология истории / М. Блок. - М. : Наука, 1973.
3. Бродель Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. - Смоленск : Полиграмма, 1993.
4. Есть ли будущее у капитализма? : сб. ст. И. Валлерстайна, Р. Коллинза, М. Манна, Г. Дерлугьяна, К. Калхуна / пер. с англ. под ред. Г. Дерлугьяна. - М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2015.
5. Жувенель Б. де. Капитализм и историки / Б. де Жувенель; Л. фон Мизес; Ф. Хайек; Т. Эштон. - Челябинск : Социум, 2012 [1954].
6. Козеллек Р. Введение / Р. Козеллек / Словарь основных исторических понятий : избр. ст. : в 2 т. - М. : НЛО, 2014. - Т. 1.
7. Мизес Л., фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Л. Мизес, фон. - М. : ЮНИТИ, 2001 [1957].
8. Хикс Дж. Теория экономической истории / Дж. Хикс. - М. : Вопросы экономики, 2003 [1969].
9. ЧангХа-Джун. 23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм / Ха-Джун Чанг. -М. : АСТ, 2014.
10. Через 100 лет: ведущие экономисты предсказывают будущее / под ред. Игнасио Паласиоса-Уэрты; пер. с англ. А. Шоломицкой ; науч. ред. перевода Т. Дробышев-ская. - М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2015.
11. Dauzat A. Dictionnaire étymologique / A. Dauzat, J. Dubois, H. Mitterand. - Paris : Larousse, 2014.
12. HartwellR. M. Capitalism / R. M. Hartwell, S. L. Engerman // The Oxford Encyclopedia of Economic History. - Oxford : Oxford University Press, 2003. - Vol. 1.
13. Manifest der Kommunistischen Partei. - London, 1848.
14. Temin P. The Cambridge History of "capitalism" / Р. Temin // The National Bureau of Economic Research (NBER) Working Paper Series. - Cambridge, Mass, 2014. - URL: http://www.nber.org/papers/w20658.pdf
15. The New Comparative Economic History: Essays in Honor of Jeffrey G. Williamson / еd. T. J. Hatton, K. H. O'Rourke, A. M. Taylor. - The MIT Press, 2007.
А. Ю. Володин,
кандидат исторических наук, доцент кафедры исторической информатики МГУ им. М. В. Ломоносова (г. Москва)
