CC BY
5
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 27. ГЛОБАЛИСТИКА И ГЕОПОЛИТИКА. 2021. № 2
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
Демиденко Эдуард Семенович
докт. филос. наук, профессор, руководитель научно-философской школы социально-техногенного развития мира Брянского государственного технического университета.
Брянск, бульвар 50 лет Октября, 7 demidenkoes@mail.ru
Дергачева Елена Александровна
докт. филос. наук, профессор РАН, факультет отраслевой и цифровой экономики Брянского государственного технического университета.
Брянск, бульвар 50 лет Октября, 7 eadergacheva2013@yandex.ru
ГЛОБАЛЬНАЯ ГИБЕЛЬ БИОСФЕРЫ И ПОИСК ПУТЕЙ СОХРАНЕНИЯ БИОСФЕРНОЙ ЖИЗНИ
Demidenko Eduard S.
Doctor of Philosophy Sciences, Professor, Head of the Scientific and Philosophical School of Socio-technogenic development of the world, Bryansk State Technical University. Bryansk, 50 years of October blvd., 7 demidenkoes@mail.ru
Dergacheva Elena A.
Doctor of Philosophy Sciences, Professor of RAS, Department of Industrial and Digital Economics, Bryansk State Technical University. Bryansk, 50years of October blvd., 7 eadergacheva2013@yandex.ru
THE GLOBAL DEATH OF THE BIOSPHERE AND THE SEARCH FOR WAYS TO PRESERVE BIOSPHERE LIFE
Введение. Биосфера 3,5 млрд лет являлась основой многообразия восхождения исторических форм биосферной жизни на земном шаре. Но с появле-
нием и развитием человека разумного происходит формирование производящей экономики и затем техногенного общества, ведущих уже к уничтожению ими биосферы с переходом жизни в городскую техносферу со сменой эволюции жизни на суше, дающей 98,8% массы живого вещества на планете. Цель статьи — раскрыть закономерности глобальной гибели биосферной жизни на суше в условиях господства техногенно-буржуазной цивилизации и определить основные пути ее сохранения.
Материалы и методы. Выбраны мультидисциплинарные исследования с центральной ролью теории философии социально-техногенного развития мира как интегрирующего звена познания жизни, а также социоприродный подход, особо подчеркивающий ведущую роль техногенного общества в отношениях с биосферной природой.
Результаты исследования. В науке понятийный аппарат не отражает глобальных явлений техносферизации социоприродной жизни. Поэтому авторы с коллегами создают новое направление в философии и науке — социально-техногенное развитие жизни и земного мира, открывая законы смены эволюции жизни в процессах интеграции социальной, естественной и искусственной природы.
Обсуждение. Анализ развившейся на Земле ситуации показывает стремительное восхождение глобального буржуазно-техногенного общества, игнорирующего биосферное развитие, его фундамент — почвы. Это общество создает в мире техносферу, которая становится искусственной оболочкой жизненных процессов, ведущей к гибели литосферную биосферу.
Выводы. Предложенное видение глубинно-исторической эволюции жизни могут открыть человечеству более аргументированный взгляд на поиск путей укрепления биосферной жизни.
Ключевые слова: социально-техногенное развитие мира, глобальная гибель биосферы, смена эволюции жизни, укрепление биосферной жизни.
Introduction. The biosphere has been the basis of the diversity of the ascent of historical forms of biospheric life on the globe for 3.5 billion years. But with the appearance and development of homo sapiens, the formation of a productive economy and then a technogenic society takes place, leading already to the destruction of the biosphere by them with the transition of life to the urban technosphere with a change in the evolution of life on land, which gives 98.8% of the mass of living matter on the planet. The purpose of the article is to reveal the patterns of the global death of biosphere life on land under the domination of technogenic-bourgeois civilization and to determine the main ways of its preservation.
Materials and methods. Multidisciplinary studies with the central role of the theory of philosophy of the socio-technogenic development of the world as an integrating link in the knowledge of life, as well as a socio-natural approach, emphasizing the leading role of the technogenic society in relations with the biosphere nature, are selected.
Results of the study. In science, the conceptual apparatus does not reflect the global phenomena of technospherization of socio-natural life. Therefore, the authors and their colleagues create a new direction in philosophy and science — the so-cio-technogenic development of life and the earthly world, discovering the laws of changing the evolution of life in the processes of integration of social, natural and artificial nature.
Discussion. The analysis of the situation that has developed on Earth shows the rapid ascent of a global bourgeois-technogenic society that ignores biospheric
development, its foundation is the soil. This society creates a technosphere in the world, which becomes an artificial shell of life processes, leading to the death of the lithospheric biosphere.
Conclusions. The proposed vision of the deep-historical evolution of life can open to humanity a more reasoned view on the search for ways to strengthen biosphere life.
Key words: socio-technogenic development of the world, the global death of the biosphere, the change in the evolution of life, the strengthening of biosphere life.
Введение
В науке процессы и проблемы глобализации начинают изучаться со второй половины ХХ в., тогда и появляются ее термины и понятия. Но авторы статьи ищут их не только в истории развития человечества, но и природы. Уже Римский клуб концентрирует внимание на взаимоотношениях общества и окружающего его природного мира, показывая, как общество не только загрязняет и даже разрушает мир естественной природы, но и уничтожает ее ресурсы. При этом в природном мире Римский клуб не выделяет биосферу, хотя греческий архитектор К. Доксиадис интуитивно предлагал проект ее сохранения, ограничив концентрацию и деятельность человечества двадцатью процентами суши планеты и отдав остальное саморазвитию природы. Игнорирование биосферы и привело к серьезным просчетам теоретического и практического плана ученых в сохранении биосферной жизни. Поэтому мы на основе анализа научных источников создаем реалистический образ биосферы и ее развития на Земле, исходя из трудов В.И. Вернадского и его учеников, а также достижений философии и науки в ХГХ—ХХ! вв.
Исторические этапы развития жизни раскрыты биологами, геологами и другими учеными. Среди последних — докт. филос. наук Е.Ф. Соло-пов, исследовавший взаимосвязи философии и естествознания. Так, Земля образовалась из солнечной туманности 4,5 млрд лет назад. Биосферная жизнь начала зарождаться в воде 3,5 млрд лет назад, хотя даты уточняются, из них на суше — 0,4 млрд лет. Для заселения жизнью суши понадобилось формирование озонового слоя в атмосфере, что было обеспечено сине-зелеными водорослями. «В конце мезозоя (140—66 млн лет назад) происходит резкое изменение живой природы. На суше, — отмечает Солопов, — вымирают все динозавры, летающие ящеры, многие водные пресмыкающиеся. Общепринятого и окончательного объяснения этого процесса нет» [18, с.122]. Это объясняют установившимся континентальным климатом, хотя мы склоняемся больше к тому, что из верхних слоев суши растениями и их отложениями в угле, нефти, торфе и ряде иных природных ресурсов была «вытянута» огромная масса биофильных элементов.
В начале ХХ в. В.И. Вернадский со своими коллегами из Франции П.Тейяром де Шарденом и Э. Леруа обращают внимание на то, что под воздействием человечества началась смена эволюции жизни. Если ранее
биосфера суши благотворно изменяла ее поверхность, то с приходом homo sapiens уже он, вооруженный коллективным разумом и научно-технической энергетикой, стал изменять облик мира. При этом социум, отмечают они, творит и ноосферу. По мысли В.И. Вернадского, «последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории» [2, с. 177]. Искусственные создания неживой природы (техносферу) не брали в расчет. В связи с этим мы занялись изучением того, какой же мир творится этим «цивилизационным человечеством». Задача заключается не только в подтверждении процесса уничтожения биосферы, который уже раскрыт в наших статьях с опорой на статистические и социологические данные научных исследований [4, 5], а в поиске его закономерностей в глобальных масштабах. Это поможет открыть более аргументированный взгляд на проблему биосферы и ее гибели, а также поиски путей сохранения биосферной жизни.
Материалы и методы
С начала формирования научно-философской школы при Брянском государственном техническом университете в 2002 г. авторы взяли на вооружение мультидисциплинарные исследования и социоприродный подход в познании глобальных процессов и проблем, не отказываясь от других известных и полезных методов. Первый означает, что межждисциплинар-ные исследования концентрируются вокруг философии как важнейшей науки познания мира [27]. В исследовании речь идет о центральной роли теории философии социально-техногенного развития мира и смены эволюции жизни [7]. Опора на ее научно-понятийный аппарат и исследовательскую тематику, объединяющую воедино закономерности совместного развития техногенного общества, создаваемой им искусственной среды и трансформируемой ими биосферы, позволяет осмыслить и спрогнозировать опасные изменения в естественной биосферной жизни.
На необходимость активного сближения методов различных наук обращают внимание представители современного академического сообщества РАН. Они подчеркивают, что ввиду недопонимания значимости такой интеграции знаний возникают сложности в интерпретации многомерных научных данных между учеными, стоящими на принципах современной постнеклассической науки (по классификации акад. РАН В.С. Степина), и теми, кто все еще следует традициям неклассической науки [3]. Таким объединяющим знанием становится философия. Философы изначально ставили вопросы всестороннего и целостного познания мира, для чего создавались науки, позволявшие осуществлять глубинное проникновение в сущность и содержание сложнейших явлений мира. Для авторов философия не только мировоззренческая дисциплина, к чему ее и сводят, а одна из фундаментальных наук.
Второй — социоприродный подход — применяется уже для явлений и событий глобального масштаба, порожденных деятельностью человечества в естественной природе с биосферой [7]. В основе его находятся
жизненно приемлемые идеи Вернадского о биосфере и ноосфере. Наши исследования концентрируются на реальных процессах технократического господства буржуазии над биосферной системой жизни, ведущего к ее уничтожению и опасному переходу к системе постбиосферной жизни — без биосферы как саморазвивающейся системы. Наш социоприродный подход отличается от социоестественной истории (Э.С. Кульпин-Губай-дуллин), рассматривающей важные органические взаимосвязи и взаимоизменения социальных и естественных процессов в едином историческом развитии [13]. Системный социоприродный подход, развиваемый нашей школой, не ограничивается этим, а рассматривает историческое развитие с нарастанием мощи общественных систем, техногенно изменяющих биосферно-биологическую целостность былой эволюции жизни.
Результаты исследования
О биосфере и ее гибели
Великий вклад в развитие теории живой природы внесли Ж. Ламарк, Ч. Дарвин, Э. Зюсс, В.В. Докучаев и В.И. Вернадский, давший нам глубокое представление о биосфере и ее возможном высшем состоянии в будущем — ноосфере. Поскольку он не определял границ биосферы, то в понимание биосферы многие теоретики (биологи, геологи, экологи) начали безмерно вносить части окружающей среды. Так, биологи и экологи характеризуют биосферу как оболочку Земли, обменные процессы в которой определяются активностью живых организмов. Но в нее они включают всю гидросферу, на многие километры вверх атмосферу, вниз литосферу. Но до появления жизни на Земле были гидросфера, где и возникла жизнь, и литосфера с атмосферой, которые были исторически преобразованы живым веществом.
Существенными ошибками организаторов Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (КОСР-92) стало то, что они, во-первых, не брали в расчет саму биосферу, естественное и искусственное ее окружение, во-вторых, не рассматривали проблематику почв и, в-третьих, сущности общественного развития, имеющих первостепенное отношение к прогрессу жизни, а не только к ее экологии.
В исследовании биосферы, особенно литосферной (на суше), исходим из уникального ее биоявления, которое тонким слоем почвенного и зеленого покровов простирается по поверхности литосферы, уходя в океаническую гидросферу до самых глубоких впадин, не учитывая мик-роорганизменную биосферу в глубинах литосферы, по объему сравнимую с биомассой океанов [15]. Почвенно-литосферную основу биосферы на суше фундаментально исследовали почвоведы В.В.Докучаев, А.А.Яри-лов, В.И.Вернадский, В.А.Ковда, Г.В.Добровольский, Г.С.Куст, Г.Т.Воробьев и др. В почвенном покрове, как показывают исследования, сконцентрирован биологический (биотический) круговорот веществ. Вследствие этого все разнообразные формы жизни преобразуют окружающую
среду, организуя ее химизм, изменяя рельеф местности и даже макро-климатические условия, о чем ярко говорят пожары, бури и ливни на земле в 2021 г.
Пространственно в биосфере образуются определенные и относительно замкнутые зоны, где осуществляется биогенный круговорот. Их называют экосистемами (А.Тенсли) или биогеоценозами (В. Сукачев, более верно). Считается, что вся совокупность биогеоценозов, имеющихся на Земле и осуществляющих совместно биогенный круговорот веществ, и составляет биосферу в целом. Но следует иметь в виду, что почвенный покров и биогенный круговорот разрываются с нарастанием год от года как новых форм жизни — общественных, так и убийственной для них техносферой — искусственной неживой вещественной и электронно-полевой материей, формируемой человечеством [26]. Если проанализируем изменения в природе Земли за пять десятилетий (1970—2020), то увидим, что в небытие ушли 68% популяций живых организмов планеты: в тропических регионах — 94%, в пресных водах — 84%. И эти тенденции ускоряющейся деградации биоразнообразия происходят на фоне падения примерно наполовину (с 1990 г.) мировых запасов живой естественной природы в расчете на душу населения при одновременном двукратном росте товаров и услуг [33]. Анализируя потери гумуса в почвах, акад. РАН Г.В.Добровольский в статье «Тихий кризис планеты» показывает, как гибель органики, формировавшейся в почвах 0,4 млрд лет на суше, находится на грани смерти биосферы [9].
Проблематика климатологии выдвигалась в ХХ—ХХ1 вв. как одна из важнейших глобальных и опасных проблем, хотя гибель почвенного покрова означала и гибель биосферной жизни, поэтому эта опасность для знающих уже сложившееся положение была второстепенной. Но бурный натиск лесных пожаров и «городских ливней» возвысил климатологов — они громко, в отличие от «тихих почвоведов», пугали людей «тепловым куполом», который спускается не с неба, а образуется от избыточного нагрева планеты из-за их неразумного образа жизни. Рост концентрации парниковых газов идет миллион лет, и ему приписывается «антропогенная эмиссия». Человечество сейчас сжигает порядка 10 гигатонн углерода каждый год. Известный российский климатолог А. Чернокульский в докладе на климатическом семинаре показал опасное шествие углекислого газа (СО2), а для безопасного развития необходимо извлекать кислород из атмосферы с параллельным «закапыванием его в почвах». Для этого на планете придется посадить триллион деревьев или же отказаться от однолетних растений в пользу многолетних трав, хотя конечный результат этого громадного труда пока неизвестен [23]. Можно сказать только то, что эта работа комплексная — в союзе почвоведов, климатологов и других ученых.
Если критически осмыслить экологическую литературу, то видно: мир переживает наступление новых кризисных явлений, а понятийный осмысленный аппарат пока не выработан. Это и побудило ученых нашей
научной школы не только изучать и описывать новые явления, но и ввести в научный оборот более 80 новых понятий и терминов [7], нашедших поддержку в сообществе философов РАН [21]. Конечно, с гибелью живой биосферной природы жизнь будет продолжаться, но уже в иных и непростых искусственных формах. Авторы вместе со своими коллегами создавали реалистическое направление в философии и науке — социально-техноген-ноеразвитие жизни и земного мира, открывая и законы их формирования. Это направление включает принципы и ряд важнейших закономерностей смены жизни с интеграцией социальной, естественной и искусственной природы на антропогенно-техногенном этапе развития Земли [5], с со-циотехноприродной глобализацией и свойственной ей технократической биотехнологической экономикой [8].
КОСР-92 исходила из идей Римского клуба с применением учеными разработанных методов моделирования мировой экономики, особенно ряда моделей системной динамики с целью долгосрочного эколого-эко-номического прогнозирования. Модели Форрестера, отвечая тому уровню моделирования, находили поддержку в научном сообществе, хотя и были далеки от понимания глубинных процессов развития жизни [28]. Ученые Брянской научной школы на основе исследований предложили свое видение глубинно-исторической эволюции жизни и мира, представив его и зарубежным читателям [26]. Немалая заслуга в этом принадлежит экопочвоведам Москвы (МГУ) и Брянска, которые проследили изменения почвенного покрова с огромными потерями гумуса. Но все же они не занимались осмыслением глубинной сущности глобальных процессов урбанизации и техносферизации планеты, губящих жизнь. Опираясь и на обсуждения в ИНИОН РАН в 2013—2014 гг. этих злободневных проблем по нашим предложениям и с нашим активным участием [1,4], Президент РФ В.В. Путин на 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН в 2015 г. поставил вопрос о международном обсуждении нарушений в развитии биосферы: «Нам необходимо объединить усилия и прежде всего тех государств, которые располагают мощной исследовательской базой, заделами фундаментальной науки. Предлагаем созвать под эгидой ООН специальный форум, на котором комплексно посмотреть на проблемы, связанные с исчерпанием природных ресурсов, разрушением среды обитания, изменением климата. Россия готова выступить одним из организаторов такого форума» [17].
Обсуждение
Биосфера, как отмечается в новейших учебниках, включает огромные пространства: от верхней границы в атмосфере (25—30 км) до нижней в земной коре (2—3 км) и воде (до 10 км) [12]. Исходя из этого, даже думать о смерти такой «глыбы» нельзя, не то чтобы вставать на ее защиту. Поэтому мы включаем в состав и содержание биосферы ее функциональную роль — природное самовоспроизводство жизни в гидросфере более
3,5 млрд лет и на суше из них — 0,4 млрд лет. На суше биосфера состоит из живого вещества, почвенного покрова и биогеохимических обменных процессов.
Почвы — одно из фундаментальных оснований системы биосферной жизни. Они не только преобразователи жизни, но и хранители генетики живой природы. Все живое на суше умирает, сбрасывая свои насыщенные биофильными элементами биоотходы в землю, — огромное богатство для воспроизводства и усложнения жизни в них. А теперь обратимся к факту: более чем на половине суши, по данным Всемирного фонда дикой природы, уже в начале XXI в. утрачен полноценный почвенный покров [32]. Причем, по мнению экспертов Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО, 2018), реальные масштабы этой скрытой, не всегда визуально осознаваемой угрозы пока мало изучены в научной литературе, поскольку мониторинг почв в основном охватывает техноген-но развитые страны [31]. В развивающихся странах в последнем десятилетии текущего века существенно (в десять раз по сравнению с предшествующим десятилетием) увеличился объем пестицидов, вносимых в почвы, что привело не только к загрязнению последних, но и сказалось отрицательно на здоровье населения и животных. Так, устойчивые органические загрязнители в дозах, превышающих минимальный безопасный уровень для человека, находят в материнском молоке. Особенно это в перспективе отразится на психофизиологических показателях подрастающего поколения. Неблагоприятные последствия для здоровья населения вследствие ухудшения качественного состояния почв и их химизации описаны в исследовании N. Коёп£ие2-Еи£ето с соавторами [31]. На почвах, исчерпавших полезные вещества, отсутствуют полноценные биогеоценозы и био-геообменные процессы, т.е. на половине суши биосферы не существует, хотя есть гидросфера, атмосфера и сама же литосфера.
С образованием озонового зонтика и выходом жизни на сушу 0,4 млрд лет назад произошел переворот в биосферной технологии производства жизни. Если за 3,5 млрд лет жизни в воде водоросли так и не получили корневой привязки к литосфере, то с выходом на сушу растения образовали корневую систему вытягивания биогенных (биофильных) элементов, создавших роскошный мир растений для питания животных. В почвах происходят вековые процессы накопления биогенного вещества в сочетании с тонкодисперсным веществом и минералами в педолитосфе-ре с большой эрозионной устойчивостью. Так, по данным исследований экспертов ФАО, для восстановления одного сантиметра почвенного покрова, аккумулирующего разнообразие жизненно ценных питательных веществ для воспроизводства биосферных организмов и человека, требуется около одной тысячи лет благоприятной эволюции биосферы [29]. А органически не связанные с почвенной жизнью вещества, даже если они и были частью исторически существовавших биосфер, не могут быть отнесены к биосфере, поскольку не участвуют в «производстве» и укреплении жизни.
Почвы на суше питают и биоту гидросферы, создают богатство жизни Мирового океана и прибрежных морей, поскольку в водные системы из суши сбрасывается органика, т.е. биофильные элементы как «строительный материал». В почвенном покрове происходит очень сложная подготовка к воспроизводству процессов жизнедеятельности, в нем, как отмечал Г.В. Добровольский (по сути, еще до начала массовой гибели биосферных организмов в конце ХХ — начале ХХ! в.), обитали и получали питание 92% живых организмов на планете [9]. Без почвенного покрова биосфера если и не умрет окончательно, то смертельно обеднеют флора и фауна суши. Чтобы избежать этого, потребуются новые технологии воспроизводства и поддержания жизни.
Гибельную роль для жизни на суше ранее играли сжатие и океаниза-ция планеты, а сейчас — растущее человечество, уничтожившее основную массу крупных диких животных и вынужденно перешедшее к земледелию с ежегодными посевами однолетних окультуренных растений с обработками почв и разрушениями дернового покрова. В результате за 10 тыс. лет (до 1700 г.) было уничтожено 1,3 млрд гектаров почвенных земель, а за 300 лет индустриального развития (1700—2000) еще 0,7 млрд [19]. Технико-технологическая обработка однолетних растений усилили гибель почв. Исследования советского почвоведа В. А. Ковды показывают: в 1920-х гг. ежегодно в моря и океаны из агропочв планеты вымывалось порядка 3 млрд тонн гумуса (органики), в 1970-х гг. — в 8 раз больше, 24 млрд [11]. Сейчас, судя по возрастанию потерь, — более 30 млрд тонн. По данным международных исследований почв (80—90-е гг. ХХ в.), площадь пахотноп-ригодных земель составляла около 3,3 млрд гектаров, или 22% площади суши, при этом высокопродуктивные распаханные почвы — 9% площади суши. Остальные земли по климатическим, геологическим и орографическим условиям не пригодны для земледели [9]. Жизненно важных биофилов в агропочвах осталось на полтора столетия (см. обзор в наших работах [4, 26]).
Есть еще и другие важные в данном случае резервы — лес как важнейшая составная часть биосферы и его почвы, на которые мало обращают внимания с точки зрения жизни и питания людей. А на их основе можно строить хозяйство экологического питания населения. Лес покрывает около 30% суши, занимая более 4 млрд гектаров, половина из них — тропические и субтропические леса. За последние 10 тыс. лет уничтожено 2/3 лесов [10], но с гибелью почвенного покрова для сохранения биосферной жизни необходимо создавать особую политику хозяйствования в них.
Биогены, биофильные элементы — это, по сути, «атомы» живых организмов, но это «золото жизни» уходит в Мировой океан, омертвляя сушу. Неслучайно доклад ФАО, посвященный Всемирному году почв (2015), начинается словами: «Почвы — основа жизни на Земле» [29], добавим — жизни естественной, биосферно-биологической, которую и нужно хранить.
Многогранная жизнь человечества переходит в городскую техносферу, организуя пригородное биотехнологическое хозяйство. В ней вся масса человечества и домашних животных составляла в 60-х гг. XIX в. 5% биомассы наземных животных, в 40-х и 80-х гг. XX в. — 10 и 20% соответственно, а сейчас более 40%. Треть суши уже представлена окультуренными растениями. «Это означает, — заключает М.И. Потеев, — что вся масса насекомых и бактерий "замкнется" на человеческой популяции и домашних животных, возникнет исключительно сложная проблема сохранения здоровья населения Земли» [16, с. 253]. Она уже и возникла, переплетаясь с «экодостоянием» техногенных городов, о чем свидетельствуют нарастающие «болезни цивилизации» [22]: инсульты и инфаркты, онкология, сахарный диабет, коронавирус и др.
Отрицательная техногенная среда обитания связана не только с ростом искусственных сооружений, но и с появлением новых химических веществ. В мировом регистре их более 167 млн, причем ежедневно он пополняется примерно на 15 тыс. новых ксенобиотиков. Не менее 150 тыс. новых антропогенных веществ ежегодно попадают в биосферу, но лишь мизерная доля изучается на токсичность воздействия на биоорганизмы, включая человека [24]. Насколько в XXI в. стала опасной техногенная среда жизни, подтверждают и такие данные: в моче здоровых взрослых людей выявлено более 2,2 тыс. ксенобиотиков [25], а в крови новорожденных — 287 чужеродных веществ [30]. Неслучайно идет омоложение болезней, а онкология — нередкое явление и у детей.
Еще в период традиционного общества и связанного с ним применения ручной техники в аграрных хозяйствах и ремесленных мастерских стали формироваться искусственные элементы, составляющие основу техносферы, а в последующем — фундамент техногенного развития. Как подчеркивал академик РАН Н.Н. Моисеев, происходит качественная перестройка биосферной природы, охватывающая формирование поселенческой техносферы, социализацию (окультуривание) растений и животных, формирование земледельческой культуры. К этому периоду относится и становление, наряду с биотическим, социального круговорота веществ, создаваемого человеком на основе вовлечения в биогеохимические циклы чуждых для биосферы элементов [14]. В своих учебниках биологи и экологи представляют «чистый» круговорот веществ, т.е. каким он был еще задолго до появления аграрной экономики. Совершенствование ремесла привело к становлению техногенно-промышленного развития, отрыву городской среды от земледельческой. В период промышленной революции (с XVIII в.) общество на Западе вступило в новый, постземледельческий этап развития интегрированной социотехнобиосферной жизни [4].
Анализ сложившейся на Земле ситуации показывает стремительное восхождение глобального техногенно-буржуазного организма, игнорирующего вековое биосферное развитие, и формирование им глобальных тенденций социотехноприродного развития, способствующих смене эволюции жизни [5, 8]. Как показывает анализ научной литературы, в «постиндустриальных США» осталось 5% биосферных лесов и почв в аграрном
хозяйстве, при этом в ХХ в. количество полезных веществ в почвах сократилось в три раза. Это привело к трансформации тела (более 70% населения имеет избыточный вес, а 38,2% — ожирение) и ухудшению здоровья (самая высокая смертность от коронавируса), деградации биоорганизмов (количество пчел и ряда летающих насекомых сократилось до 20%). Об этом же свидетельствуют данные, связанные с переходом России к капитализму: с 1990 г. децильный показатель экономического неравенства (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) вырос с 3:1 до 15:1, как в США (в ЕС — 8:1, скандинавских странах — 3 : 1, как в СССР). Существенно разорена производственная инфраструктура обеспечения села, что приводит к господству крупного капитала с огромными изъятиями биофильных элементов из почвенного покрова. Так, в Тамбовской области в результате нарушения норм биологического земледелия капиталистическим хозяйствованием на пахотных землях ежегодно теряется в зависимости от погоды 2000—3650 тыс. тонн гумуса, а приобретается всего 10—20 тыс. тонн [20]. Это означает, что омертвение там агроземель произойдет в пределах 70 лет.
Выводы
• В биосфере наблюдаются крупные потери в трех важнейших ее составляющих: живых организмах, почвенном покрове, биотическом круговороте веществ. Это ведет к концу биосферной жизни на суше Земли.
• Идущая гибель биосферы определена конкурентным техногенно- капиталистическим развитием, основанным на буржуазно-технократическом мышлении с использованием достижений научно-технологического способа производства общественной жизни (А. Ковалев). Вследствие направленности рыночного способа хозяйствования на получение сверхприбылей частными лицами игнорируются коренные проблемы, связанные с необходимостью сохранения естественных биогеоценозов и климатических условий жизни.
• С момента зарождения капитализм был настроен на получение богатств за счет формирования многоликой техносферы и привлечения людей из сельской местности в индустрию. Это и привело к невиданной доселе индустриализации и урбан-техносферизации, ставшими гибельными для биосферы и человечества и открывшими пути к постбиосферной жизни на биотехнологическом ее воспроизводстве в городской техносфере с пустыми от жизни просторами и гибнущей кислородной атмосферой.
• Мировая наука и элита не направляют энергию на исследования сохранения биосферной жизни, а скрываемой задачей ставят буржуазные идеалы обогащения, игнорируя этот процесс. Для ученых, политиков и населения вроде незаметно наступает опустынивание поверхности земной суши, т.е. избавление от жизнетворных почв с биогенами и минеральными веществами, смываемыми в моря и океаны. Поэтому вместо декларации о «решении экологических проблем» с непониманием реалий жизни необходима продуманная борьба за сохранение биосферной жизни.
• Выход из положения необходимо искать на путях рациональной экономии природных биологических ресурсов и их многократного использования в жизненном процессе, прежде всего — воспроизводстве жизни и организации качественного питания населения и животных.
• Проблему сохранения биосферной жизни следует в первую очередь решать путем создания единого органа управления планетой Земля, где главная роль может принадлежать Совету Безопасности ООН при поддержке ядерных государств и наиболее развитых стран, исходя из принципов сохранения и умножения биосферной жизни. Вторым актом можно назвать создание Международной Академии наук ООН с ее главной целью анализа поисков сохранения биосферной жизни и формирования соответствующих социально-демократических благополучных миролюбивых государств.
• В условиях продолжающейся гибели биосферы на суше всем правительствам, экономическим субъектам, партиям и общественным объединениям следовало бы прекратить выяснение отношений силовыми методами и объединить энергию для упрочения биосферной жизни, решения острых экологических проблем.
Подробнее стратегические предложения социально-биосферного развития России и ее регионов представлены авторами статьи в монографии «Техногенное развитие общества и трансформация биосферы» (М.: КРАСАНД, 2010) и на круглом столе в Российской академии наук «Российское общество и глобальные вызовы» (март, 2021) [6] и ряде других работ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антропо-техногенная деградация биосферы: Предложения по ее преодолению. Тр. Российской междисциплинарной научно-практической конференции / Под ред. Д.В. Ефременко, В.И. Герасимова. М.: ИНИОН РАН, 2014.
2. Вернадский В.И. Биосфера. Мысли и наброски. М.: Ноосфера, 2001.
3. Данилов-Данильян В.И., Катцов В.М., Порфирьев Б.Н. Проблема климатических изменений — поле сближения и взаимодействия естественных и социо-гуманитарных наук // Вестник РАН. 2020. Т. 90, № 10. С. 914—925.
4. Демиденко Э.С. Смена эволюции жизни на Земле и необходимость формирования перспективной стратегии развития России // Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. 2014. Вып. 9. Ч.1. С. 43—49.
5. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Смена эволюции жизни в условиях социально-техногенного развития земного мира // Век глобализации. 2020. № 1. С. 71—82. DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2020.01.06
6. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Экономика сохранения биосферного биологического вещества // Социально-экономическое развитие Брянской области: Тенденции и перспективы. М.: РУСАЙНС, 2021. С. 89—95.
7. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А., Попкова Н.В. Философия социально-техногенного развития мира: Статьи, понятия, термины. Брянск: Изд-во БГТУ; М.: Всемирная Информ-Энциклопедия, 2011.
8. Дергачева Е.А. Биотехнологические перспективы развития рыночной экономики // Инновации. 2020. № 6. С. 22—31.
9. Добровольский Г.В. Педосфера как оболочка высокой концентрации и разнообразия жизни на Земле // Почвы в биосфере и жизни человека. М.: Изд-во МГУЛ, 2012. С. 20—34.
10. Дробышев Ю.И., Коротков С. А. Лес // Глобалистика: Междунар.междис-ципл. энциклопедический словарь / Под ред. И.И.Мазура, А.М.Чумакова. М.: Элима; СПб.: Нью-Йорк: Питер, 2006. С.480.
11. Ковда В. А. Почвенный покров, земледелие и социально-экологические проблемы // Вопросы социологии (Львов). 1987. № 2. С. 149—156.
12. Концепции современного естествознания. Бишкек: Изд-во КНУ им. Ба-ласагына, 2014.
13. Кульпин Э.С. Генетический код цивилизации // Природа и общество: На пороге метаморфоз. Сер. «Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России» / Под ред. Э.С. Кульпина. Вып. XXXIV. М.: Энергия, 2010. С. 10—26.
14. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия социальным и политическим наукам, 1997.
15. Никитин М. Происхождение жизни. От туманности до клетки. 2-е изд. М.: Альпина нонфикшн, 2018.
16. Потеев М.И. Концепция современного естествознания. СПб.: Питер, 1999.
17. Путин В.В. Выступление на 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН в 2015 г. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50385 (дата обращения: 02.08.2021).
18. Солопов Е.Ф.Концепции современного естествознания. М.: Владос, 1998.
19. Строганова М.Н. Земельные ресурсы мира // Глобалистика: Междунар. междисципл. энциклопедический словарь / Под ред. И.И. Мазура, А.Н. Чумакова М.: Элима; СПб.: Нью-Йорк: Питер, 2006. С. 339—341.
20. Трофимов И. А., Трофимова Л.С., Яковлев В.П. Антропо-техногенная деградация агроландшафтов биосферы // Антропо-техногенная деградация биосферы: Предложения по ее преодолению. М.: ИНИОН РАН, 2014. C. 227—235.
21. Философия социоприродного взаимодействия в век конвергентных технологий / Под ред. И.К. Лисеева. М.: СПб.: Нестор-История, 2018.
22. Человек в мегаполисе: Опыт междисциплинарного исследования / Под ред. Б.А. Ревича, О.В. Кузнецовой. М.: Ленанд, 2019.
23. Шарковская М. Война за водные ресурсы и дожди может охватить планету // Аргументы недели. 2021.14 июля.
24. American Chemical Society CAS Registry and CAS Registry Number FAQs. URL: http://www.cas.org/about-cas/cas-fact-sheets/cas-products-fact-sheet (дата обращения: 20.01.2021).
25. Bouatra S, Aziat F, Mandal R. et al. The Human Urine Metabolome // PLoS 0ne.2013.Vol.8(9),e73076.URL: http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0073076 (дата обращения: 20.01.2021).
26. Demidenko E.S., Dergacheva E.A. Understanding the New Evolution of Life: From the Biosphere to the Post-biosphere Picture of the World // Atlantispress. 2018. Vol.283. P.908—913. URL: https://doi.org/10.2991/cesses-18.2018.200 (дата обращения: 20.01.2021).
27. Dergachev K.V., Trifankov Yu.T. Modern Philosophy in the Context of Interdisciplinary Studies of Human and Nature. Smart Technologies and Innovations in Design for Control of Technological Processes and Objects // Economy and Produc-
tion. 2019. Vol. 139. P. 228—233. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3- 030-18553-4_29 (дата обращения: 20.01.2021).
28. Forrester J.W. Economic Conditions Ahead: Understanding the Kondratieff Wave // Futurist. 1985. Vol. 19, N 3. P. 16—20.
29. Gerasimova M, Reinsch T, Smith P. Status of the Global soil resources. Rome: FAO of UN, 2015.
30. Houlihan J., Kropp Т., Wiles R. et al. Body Burden: The Pollution in Newborns. 2005. URL: http://www.changelingaspects.com/PDF/bodyburden2_final-r3.pdf (дата обращения: 20.01.2021).
31. Rodriguez-Eugenio N, McLaughlin M, Pennock D. Soil Pollution. A Hidden Reality. Rome: FAO of UN, 2018. P. 48—60.
32.WWF. Living Planet Report 2018: Aiming Higher / Ed. by M.Grooten, R.E.A. Almond. Gland, Switzerland: WWF, 2018.
33. WWF. Living Planet Report 2020: Bending the curve of biodiversity loss / Ed. by R.E.A. Almond et al. Gland, Switzerland: WWF, 2020.
REFERENCES
1. Efremenko DV., Gerasimov V.I. (eds.). 2014. "Anthropo-technogenic degradation of the biosphere: proposals for overcoming it". Proceedings of the Russian Interdisciplinary Scientific and Practical Conference. Moscow, INION RAS. (In Russ.)
2. Vernadsky V.I. 2001. The Biosphere. Thoughts and sketches: collection of scientific works. Moscow, Noosphere. (In Russ.)
3. Danilov-Danilyan V.I., Kattsov V.M., Porfiriev B.N. 2020. "The problem of climate change — the field of convergence and interaction of natural and socio-humani-tarian sciences". Bulletin of RAS, vol. 90, no. 10, pp. 914—925. (In Russ.)
4. Demidenko E.S. 2014. "The change in the evolution of life on Earth and the need to form a promising strategy for the development of Russia". Russia: trends and prospects of development. Yearbook, issue 9, vol. 1, pp. 43—49. (In Russ.)
5. Demidenko E.S., Dergacheva E.A. 2020. "Change in the evolution of life in the conditions of socio-technogenic development of the terrestrial world". Age of Globalization, no. 1, pp. 71—82. DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2020.01.06. (In Russ.)
6. Demidenko E.S., Dergacheva E.A. 2021. "Economics of conservation of biosphere biological matter". In Socio-economic development of the Bryansk region: trends and prospects. Moscow, RUSAINS, pp. 89—95. (In Russ.)
7. Demidenko E.S., Dergacheva E.A., Popkova NV. 2011. Philosophy of social and technogenic development of the world: articles, concepts, and terms. Bryansk, BSTU, Moscow, World Inform-Encyclopedia. (In Russ.)
8. Dergacheva E.A. 2020. "Biotechnological prospects of market economy development". Innovations, no. 6, pp. 22—31. (In Russ.)
9. Dobrovolsky GV. 2012. "Pedosphere as a shell of high concentration and diversity of life on Earth". In Soils in the biosphere and human life. Moscow, MGUL, pp.20—34. (In Russ.)
10. Drobyshev Yu.I., Korotkov S.A. 2006. "Forest". In Mazur I.I., Chumakov A.N. (eds.) Globalistics: International interdisciplinary encyclopedic dictionary. Moscow, St. Petersburg, New York, Elima, Piter, p. 480. (In Russ.)
11.Kovda V.A. 1987. Soil cover, agriculture and socio-ecological problems. Questions of sociology, no. 2, pp. 149—156. (In Russ.)
12. Concepts of modern natural science. 2014. Bishkek, KNU named after Bala-sagyn. (In Russ.)
13. Kulpin E.S. 2010. "The genetic code of civilization". In Kulpin E.S. (ed.) Nature and society: on the threshold of metamorphoses. The series "Socio-natural history. Genesis of the crises of nature and society in Russia". Moscow, Energia, issue XXXIV, pp. 10—26. (In Russ.)
14. Moiseev N.N. 1997. With thoughts about the future of Russia. Moscow, Fund of Social and Political Science assistance. (In Russ.)
15. Nikitin M. 2018. Origin of life. From the nebula to the cells. 2nd ed. Moscow, Alpina non-fiction. (In Russ.)
16. Poteev M.I. 1999. The concept of modern natural science. St. Petersburg, Peter. (In Russ.)
17. Putin VV. 2015. Speech at the 70th session of the UN General Assembly in 2015. Available at: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50385 (accessed: 10.02.2021). (In Russ.)
18. Solopov E.F. 1998. Conceptions of modern natural science. Moscow, Vlados. (In Russ.)
19. Stroganova M.N. 2006. "Land resources of the world". In Mazur I.I., Chuma-kov A.N. (eds.) Globalistics: International interdisciplinary encyclopedic dictionary. Moscow, St. Petersburg, New York, Elima, Piter, p. 339. (In Russ.)
20. Trofimov I.A., Trofimova L.S., Yakovlev V.P. 2014. "Anthropotechnogenic degradation of agricultural landscapes of the biosphere". In Anthropotechnogenic degradation of the biosphere: proposals for its overcoming. Moscow, INION RAS, pp. 227—235. (In Russ.)
21. Liseev I.K. (ed.) 2018. Philosophy of socio-natural interaction in the age of convergent technologies. Moscow, St. Petersburg, Nestor-Istoriya. (In Russ.)
22. Revich B.A., Kuznetsova O.V. (eds.) 2019. Man in the metropolis: experience of interdisciplinary research. Moscow, Lenand. (In Russ.)
23. Sharkovskaya M. 2021. "The war for water resources and rains can cover the planet". Arguments of the week, July 14. (In Russ.)
24. American Chemical Society CAS REGISTRY and CAS Registry Number FAQs. Available at: http://www.cas.org/about-cas/cas-fact-sheets/cas-products-fact-sheet (accessed: 20.01.2021).
25. Bouatra S., Aziat F., Mandal R. et al. 2013. "The Human Urine Metabolome". PLoS One, vol. 8(9), e73076. Avaiable at: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC3762851/ (accessed: 20.01.2021).
26. Demidenko E.S., Dergacheva E.A. 2018. "Understanding the New Evolution of Life: from the Biosphere to the Post-biosphere Picture of the World". Atlantispress, vol. 283, pp. 908—913 Available at: https://doi.org/10.2991/cesses-18.2018.200 (accessed: 20.01.2021).
27. Dergachev K.V., Trifankov Yu.T. 2019. "Modern Philosophy in the Context of Interdisciplinary Studies of Human and Nature. Smart Technologies and Innovations in Design for Control of Technological Processes and Objects". Economy and Production, vol.139, pp. 228—233. Available at: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-18553-4_29 (accessed: 20.01.2021).
28. Forrester J.W. 1985. "Economic Conditions Ahead: Understanding the Kond-ratieff Wave". Futurist, vol. 19, no. 3, pp. 16—20.
29. Gerasimova M., Reinsch T., Smith P. 2015. Status of the Global soil resources. Rome, FAO of UN.
30. Houlihan J., Kropp T., Wiles R., Gray S., Campbell Ch. 2005. Body Burden: The Pollution in Newborns. Available at: http://www.changelingaspects.com/PDF/ bodyburden2_final-r3.pdf (accessed: 20.01.2021).
31. Rodriguez-Eugenio N., McLaughlin M., Pennock D. 2018. Soil Pollution. A Hidden Reality. Rome, FAO of UN, pp. 48—60.
32. Grooten M., Almond R.E.A. (eds.) 2018. WWF. Living Planet Report — 2018: Aiming Higher. Gland, Switzerland, WWF.
33. Almond R.E.A., Grooten M., Petersen T. (eds.) 2020. WWF. Living Planet Report — 2020: Bending the curve of biodiversity loss. Gland, Switzerland, WWF.
ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ
1. Antropo-tekhnogennaya degradaciya biosfery: Predlozheniya po ee preodole-niyu. Tr. Rossijskoj mezhdisciplinarnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Pod red. DV. Efremenko, V.I. Gerasimova. M.: INION RAN, 2014.
2. Vernadskij VI. Biosfera. Mysli i nabroski. M.: Noosfera, 2001.
3. Danilov-Danilyan V.I., Katcov V.M., Porfir'ev B.N. Problema klimaticheskih izmenenij — pole sblizheniya i vzaimodejstviya este-stvennyh i sociogumanitarnyh nauk //Vestnik RAN. 2020. T. 90, № 10. S. 914—925.
4. Demidenko E.S. Cmena evolyucii zhizni na Zemle i neobhodi-most' formirova-niya perspektivnoj strategii razvitiya Rossii //Rossiya:Tendencii i perspektivy razvitiya. Ezhegodnik. 2014. Vyp. 9. Ch. 1. S. 43—49.
5. Demidenko E.S., Dergacheva E.A. Smena evolyucii zhizni v usloviyah social'no-tekhnogennogo razvitiya zemnogo mira // Vek globalizacii. 2020. № 1. DOI: https:// doi.org/10.30884/vglob/2020.01.06
6. Demidenko E.S., Dergacheva E.A. Ekonomika sohraneniya biosfernogo biologic-heskogo veshchestva // Social'no-ekonomicheskoe razvitie Bryanskoj oblasti: tendencii i perspektivy. M.: RUSAJNS, 2021. S. 71—78.
7. Demidenko E.S., Dergacheva E.A., Popkova N.VFilosofija social'no-tehnogen-nogo razvitija mira: Stat'i, ponjatija, terminy. Brjansk: Izd-vo BGTU; M.: Vsemirnaja In-form-Jenciklopedija, 2011.
8. Dergacheva E.A. Biotehnologicheskie perspektivy razvitija rynochnoj jekono-miki // Innovacii. 2020. № 6. S. 22—31.
9. Dobrovol'skij G.V. Pedosfera kak obolochka vysokoj koncentracii i raznoobraziya zhizni na Zemle // Pochvy v biosfere i zhizni cheloveka. M.: Izd-vo MGUL, 2012. S. 20—34.
10. Drobyshev YU.I, Korotkov S.A. Les // Globalistika: Mezhdunar. mezhdiscipl. jenciklopedicheskij slovar'. M.: Elima; SPb.: N'ju-Jork: Piter, 2006. S.480.
11. Kovda V.A. Pochvennyj pokrov, zemledelie i social'no-jekologicheskie proble-my //Voprosy sociologii (Lvov). 1987. S. 149—156.
12. Koncepcii sovremennogo estestvoznaniya. Bishkek: KNU im. Balasagyna,2014.
13. Kulpin E.S. Geneticheskij kod civilizacii // Priroda i obshchestvo: Na poroge metamorfoz. Seriya «Socioestestvennaya istoriya. Genezis krizisov prirody i obshchestva v Rossii» / Pod red. E.S. Kul'pina. Vyp.XXXIV. M.: Energiya, 2010. S. 10—26.
14. Moiseev N.N. S mysljami o budushhem Rossii. M.: Fond sodejstvija social'nim i politicheskim naukam, 1997.
15. Nikitin M. Proiskhozhdenie zhizni. Ot tumannosti do kletki. 2-e izd. M.: Al'pina nonfikshn, 2018.
16. Poteev M.I. Koncepcija sovremennogo estestvoznanija. SPb: Piter, 1999.
17. Putin KK Vystuplenie na 70-j sessii General'noj assamblee OON v 2015 g. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/50385 (data obrascheniya: 10.02.2021).
18. Solopov E.F. Koncepcii sovremennogo estestvoznaniya. M.: Vlados, 1998.
19. Stroganova M.N. Zemel'nye resursy mira // Globalistika: Mezhdunar. mezhdis-cipl. jenciklopedicheskij slovar'. M.: Elima; SPb.: N'ju-Jork: Piter, 2006. S. 339.
20. Trofimov I.A., Trofimova L.S., Jakovlev VP. Antropo-tehnogennaja degra-dacija agrolandshaftov biosfery // Antropo-tehnogennaja degradacija biosfery: Predlo-zhenija po ee preodoleniju. M.: INION RAN, 2014. C. 227—235.
21. Filosofiya socioprirodnogo vzaimodejstviya v vek konvergentnyh tekhnologij / Pod red. I.K. Liseeva. M.: SPb.: Nestor-Istoriya, 2018.
22.Chelovek v megapolise: Opyt mezhdisciplinarnogo issledovaniya / Pod red. B.A. Revicha, O.V. Kuznecovoj. M.: Lenand, 2019.
23. Sharkovskaya M. Vojna za vodnye resursy i dozhdi mozhet ohvatit' planetu // Argumenty nedeli. 2021. Iyul' 14.
