CC BY
114
А. Л. Пастухов
Глобализация в мировоззрении человека
Человек, находясь в «со-бытии» с
различными объектами окружающей
действительности, и в первую очередь, с другими людьми, расширяет свое знание о мире. Знание формирует мировоззрение и предопределяет поведение. Важным элементом мировоззрения современного человека является феномен
глобализации, ставший предметом изучения специалистов различных сфер знания. Несмотря на огромное количество публикаций по данной теме в последнее десятилетие, только в минимальном количестве работ их авторы понятийно определяют сам феномен. Тем более это касается философского (онто-гносео-логического) понимания аспекта глобализации в мировоззрении. Внимание авторов сосредоточено прежде всего на различных аспектах внешней
деятельности человека (социальных,
экономических, политических,
культурных, демографических), с которыми связывается явление глобализации, и результатах этой деятельности. Но сравнительно мало внимания уделено формированию целостного мировоззрения человека. Многие российские специалисты, изучающие глобализацию, указывают на запутанность и противоречивость определений, что порой позволяет произвольно использовать это понятие. Часто оно употребляется для обобщения в мировоззрении феноменов, уже имеющих свою устойчивую смысловую определенность (в экономике -империализм, монополизация,
стандартизация; в политике - мировой порядок, империя; в культуре - процесс развития цивилизации, общества, ассимиляция и т. д.).
Размытость представлений о глобализации используется зачастую для достижения узкоспециальных
(политических, экономических,
социальных) целей. Формируются мировоззренческие ассоциативные связи между вольно трактуемым понятием глобализации и явлениями окружающей действительности, имеющими
исторически сложившиеся и принятые наукой названия. Так, к примеру, понятие «глобализация» в политической сфере используется для обозначения процесса формирования однополярного мирового пространства, системы мирового порядка, глобальной империи, т. е. создания единого политического сообщества с единой структурой социальных отношений на основе единой для всех системы ценностей и единого принципа построения социальной иерархии. В экономической сфере этот термин иногда подменяет существующие понятия «империализм» и
«неоколониализм», т. е. создание системы дистанционного ведения мирового хозяйства небольшой группой людей в масштабах земли - структуры, включающей в себя единую систему принципов перераспределения и
пользования экономическими ресурсами, в том числе природными. В социальной сфере «глобализация» используется для наименования процесса дифференциации человечества по определенным признакам (например, гендерным, экономическим) или просто как этап развития общества.
Приведенная многозначность искажающим образом влияет на миропонимание и мироотношение. Все внешние социальные процессы «глобализации человеческой
деятельности» обусловлены в
значительной мере и внутренним развитием мировоззрения человека, т. е. системы представлений, понятий, взглядов об окружающем мире, целостного понимания людьми самих себя, мира и своего места в нем. Они определены индивидуальным
осмыслением взаимосвязей между людьми в глобальном, всеобщем масштабе, а не только развитием отдельных экономических, социальных,
политических, культурных, этнических и других отношений. Актуальность работы обусловлена также фрагментарным характером фундаментальных
философских исследований феномена глобализации в качестве понятийного компонента человеческого
мировоззрения, что выявляет
значительные несовпадения
представлений об этом феномене в целом.
Предпосылкой исследования
является изучение развития следующих представлений: о феноменах,
родственных глобализации, начиная с древнейших мировоззренческих
установок и религиозных воззрений; о современных социальных процессах, связанных с глобализацией и формирующих ее во внешнем и внутреннем бытии человека. Анализ изученной литературы позволяет выделить несколько основных групп научных работ и письменных источников, в которых рассматриваются различные аспекты исследуемой проблемы.
Первая группа - научные работы и письменные источники, исследующие явление единения человечества, его истоки, которые можно разделить на три вида, в зависимости от содержания.
Первая подгруппа - базовые религиозные тексты, задающие предельные установки мировоззрения древнего человека, в которых рассматриваются существование
единства человечества в прошлом и настоящем, объединение человечества в будущем, его причины, существование единой системы ценностных ориентаций и законодательных норм
взаимоотношений с миром - Библия, авестийские тексты, Бхагават-Г ита, Пятикнижие, откровения христианских религиозных лидеров.
Эти источники содержат, по сути, все основные идеи и представления современности, связанные с
глобализацией и глобальностью, а также пути развития глобального общества,
причины, цели и возможные последствия глобализации.
Однако при этом в религиозных текстах источник объединения и единства человечества находится во внешнем мире. Влияние внутреннего мира человека, его мировоззрения на объединение и единство человечества не рассматривается.
Вторая подгруппа - это научные работы и письменные источники, в которых поднимается проблема существования единства, единения, взаимосвязи человечества, т. е. идея и феномен глобализации, как в конкретной, так и абстрактной форме. Этот вопрос в рамках классической теории познания изучался Ф. Аквинским, Аристотелем, Ч. Дарвиным, Г. В. Ф. Гегелем, И. Кантом, Конфуцием, К. Марксом, Платоном, Фалесом и др. В рамках неклассической теории познания - в работах Н. И. Бердяева, В. И. Вернадского, О. Конта, П.
А. Кропоткина, В. И. Ленина, Ф. Ницше, К. Поппера, Д. Д. Фрезера, П. А. Флоренского, М. Хайдеггера, Ф. Хайека, К. С. Циолковского, Ф. А. Шопенгауэра и др.
Эти труды содержат большой объем аналитической и социологической информации, представления близких глобализации по смыслу понятий. При этом ранние работы, основывающиеся на традиционных представлениях,
указывают на необходимость сохранения территориального государственного суверенитета, а более поздние рассматривают возможность
нивелирования любого социального деления. В ряде исследований традиционно изучаются процессы, связанные с представлением
глобализации в контексте религиозных текстов. Некоторые работы посвящены социальным процессам глобализации.
Данный обзор указывает на нарастание противоречий в социуме и мировоззрении человека.
Кроме того, все эти работы, позволяя исследовать развитие философской мысли, связанной с представлениями об объединении и
универсализации человечества, не имеют четкой формулировки самого понятия «глобализация». Это является
показателем того, что способность
человека воспринимать окружающий мир абстрактно, с использованием знаковосимволических систем не была
востребована обществом, и не сформировалась для этого необходимая соответствующая реальность бытия (глобализация материального бытия).
Третья подгруппа исследуемых
материалов - это научные работы и письменные источники,
рассматривающие наличие общей мировоззренческой базы или общих
особенностей сознания людей, которые являются основой для развития процесса глобализации в мировоззрении человека. В рамках неклассической теории познания вопрос изучался в трудах В. И. Вернадского (русский космизм), Д. Д. Фрезера, М. Хайдеггера
(экзистенциализм), К. С. Циолковского,
А. Л. Чижевского. С герменевтических позиций - в работах В. Вундта, С. Грофа,
А. Д. Тойнби, З. Фрейда, К. Юнга. Эти материалы позволяют проанализировать и осмыслить процесс глобализации
мышления человека, психологические механизмы его сознания и особенности развития мировоззрения,
способствующие этому. Однако данные исследований не дают целостного
представления о глобализации.
Вторую группу составляют
научные работы и письменные
источники, в которых центральные вопросы теории познания содержат проблемы человека, связанные с осмыслением феномена глобализации.
Их можно разделить на две подгруппы в зависимости от содержания.
Первая - научные работы и
письменные источники,
рассматривающие вопросы осмысления феномена глобализации как
представления о единстве и взаимосвязи человечества, создания универсальной системы взаимосвязей и
взаимозависимости, идентификации
личности с этими глобальными
социальными связями и человечеством в целом.
С позиций классической теории познания, проблема исследовалась Ф. Бэконом, Р. Декартом, И. Кантом, Б. Спинозой и др.
В рамках неклассической теории познания, данные вопросы
рассматриваются в работах Абрамова, В. Баранова, А. Бараноева, И. Валлерстайна,
B. И. Вернадского, А. Г. Дугина,
C. Г. Кара-Мурзы, О. Конта, В. Кулыгина, Д. Мейера, Г. Никитина, Р. Рахматуллина, Р. Робертсона, С. В. Соловьева, А. Л. Чижевского, К. С. Циолковского (русский космизм), С. Л. Франка.
Эти труды позволяют исследовать существование взаимосвязи между внешним процессом глобализации, формированием глобальности и развитием глобального мировоззрения, глобального мышления человека, переход от чувственно-конкретных систем к знаково-абстрактным. Кроме того, в них сформулированы авторские описания понятия глобализации. Это является показателем перехода мировоззрения человека к абстрактным знаково-символическим системам, что основано на потребности в
систематизации мировоззрения и мышления для лучшего понимания окружающей действительности, а также придания устойчивости персональной идентичности человека.
Следует отметить, что работы отличает нечеткость и противоречивость позиций, по сути, и по элементам, относящимся к глобализации. И это указывает на рост противоречивости мировоззрения современного человека, снижение определенности мыслительных средств, путаницу абстрактной и конкретной систем мышления.
Вторая подгруппа - это научные работы и другие письменные источники, рассматривающие вопросы
формирования современных понятий «глобализация» и «глобальность» как внешних, так и внутренних феноменов человеческого бытия.
В рамках неклассической теории познания этот вопрос представлен в работах В. Баранова, А. Бараноева, Ю. С. Воронцовой, А. Г. Дугина,
В. Л. Иноземцева. А. С. Кампо, В. Кулыгина, В. К. Левашова, Г. Никитина, Т. В. Сидневой, А. С. Панарина, Р. Рахматуллина, Р. Робертсона, А. Чумакова и др.
Третья группа - это научные и другие работы, изучающие проблему человеческой деятельности на основе осмысления феномена глобализации.
В рамках неклассической теории познания данная проблема находит свое отражение в работах А. Г. Дугина,
В. К. Левашова, В. Кутырева, В. Иноземцева, В. И. Ленина (социальная философия), А. С. Панарина, К. Поппера (критический рационализм), Дж. Сороса, А. Н. Чумакова, публицистической литературе.
Эти материалы дают возможность изучить вопросы, связанные с тенденциями развития глобализации, глобальности во внешнем и внутреннем бытии человека, вариантами последствий глобализации, содержащих в себе возможность конструктивных и
деструктивных элементов.
Четвертая группа включает статистические данные, публицистику, материалы СМИ, мемуары, письма, научные публикации и аналитические исследования развития внешнего
процесса глобализации и глобальности. Они дополняют вышеуказанные работы, рассматривая вопросы глобализации и глобальности с субъективной точки зрения, и предоставляют большой объем информации для научного анализа.
Несмотря на то, что в ходе анализа письменных источников и научных трудов мы не всегда находим сколько-нибудь полного исследования феномена глобализации в мировоззрении человека, сама идея глобализации, влияющая на познавательную и поведенческую активность личности, может служить отправной точкой для будущих исследований.
По форме феномен глобализации современные ученые, мыслители, исследователи чаще всего стремятся выразить в финансово-экономических, социологических и культорологических категориях, но нельзя не учитывать, что средой глобализации как процесса является сознание людей. Этот процесс является всеобъемлющим общественным феноменом и находит свое отражение в философской рефлексии.
Соответственно, необходимо исследовать онтологический аспект феномена глобализации в мировоззрении человека используя как классические, так и с о временные методы.
При этом методологическая база включает в себя принципы современного синергийно-информационного подхода: открытости, многомерности,
процессуальности, самоорганизации, взаимосвязанности мира и бытия человека в нем. Она обеспечивает согласованность функционирования всех частей общества (и человеческих индивидов в нем). В ходе решения задач исследования использован
диалектический метод, позволяющий осуществить анализ различных сторон феномена глобализации. Технически исследование проводилось на основе осмысления содержания письменных источников, отражающих в языковой форме представления людей о глобализации. Системный подход дал возможность достаточно полно представить предпосылки феномена глобализации в мировоззрении человека и социальных отношениях. Метод аналогии используется при анализе текстов о глобализации различных авторов. Мы рассматриваем
глобализацию как мировоззренческий феномен, выражающий процесс роста личностной причастности человека к событиям взаимосвязанного,
взаимозависимого мира.
Теоретическая и практическая значимость данной работы состоит в исследовании онто-гносеологического аспекта понятия глобализации в мировоззрении, и создании философской
основы для последующего анализа мировоззрения современного человека (социологического, политологического, психологического, экономического,
юридического, обществоведческого). Рассмотрены и систематизированы как внешние, так и внутренние (мировоззренческие) проявления
глобализации. Философски-системное осмысление понятия глобализации создает более четкие представления о глобализации в реальном мировоззрении, что позволяет, в частности, критически анализировать данные СМИ,
прогнозировать возможные варианты развития конкретных социальных отношений, общественного бытия и сознания в целом. Оно может выступать конструктивным средством проективной деятельности социологов, политологов, бизнесменов, юристов и тех, кто связаны с регулированием социальных отношений.
Признаки наличия понятий, близких глобализации, в мировоззрении человека наблюдаем на примере представлений о единстве и взаимосвязи, взаимозависимости людей на основе дорелигиозных и религиозных
представлений.
Наиболее популярными и
распространенными среди них были представления об источниках единения человечества, выступающие высшими личностными и религиозными ценностями - Бог, церковь, первопредок, закон, мировой разум, мировой дух, народный дух. При этом данный источник воспринимался как что-то трансцендентное, нематериальное и
абстрактное, находящееся «над» человеком и обществом в социально ориентированной системе ценностей и значимости, которое можно выразить в конкретно-символической форме.
Представление об источнике объединения человечества являлось внутренним ориентиром
жизнедеятельности человека и основой социального порядка, а также помогало идентифицировать свое место в мире, сформулировать понимание о
взаимосвязи между людьми, объяснить закономерности некоторых явлений окружающей действительности.
Наиболее древним было представление о существовании первопредка, а значит родовой системе взаимосвязи людей во времени. Это позволяло гармонизировать психологический аспект
взаимоотношений между людьми, особенно внутри рода, племени, этноса. Также существует много мифов об изначальном первородстве всего человечества. Например, в Персии, среди зерванитов распространен миф о том, что души праведных предков (фраваши) спустились со звезд Хафторинга (Большая Медведица) на землю в районе Северного Полюса в результате договора с Богом (Ахура-Маздой), чтобы вместе участвовать в борьбе со злом (Ангро-маньо) в соответствии с божественным планом.
Таким образом, формировалось отношение человека к другим людям как собратьям по борьбе со злом, которая выступает всеобщей целью, а также осознание своего места в обществе (участие в реализации всеобщих, всечеловеческих, всемирных и даже вселенских событий). Это представление позволяет человеку не только понять смысл жизни своей и других людей в конкретно-предметной форме, но и свое место в мире. Позволяет идентифицировать свое «Я» со всем человечеством, понять свою роль в бытии как соучастника и сореализатора божественного плана развития мироздания. При этом божественный план и договор душ праведных предков с Богом был абстрактной формой, представляющей универсальную систему связи людей в рамках Земли. Такая система в сознании каждого отдельного индивида выражалась в его мировоззрении в виде набора социальных и религиозных представлений, что наиболее ярко отразилось в главной молитве зороастрийцев - Ахунваре. Более того, при восприятии человеком этого мифа происходит процесс принятия реальности объективной
взаимозависимости людей с
установлением личностной причастности к этой глобальной взаимозависимости в рамках реализации общего
божественного плана борьбы со злом. Это позволяло древнему человеку воспринимать не только сопричастность со своим родом, этносом, но и принимать идентичность человечеству как единому роду.
Впоследствии представление о первопредках как источнике родовых социальных взаимосвязей дополнилось представлением о первоисточнике всего сущего, объединяющего как людей, так и окружающий мир в единое целое - о Боге как о создателе всего мироздания, в том числе и человечества, зафиксированным в древних религиозных текстах.
Одними из таких древнейших, дошедших до нас религиозных источников являются авестийские тексты
- свод религиозных и мифологических текстов, относящихся к разным историческим периодам. Тексты впервые появились на территории Персии и имеют непосредственное отношение к персидской зороастрийской религиозной традиции. В них зафиксирован миф о том, что Бог - Ахура-Мазда (Ормазд) -создал вселенную, Землю, а затем и человечество. Например, в «Заратуштра-намаге» рассматривается существование в прошлом единого источника происхождения человечества, созданного Ахура-Маздой первочеловека -Гайомрда, от которого появилась первая и единственная человеческая семья, ставшая впоследствии основой человечества, что предполагает наличие всеобщего кровного родства всех последующих поколений людей.
Таким образом, формируется представление о том, что целью Бога при создании первого человека было появление в последующем человеческого общества как общества, связанного кровнородственными узами, и
складывается представление о единстве человечества через принадлежность к человеческому роду, одной большой семье, сотворенной первоотцом - Богом.
В некоторых религиозных традициях народов Полинезии и северной части Азии - первоматерью.
Еще одним представлением глобального характера, является представление людей о единстве в Боге, независимо от социальной, этнической, родовой и иной принадлежности, конкретного индивида к человеческому сообществу. Так, развивая религиозные традиции в сочетании с глубоким философским взглядом на человеческое бытие, русский философ В. С. Соловьев сформировал философскую
парадигмальную концепцию
положительного всеединства. По его мнению, именно Бог олицетворяет положительное всеединство сущего, и это знание, как и осознание всеединства, уже имеется в сознании человека, т. е. является частью его мировоззрения. При этом в работах В. С. Соловьева вопросы объединения человечества
рассматриваются с использованием более абстрактной знаково-символической системы понятий, чем в религиозных текстах, что указывает на глобализацию мышления человека. Более того, в Бхагават-Гите зафиксировано еще одно представление о всеединстве
человечества, но не на основе кровнородственной связи людей, а их как элементов, составных частей Бога. Вариантом этих представлений можно считать последующие идеи европейских философов, изложенные в более абстрактной знаково-символической форме, что указывает на глобализацию мышления человека.
Например, Г. В. Ф. Гегель ввел понятие мирового разума или мирового духа, подразумевая под этим элемент божественного начала в бытии мироздания по отношению к культуре, рассматривая культуру всего
человечества как единую субстанцию, которая развертывает свою сущность в судьбе народов, науке, религии, искусстве, общественном устройстве и государственной жизни. Этим он указал на структурное единство развития общества, в котором различные элементы
бытия связаны между собой, т. к. являются элементами мирового разума и мирового духа.
Все это указывает на формирование представлений о единстве человечества и Бога, но не через первопредков, а непосредственно в неявной, невидимой форме, и эта невидимая трансцендентная форма является универсальной системой всеобщих связей людей не только в рамках Земли. Вселенная (все мироздание), в соответствии с религиозными представлениями, едина через вездесущего Бога. Выражение этой системы человеческого единства в Боге и посредством Бога в сознании каждого отдельного индивида проявляется в мировоззрении, которое формируется религиозными текстами. При этом происходит процесс принятия человеком реальности этой объективной вселенской взаимозависимости, который выглядит как установление и приятие личностной причастности к этой глобальной взаимозависимости. Человек начинает мыслить себя, свое «Я» идентичным не только в узкоэтнических и социальных рамках, но и принимает свою идентичность человечеству, не только как единому роду, сотворенному Богом и имеющему единую родовую основу, а как составную часть Бога или как причастность тому, что является источником божественного присутствия.
Еще один вариант воззрений на единство человечества связан с представлением о том, что Бог создал всеобщие законы для всего человечества и подчинение им является объединяющим фактором. Это
представление есть протофеномен глобализации в мировоззрении. Представление о связи существования человека с коллективными, созданными Богом законами, едиными для подчинения им всех людей, живущих на Земле, появилось в древности. Оно непосредственно присутствует в
религиозных текстах и мифах разных народов. Например, в Бхагават-Гите говорится о том, что Всевышний создал
принципы существования всего
мироздания, сам управляет им и
подчиняется этим же законам. В
высказываниях китайского философа Конфуция имеется упоминание о
всеобщих законах Неба, которым должны подчиняться все люди, и которые
являются основой стабильного
существования общества. Стремление реализовать идею главенства всеобщих законов на практике, которые, по
представлению древних монголов, были изложены в «Великой ясе», руководило Чингисханом при образовании его империи.
Такие представления о
существовании универсальной системы регулирования взаимоотношений между людьми, независимо от временного и пространственного нахождения
конкретного индивида, а также этнической принадлежности,
способствуют развитию процесса объединения людей. Выражение этой системы в сознании каждого индивида проявляется в его мировоззрении. Известно высказывание И. Канта о том, что существует нравственный закон внутри каждого человека, который является универсальным мерилом его поступков и отношений. Отсюда следует, что принятие представления о существовании всеобщего мирового закона способствует процессу принятия человеком реальности этой объективной регулирующей межличностные
отношения универсальной системы. В мировоззрении при этом происходит установление и приятие личностной причастности к человечеству в целом путем осознания единства человечества через закон, регулирующий отношения между людьми. Человек начинает мыслить себя, свое «Я» идентичным всему человечеству, как рядовой исполнитель универсального,
божественного закона и равный среди равных перед этим объективным регулятор отношений.
Вопрос о формах осознания феномена глобализации в мировоззрении до появления самого понятия
раскрывается на примере представлений о единстве и взаимосвязи, взаимозависимости людей на основе изучения поведения больших
человеческих групп, сознания индивида, массового сознания.
Так, социальное чувство и его развитие, по мнению З. Фрейда, основано на преобразовании первоначальной враждебности в связь. После этого ученый замечает, что «если индивиды в массе образуют единство, то должно существовать что-то, что их связывает». Таким образом, Фрейд подчеркивает не только значимость подсознательных феноменов в жизни людей, но и наличие скрытых элементов взаимодействия
людей между собой.
Развивая эту теорию, К.-Г. Юнг пришел к выводу, что, наряду с личностным бессознательным, играющим интегрирующую роль, существует и коллективное бессознательное, которое выражается в народных сказаниях. Кроме этого, К.-Г. Юнг указывает на связь между процессом формирования
феномена глобализации в мировоззрении и самопознанием. Он считает, что чем больше путем самопознания и
соответствующего ему поведения мы осознаем сами себя, тем интенсивнее исчезает слой личного бессознательного, залегающий поверх коллективного бессознательного. Благодаря этому, возникает сознание, не втиснутое больше в мелочный и личностно чувствуемый мир «Я», а сопричастное более широкому миру, объекту. Это более широкое сознание - та функция отношений, связанная с объектом, миром, которая перемещает индивидуума в безусловное, обязывающее и нерушимое сообщество с миром. Таким образом, К.-Г. Юнг
заложил важную для онто-
гносеологического понимания
действительности психологическую
научную основу философского
осмысления формирования в
мировоззрении человека
глобализирующей тенденции.
Складывание представлений о присутствии обобщающих,
объединяющих элементов в сознании и подсознании человека дает
теоретическую возможность
рассматривать это и как наличие единства общества в прошлом, что подтверждается некоторыми
религиозными текстами и научными исследователями, а также как основу для объединения человечества в будущем. Осознание одинаковых психологических особенностей человека позволяет усилить процесс принятия человеком реальности этой взаимосвязи и всеобщности, который выглядит как установление и приятие личностной причастности к этой глобальной взаимосвязи (коллективное
бессознательное). Человек начинает мыслить себя, свое «Я» идентичным не только в узкоэтнических и социальных рамках, но и принимает свою идентичность единому человечеству на уровне общности инстинктов,
подсознательных образов, коллективного опыта. Все это способствует осознанию внутренней человеческой природы единения и предвосхищает
глобализацию в мировоззрении.
Представление о необходимости объединения для решения глобальных задач человечества и внутренних задач отдельного человека содержится в авестийском религиозном тексте «Избранное из Дад-Спарама, брата дастура Парса и Кирмана». Оно связано с другим древним текстом - «Бундахишн», на который в этом религиозном труде постоянно делаются ссылки. В нем сказано о том, что собственное обновление каждого человека произойдет через существование взаимопомощи созданий или благодаря взаимной поддержке живых существ в их коллективных боевых действиях, т. е. через победу в войне над врагом.
А в XIX в. (с позиций уже позитивистской философии) О. Конт, считая основной социальной проблемой кризис развитых государств, задачу своей философской «школы» видел в создании всемирной системы идей, образующих всемирную социальную доктрину. Эти
значительно разнесенные по времени учения указывают, в частности, на неистребимость стремления мыслителей разных эпох придать устойчивость персональной идентичности человека и системы его отношений.
Наиболее полный философский анализ формирования социальных условий для возникновения феномена глобализации в мировоззрении человека осуществлен, на наш взгляд, в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, П. А. Кропоткина. А исследование феномена глобализации в его приближающемся к современности варианте, сопряженное со смысловой, понятийной
мировоззренческой идентификацией человека, произвел В. И. Ленин.
Рассматривая человеческие
взаимоотношения, К. Маркс
подчеркивает, что взаимодействие это первое, что возникает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом. Он критиковал ранних философов за недостаточное внимание, уделяемое общественным отношениям. По его мнению, «когда мы подвергаем мыслительному анализу природу или историю человечества, или нашу собственную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей, взаимоотношений». Более того, марксисты разработали и стали внедрять в общественное сознание лозунг-призыв «Пролетарии всех стран - соединяйтесь». К. Маркс указал на нарастание глобальных противоречий
общественного бытия. Его система глобализирующих мировоззрение идей отличается высокой (философской) степенью абстрактности. Идейные последователи К. Маркса стали рассматривать более подробно
(конкретно) варианты общественного развития глобального характера.
Формирование глобального
мировоззрения «всемирных
властителей», сопряженного с развитием науки и техники, способствовало складыванию общества, основанного на примате экономических отношений.
Таким образом, формирование идей о необходимости всеобщего
социального объединения,
универсализации общества для решения общих проблем и достижения решения всеобщих задач является основой процесса глобализации как объединения человечества в будущем. Осознание одинаковых проблем и задач, возможности их коллективного решения усиливает тенденцию к принятию
человеком идеи всемирного, глобального единения, установления личностной
причастности к этой глобальной взаимосвязи в рамках всего мирового человеческого сообщества. Человек начинает мыслить себя, свое «Я» идентичным не только в узкоэтнических рамках, но и принимает свою идентичность человечеству на уровне общности целей и интересов. Это элементы социально обусловленной реальной глобализации в мировоззрении.
Г лобализация как создание универсальной системы связей в рамках Земли начала формироваться с началом Великих географических открытий. Возникло новое представление, рассматривающее Землю как шар (global). Открывая новые земли, европейцы устанавливали политические, торговые, религиозные, культурные и иные отношения с их населением. На новооткрываемые территории
переселялось добровольно или насильственно большое количество людей из Африки, Азии, Европы, относившихся к разным расам, народам, языковым и религиозным группам. На значительной территории земли (Америка, Австралия, Россия) за несколько столетий произошло межрасовое и межнациональное смешение, количественно дополнив межнациональное смешение
густонаселенных территорий Индии и Китая. Кроме того, само население Земли и отдельных стран с XV в. значительно увеличилось. В результате интенсивной миграции с помощью межнациональных и межрасовых браков произошло глобальное породнение людей земли. В
древности считалось, что существует общее начало человечества, а затем в средние века человечество разделилось на государства по расово-этническому принципу (в Европе и сейчас в текстах часто путают понятия государства и нации, употребляя термин «национальное государство», хотя сегодня значительная часть европейцев - потомки азиатов и африканцев).
Важной особенностью развития
экономики, ставшей основой внешнего проявления глобализации, стало
усиление распространения товарного хозяйства. Система товарного хозяйства не только способствовала многократному увеличению взаимосвязей между
большим количеством людей, но еще и сформировала зависимость каждого
человека от окружающих. Количество товаров и их суммарная цена в процессе развития экономических отношений также многократно выросли. Изменилась система транспортных коммуникаций, торгово-финансовая система и технические возможности
промышленных предприятий. Появилось новое, более совершенное промышленное оборудование, позволяющее увеличивать производительность труда, а значит связывать в единой системе товарноденежного обмена и взаимного удовлетворения потребностей все большее число людей. В XX в. бурное развитие компьютерной техники и электронных телекоммуникаций,
появление высокоскоростного и более экономичного транспорта создали
необходимые предпосылки для стремительного нарастания
трансграничных обменов. Все это способствовало материально
обусловленному изменению
мировоззрения человека, формированию его персональной идентичности в мировом масштабе, в рамках всего челов-чества.
Философ и ученый К. Циолковский в духе русского космизма рассматривал нашу цивилизацию как единый организм, как некое целостное образование, прошедшее несколько
стадий развития. Сначала эмбриональная стадия - возникновение, жизнь и развитие человечества на Земле. Выход в околоземный космос - это вторая фаза эволюции человечества.
Рассматривая этот вопрос с позиции экзистенциализма, М. Хайдеггер отмечает, что «для человека мыслящего характерно стремление повсюду быть дома в совокупном целом, во всем мироздании. Это целое и есть наш мир -он наш дом».
В социуме сформировался этикет и система законов, унифицирующая отношения в обществе в мировом масштабе. Этому способствовало и выделение основных денежных единиц в торговле, и признание английского как международного языка социальных
коммуникаций, и появление новых международных языков (эсперанто), новой религии, объединяющей все веры (бахаизм), в социальных отношениях -международные организации (Коминтерн и т. п.).
Однако еще К. Маркс заметил, что с развитием экономических и других
связей усиливается экономическое неравенство и социальная
конфликтность. Этим объясняется, в частности, то, что среди русских марксистов, недовольных неравенством, стал популярным призыв к мировой
(глобальной) революции, т. е. к
хаотизации социального бытия для
последующего объединения человечества на справедливых, по их мнению, на-
чалах.
Одновременно у русских эмигрантов-анархистов (Бакунин,
Кропоткин, Лавров) сформировались теоретические представления о необходимости уничтожения института государства как мировой системы угнетения человека.
Результатом объективной
глобализации стала политическая хаотизация, которая привела к двум мировым войнам, т. к.
межгосударственные конфликты приняли международный характер, к распаду территориальных (Австро-Венгрия,
Россия) и колониальных империй, с объединением через формирование новых мировых политических
международных блоков и союзов.
Хаотизация и усложнение экономики, политической сферы (переход от монархии к парламентским выборным республикам с
олигархической сущностью правления), а также сферы науки и образования (кризис прежних естественнонаучных воззрений, появление новых наук и учебных дисциплин) способствовали хаотизации мировоззрения человека и значительной потере внутренних, прежде всего ценностных, как отмечал Ф. Ницше, ориентиров. Для сохранения внутренней устойчивости, по нашему мнению, и стал необходимым переход к более абстрактному уровню понимания внешнего и внутреннего человеческого бытия и его элементов, появление обновленной системы понятий.
Так, после Второй мировой войны, всемирная международная организация ученых Римский клуб стала разрабатывать систему бескризисного развития общества, создав его концепцию под названием «Социальное партнерство». Оно рассматривалось как система взаимоотношений внутри национальных государств между властью, представителями бизнес-структур и общественными
объединениями, с одной стороны, и система взаимодействия между государствами для разрешения социальных кризисов в любой точке Земли, на основе объединенных усилий, с другой. Социальное партнерство в общественном сознании стало значить нечто большее, чем просто сотрудничество для индивидуальной выгоды. Взаимодействие между людьми на основе осознания социальных взаимосвязей и понимания того, что все необходимо делать сообща, начинает утверждаться и как элемент, глобализирующий мировоззрение.
Посредством этого развивалась глобализация в целом - как процесс действительного увеличения системы
единых связей между людьми в их жизнедеятельности на Земле (внешнее проявление глобализации).
Соответствующее выражение этот процесс находил в сознании, мировоззрении людей (осознание феномена глобализации, формирование глобального мышления), что связано с выходом на высоко абстрактный (появление понятия глобализации), знаковый уровень идентификации человеческой личности.
Это сопровождается коренными трансформациями мировоззрения
человека. Социальная глобальность, как результат глобализации,
характеризующаяся установлением
единых связей между людьми в рамках земного шара, выражается теперь в значительно более устойчивой мировоззренческой форме, схваченной абстракциями более высокого порядка. Одним из проявлений этого стало появление терминов «глобализация», «глобальность», «глобальное
мышление», «глобальное сознание», «глобальные проблемы».
Появление термина
«глобализация» и введение его в научную и общественную лексику связывают обычно с именем англо-американского социолога Р. Робертсона, который в 1983 г. использовал понятие globality в названии одной из своих статей, в 1985 г. дал толкование понятия globalization, в 1992 г. изложил основы своей концепции в специальной книге.
В своей работе, посвященной исследованию развития общества и культуры, он указал на изменение сознания человека в течение нескольких последних столетий. Далее, вводя понятие глобализации, он отметил, что глобализация связана со «сжатием мира в сознании человека и усилением осознания мира как целого», что, по мнению Р. Робертсона, «указывает на ускорение объединения мира, а также усиление взаимозависимости людей». Глобализация, с точки зрения автора, возникла на основе экономического развития Европы и стала последствием
капиталистической модернизации
общества после 1875 г. А в XX в. глобализация включает в себя много разных транснациональных соединений и стандартов.
Изучая структуру данного явления, Р. Робертсон отмечает, что «аналитически, глобализация включает в себя серию динамических отношений между обществом, личностями, международной системой и
человечеством. Эмпирически,
глобализация является соединением различных форм жизни». Социолог указывает на роль глобализации в развитии общества, связь
глобализирующих тенденций с его модернизацией и информатизацией. Исследование глобализации представляет ее как феномен, непосредственно связанный с мировоззрением человека.
Англо-американский социолог, марксист И. Валлерстайн рассматривает глобализацию как «социальный процесс, завершившийся в XVII в., в связи с формированием мировой системы капитализма, распространившейся на всю землю». Современная мировая система капитализма, по мнению И. Валлерстайна, появилась в XVII в. в части Западной Европы в связи с кризисом феодализма, давшего технологические новшества и рост торговой системы. «С тех пор, как мировая система поддержала особенности развития Европы, глобализация, не имеющая конкретной материальной формы, стала феноменом».
Четкое представление понятия «глобализация» в России отсутствует, выделяют политико-экономическое
понимание, основанное на марксистских концепциях (М. Делягин, Н. Шмелёв, Н. Гончар); политологическое, связанное с представлением о глобализации как политической системе управления обществом, системе мирового порядка (В. Даниленко, А. Панарин); культурологическое, восходящее к представлениям Гегеля о самореализации высшего начала через общественное развитие (В. Кутырев).
Под глобализацией иногда подразумеваются слабо контролируемые, противоречивые процессы экономики, формирования мировых рынков, интернационализации экономики как роста взаимосвязи и взаимозависимости национального и мирового хозяйства, которые носят объективно исторический характер и отражают тенденции, отмеченные еще в начале прошлого века в работах Дж. Гобсона, Р. Гилфердинга, К. Каутского.
По мнению В. Кулыгина, глобализация «вносит в жизнь новые фетиши», а Г. М. Никитин, изучая феномен как событие в контексте концепции событийности
экзистенциализма указывает, что глобализацию можно рассматривать в трех экзистенциях. Особенностью многих отечественных работ по глобализации является сочетание концептуального понимания глобализации как единства и единения человечества, универсализации социального бытия, расширения человеческого мировоззрения и фиксации внешних форм ее проявления (экономических, социальных,
культурных). Многие отечественные специалисты по глобализации указывают на расхождение между теоретическими воззрениями на данное явление и реальными процессами унификации
социального бытия и мировоззрения (американизация, уничтожение
европейских денежных систем при
формировании единой европейской
денежной системы, распространение массовой популярной унифицированной культуры). Во многом это является
следствием особенности современной экономической системы, которая может максимально эффективно
функционировать только в
унифицированной, упрощенной, четкой и устойчивой системе социальных отношений с прогнозируемым развитием. Основной причиной противоречивости понятия «глобализация» в мировоззрении являются реальные противоречия социальной, культурной, экономической, политической, религиозной жизни
человека. Этому способствуют и процессы развития антиглобалистских идей и теорий (А. Г. Дугин, С. Кара-Мурза).
Существует закономерность: чем выше предметный охват системы отношений (предметный горизонт сознания, мировоззрения), тем абстрактнее символы и знаки, которые удерживают этот предмет в сознании. Человек становится «глобальным существом» в своей идентичности, через идентификацию со знаковой системой, которая объективно выражает процесс глобализации. Глобализация - это процесс действительного увеличения системы единых связей между людьми в их жизнедеятельности на земле (внешнее проявление глобализации). Этому соответствует выражение процесса в сознании, мировоззрении людей, связанное с выходом на высоко абстрактный знаковый уровень идентификации человеческой личности (появление самого понятия глобализации и сопряженной с ним системы категорий). Результатом глобализации является глобальность - установленность единых связей между людьми в рамках земного шара, выражающаяся в устойчивой знаковой форме, которая является основанием глобальности персональной идентичности человека в мировоззрении.
Большой предметный охват действительности в результате глобализации приводит к росту противоречивости общественного бытия и мировоззрения, что проявляется в глобальной противоречивости
персональной идентичности человека. В этой связи возникает проблема «мирового хаоса» и мировоззренческих средств его ограничения. Порядок во внешнем мире начинается с наведения порядка «в головах», в сознании, в мировоззрении людей.
В отличие от многих западных, особенно американских ученых, рассматривающих процесс глобализации как объединение людей во благо всего человечества, в России большинство
ученых и философов указывают на то, что современные тенденции в экономике, политике, общественных отношениях создают все больше конфликтов, путаницы, разногласий, одним словом, «мировой хаос». Например, А. Г. Дугин считает, что нынешняя глобализация является сугубо однополярной партикулярной. «Она представляет собой процесс униформного навязывания всем народам Земли частной социальноэкономической парадигмы, связанной с западной, а еще точнее, с американской цивилизационной моделью». По мнению многих других, и не только российских, ученых, индивидуализм, развивающийся на Западе в соответствии с либеральной идеологией, мешает развитию
объединения человечества, т. к. в
соответствии с теорией капитализма «laissez-faire», общее благо наилучшим образом достигается на пути необузданной (хаотической) погони за собственным интересом и всеобщей конкуренцией. Именно глобализация как процесс объединения человечества и осознание сопричастности каждого
индивида к мировым событиям, способствует созданию социальной
хаотичности, с одной стороны, с другой -усиливает стремление людей к разумно мировоззренчески упорядочивающей систематизации и универсализации отношений.
Более критичное отношение
российских и русскоязычных ученых,
политиков и граждан по отношению к процессу глобализации и
распространенной интерпретации
понятия глобализации объясняется особенностями формирования
национальной культуры и,
соответственно, мировоззрения. Для России, по сравнению с Европой, характерен, скорее, коллективизм, вплоть до примата по значимости дружбы над семейными отношениями, как недавно выяснили в результате опроса сельского населения социологи Тверской области. В течение всей истории России
идеологически и православие, и старообрядчество, и коммунистическая
доктрина опирались на общинность (соборность, коллективизм) как идеал социального существования. Поэтому для россиян представление о глобализации включает в себя прежде всего представление об объединении человечества для решения глобальных проблем. Исторически население России, по сравнению с европейцами, значительно более осведомлено об истории, географии, языке, культуре европейских стран и США в связи с насильственными процессами
«европеизации», предпринимаемыми российской политической элитой на протяжении столетий (особенно после Петра Первого), т. е. национальный менталитет россиян более приспособлен к мировой культурной интеграции. Коммунистическая идеология (понятие «коммунизм» происходит от слова «коммуна» - «вид общины»), пропагандирующая идею мировой революции, мировой социалистической системы управления и хозяйствования, и мирового пролетарского движения (интернационал), объективно
способствовала формированию
глобального мышления у населения СССР. Этнокультурное развитие России исторически несколько тысячелетий было связано с постоянным межрасовым и межнациональным смешением, закрепившимся в мировоззрении.
Но экономический аспект глобализации, включающий в себя основное противоречие внешнего проявления этого процесса, заложенный в принципе рыночной конкурентной экономики, благодаря чему, с одной стороны, увеличиваются взаимосвязи между людьми, с другой - возрастает конфликтность как результат
перераспределения материальных
ценностей, материальное расслоение, рост разрыва уровня жизни экономически развитых и менее развитых стран, к которым относится и Россия, а также процессы ассимиляции увеличивают противоречивость и хаотичность человеческого бытия. Это не
способствует хаотизации их
мировоззрения
Глобализация мировоззрения, как видим, содержит большой элемент его хаотизации и объективно приводит к хаотизации жизни, обострению противоречий во всех сферах жизни человека особенно в России. Хаотизация
- хаос мировоззрения. Перед человечеством в наше время стоит не столько задача борьбы с природой (уже есть «вторая природа» - глобальная искусственная среда человеческого существования), сколько задача борьбы с хаосом духа (Х. Ортега-и-Гассет), это ограничение внутреннего хаоса,
хаотизации сознания, мировоззрения. Нарастание мировоззренчески
регулятивной роли абстрактно-знаковых систем (категориального строя
мышления, порожденного его
глобализацией) создает
интеллектуальные условия разумного ограничения хаотизации мировоззрения, обеспечивая устойчивость персональной идентичности человека в
универсализирующемся мире.
Глобализация бытия человека радикально поднимает значимость его способности к разумной мировоззренческой
саморегуляции.
принимается многими россиянами,
