CC BY
107
Глобализация культуры и выживание нашей архитектуры
В.Д.Красильников
Готовясь к круглому столу «Глобализация культуры», который проходил во время очередного Общего собрания РААСН в апреле 2012 года, я написал тезисы своего возможного на нем выступления. Однако по ходу дискуссии на эту тему мне не удалось полностью изложить свою точку зрения. Настоящие заметки я предлагаю читателям как комментарии к ранее написанным тезисам.
1. Архитектура - элемент искусства. Искусство - существенная часть культуры. Культура - составляющая часть любой цивилизации, придающая присущее только ей своеобразие. Влияние на формирование культуры национально-этнических особенностей народа (народов), проживающего в регионе, несомненно.
Этот тезис совершенно очевиден и был важен только для введения в тему. Марксистская философия интернационализма, пронизавшая всю европейскую культуру ХХ века, практически свела на нет попытки выявления в ней национальных черт. Особенно тяжело это отразилось на русской культуре, которой коммунистическая идеология не оставила места в лозунге «Национальная по форме и социалистическая по содержанию».
2. Любая цивилизация не исчерпывается культурой. В нее входят также техника и наука, которые способны в значительной степени нивелировать национально-культурные особенности.
В быту понятие «цивилизация» часто отождествляют с удобствами проживания, техническим прогрессом и тому подобными факторами жизни любого народа независимо от его культурно-этнических особенностей. При этом, на мой взгляд, нельзя говорить об уровне культурного развития данного народа, поскольку допускается возможность разного, в частности более высокого, уровня культуры. Так, в рамках европейского цивилизованного пространства модно позиционировать себя стоящим на более высокой ступени культуры и цивилизации.
Однако мне не приходилось встречать аргументы в пользу существенного влияния технических и даже научных достижений на культуру любых мировых цивилизаций. Великие географические открытия и современная глобализация тому подтверждение.
3. Архитектура как элемент культуры любого народа формируется и развивается в ходе цивилизационных процессов данного региона. В то же время на архитектуру влияет множество других факторов, поскольку она создается доступными на данном этапе техническими средствами
в различных регионах, часто независимо от национально-культурных достижений.
Этот тезис очень важен для понимания взаимодействия зодчества и цивилизационных процессов, но комментировать его целесообразнее со следующим тезисом.
4. Утверждение предыдущего тезиса стало аксиомой в XX веке, когда экономическая глобализация достигла значительных успехов, особенно на фоне социально-политических взрывов рубежа ХХ и XXI веков. Для нас важно, что центральное место в этом процессе занимает Россия в пределах своего специфического цивилизационного пространства.
Архитектура и технический прогресс неизбежно взаимодействуют, хотя не всегда равноправно. В СССР, особенно в послевоенный период, мы четко были поставлены в зависимость от строительного комплекса и до сих пор, даже в теоретическом плане, от нее не избавились. Даже конструктивизм как художественное течение довольно часто подавался нашими теоретиками как следование государственной концепции. И последние десятилетия вся мировая архитектура была устремлена к поиску пластического языка средствами инженерно-конструктивных элементов. Фермы, структурные и вантовые конструкции, давно потерявшие свой смысл, часто превращались в элементы очевидного декора. Более того, появилось целое направление в архитектуре, работающее конструктивными деталями на фасаде без инженерного их существа (Ф.Гери, З.Хадид), которое я бы назвал «необарокко».
Для нашей страны и нашего народа важно понимать, что истоки экономического глобализма - в идеологии европейского пуританства, свойственного не только классическому капитализму, но и космополитическому социализму. Такой взгляд на развитие российской цивилизации отвергали многие российские и европейские мыслители начиная со второй половины XIX века. Например, великий наш мыслитель Владимир Сергеевич Соловьев в своем сочинении «Оправдание добра» (1897) писал, что «значение человека, а следовательно, и человеческого общества не определяется по существу экономическими отношениями, что человек не есть прежде всего производитель материальных полезностей или рыночных ценностей, а нечто гораздо более важное, и что, следовательно, и общество также есть нечто большее, чем хозяйственный союз».
Современная Россия, как бы порвав с марксистской политэкономией, оказалась в плену буржуазного экономизма,
финансового диктата. Естественно, что к этому привел крах коммунистической идеологии, и страна пока не сумела найти другого пути, кроме как следовать западной экономической модели со всеми ее цивилизационно-идеологическими особенностями.
5. Однако сегодня, в начале ХХI века, очевидно, что экономическая глобализация встречает серьезное сопротивление не только в развивающихся странах, но и в странах «золотого миллиарда», семимиллиардного мира. Идеям глобализма и космополитизма противостоят во всем мире.
Приведенная выше мысль Соловьева показывает, насколько глобализм противоречит духовным и нравственным устремлениям разных народов, прежде всего народов России, жизненный уклад которых формировался исторически и на совершенно отличных от индивидуализма протестантской идеологии принципах. Православная, мусульманская и буддистская религии, на которых воспитано подавляющее большинство коренных народов России, опираются на нравственные основы человеческих взаимоотношений, определяющих и экономические связи. Все возрастающеая в России и в мире роль религиозных общин только подчеркивает массовое сопротивление экономическому глобализму, тем более культурному космополитизму.
6. Что бы ни говорили марксисты о влиянии экономики на быт и нравы народа, культура все же формируется и развивается в основном под влиянием других факторов, среди которых центральное место занимают национально-этнические особенности и идеи, формирующие ядро цивилизации.
Вряд ли кто, если он не отъявленный космополит, будет отрицать решающую роль в формировании культуры специфических национальных и этнических черт любого народа.
Иногда в оправдание культурного глобализма приводят пример современной объединенной Европы. Но этот пример нельзя принять, поскольку, несмотря на общее экономическое пространство, каждый народ, населяющий Европу, совершенно самостоятельно развивает свою культуру, а порой даже по экономическим и политическим соображениям подчеркивает свою культурную особенность. При этом трудно удержаться, чтобы еще раз не напомнить о часто звучащей уже многие и многие годы мысли о закате европейской цивилизации и даже о «смерти Запада» (П.Бьюкенен). Не последнюю роль в этом печальном процессе могут сыграть антиклерикальные идеи, часто высказываемые в Европе, например первым президентом самостоятельной Чехии В.Гавелом: «Мы создали первую атеистическую цивилизацию в истории человечества». Разумеется, не первую, но чем это кончилось в большевистской России, лучше не вспоминать.
7. Архитектура за вычетом строительной составляющей во все времена развивалась в русле общих тенденций культуры, искусства и политико-идеологических установок данного народа и государства, которому часто служи-
ли творцы и их идеи. Глобализация и агрессия капитала как основа этого процесса со второй половины ХХ века сделали многое для внедрения американо-европейской архитектурной концепции за пределами своих регионов, в частности в Россию, где это часто происходило под лозунгом освоения идей революционного авангарда 1920-х годов.
Нелепо отвергать влияние и даже зависимость архитектурного искусства от методов его воспроизведения. Между тем эта зависимость скорее техническая, косвенная. Всем и всегда было ясно, что в основе архитектуры как элемента культуры лежат не только культурно-эстетические свойства национального духа, но и идеологические установки общества в конкретное время создания архитектурного произведения. Вся история человечества, всех цивилизаций, на всех этапах их развития тому пример. Архитектура как наиболее долговечно действующее идеологическое оружие всегда была на службе государства и часто целиком от него зависела. Нет смысла приводить примеры. Однако хочу напомнить, что конструктивизм 1920-х годов в России был использован для революционной демонстрации отторжения коммунистической идеологией капиталистического прошлого.
Естественно, возникает необходимость понять, какой идеологии отвечает сегодня генеральное направление мирового зодчества? Несомненно, что современная архитектура, если отбросить строительную составляющую, является очевидным продуктом мировой культурной глобализации, а для некоторых стран и регионов, в том числе и России, -проявлением культурной деградации.
Последнее утверждение требует дополнительного пояснения, так как оно связано с оценкой общей культурной обстановки в нашей стране. Не берусь высказывать свою точку зрения. Поэтому приведу две цитаты на эту тему доктора филологических наук А.А.Кокошина из его статьи «Территория русского смысла» в журнале «Москва» (2012. №4):
«Современная культурная ситуация представляет собой самый настоящий плавильный котел, и очень часто кажется, что он наполнен серой и дурными запахами, которые имела любая эпоха, но XXI век создал такой букет, что отравляющие миазмы стали восприниматься человеком как особое благоухание»;
«Двадцать лет культура стремительно превращалась в территорию лавочников, торжище рыночной продукции. И этим процессом были захвачены академические театральные сцены, практически все издательства, кинопрокат, выставочные площадки».
К этому перечню вполне можно добавить и архитектуру, которая с каждым днем все более скатывается к коммерции, куда нас неизбежно влечет мировая глобализация нашей профессии. Особенно этому способствует нынешняя экономическая политика, втягивающая наш архитектурно-строительный комплекс в мировой процесс, выжить в котором в ближайшее десятилетие не представляется возможным. А главное средство подавления отечественной архитектуры
6 4 2012
- отрицание ее самобытности и эстетической самостоятельности как результат американо-европейской культурной оккупации. С вытекающим отсюда формированием массовой низкопробной культуры личности современного человека.
8. Архитектурное искусство как часть культуры народов России может и должно впитывать в себя многовековые художественно-эстетические и национальные черты русского народа и всех государствообразующих народов нашего государства. При этом следует помнить, что большинство наших народов, в основе культуры которых лежат православные тысячелетние традиции, не желает идти по пути всемирной глобализации. И, видимо, прав был Иван Ильин, писавший в 1956 году, что «Россия имеет свои духовно-исторические дары и призвана творить свою особую духовную культуру...» (Национальная Россия: наши задачи. М., 2011. С.138).
Архитектура как любое искусство не может не быть связана со средой, с людьми, для которых она создается. Нравы, быт, наконец вкусы народные в той или иной степени влияют на мировосприятие творца архитектуры и тем самым отражаются на результате его труда, правда далеко не всегда непосредственно и часто не сразу улавливаются взглядом даже искушенного искусствоведа.
Естественно, что на архитектора, как и на любого человека, влияет пусть и не осознанно среда, в которой он родился и живет. Таким образом, среда - важнейший фактор, но не единственный. Всем известно значение генетического кода, заложенного в национальности человека, определяющей его психологический склад и в значительной степени мировоззрение. А вот мировоззрение - это сумма всего -воспитания, среды, национальности и, наконец, что для нас особенно важно, - идеологии общества, среды проживания. Важно потому, что архитектура является мощным идеологическим средством влияния на общество, а архитектор - его орудием. Вера творца архитектурного произведения в необходимость своего труда для общества, страны имеет важнейшее значение.
В рамках сказанного стоит привести слова известного в конце XIX века русского богослова А.А.Сапожникова (Что есть истина? СПб., 1896): «Государство только тогда может процветать и развиваться, когда его граждане отличаются энергией, бодростью и настойчивостью в достижении своих целей - качествами, доставляемыми только верой».
Богослов Сапожников, говоря «вера», естественно имел в виду религиозную веру, точнее, православие. Однако я считаю, что понятие веры можно применить шире. Вера может быть не только в Бога, но и в предначертание своего народа, своей страны, в необходимость и полезность своего труда для родины, наконец в нравственные основы общества. Наша профессия обязывает верить, что мы служим не только сегодняшнему заказчику, нынешнему поколению. Что наши творения, возможно, будут полезны, будут радовать наших детей и внуков. Нас учили на великих образцах
архитектуры - символах эпох и нашей всенародной гордости сегодня. А коммерческая идеология отучает от таких представлений.
Но трудиться не только на сегодняшний, но и на завтрашний день можно только с пониманием и знанием будущего своего народа, страны. После краха коммунистической идеологии, которая худо-бедно склеивала единство народов России, мы оказались в идейной пустоте, и теперь необходим возврат к историческим истокам, к православной идее, которая цементировала не только наш народ и нашу культуру, но и все Российское государство. Тем более что, несмотря на 70 лет идеологических и физических гонений, в основе культуры русского народа и большинства коренных народов России остались национальные традиции, нравственные и духовные принципы, подкрепляемые языком межнационального общения. Трудно себе представить даже возможность культурного перерождения нашего гигантского евроазиатского пространства, населенного многомиллионным народом, под воздействием сиюминутных потребностей экономического развития.
Проще, а возможно и продуктивней, на начальном этапе поиска своего языка в архитектуре заглянуть в историю искусств, что и делали мастера русской архитектуры со второй половины XIX века. Можно считать, что с работ Мельникова в 1920-1930-е годы начались поиски в ней органичного национального подхода.
Естественно, что сегодня, в эпоху международного глобализма, эти поиски забыты и все, к сожалению, надо начинать сначала. А нужны ли эти поиски? Нужны, если мы считаем архитектуру элементом национальной культуры.
Надо понимать, что устойчивость европейской культурной цивилизации на протяжении последних десятилетий многими крупнейшими мыслителями ставится под сомнение. И если мы не хотим погибнуть под руинами западной цивилизации, необходимо беречь и всячески крепить наше особое культурное пространство, веками создававшееся от Балтики до Тихого океана, защищая его от инородных веяний и не забывая, что нас слишком мало в многомиллиардном мире. Особенно важно это сознавать сегодня, когда мы, архитекторы и строители, готовимся жить по правилам ВТО, которые вряд ли предусматривают учет национальных культурных особенностей, тем более российской цивилизационной специфики.
Cultural Globalization and the Survival of Russian
Architecture. By V.D.Krasilnikov
The article intends to prove that architecture as a constituent part of culture of any nation has to reflect the civilizational aspirations the region and its population and add to its natural originality.
Ключевые слова: глобализация культуры, индивидуальность искусства и архитектуры.
Key words: cultural globalization, individuality of the art and architecture.
