CC BY
147
ФИЛОСОФСКИЕ ИНУк и
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ ЛИЧНОСТИ
С.В. Касьянов
GLOBALIZATION AS THE FACTOR OF TRANSFORMATION OF WORLD VIEW REFERENCE POINTS OF A
PERSONALITY
Kasyanov S.V.
Change conditions of system value of a personality, which happen due to global transformation in cotemporary society, are analyzed in this article. Special priority is given to cultural, political and to economic determinants of world view transformations of a personality.
В работе анализируются условия изменения ценностных ориентиров личности, которые происходят в связи с глобальными трансформациями в современном обществе. Особое внимание уделено культурным, политическим и экономическим детерминантам мировоззренческих трансформаций личности. Также в статье рассмотриваются особенности ценностных ориентиров личности в современном глобальном обществе.
Проблема динамики личности в рамках исторического процесса, особенно в современной его фазе, является одной из центральных тем современного социально-гуманитарного знания. Тенденции глобализации, наблюдаемые в современном мире, представляют собой процессы в основном экономического характера. И хотя мы уже являемся свидетелями успешного функционирования системы мировой экономики, следует также указать на политическую и культурную составляющие глобализации. Никогда прежде не было столь острого ощущения общности проблем, тесной взаимосвязанности и взаимозависимости индивидов, народов, стран, цивилизаций. Мир, все еще оставаясь политически, культурно и социально мозаичным, в своих сущностных основаниях благодаря глобализации все больше воспринимается как единый, целостный. Однако любой процесс, происходящий внутри социального пространства, затрагивает основных субъектов общества -людей, объединенных в социальные общности. В этом смысле не является исключением и процесс глобализации.
Отличительной чертой глобализации является то, что она формирует не только новый образ общества, но и существенно преобразует личность каждого субъекта -участника глобализации. В реальности у людей появляется не только новое мировоззрение, новое видение мира, новое понимание своего места в мире, но и целая новая система онтологических, гносеологических
УДК 316.612:316.42
и аксиологических ориентиров. Глобализация, качественно трансформируя экономическую, политическую и социокультурную структуры общества, ведет к глубинным сдвигам, к ломке многих устоявшихся мировоззренческих ориентиров личности, не всегда однозначным по своим последствиям в сознании индивида, ввергая его в состояние фрустрации, неуверенности, страха перед лицом будущего. Кроме того, не следует забывать, что современный глобализирующийся мир остается миром конфликтов, противостояний и противоречий. Это усложняет процесс приспособления к новым жизненным условиям (и способствует консерватизму и радикальному антиглобализму), к культурной, социальной и политической локализации. Для указания на это все шире используется термин «глокализация», раскрывающий неразрывное единство между тенденциями к глобализации и локализации.
Все же глобализация ведет к генерации не только просто отдельной новой индивидуальности, но и к зарождению нового типа личности, который становиться одной из главных социально-онтологических основ современных процессов. В этом ключе важно отметить, как те или иные черты и ориентиры личности координируются и коррели-руются с определенными процессами глобализации. Без понимания характера данных взаимосвязей неосуществимо грамотное, научно обоснованное предсказание социальных последствий глобализации, а также невозможно формирование стратегии развития любого общества и государства на путях глобализации. Таким образом, выяснение особенностей трансформации мировоззренческих ориентиров личности является актуальной задачей при разработке и планировании конкретных путей формирования и развития как отдельных организаций и структур, социальных институтов, так и всего общества в целом.
В условиях глобальных скоростных изменений главная проблема состоит в том, что зачастую личность медленно реагирует и адаптируется к глобальным изменениям, она пытается взаимодействовать с общест-
вом неадекватно. Речь идет об органичном вплетении личностных устремлений в ткань глобального, о синтезе и гармонизации отношений личности и новой формы социальности, появляющейся в результате глобализации, о коэволюции личности и общества. В таких условиях актуализируется проблема личности в контексте общего развития человечества и с учетом процессов глобализации. Особо актуальным представляется рассмотрение трансформации мировоззренческих ориентиров личности в контексте социальных изменений, происходящих ныне в нашем Отечестве. Только учитывая потребности и интересы личности, только гармонично развивая личность своего гражданина, Россия сумеет отстоять свое цивилизацион-ное место и значимую роль в общемировых политических, экономических и культурных процессах.
Говоря о системе мировоззренческих ориентиров личности, мы имеем в виду преимущественно ценностные ориентации личности. Вообще говоря, мировоззрение - это система обобщенных взглядов на мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Носителями мировоззрения являются личность и социальная группа, воспринимающие действительность сквозь призму определенной системы взглядов и ценностей. Мировоззрение имеет огромный практический смысл, влияя на нормы поведения, жизненные стремления, интересы, труд и быт людей. Кроме того, подчеркнем, что, рассматривая ценностные ориентации личности, мы акцентируем внимание на социально-типических процессах, происходящих не на общесоциальном, социокультурном уровне, а на уровне социального субъекта.
Особенности мировоззренческой трансформации личности в современную эпоху связаны с двойственностью глобализации. Глобализация по своему характеру является и субъективным, и объективным процессом: в ней одновременно осуществляются объективная, происходящая как бы
стихийно консолидация стран и сознательная целенаправленная деятельность по объединению мира. Таким образом, каждый человек со своими личностно-мировоз-зренческими ориентирами выступает и как объект, и как субъект глобализации. Это приводит к тому, что система социальных детерминант развития личности в условиях глобализации намного расширилась и усложнилась.
Личность и общество представляют собой два полюса социальной реальности. Проблема взаимодействия общества и личности - это проблема взаимодействия «Я» и «Мы», которая является одним из главных лейтмотивов истории. Личность - это понятие конкретно-историческое, каждое общество формирует присущий ему тип личности. Развитие личности в обществе нельзя понимать как ее движение в некоторой покоящейся, застывшей системе. Действия личностей и развитие общественных отношений взаимосвязаны, и потому личность развивается вместе с развитием социума. Следовательно, изучать личность, динамику ее мировоззрения следует в контексте развития общества. Но при этом каждая конкретная личность играет особую роль в разрешении противоречий, возникающих в социальных процессах, на которые существенное влияние оказывают ее психологические особенности. «Включаясь в социальные процессы, личность тем самым изменяет и обстоятельства собственной жизни. Участвуя в них, она вместе с тем определяет и развивает «линию» собственной жизни. Иначе говоря, основным условием самоопределения личности и сознательного регулирования своей жизнедеятельности является ее общественная активность» (3, 305).
Можно выделить два типа теорий, опирающихся на разные принципы систематизирования социально-исторического процесса. Во-первых, это теории, в рамках которых отдается явное предпочтение делению истории на стадиально общие для всего человечества; этапы, формации. Во-вторых, это теории, выдвигающие на передний план несходство эволюции и у разных народов и целых регионов. Здесь важно иметь в виду:
и те, и другие теории не отрицают того, что вся история человечества движется, проходя в своем живом движении (которое и есть исторический процесс) определенные этапы эволюции; ни того, что движение подобного рода протекает весьма неодинаково у разных народов, в разных тонах. Вопрос лишь в том, что в этом движении следует считать главным, основным, а что - второстепенным и как бы само собой разумеющимся. Иными словами, вопрос в акцентах, а акценты, роль которых в данном - да и во многих других аналогичных случаях - чрезвычайно велика, зависят, в конечном счете от того, какая исходная концепция лежит в основе систематизации материала и общего осмысления исторического процесса в целом. Так как категория «личность» отражает сущность человека как субъекта общественной жизни и деятельности, то, исходя из двух линий понимания логики социально-исторического процесса, можно соответственно выделить два взаимодополняющих образа трансформации личности в современную эпоху. При формационном понимании природы глобализации как формирования нового типа социальности прежде всего следует указать на расширение материальных потребностей личности, изменение ее экономических и политических ориентиров. При культурно-цивилизационном понимании глобализации как создании и развитии всеобъемлющей унифицированной эрзац-культуры, выступающей мозаичной и фрагментарной формой мироощущения человека современного массового общества, особо выделяется ситуация утраты прежних традиционных духовных детерминант личности и стремление к обретению новых границ культурно-циви-лизационной идентичности.
Очевидно, что в основных культурах и цивилизациях Земли сложились определенные типы личностей, отражающие особенности Востока и Запада, которые процессы глобализации пытаются нивелировать. Если сравнить европейский канон личности, отражающий идеал цивилизаций Запада с японским, как моделью культур Востока, то очевидны существенные различия. Так, Рут Бенедикт в своей ставшей классической ра-
боте по японоведению с культурно-релятивистских позиций в 40-х годах ХХ века рассмотрела японскую культуру как иерархическую по своей сути, что предполагает точное знание каждым членом общества своего места в нем и своей роли. Американская исследовательница типологизируют японскую культуру стыда, противопоставляя ее западной, прежде всего американской, культуре вины с этическим акцентом на божественных заповедях. Она исследует личность типичного японца, выявляя, с точки зрения европейского мышления, противоречия: «Японцы в высшей степени агрессивны и неагрессивны, воинственны и эстетичны, дерзки и вежливы, непреклонны и уступчивы, преданны и вероломны, храбры и трусливы, консервативны и восприимчивы к новому. Их крайне беспокоит, что другие думают об их поведении, но они также чувствуют себя виновными, когда другим ничего не известно об их оплошности. Их солдаты вполне дисциплинированны, но также и непослушны» (1, 6). Тем не менее, Р. Бенедикт находит основания для исследования личности японца как цельной. Для этого она рассмотрела устои и особенности японской цивилизации и культуры, сравнивая ее с западной. В европейской модели личность понимается как определенная целостность, которая сходным образом действует в разных ситуациях, сохраняя свой основной «стержень». Становление личности шло через этапы сознания чувств страха и стыда (античность), любви к Богу, греховности человека и корпоративной морали (средневековье) и, наконец, утверждения самоценности человеческой индивидуальности и появления феномена отчуждения в эпоху модерна. Для японцев более характерно восприятие личности и ее поступков как совокупности нескольких «кругов обязанностей» - по отношению к императору, родителям, друзьям, самому себе. Для каждой сферы есть свой «кодекс» поведения. Личность здесь не автономна и самоценна, и реализуется лишь в связи с какой-то общностью. Европеец предстает как «твердая личность», напоминающая яйцо в скорлупе, в то время как японец более озабочен сохранением своей
«мягкой» идентичности, установлением и поддержанием связей с окружающими. Для нашего исследования важно то, что Бенедикт одной из первых сумела показать взаимосвязь мировоззрения личности, устойчивости общества и социальных изменений. Обратимся к ходу ее мыслей: «Любое человеческое общество должно создать для себя некую схему жизни. Оно санкционирует определенные способы реакции на ситуации, определенные суждения о них. Люди в этом обществе видят в этих решениях основы мироздания. Как бы это ни было сложно, они связывают их воедино. Люди, принявшие для жизни некую систему ценностей, не могут в течение долгого времени жить, отгородившись от нее, и мыслить и вести себя сообразно противоположному ряду ценностей, не оказавшись при этом в состоянии бездействия и хаоса. Они пытаются добиться большего соответствия с принятыми в их культуре нормами. Они обзаводятся некими общими рациональными основаниями и общими мотивациями. Необходим определенный уровень устойчивости, иначе вся схема развалится на куски. Поэтому экономическое поведение, устройство семьи, религиозные обычаи и политические цели пригоняются друг к другу. Изменения в одной области могут происходить быстрее, чем в других, и влекут за собой осложнения в других областях, но сами эти осложнения возникают из потребности в устойчивости» (1, 12).
Следует обратить внимание на то, что в социальном пространстве и времени каждая личность проявляется наиболее рельефно, ведь каждая эпоха бросает свой вызов человеку. Расширение социального пространства и времени позволяет раскрыться личности, проявить свои качества наиболее полно. Уточним, что согласно Пьеру Бурдье, социальное пространство «...вписано одновременно в объективные пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур» (2, 50). Личность включена в социальное пространство, причем многомерность социального пространства позволяется занимать че-
ловеку как социальному субъекту различные позиции в нем. Современная мировая система переживает сейчас период преобразований в сторону глобализации социальной жизни. Преимущественно это является очевидным в экономической сфере социума. Процессы в экономической сфере являются одними из существенных факторов структу-рации социального пространства. Не случайно П. Бурдье писал: «Социальное пространство - абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала; оно может восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как средства и цели борьбы в различных полях... Реализованное физически социальное пространство представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически. и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг (в зависимости от имеющегося у них капитала, а также от физической дистанции, отделяющей от этих благ, которая сама в свою очередь зависит от их капитала)» (2, 53-54). Таким образом, изменение социального и экономического уклада, расширение жизненного горизонта личности в результате глобализации, компьютеризация, медиатизация - все это ведет к переструктурации социального пространства, а также к трансформациям ориентиров личности, связанных как с житейским, так и с социальным уровнем. В итоге, можно говорить о том, что глобализация связана не только с социальными изменениями, но и с процессами модификации личностных установок, расширение социального пространства личности. Наиболее рельефным является внесение существенных изменений в стратегию взаимоотношений человечества и природы, которые, как это не парадоксально звучит, стали возможными лишь благодаря внесению в социальную жизнь принципа тотальности. Структурация
социального пространства личности в эпоху глобализации связана с его расширением личностного пространства в силу технизации жизненного и социального мира и развития средств и механизмов общения. Экологическое пространство личности сосуществует с новыми социальными измерениями. Так, сейчас социальное пространство немыслимо без расширения семиосферы как пространства знаков и смыслов, а так же без киберпространства. Это ведет к рождению и функционированию в условиях глобализации новых аксиологических ориентиров, которые можно означить как «глобально-постиндустриальные».
Логика развития современной человеческой цивилизации связана с возрастанием роли экономических процессов в глобализации общества, с увеличением согласованности, скоординированности между национальными экономиками, что способствует росту доверия, даже несмотря на эффект глокализации. Этому сопутствует такой фактор, как упрочение деловой, прагматической коммуникации между индивидами, благодаря процессам медиатизации, компьютеризации и вообще технизации жизни социума. Благодаря этому западная трудовая этика, способствующая созданию капиталистических отношений, проникает в структуры национальных экономик, что создает условия для интенсификации экономических процессов во всех странах и укрепляет образ глобализации, основанный на экономике символов, знаков и смыслов. Также переход к доминированию в экономике сферы услуг создает условия для большего удовлетворения потребностей личности и предпосылки для ее освобождения от монотонного индустриального труда. Однако в условиях глобализации на передний план выступило своеобразное культурное противоречие между культурой сферы производства и той же самой культурой сферы потребления. В сфере потребления принцип функционирования экономики покоится на гедонистическом расчете и постоянно растущем по экспоненте потребительском спросе; в сфере производства - на строгой трудовой этике, дисциплине и отказе от удовлетворения элементарных потреб-
ностей личности. Так как культурный контекст западного общества почти полностью формируется сферой потребления, то это подразумевает, что культура и экономика разошлись в процессе развития. Аналогичный процесс сейчас происходит не только в России, но и везде в мире.
Политическая глобализация в мире основывается преимущественно на либеральных западных ценностях. По своему характеру данная наблюдаемая тенденция не является линейной из-за процессов личностных девиаций и социальных коллизий, связанных с неприятием глобализации как всемирной вестернизации. Особое значение имеют цивилизационные и межгосударственные конфликты, которые связаны не только с политическими целями, но иногда базируются на мировоззренческих противоречиях, идущих из глубины личностного мировосприятия, существующих в различных культурах. Иначе говоря, мировоззренческие ориентиры личности становятся одним из факторов глобализации политических процессов.
Глобализацию культуры следует рассматривать двойственно: как глубинное всеобщее социальное явление и как поверхностный инструментально-цивилизационный процесс, имеющий основу в западной социокультурной традиции. Это накладывает
отпечаток на духовные ориентиры личности: поверхностные инструментальные процессы нивелируют духовный стержень личности, ее идентичность, а глубинные изменения в мировой культуре позволяют говорить о мультикультурных тенденциях в трансформации личности и проникновении различных цивилизационных ценностей в аксиологический профиль личности. Таким образом, объективно существуют две тенденции личностных устремлений: воздействие на личность мировой массовой эрзац-культуры и воздействие на личность лучших духовных образцов культуры человечества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.
2. Бурдье П. Социология социального пространства - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.
3. Ломов Б.Ф. Методические и психологические проблемы психологии. - М., 1984.
Об авторе
Касьянов Сергей Владимирович, соискатель кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета.
