CC BY
80
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2014. № 1
НАШЕ НАСЛЕДИЕ
Ю.А. Бельчиков
ГЛЕБ УСПЕНСКИЙ И "ДЕРЕВЕНСКИЙ ОЧЕРК"
СЕРЕДИНЫ XX в.
(К 170-летию со дня рождения Г.И. Успенского)
В статье раскрывается значение творчества Г.И. Успенского как основателя литературной традиции художественно-публицистического изображения жизни русского крестьянства в очерковой прозе.
Ключевые слова: проблемный очерк, художественно-публицистический очерк, деревенская проза, литературная традиция, народная речь.
The article reveals the significance of the work of Gleb Uspensky as the founder of literary tradition of artistic-publicistic representation of Russian peasantry life in prose essay.
Key words: problem essay, artistic-publicistic essay, country prose, literary tradition, folk speech.
Глеб Успенский в истории русской литературы и публицистики — явление самобытное и сложное.
Уже одно то, что сочинения Глеба Успенского отличает глубоко своеобразное переплетение публицистического и художественно-беллетристического начал в интерпретации действительности, определяет его особое место в русской литературе. Он серьезно способствовал разнообразию стилей литературного выражения в рамках художественной реалистической прозы, окончательно и авторитетно утвердив права публицистичности в идейно-образной и композиционно-стилистической структуре малых форм реалистической литературы.
Творческая разработка поэтики и стилистики очерковой литературы, стоящей на грани художественной прозы и публицистики, дает все основания считать Глеба Успенского одним из основателей в русской литературе жанра проблемного очерка, и прежде всего такой его разновидности, как очерк художественно-публицистический.
Глеб Успенский был признанным художником слова. Такие авторитетные ценители литературного творчества, как И.С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин, Л.Н. Толстой, высоко оценивали его
Бельчиков Юлий Абрамович — докт. филол. наук, проф. кафедры лексикографии и теории перевода факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова; тел.: 8-499-243-94-48, e-mail: [email protected]
художественное мастерство. Тургенев, одобрительно относившийся к циклу "Крестьянин и крестьянский труд", восторженно отзывался об очерке "Мишка". «С особенным удовольствием, — писал он Г. Успенскому в январе 1881 г., — прочел я Ваши последние этюды в "Отечественных записках". Они прекрасны. Тут не одно знание деревенского быта, которым Вы всегда обладали, — но проникновение в самую его глубь — художественное схватывание характерных черт и типов»1. Великий писатель отмечал и художественные достоинства "Книжки чеков". Известен отзыв Салтыкова-Щедрина о "Неизлечимой". "Повесть Успенского, — писал он Н.А. Некрасову в 1875 г., — прелесть"2. Л.Н. Толстой, доброжелательно относившийся к Глебу Успенскому с самого начала его литературного пути, высоко ценил рассказ "Паровой цыпленок".
Вместе с тем Г. Успенский принадлежит и русской публицистике. Он имеет несомненные заслуги в постановке острых, "больных" вопросов пореформенной России, в их социологическом исследовании и философско-публицистической интерпретации с позиций страстного, неутомимого защитника крестьянских масс, в смелой и глубокой постановке ключевых проблем духовного, идейного развития русского общества той поры.
Критика 80-х гг. XIX в. писала также и о публицистическом таланте Г. Успенского, отмечая громадный общественный резонанс его выступлений в печати. Так, в отзыве на "Власть земли" в журнале "Дело" подчеркивалось, что только Л.Н. Толстой и Ф.М. Достоевский могли "будить, можно сказать, раздражать мысль читателя так, как Г. Успенский", который "больше чем художник", он — мыслитель в полном смысле этого слова3.
Г. Успенский в последней трети XIX в., особенно в 80-е гг., был, пожалуй, одним из наиболее читаемых авторов, вокруг него разгорались ожесточенные споры, в первую очередь, конечно, по поводу идейного и жизненного содержания его очерков, а также и в связи с оригинальностью творческой манеры выдающегося публициста.
В случае с Г. Успенским особенно очевидно, что "задеть за живое" читателя, поднять в нем общественное самосознание может не только свежая мысль, смелая идея, острая постановка насущных проблем современности. Для этого большого дела важно и то, как все это изложено, как высказано, на чем основывается автор — на досужих домыслах верхогляда или на убедительном жизненном материале, богато, широко представленном в данном сочинении
1 Литературный архив. Т. 3. М.; Л., 1951. С. 227.
2 Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч. Т. 18. Кн. 1. М., 1957. С. 310.
3 Успенский Г.И. Полн. собр. соч. Т. 8. М., 1949. С. 602. (Отзывы критики о "Власти земли".)
вдумчивым наблюдателем, исследователем окружающей действительности.
На современников и последующие поколения производили неизгладимое впечатление та страстность, пылкость, с какой Г. Успенский исследовал русскую жизнь, та неустанность поисков "подлинной правды жизни", с какой писатель-демократ добивался разгадки "механики" народной жизни, с тем чтобы найти выход для народа из "всеобщего расстройства", та горячая любовь к простому человеку, сердечная боль писателя, когда он писал о несправедливости жизни, о бедственном положении крестьян, наконец, та предельная честность художника и исследователя и откровенность с читателем, субъективность изложения, которые создавали атмосферу доверительной беседы, эффект присутствия читателя при "рождении" и развитии мысли публициста, передавали его кровную заинтересованность в судьбе народа, сердечную боль и нервную импульсивность авторской речи. Эту исключительную горячность, страстность Г. Успенского, выделявших его среди современников, писавших о народе, с особой силой подчеркивал М. Горький. «Казалось он, — читаем в "Беседах о ремесле" о Г. Успенском, — вошел в литературу раньше всех писателей этого ряда и все они шли или от него, или за ним, говорили его голосом, только не так горячо и страстно, всегда тоном-двумя ниже»4.
Эту сторону сочинений Г. Успенского особенно ценили русские марксисты, для которых чрезвычайную важность имели точные факты действительности в целях подлинно научного изучения социально-экономических тенденций развития России в конце XIX — начале XX в. Г.Б. Плеханов настаивал: "Таких писателей, как Успенский, надо изучать так же внимательно, как статистические данные"5.
Известно, какой неослабевающий интерес к Г. Успенскому через всю жизнь пронес В.И. Ленин. А.В. Луначарский писал: "...к Успенскому Ленин относился с особенной любовью"6. Известно указание Ленина относительно того, что именно произведения Г. Успенского "и нужно давать широким массам, именно это и необходимо широко издавать"7.
Трудно переоценить значимость литературно-творческого опыта Г. Успенского для русской литературы и публицистики XX в. М. Горький настоятельно рекомендовал молодым писателям наряду с другими классиками учиться у Г. Успенского.
4 Горький М. О литературе. М., 1937. С. 275.
5 Плеханов Г.В. Искусство и литература. М., 1948. С. 510.
6 Г.И. Успенский в русской критике. М.; Л., 1961. С. 422.
7 Ленин В.И. О литературе и искусстве. М., 1969. С. 705.
Называя его "мастером очерка"8, особо указывая на глубокое знание им народной жизни ("отличный знаток крестьянства"9), Горький обращает внимание писателей, в первую очередь тех, кто пишет о деревне, что Г. Успенский особенно глубоко понял и изобразил стихийную "власть земли", которой питается "мужицкая сила", т.е. нравственную основу жизни и труда крестьянина10.
Переходя к вопросам литературного мастерства Г. Успенского, Горький выделяет прежде всего высокие качества стиля его очерков, отмечает богатство и разнообразие "лексикона" писателя11, подчеркивает афористичность и меткость его языка. Горький говорил, что "словечки" Г. Успенского "стали пословицами". Он любил вставлять в свою речь такие "словечки". Вот только один поучительный пример. В "Письмах начинающим литераторам", обращая внимание одного из "крестьянских" писателей на действительно актуальные, жизненные проблемы деревни, Горький писал: «Дело это не Ваше и совершенно зря "взбрело в башку" Вам, как говорил... писатель Глеб Успенский»12.
Авторство "крылатого слова" — всегда неопровержимое свидетельство незаурядного литературного, публицистического мастерства. В емких афористических выражениях Г. Успенского, как в своего рода формулах, сконцентрирована сущность того или иного явления русской жизни конца XIX — начала XX в.: "ловля рубля", "власть земли", "господин Купон", "живая дробь"...
Горький специально останавливается на народности языка Г. Успенского, на удивительно точной мере в передаче речи крестьян. Необходимо подчеркнуть в связи с данным утверждением Горького, что именно "деревенская проза" 50—70-х гг. XX в. (в том числе и очерковая) "в значительной степени утвердила в литературе отношение к языку как богатству народному"13. В этом, несомненно, сказываются крепкие традиционные связи "деревенской прозы" середины XX в. с литературой классической, и не в последнюю очередь — с творчеством Г. Успенского.
Следует отметить, что в разработке языка персонажей из народа очеркисты середины XX в. обнаруживают типологическое сходство с принципами воспроизведения народной речи, нашедшими и свое наиболее отчетливое выражение именно в творчестве Г. Успенского. Так, речь героев В. Овечкина не столько индивидуализирована, сколько социально обобщена.
8 Горький М. О литературе. С. 57.
9 Там же. С. 303.
10 См.: Горький М. Собр. соч.: В 30 т. Т. 27. М., 1954. С. 148.
11 Там же. С. 139.
12 Горький М. Собр. соч.: В 30 т. Т. 25. М., 1953. С. 137.
13 Кузнецов Ф. Самая кровная связь. М., 1977. С. 5.
Знакомство с очерками Е. Дороша ("Деревенский дневник", "Дождь пополам с солнцем") убеждает в общности его подхода к включению народно-разговорных слов в авторскую речь с теми принципами и приемами обработки народной речи, которые представлены в творчестве Г. Успенского.
Больше всего на Горького производила впечатление сила эмоционального воздействия очерков Г. Успенского, его гневное разоблачение несправедливости окружающей жизни. В "Беседах о ремесле" автор признается: «Глеба Успенского я читал так же, как некоторые — по их рассказам — читают Достоевского: изумляясь, раздражаясь, чувствуя, что автор "одолевает" меня, отталкиваясь от него, трепет его гнева и отвращение пред "повсеместным душегубством" ощущался мною так же, как — читая Достоевского — ощущаешь неизбывный страх перед темной глубиною его же собственной души»14.
Тема деревни — одна из вечных тем русской литературы и публицистики, она занимала одно из главных мест в русском искусстве, в русской культуре прошлого. И в XX в., особенно в публицистической прозе, проблемы земли, крестьянского труда, возрождения "власти земли" в душе сельского труженика — словом, большие и малые проблемы деревенского "житья-бытья" остаются злободневными, животрепещущими.
"Хотя наша страна давно перестала быть по преимуществу крестьянской, — писал Е. Дорош в 60-х гг., — русский художник еще долго будет испытывать потребность изображать жизнь деревни. Любое событие, происходящее в деревне, тотчас же отзывается в городе. О деревне и раньше писали — по-разному, но кровная заинтересованность в ее судьбах, искреннее сочувствие к ее людям объединяет русских писателей"15.
Эта живая связь писателя с родной землей, с родной деревней в очень искренних словах была передана А. Яшиным: "Я есть сын крестьянский. Жизнь моя и поныне целиком зависит от того, как складывается жизнь моей родной деревни. Трудно моим землякам — и мне трудно. Хорошо у них идут дела — и мне легко живется и пишется. Меня касается все, что делается на той земле, на которой я не одну тропку босыми пятками выбил на полях, которые еще плугом пахал, на пожнях, которые исходил с косой и где метал сено в стога"16.
Каждый серьезный литератор четко осознает свою связь с традициями классической литературы. То же следует сказать и об авторах деревенской темы середины XX в., в первую очередь о В. Овеч-
14 Горький М. О литературе. С. 275.
15 Дорош Е. Естественность прозы // Вопр. литературы. 1967. № 2. С. 126—127.
16 Яшин А. Книга прозы. М., 1974. С. 8.
кине, Г. Троепольском, В. Тендрякове, А. Калинине, Е. Дороше. В осмыслении своего творческого опыта сами "деревенщики" (и критика о них) обращаются к неисчерпаемому опыту русской литературы XIX в. Следуя заветам М. Горького, они творчески осваивают наследие Г. Успенского, во многом отталкиваясь от него. Авторы деревенской темы осознавали и признавали преемственные связи своего творчества с творчеством Г. Успенского, видя в нем один из главных источников литературной традиции, называют писателя-демократа близким себе автором, влияние которого на них было плодотворным.
Так, С. Залыгин в письме к М.В. Нехаю от 10 октября 1968 г. писал: «Думаю, что объективно советский очерк, особенно в пору его значительного развития, "овечкинского" периода, конечно же, несет традиции тех же шестидесятников, затем Г. Успенского, затем — Короленко»17. Е. Дорош, перечисляя тех писателей, которые ему "всегда близки", называет и Глеба Успенского18.
На внутреннее родство очерков В. Овечкина с творчеством Г. Успенского не раз указывала критика. Произведения классика покорили В. Овечкина беспощадной правдой жизни, точным и глубоким анализом деревенской действительности, безграничной любовью их автора к простому сельскому труженику. Этому умению в повседневном, примелькавшемся видеть важное, порой определяющее, современные публицисты учились и у Г. Успенского. С большой убежденностью говорил В. Овечкин на Всесоюзном совещании литераторов, пишущих на колхозные темы (1955), о плодотворности обращения к замечательным русским очеркистам и, в частности, назвал как примеры выдающихся обобщений в литературе образы Прохора Порфирыча и Ивана Босых из произведений Г. Успенского.
Внутренняя творческая связь очеркистов середины XX в. с наследием Г. Успенского находит выражение в том, что в их "деревенских" очерках определенно ощущается влияние творческих принципов великого писателя и публициста в исследовании народной жизни.
Размышления наших публицистов, их наблюдения над деревенской жизнью "соседствуют" с художественными картинами, в образное изображение действительности "равноправной" деталью органически включается цифра, документ. Важно также отметить принципиально общий подход к факту на основе исследования публицистом окружающей действительности у авторов середины XX в. и в сочинениях Г. Успенского. Здесь наблюдается очевидное развитие традиции писателя-демократа. В. Овечкин, анализируя
17 Цит. по: Нехай М.В. Русский демократический очерк 60-х годов XIX столетия. Минск, 1971. С. 6.
18 Там же. С. 5.
ставшую основной для очеркового жанра такую его разновидность, как очерк-исследование, писал: "В таком очерке фактическая точность лишь в самом существе явления, которое описывается, а во всем остальном руки автора так же развязаны, как и в любом другом жанре. Можно и не давать адреса, и вводить в действие вымышленные персонажи, и прибегать к домыслу, к обобщениям"19.
Одна из основных проблем деревенской темы — нравственные начала, нравственное содержание крестьянского труда. Например, В. Солоухин в "Лирических записках" в конце описания сцены покоса, когда в прошлом отличный косарь, а теперь уже старый человек Кунин самозабвенно косит траву, обходя молодых и сильных, пишет: "...я шел впереди и думал: что же такое таится в ней, в извечной работе земледельца, что и самая тяжелая она и не самая-самая благородная, но вот привораживает к себе человека так, что, и на ладан дыша, берет он ту самую косу, которой кашивал в молодости, и идет, и косит, да еще и плачет от радости?"
Примечательно, что в ходе обсуждения данной проблемы обратились к Г. Успенскому20, к его поискам "механики" народной жизни, ответа на вопрос: "Что же держит крестьянина на земле?" — к его опыту художественно-публицистического освещения и исследования этого вопроса.
Конкретное творческое воплощение этой моральной проблемы и подходы к ней у разных авторов могут быть разными.
Опыт творческого решения этой проблемы Г. Успенским подсказывает оптимальный путь — через раскрытие неразрывной связи труда, его характера с нравственными устоями личности, семьи, всего ее жизненного уклада.
Исходная позиция автора, общий его подход к воспроизведению действительности определяют многие стороны "качества" (если можно так сказать) и "ракурсы" литературного мастерства: расстановку идейных и художественно-образных акцентов произведения, отбор жизненного материала, группировку фактов, работу автора с деталью и сам характер деталей, их композиционную и идейно-образную функцию, конструктивную роль персонажей, рассказчика, "образа автора", их идейно-образную структуру и речевую характерологию. Во всем этом, особенно в работе с фактами, с деталями, исключительную важность имеет умение (или желание) автора дать по возможности полную картину описываемого им "куска" или "пласта" реальной действительности, то "проникновение в самую глубь деревенского быта" — "художественное схватывание характерных черт и типов", которое ставил в громад-
19 Овечкин В. Колхозная жизнь и литература // Новый мир. 1955. № 12. С. 130.
20 См., например: КалашниковаЛ.И. И мораль, и экономика (о проблемах сельского очерка) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1969. № 2.
ную заслугу Г. Успенскому Тургенев и которое вполне закономерно отличает наиболее социально острые и значительные в литературном отношении произведения "деревенской прозы" середины XX столетия.
И через полтора столетия близки и дороги нашим современникам тот могучий демократизм, та страстная и бескомпромиссная борьба за интересы труженика, то непреклонное стремление к правде жизни, которые столь определенно, полновесно, с такой кровной заинтересованностью воплощены Г. Успенским в его сочинениях.
Список литературы
Г.И. Успенский в русской критике. М.; Л., 1961. Горький М. О литературе. М., 1937.
Горький М. Собр. соч.: В 30 т. Т. 25. М., 1953; Т. 27. М., 1954. Дорош Е. Естественность прозы // Вопр. литературы. 1967. № 2. Калашникова Л.И. И мораль, и экономика (о проблемах сельского
очерка) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1969. № 2. Ленин В.И. О литературе и искусстве. М., 1969. Кузнецов Ф. Самая кровная связь. М., 1977. Литературный архив. Т. 3. М.; Л., 1951.
Нехай М.В. Русский демократический очерк 60-х годов XIX столетия. Минск, 1971.
Овечкин В. Колхозная жизнь и литература // Новый мир. 1955. № 12. Плеханов Г.В. Искусство и литература. М., 1948. Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч. Т. 18. Кн. 1. М., 1957. Успенский Г.И. Полн. собр. соч. Т. 8. М., 1949. Яшин А. Книга прозы. М., 1974.
