ГЛАВНЫЕ ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 624.19.05

Иванов Д.И.

Студент магистратуры, кафедра «ОСУН» ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский московский государственный

строительный университет» (Россия г. Москва)

ГЛАВНЫЕ ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Аннотация: Развитие демократического общества непосредственно связано с укреплением законности и правопорядка в стране. Для решения проблем в рамках проведения судебного реформирования необходимо повышать эффективность функционирования судебной строительно-технической экспертизы.

Ключевые слова: судебная экспертиза, строительный объект, объект экспертизы, методика исследования.

Судебная строительно-техническая экспертиза является определяющей в ходе проведения расследований и судебных разбирательств, как в уголовных, так и в гражданских делах в строительстве. Поэтому для разрешения вопросов, появляющихся на всех стадиях судебного разбирательства, необходимы специальные знания в области строительства. [1]

Анализируя результаты экспертиз последних лет, можно отметить, увеличение количества гражданских дел о правах собственности на частные владения, всевозможных вариантах раздела недвижимости между двумя и более собственниками, причине и размахе материального ущерба, наносимого жилым зданиям, помещениям из-за несоответствия требованиям строительных норм и правил

Объекты строительно-технической экспертизы:

- продукция строительного производства и промышленности строительных материалов и изделий;

- зоны местности, функционирующие со строительными объектами;

- разрешительная, проектно-сметная, исполнительная документации, содержащие информацию о проведении строительного производства или условиях эксплуатации строительных объектов.

Предметом судебной строительно-технической экспертизы являются факты по гражданским или уголовным делам, полученные с помощью специальных знаний в данной области:

- о принадлежности номенклатуры строительного производства, номенклатуры строительных материалов, изделий и конструкций;

- проведенных (проводимых) строительных работ по определенному классу, роду, типу, виду, группе;

- о стоимости строительных объектов и выполненных работ;

- цене объектов недвижимости промышленной, жилищной и градостроительной области;

- о причинах, условиях, обстоятельствах и механизме аварии, несчастного случая в строительстве;

- о соответствии нормативно-техническим требованиям строительной продукции;

- частичной или полной утраты продукцией строительного производства функциональных, эксплуатационных, потребительских, эстетических свойств и свойств безопасности;

- о соответствии действий лиц - участников события (аварии, несчастного случая в строительстве), а также лиц, ответственных за надлежащее ведение и безопасность условий производственного процесса, специальным правилам;

- о возможности преобразования строительных объектов и участков земли, функционально связанных с ними, вариантах такого преобразования (реальные разделы домовладений между собственниками;

- изменение функционального назначения, габаритов, этажности и других характеристик зданий, строений и сооружений).

Задач и подзадач, решаемых экспертом-строителем очень много, но их

143

можно классифицировать по следующим группам (рисунок 1):

- классификационные - позволяющие установить принадлежность объекта к какому-либо классу, типу, виду, группе;

- диагностические - устанавливают состояние объекта;

- каузальные - устанавливают причинно-следственные связи между событием и последствием;

- нормативистские - устанавливают соответствие требованиям нормативных правил;

- преобразовательные - устанавливают возможность реального раздела домовладения;

- стоимостные - определяют стоимость зданий, сооружений, земельных участков.

классификационные лтгягнос п 1че ск! 1е

каузальные нормативистс кие

преобразовательные стоимостные

Рисунок 1 - Задачи судебной экспертизы

2. Динамично изменяющиеся социально-экономические условия в регионе требуют необходимости совершенствовать методы исследования для анализа результатов строительно-технической экспертизы.

Производство судебной строительно-технической экспертизы является процессом познания - движения от незнания требуемых для доказательства фактов к знанию.

Методы исследования можно классифицировать:

- общие, основанные на наблюдении, измерении, описании, планировании, эксперименте и др., используются во всех сферах практической деятельности;

- специальные, основанные для определенного вида экспертизы, либо заимствованные из иных отраслей научной или прикладной деятельности.

На основе перечисленных методов можно разрабатывать родовые (видовые), типовые и конкретные (частные) экспертные методики.

Под методикой следует понимать решение общей задачи экспертизы, детально регламентированную программу "изучения лицом, обладающим специальными знаниями, свойств определенных объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение, содержанием которой является применение в определенной последовательности разработанной для этой цели системы методов исследования" [3].

Общую задачу формулирует следователь (суд, судья) либо другой орган (лицо), назначивший экспертизу. В ходе ее решения эксперт-строитель делит задачу на ряд этапов - подзадач, способы решения которых именуются методами.

Методы, включенные в содержание, структуру методики, "применяют в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование" [2].

Последовательность формирования методической базы многих судебных строительно-технических экспертиз можно условно разделить на три этапа.

На первом этапе эксперты, формируют конкретную методику исследования. Этот этап продолжается достаточно долго - годы, а порой десятилетия, так как необходимо накопить эмпирический материал для разработки общих методологических подходов к решению определенного типа (вида) экспертной задачи.

Второй этап - необходимо подготовить и опубликовать статьи научно-методического характера, в которых подробно раскрываются практические решения экспертных задач, не отраженные ранее в методической литературе.

Третий этап - формирует методическую базу, включающую подготовку, утверждение в установленном порядке, опубликование и внедрение в практику методик

решения типовых судебно-экспертных задач.

145

Выводы

Необходимое требование судебной реформы — это развитие методической базы в соответствии с потребностями судебной практики.

Выполнить эту задачу возможно следующими способами:

- разработка методик на базе существующих методов, с определенной теоретико-методической концептуальной основой, и этот процесс, является логическим продолжением сформированной цепочки суждений и указаний на необходимость или целесообразность выполнения определенных познавательных действий. [4-5]

- подготовка совершенно новых методик, которые сформируют структуру и алгоритм, предстоящих исследований объекта того или иного вида экспертизы.

Библиографический список:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ.

2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ст. 41

3. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы "Издательский Дом "Городец", 2016

4. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ, 2017.

5. Мирский Д.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства по судебным экспертизам // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М.,2016