CC BY
139
ISSN 2311-8709 (Online) Теории финансов
ISSN 2071-4688 (Print)
ГЛАВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ КАК НОВЫЙ ФАКТОР ИННОВАЦИОННОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Алексей Александрович ЗАБОЛОТСКИЙ
кандидат экономических наук, СО РАН Института экономики и организации промышленного производства,
Новосибирск, Российская Федерация
ieie@inbox.ru
История статьи:
Принята 06.10.2016 Принята в доработанном виде 20.10.2016 Одобрена 23.11.2016
УДК 338.001.36 JEL: 033, 047
Ключевые слова:
инновационные компоненты, параметры, интеграция, селекция
развития аналитических на поиске участников позволяет аккумулировать
Аннотация
Предмет. Составляющие инноваций - компоненты и их воздействие на агрегирующий инновационный эффект. Исследование необходимости создания инновационных аналитических систем, задачей которых является отбор технологических компонент кандидатов для изготовления инновационной продукции.
Цели. Рассмотрение структуры аналитических систем поиска и интеграции компонентов и преимущества их применения в России.
Методология. Анализ данных и опыта, накопленных в результате сотрудничества с международными корпорациями. Проводится метод визуализации данных для сравнения и проведения анализа. Результаты. Корректировка кластерной модели инновационных систем в России, основанной производственных цепей на базе тендеров, что не нужный инновационный потенциал. Создание инновационных систем, основанных на широком многостадийном отборе элементарных компонент с глубоким уровнем интеграции, а не на простом сборе готовых компонент, как делалось ранее. Выявление основных классов элементарных компонент и их влияние на конечную инновационную продукцию.
Область применения результатов. Формирование инновационных производств, основанных на широком многостадийном отборе элементарных компонент компаниями интеграторами. Данные компании, возможно, появятся в ближайшем будущем в России в различных отраслях. Они, как предполагается, должны породить спрос на инновационную продукцию фундаментальной науки, которая является основным генератором элементарных компонент.
Выводы и значимость. Значимость работы состоит в детализации и актуализации процесса формирования конкурентных преимуществ на уровне элементарных составляющих, а также в идентификации основных проблем формирования составляющих инновационной конкурентоспособности страны при разработке программ импортозамещения.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Введение
На сегодняшний день сформировалось большое число подходов к изучению фундаментальных составляющих и оценки уровня инновационного развития. Некоторые из них основаны на анализе цитирований и патентной активности в различных отраслях и направлениях [1]. Другие оценивают влияние патентной активности на экономику и торговлю [2], на микроэкономику [3] отдельных компаний [4]. В последние годы в инновационной конкуренции наметилась достаточно отчетливо тенденция к упору на
такой вид конкуренции, как конкуренция между составляющими инновационной продукции. Если раньше конкурировали марки, то теперь конкурирующими элементами стали компоненты и их ключевые технические параметры. Но к ним можно относить и методы создания инновационных платформ, которые являются обобщением для данного случая и включают компоненты [5]. Рост числа компонент в продукции [6] привел к новому уникальному явлению -конкуренции между изготовителями компонент в самой инновационной продукции. Этому явлению и уделено
основное внимание в данной статье. Названное явление проявилось в мировой экономике разными способами, один из них -возникновение открытых научно-производственных цепей, таких как у компаний Boeing, Airbus, Ford, Samsung1. В подобных цепях все больше участников разрабатывает и производит компоненты как для готовой продукции, так и для производственных цепей2. Этому процессу усиления конкуренции между компонентами способствует целый набор факторов -появление аутсорсинговых производителей, интегрированных в мировые производственные цепи3, увеличение количества компонент в продукции, обособление отдельных производителей в результате усложнения процессов разработки и создания новых видов инновационных продуктов, таких как материалы, программы, процессы, топологии.
Например, в электронике происходит отделение проектировочных технологий от производственных в результате появления САПР, позволяющего проектировать отдельно от производства.
Компоненты инновационой продукции стали разделяться на главные и побочные [7]. В мире появились рынки компонент, конкурирующие наравне с готовой продукцией.
Так, в смартфонах главной компонентой с точки зрения функциональности можно назвать устройство связи (контроллеры обработки сигналов), а в автомобилях это двигатель. Однако из-за роста числа
1 Strappen R. Raw materials in the industrial Value chain. An overview. January 2013.
URL: http://www.ert.eu/sites/ert/files/generated/files/document/ra w_materials_in_the_industrial_value_chain_-_january_2013.pdf
2 Global Automotive Supplier Study 2013. Driving on thin ice. September 2013.
URL: https://www.rolandberger.com/publications/publication_pdf/ roland_berger_global_automotive_supplier_study_3.pdf
3MohrD. The road to 2020 and beyond: What's driving the
global automotive industry? Advanced Industries. Mckinsey Co. URL: http://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Industries/Au tomotive%20and%20Assembly/0ur%20Insights/The%20road %20to%202020%20and%20beyond%20Whats%20driving%20the %20global%20automotive%20industry/The%20road%20to %202020%20and%20beyond%20Whats%20driving%20the %20global%20automotive%20industry.ashx
компонент вследствие усложнения продукции и расширения ее функциональности, данные компоненты более не являются определяющими в инновационной конкурентоспособности продукции. Более важными параметрами стали фото- и видеокамеры, объем памяти, производительность процессора.
То же самое можно выделить и в микроэлектронике. Производительность процессора можно разбить на набор ключевых параметров конкурентоспособности. В свою очередь компоненты процессора, среди которых вычислительный блок или кэшпамять можно разбить на параметры конкурентоспособности. Похожая ситуация и в автомобилестроении, двигатель, который раньше предопределял успех на рынке, теперь далеко не главная компонента.
Рост числа приспособлений, облегчающих эксплуатацию той или иной продукции приводит к размыванию соответствия первичной функциональной принадлежности продукции и ее успешности. Например, указанный смартфон как развитая концепция, комбинирующая телефон и портативный компьютер, имеет целый набор равнозначных характеристик, определяющих его конкурентоспособность, в отличии от мобильных телефонов, в котором главными компонентами были технологии передачи и обработки сигнала связи. Развитие многокомпонентности привело к размыванию первоначального функционального предназначения современной инновационной продукции. Даже элементарные составляющие единицы конкурируют между собой. К примеру, транзистор, изготовленный по определенной технологии, который по частотным характеристикам лучше другого транзистора, а по другим параметрам хуже. С ростом числа компонент и их типологическим усложнением происходит усложнение и конкурентной структуры инноваций. В различных многокомпонентных системах уже нет определенных «прорывных технологий». Поэтому невозможно построить зону роста, превосходства или опережающего развития на базе одной компоненты.
Например, графен или материал на основе нанотрубок не может предопределить успех продукции сам по себе, поскольку инновационная продукция уже давно перестала зависеть напрямую от какой либо одной, созданной в данном месте базовой технологии, такой как материал или процесс. Инновации стали агрегацией из тысяч взаимозависимых компонент процессов и явлений которые постоянно меняют свой состав, форму и функциональность.
Процесс инновационной селекции перспективных компонент в указанных системах непрерывно усложняется как из-за вертикальной интеграции, так и из-за постоянного появления эквивалентных и замещающих компонент продукции, которые необходимо тестировать, сравнивать, испытывать и внедрять4.
Такое усложнение породило целый ряд моделей развития технологий. Например, названное ранее разделение стадий проектирования и производства. Это случилось в области микроэлектрорники, когда разделение проектировочных и производственных мощностей привело к тому, что единственная компания в мире, которая производит процессоры на своих литографических установках, - это Intel. Другие же компании преимущественно либо занимаются проектированием, либо производством. Стало это возможным благодаря достижению почти 100% точности при создании физических и математических моделей разрабатываемых микросхем.
Пример другого разделения, которое возникло благодаря отделению производственных стадий цепей, привел к появлению модели роста и развития технологий и отраслей с последних стадий производственных цепей. То есть когда разрабатывается корпус или салон, его эргономика, а потом в него внедряются функциональные компоненты, приобретенные у сторонних производителей.
4 Wang A., Liao W. Bigger, better, broader: A perspective on China's auto market in 2020. McKinsey & Company. November 2012.
URL: http://www.sharpspixley.com/uploads/McKinseyPerspective onChinasautomarketin2020.pdf
Такого рода модели развития технологий активно применяются в Китае, Таиланде, Филиппинах, Индии. В последнее время появилось много компаний - производителей смартфонов, телевизоров, бытовой техники, использующих эту модель. Она имеет преимущество высокой добавочной стоимости в сравнении с моделью, когда разрабатываются все компоненты.
Для программ реиндустриализации, развивающихся в данный момент в России, поиска прорывных технологий указанный подход, возможно, принесет ряд проблем, связанных с необходимостью учета непрерывно усложняющейся интеграции продукции. Если наиболее амбициозные технологии, материалы и процессы могут подождать 4-5 лет, то более классические технологии, требующие мгновенных инженерных доработок, выводятся на рынок в течение года, начиная с момента, когда руководство какой-либо крупной корпорации принимает решение о начале разработки той или иной модели. Данный технологический темп невероятно сложно создать в современных условиях в России, поскольку нет необходимых структур, в том числе и государственных, которые бы с заданной частотой генерировали либо находили в разных лабораториях по всему миру нужные составляющие и потом отбирали наиболее подходящие компоненты.
Фундаментальные составляющие инновационной конкуренции
Для выявления ключевых параметров инновационной конкурентоспособности предлагается разбить типы инновационных составляющих на несколько главных параметров производственных компонент5.
Материалы
Одним из главных фундаментальных параметров компонент являются материалы, которые внедряются в продукцию, в том числе инновационную. Они образуют основную
5 Intellectual Property and the U.S. Economy: Industries in Focus. Economics and Statistics Administration. United States Patent and Trademark Office (2012).
часть всех возможных форм продукции инновациции, используемых человеком. В результате научно-технического прогресса именно среди материалов происходит наиболее интенсивный процесс создания новых соединений, их отбора и замены видов старых соединений, металлов, композитных комбинаций. Большая часть поисковых запросов от крупных корпораций идет именно в данном сегменте.
Процессы и явления
Физические, химические и биологические процессы и явления описывают взаимодействия материи с материей, частиц с материей, полей с материей и иных похожих комбинаций. Данные комбинации, исследованные с помощью фундаментальной науки, позволяют создавать определенные инновационные решения.
Топологии и дизайн
Топологии и дизайн [8] являются важными составляющими инновационного процесса, так как существенно влияют на оптимизацию и эргономику инновационной продукции [9]. Параметр топологии во многом и пр е допр е дел яе т сложно с ть и многокомпонентность итоговой продукции и в меньшей степени зависит от результатов фундаментальной науки, чем, например, новые материалы или процессы. Одним из главных отличий инновационного процесса в России является плохой уровень развития именно этого сегмента как по количественным, так и по качественным показателям, что хорошо проявляется при анализе различных патентных баз данных и научных работ.
Эргономи чность
Параметр, определяющий удобство использования продукции в данных условиях и сочетающий удобство, дизайн и конструкцию. Эргономичность, как и топология, всегда тесно коррелирует с интеграцией, однако она представляет собой преимущественно дизайнерское решение, которое разрабатывается отдельно.
В некоторых случаях данная особенность может предопределить успех продукции, если, например, дизайн и эргономичность сильно будут отличаться от конкурентов в лучшую сторону. Этот параметр играет более важную роль в бытовой технике и домашних принадлежностях, чем в научно-технической продукции или военной технике. На рынке существует множество компаний, которые занимаются разработкой именно эргономической части, приобретая ключевые компоненты у сторонних производителей.
Почти все международные корпорации имеют свои системы генерации и отбора перспективных составляющих для инновационной продукции. Это могут быть закрытые базы данных компонент или внешние ресурсы. Главный смысл заключается не только в самом процессе отбора, но и в создании спроса на инновационную продукцию со стороны как академических, так и коммерческих организаций, занимающихся инновациями (рис. 1).
Структура инновационных систем
В процессе разработки у одной технологии пр е обладание з атр ат в оз никае т на испытательных стадиях, как при разработке медицинских препаратов и новых материалов [10, 11], у другой - на стадиях лабораторной разработки, например у микросхем. Эта разница определяется сложностью и возможностями адаптации теоретических и компьютерных моделей для данной технологии, возможностью разделения стадий разработки, затратами. Однако возможность переноса процесса разработки интегральных микросхем различного назначения на уровень лаборатории и компьютерного моделирования не означает простоту в создании новых конкурентоспособных образцов данной технологии. Иногда даже наоборот это требует большего числа человеческих ресурсов, идей и селекции этих идей.
Так, Китай, чтобы подключиться к участию в разработке новых ШЕ-технологий передачи данных, запустил конкурс на разработку
ключевой для мобильной связи компоненты -технологий модуляции данных для 5G сетей. В этом конкурсе участвуют 462 студента -разработчика микросхем из 76 ведущих университетов Китая. Он проводится при поддержке компаний - производителей микроэлектроники из США (Altera (ПЛИС), Terasaic, Intel)6. Смысл конкурса - генерация идей, их сравнение и отбор лучших. Каждая лаборатория, научный коллектив или отдельный разработчик играют роль единиц по генерации идей, что является классическим примером искусственного создания систем селекции и интеграции компонент на государственном уровне. В то же время организация таких конкурсов для разработки, к примеру, ракетных реактивных двигателей трудно осуществима и скорее всего нерентабельна из-за требуемых габаритов испытательных стендов и дороговизны их эксплуатации в столь широком масштабе. В данном случае важна сложность интеграции определенных процессов и компонент, а также их возможность моделирования в лабораторных условиях [12].
Если в случае интегральных микросхем при современном уровне автоматизированных средств проектирования микросхем и компактности сопутствующего оборудования подобная интеграция в рамках лаборатории осуществляется без проблем, то в случае крупных объектов это требует больших ограничений и затрат. То есть для таких компонент, как ракетный или авиационный двигатель одними средствами моделирования не обойтись. Поэтому применение данной модели разработки технологии требует полевых и стендовых испытаний, что усложняет процесс создания, селекции материалов и технологий и удлиняет цикл разработки [13].
Именно из-за этого авиационная промышленность развита в странах, которые имеют большой промышленный потенциал в смежных отраслях, что позволяет организовать
6 Industry's First 5G Algorithm Innovation Competition Will Help Accelerate 5G Development.
URL: http://newsroom. altera. com/press-releases/nr-altera-5g-competition.htm
не только производство, но и исследования с испытаниями. Даже Китай, несмотря на развитую тяжелую промышленность, со значительным отставанием включился в разработку и производство своих военных и гражданских авиационных и космических технологий и испытывает серьезные затруднения в их развитии. Такие страны, как Корея, Сингапур, Тайвань также не имеют значительных успехов в авиастроении, при том что добились успеха в электронике и автомобилестроении.
Однако в России есть потенциал создания качественных селекционных систем для тяжелой промышленности, авиастроения, судостроения, энергетики, что дает определенные преимущества в данной сфере. Этому способствует достаточное количество предприятий, занимающихся такими разработками, и небольшое число конкурирующих зарубежных производителей.
Нами показана карта патентных связей, образующих комплекс технологий, используемых для разработки определенных видов инновационной продукции (рис. 2). То есть помимо основной критической массы технологий и патентов важны и «связывающие узлы» [14], которые интегрируют технологии в единую систему. Этими узлами являются указанные лаборатории и испытательные полигоны. Именно в них проводится процесс отбора и интеграции компонент, и от того, насколько качественно этот процесс налажен, зависит успешность внедрения нового материала или компоненты.
Технологические зависимости между направлениями отраслевого развития отображены графически (рис. 2). Коммерциализация инноваций состоит из сложного процесса отбора и селекции перспективных разработок по целому ряду ключевых параметров [15]. На рисунке видно, что такие разные дисциплины, как химия и электроника, и другие направления переплетены в единый граф из технологических связей. В некоторых из
стран, которые успешно развили тяжелую промышленность и автомобилестроение, но не смогли добиться таких же результатов в микроэлектронике и, например, биотехнологии успешно функционируют многокомпонентные структуры на базе различных корпораций интеграторов - IBM, LG, Samsung, Hundai, Nissan и др.
Зачастую корпорации при принятии решения о перспективности того или иного направления руководствуются данными из общих источников и научных журналов. Анализируемые ими статьи, в которых результаты исследований довольно часто носят пропагандистский характер и по разным причинам скрывают «паразитные» результаты и явления, могут свести на нет перспективные и прорывные технологии.
Здесь проявляет себя ключевое различие между фундаментальной наукой и интересами высокотехнологичного бизнеса. Если подобным корпорациям, таким как Samsung или Boeing, нужны дешевые компоненты с характеристиками, лучшими, чем у конкурентов, то научным организациям нужно привлечь внимание к открытию, чтобы получить инвестиции государства на дальнейшие исследования. Последние нередко представляют информацию о научных открытиях в выгодном для себя понимании в цел ях пр ивлечен ия цитир ов аний, финансирования, популяризации своих открытий.
В то же время инженерно-прикладные параметры и ограничения, которые выявляются в ходе последующих испытаний, делают перспективы этих разработок либо очень сложными, либо невозможными [16].
Фактически между инженерными и фундаментальными составляющими инновации во многих фирмах и корпорациях существует определенный разрыв в знаниях, который приводит к невозможности внедрения большого процента разработок. При этом руководство крупных мировых корпораций предпочитает видеть готовый продукт или компоненту, на инсталляцию которой в свой
товар им потребуется минимум усилий и времени.
Так называемые «паразитные» параметры или физические пределы научных исследований могут быть слишком сложными и комплексными, в результате никакая корпорация не сможет их преодолеть. Данную проблему можно описать на примере графена -материала, который, как предполагалось, должен был создать новую технологическую платформу или даже привести к технологической революции в целом ряде отраслей и технологий.
После получения Нобелевской премии учеными из России - А. Гейном и К. Новоселовым - за открытие графена Интернет был завален исследованиями, которые его характеризовали как материал с новыми фантастическими свойствами. Появилось множество исследований с высокими индексами цитирований в ведущих журналах, которые заняли все первые позиции в мировых поисковых системах. Это в свою очередь побудило многие корпорации начать искать перспективные разработки на базе графена.
Однако лабораторные испытания, результаты которых оказались не столь популярными и цитируемыми в поисковых системах, показали, что графен - очень сложный для обработки материал с большими количеством недостатков, высоким уровнем шума, помех, утечек, образованием дефектов и др. [9]. Более того, у графена выявилось большое количество недостатков, которых нет у классических материалов, таких как медь, ITO пленки', полупроводниковые материалы, оптические материалы и др.
Фактически разрекламированные перспективы оказались не столь прорывными, как предполагалось изначально. Аналогичная ситуация произошла с нанотрубками и проектами, направленными на создание космического лифта, когда предполагаемая прочность на растяжения материала на основе
7 Индий-титан оксидные (Indium, Titan, Oxygen) пленки, которые являются основным материалом для сенсорных экранов у современных смартфонов.
нанотрубок в 100 ГПа в реальности составила 1ГПа, что сопоставимо со многими современными материалами8.
Корпорации, которые внедряют в свою продукцию сотни компонент из разных лабораторий мира [17], своих и внешних, объединяют их в единые научно-технологические цепи, функционирующие как единая система. Поэтому когда появляется открытие, обещающее прекрасные перспективы, возникают проблемы интеграции данного открытия с уже существующими разработками [18]. Даже если данный материал или компонента показали целых ряд преимуществ, в процессе последующих исследований высока вероятность отказа от его использования.
Схематично проиллюстрируем данную задачу интеграции на примере отдельных технологий (рис. 3). Данный рисунок показывает технологические связи между отдельными видами продукции. Как и в предыдущем рисунке рост числа эквивалентных компонент, используемых в разной продукции, с годами приводит к росту числа технологических связей, что усложняет структуру инновационной конкуренции, перетоков знаний между наукой и технологиями, и между технологиями. Покажем то же на примере корпорации «Самсунг» и патентных зависимостей между отдельными технологиями, которые данная корпорация внедрила в свою продукцию (рис. 4). На рисунке компоненты представлены в виде окружностей, и чем больше диаметр окружности, тем более она значима. Видно, что в случае замены какой-либо более значимой компоненты придется учитывать это изменение для всех зависимостей этой системы.
По карте можно сказать, что все эти элементы не могут развиваться абсолютно независимо друг от друга, и изменение в одной из них вызовет каскад изменений во всех зависимых элементах. Например, если бы какой-либо
8 Aron Y. Carbon nanotubes too weak to get a space elevator off the ground. URL: https://www.newscientist.com/article/2093356-carbon-nanotubes-too-weak-to-get-a-space-elevator-off-the-ground/
материал решили заменить на другой, то пришлось бы исследовать его воздействия на все окружающие компоненты, возможность интеграции, качество работы данной компоненты в связи с остальными. Так, при попытке некоторых корпораций заменить пленки 1ТО в смартфонах на графен привели к возникновению целого ряда проблем согласованности сигнала, контактных сопротивлений на границах графен-металла, потери проводимости и прозрачности.
Поэтому модели, основанные на стимулировании технологического развития путем поддержки фундаментальных исследований и попыток построить на базе этих разработок какие-либо точки или кластеры роста, могут привести к тупиковым ситуациям. Даже при получении значимых фундаментальных результатов в экономическом, отраслевом и технологическом плане эти попытки скорее всего будут безрезультатны, так как не учитывают все перечисленные связи, формирующиеся в крупных корпорациях на протяжении многих десятков лет. Поэтому создаваемые подходы и методы развития инновационых технологий, которые предполагается имитировать или импортозамещать, должны учитывать данные особенности.
Выводы
Современная система распределения научно-производственных цепей по миру привела к формированию нового типа конкуренции -конкуренции между составляющими компонентами продукции и материалами [19]. Именно материалы решают более важную роль, чем даже физические или химические процессы или явления. Объясняется это тем, что явления, которые меняют технологический уклад, открываются крайне редко. Материалы и различные композиты, сплавы, соединения, кристаллические структуры синтезируются намного чаще.
При этом распределились и научные знания, которые привели к формированию равномерной научной базы по всему миру. Если анализировать какую либо компоненту и
материалы, из которых она собрана, то можно легко понять, что в мире найдется не один десяток лабораторий, который изучает и уже синтезировал почти такой же материал с похожими свойствами, отличающимися лишь благодаря композитным добавкам [20]. Природные явления, используемые в различных технологиях и компонентах, распространяются в открытых источниках знаний и быстро становятся достоянием мировой общественности. Поэтому в данном сегменте конкуренция отсутствует.
Миф или гипотеза о возможности технологического прорыва возник как основание околонаучных гипотез, которые получили свое развитие на заре формирования новых технологий и открытий второй половины ХХ в. Если анализировать эти гипотезы, то можно найти куда более амб ициоз ные пр ое кты, котор ые разрабатывались еще в 1970-1980-е гг., такие как создание материалов типа металлического водорода, гиперона, мюония, позитрония9, построение космических баз на Марсе и др. Однако различные ограничения не позволили этим гипотезам и идеям воплотиться в жизнь. Теперь они приводят к неверному представлению об инновациях.
Полученные карты патентных связей позволяют увидеть сеть зависимостей между технологиями. Каких-либо отдельных прорывных и критических технологий, которые дадут толчок, позволяющий вырваться России или другой стране в абсолютные мировые лидеры и за короткое время опередить все страны, не существует. Поэтому когда подразумевается технологический и инновационный прогресс, то надо понимать, что он ведет к смещению всей системы взаимосвязанных компонент и инноваций.
Анализ разработок некоторых научных институтов России и их сопоставление со стандартами международных корпораций показывает, что один институт в России за все
9 Экзотический атом. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%AD%D0%BA%D0%B7%D0%BE %D1%82%D0%B8%D1%870/oD00/oB50/oD1%81%D0%BA %D0%B8%D0%B9 %D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC
время работы в среднем генерирует примерно одну компоненту (материал, процесс), которая может стать ключевой в какой-либо продукции. Есть институты, имеющие более десятка контрактов по разным разработкам с международными корпорациями, но это единичные исключения. Международная конкуренция между компонентами и их производителями сформировала ансамбли производственных цепей, проходящих через страны, вынуждая даже консервативные корпорации искать внешние источники инновационных компонент, какими являются и академические организации [21]. Поэтому российские производители должны быть заинтересованы более внимательно следить за разработками как отечественных, так и зарубежных ученых.
Все современные технологии образуют сложнейшие комбинации из материалов, явлений, процессов, и топологий, которые оптимизируются и интегрируются в компоненты, а они в свою очередь интегрируются в эргономически завершенный продукт, к примеру, автомобиль или смартфон. Технологическое развитие - это долгий процесс поиска и селекций преобразующих для данных продуктов. Хотя существуют определенные главные компоненты, влияющие непосредственно на ключевые показатели. Тем не менее невозможно выделить одно открытие или материал, который выведет компании или страну в технологические лидеры. Поэтому, например, важнее не столько само открытие такого материала, как графен, сколько способности и возможности его обработать и интегрировать с другими компонентами в инновационной продукции.
Процесс взаимодействия, скажем, международной корпорации с разработчиком интересующего материала (сотрудник или целая лаборатория в НИИ) - очень сложный и многоэтапный. Это требует от корпорации понимания потенциала разработчика и его способности довести разработку до нужного эксплуатационного уровня, а от разработчика -способности понимания стандартов и
конкурентного уровня своей разработки, что является проблемой во многих НИИ России.
Причина, по которой такие сложные системы отбора не создаются в России, кроется в технологической сложности приоритетных в России отраслей. Если в случае добывающих отраслей это достаточно простые и малокомпонентные структуры, где влияние каждой из компонент очевидно, то случае автомобильной промышленности или электроники возникают определенные сложности.
Поскольку названные отрасли выскодинамичны и в них преобладают многокомпонентные технологии, отдача в виде добавленной стоимости или преимущества от той или иной компоненты не всегда заметна. Отследить
динамику и отобрать нужные компоненты и материалы в данном случае - очень сложная задача. Решение ее зачастую представляется крайне невыгодным и ресурсозатратным процессом. Построение сложных моделей генерации отбора из сотен тысяч компонент-кандидатов, поставляемых сотнями тысяч участников производственной цепи [22], не представляет интереса для производителей в России, которые предпочитают приобрести готовое оборудование и осуществлять на нем сборку уже разработанных деталей и готовой продукции. Поэтому решение задачи стимулирования у отечественных производителей интереса к результатам научной деятельности является важным этапом для перехода на инновационный путь развития в России.
Рисунок 1
Схематическое представление процесса интеграции компонент, процессов и явлений в готовую продукцию Figure 1
A scheme of integration of components, processes and phenomena into finished goods
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Рисунок 2
Карта патентных связей Figure 2
Map of cross patent links
Источник: New Patent Search Tool Creates Interesting Technology Interdependence Map. URL: http://thedragonstales.blogspot.ru/2013/09/new-patent-search-tool-creates.html
Source: New Patent Search Tool Creates Interesting Technology Interdependence Map. Available at: http://thedragonstales.blogspot.ru/2013/09/new-patent-search-tool-creates.html
Рисунок 3
Карта патентных связей 466 технологий и 35 технологических направлений Figure 3
Map of cross patent links among 466 technologies and 35 technological domains
Источник: New Patent Mapping System Helps Find Innovation Pathways. URL: http://www.news.gatech.edu/ 2014/01/14/new-patent-mapping-system-helps-find-innovation-pathways; GuillaudH. Mettre à jour la structure du progrès technologique. URL: http://blogs.lesechos.fr/internetactu-net/mettre-a-jour-la-structure-du-progres-technologique-a13465.html
Source: New Patent Mapping System Helps Find Innovation Pathways. Available at:
http://www.news.gatech.edu/2014/01/14/new-patent-mapping-system-helps-find-innovation-pathways; Guillaud H. Mettre à jour la structure du progrès technologique. Available at: http://blogs.lesechos.fr/internetactu-net/mettre-a-jour-la-structure-du-progres-technologique-a13465.html
Рисунок 4
Карта технологических связей патентов компании «Самсунг» Figure 4
Map of technological links for Samsung's patent network
Источник: Finding the Next Big Thing By Mapping Patents. URL: http://www.33rdsquare.com/2014/01/finding-next-big-thing-by-mapping.html
Source: Finding the Next Big Thing By Mapping Patents. Available at: http://www.33rdsquare.com/2014/01/finding-next-big-thing-by-mapping.html
Список литературы
1. Egger P.H., Seliger F., Woerter M. On the distribution of patent citations and its fundamentals. Economics Letters, 2016, vol. 147, pp. 72-77.
2. Mooss A., Hartman M., Ibañez G. Manual development: A strategy for identifying core components of integrated health programs. Evaluation and Program Planning, 2015, vol. 53, pp. 57-64.
3. Trappey C.V., Trappey A.J.C., Wang Yu-H. Are patent trade wars impeding innovation and development? World Patent Information, 2016, vol. 46, pp. 64-72.
4. Mastrogiorgio M., Gilsing V. Innovation through exaptation and its determinants: The role of technological complexity, analogy making & patent scope. Research Policy, 2016, vol. 45, iss. 7, pp. 1419-1435.
5. Bermúdez-Edo M., Hurtado-Torres N., Ortiz-de-Mandojana N.The Influence of International Scope on the Relationship Between Patented Environmental Innovations and Firm Performance. Business & Society, 2015. doi: 10.1177/0007650315576133
6. James S.D., Leiblein M.J., Lu Sh. How Firms Capture Value From Their Innovations. Journal of Management, 2013, vol. 39, no. 5, pp. 1123-1155. doi: 10.1177/01492063134ВВ211
7. Funk J.L., Luo J. Open standards, vertical disintegration and entrepreneurial opportunities: How vertically-specialized firms entered the U.S. semiconductor industry. Technovation, 2015, vol. 45-46, pp. 52-62.
В. Muthukumar R. Case Studies on Global Automobile Industry. Vol. 1. Punjagutta, Hyderabad, Icfai Books, 2007.
9. Sun C., Rose T. Supply Chain Complexity in the Semiconductor Industry: Assessment from System View and the Impact of Changes. Proc. 15th IFAC Symposium on Information Control Problems in Manufacturing. Canada, Ottawa, 2015.
10. Zhu L., Wang J., Ding F. The Great Reduction of a Carbon Nanotube's Mechanical Performance by a Few Topological Defects. ACS Nano, 2016, 10(6), pp. 6410-6415. doi: 10.1021/acsnano.6b03231
11. Rödel J. et al. Development of a roadmap for advanced ceramics: 2010-2025. Journal of the European Ceramic Society, 2009, vol. 29, iss. 9, pp. 1549-1560.
12. Christensen C.M. Exploring the limits of the technology S-Curve. Part I: Component technologies. Productions and Operations Management, 1992, vol. 1, iss. 4, pp. 334-357.
13. Thakur D., Chen V., Leister K. Systems Development Strategy: A Component Based Approach, the Overview. Journal of Laboratory Automation, 1999, vol. 4, no. 5, pp. 44-49. doi: 10.1016/S1535-5535(04)00032-2
14. Stobbs G. Business Method Patents. Wolters Kluwer, 2016.
15.Lange K., Müller-Seitz G., Jörg S., Arnold W. Financing innovations in uncertain networks -Filling in roadmap gaps in the semiconductor industry. Research Policy, 2013, vol. 42, iss. 3, pp. 647-661.
16. Bahinipati B., Kanda A., Deshmukh S.G. Horizontal collaboration in semiconductor manufacturing industry supply chain: An evaluation of collaboration intensity index. Computers & Industrial Engineering, 2009, vol. 57, iss. 3, pp. ВВ0-В95.
17. Zhang F., Gallagher K.S. Innovation and technology transfer through global value chains: Evidence from China's PV industry. Energy Policy, 2016, vol. 94, pp. 191-203.
18. Simoes C., Figueirêdo R., Ribeiro C.J. et al. Environmental and economic performance of a car component: Assessing new materials, processes and designs. Journal of Cleaner Production, 2016, vol. 118, pp. 105-117.
19. Hernandez-Rodriguez S., Hernandez-Lira C. et al. A recommender system applied to the indirect materials selection process (RS-IMSP) for producing automobile spare parts. Computer in Industry, 2016, vol. 82, pp. 233-244.
20. Ahmed Ali B., Sapuan S.M., Zainudin E.S., Othman M. Implementation of the expert decision system for environmental assessment in composite materials selection for automotive components. Journal of Cleaner Production, 2015, vol. 107, pp. 557-567.
21. Sturgeon T., Van Biesebroeck J. Effects of the Crisis on the Automotive Industry in Developing Countries. A Global Value Chain Perspective. The World Bank Policy Research Working Paper, 2010, no. 5330, pp. 1-27.
22. Yasuyuki T., Matous P. The strength of long ties and the weakness of strong ties: Knowledge diffusion through supply chain networks. Research Policy, 2016, vol. 45, iss. 9, pp. 1890-1906.
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Theory of Finance
PRINCIPAL COMPONENT PARTS AS A NEW FACTOR OF INNOVATIVE COMPETITIVENESS Aleksei A. ZABOLOTSKII
Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of Russian Academy of Sciences,
Novosibirsk, Russian Federation
ieie@inbox.ru
Article history:
Received 6 October 2016 Received in revised form 20 October 2016 Accepted 23 November 2016
JEL classification: O33, O47
Keywords: innovation component, parameter, integration, selection
Abstract
Subject The article addresses component parts and their impact on the aggregating innovation effect as constituents of innovation.
Objectives The aim of the paper is to study the structure of analytical systems of search for and integration of component parts, and the advantage of their application in Russia. Methods The paper rests on evaluation of data and experience accumulated from the cooperation with international corporations, and employs data visualization for comparison and analysis.
Results I adjust the cluster model of analytical innovation systems development in Russia. The model is based on searching for production chain participants through tenders, and this precludes from accumulating the necessary innovation capacity. The paper offers to create innovative systems that rely on a wide and multistage selection of elementary components with a deep level of integration, rather than a simple assembly of finished components. It identifies major classes of elementary components and their impact on final innovative products.
Conclusions The paper updates the process of competitive advantages formation at the level of elementary components, and highlights key problems in the formation of components of the country's innovative competitiveness when developing the import substitution programs.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Egger P.H., Seliger F., Woerter M. On the distribution of patent citations and its fundamentals. Economics Letters, 2016, vol. 147, pp. 72-77.
2. Mooss A., Hartman M., Ibañez G. Manual development: A strategy for identifying core components of integrated health programs. Evaluation and Program Planning, 2015, vol. 53, pp 57-64.
3. Trappey C.V., Trappey A.J.C., Wang Yu-H. Are patent trade wars impeding innovation and development? World Patent Information, 2016, vol. 46, pp. 64-72.
4. Mastrogiorgio M., Gilsing V. Innovation through exaptation and its determinants: The role of technological complexity, analogy making & patent scope. Research Policy, 2016, vol. 45, iss. 7, pp. 1419-1435.
5. Bermúdez-Edo M., Hurtado-Torres N., Ortiz-de-Mandojana N. The Influence of International Scope on the Relationship Between Patented Environmental Innovations and Firm Performance. Business & Society, 2015. doi: 10.1177/0007650315576133
6. James S.D., Leiblein M.J., Lu Sh. How Firms Capture Value From Their Innovations. Journal of Management, 2013, vol. 39, no. 5, pp. 1123-1155. doi: 10.1177/0149206313488211
7. Funk J.L., Luo J. Open standards, vertical disintegration and entrepreneurial opportunities: How vertically-specialized firms entered the U.S. semiconductor industry. Technovation, 2015, vol. 45-46, pp. 52-62.
8. Muthukumar R. Case Studies on Global Automobile Industry. Vol. 1. Punjagutta, Hyderabad, Icfai Books, 2007.
9. Sun C., Rose T. Supply Chain Complexity in the Semiconductor Industry: Assessment from System View and the Impact of Changes. Proc. 15th IFAC Symposium on Information Control Problems in Manufacturing. Canada, Ottawa, 2015.
10.Zhu L., Wang J., Ding F. The Great Reduction of a Carbon Nanotube's Mechanical Performance by a Few Topological Defects. ACS Nano, 2016, 10 (6), pp. 6410-6415. doi: 10.1021/acsnano.6b03231
11. Rödel J. et al. Development of a roadmap for advanced ceramics: 2010-2025. Journal of the European Ceramic Society, 2009, vol. 29, iss. 9, pp. 1549-1560.
12. Christensen C.M. Exploring the limits of the technology S-Curve. Part I: Component technologies. Productions and Operations Management, 1992, vol. 1, iss. 4, pp. 334-357.
13. Thakur D., Chen V., Leister K. Systems Development Strategy: A Component Based Approach, the Overview. Journal of Laboratory Automation, 1999, vol. 4 no. 5, pp. 44-49. doi: 10.1016/S1535-5535(04)00032-2
14. Stobbs G. Business Method Patents. Wolters Kluwer, 2016.
15. Lange K., Müller-Seitz G., Jörg S., Arnold W. Financing innovations in uncertain networks -Filling in roadmap gaps in the semiconductor industry. Research Policy, 2013, vol. 42, iss. 3, pp. 647-661.
16. Bahinipati B., Kanda A., Deshmukh S.G. Horizontal collaboration in semiconductor manufacturing industry supply chain: An evaluation of collaboration intensity index. Computers & Industrial Engineering, 2009, vol. 57, iss. 3, pp. 880-895.
17. Zhang F., Gallagher K.S. Innovation and technology transfer through global value chains: Evidence from China's PV industry. Energy Policy, 2016, vol. 94, pp. 191-203.
18. Simöes C., Figueirêdo R., Ribeiro C.J. et al. Environmental and economic performance of a car component: Assessing new materials, processes and designs. Journal of Cleaner Production, 2016, vol. 118, pp. 105-117.
19. Hernandez-Rodriguez S., Hernandez-Lira C. et al. A recommender system applied to the indirect materials selection process (RS-IMSP) for producing automobile spare parts. Computer in Industry, 2016, vol. 82, pp. 233-244.
20. Ahmed Ali B., Sapuan S.M., Zainudin E.S., Othman M. Implementation of the expert decision system for environmental assessment in composite materials selection for automotive components. Journal of Cleaner Production, 2015, vol. 107, pp. 557-567.
21. Sturgeon T., Van Biesebroeck J. Effects of the Crisis on the Automotive Industry in Developing Countries. A Global Value Chain Perspective. The World Bank Policy Research Working Paper, 2010, no. 5330, pp. 1-27.
22. Yasuyuki Todo, Matous Petr, Inoue Hiroyasu. The strength of long ties and the weakness of strong ties: Knowledge diffusion through supply chain networks. Research Policy, 2016, vol. 45, iss. 9, pp. 1890-1906.
