Главнокомандующие армиями фронтов России периода Первой мировой войны: опыт групповой социально-демографической и профессиональной характеристики Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Чиняков М.К. Главнокомандующие армиями фронтов России периода Первой мировой войны: опыт групповой социально-демографической и профессиональной характеристики

10 апреля 2023 8:00 // 2023-2(35)

Наука. Общество. Оборона. 2023. Т. 11. № 2. С. 21-21.

Nauka. Obsestvo. Oborona. 2023. Vol. 11, no. 2. P. 21-21.

УДК: 929:355.1(470) «1914/1917» DOI: 10.24412/2311-1763-2023-2-21-21

Поступила в редакцию: 11.02.2023 г. Опубликована: 10.04.2023 г. Submitted: February 11, 2023 Published online: April 10, 2023

Для цитирования: Чиняков М.К. Главнокомандующие армиями фронтов России периода Первой мировой войны: опыт групповой социально-демографической и профессиональной характеристики // Наука. Общество. Оборона. 2023. Т. 11, №2(35). С. 21-21.

https://doi.org/10.24412/2311-1763-2023-2-21-21.

For citation: Chiniakov M.K. Commanders-in-chief of the armies of the fronts of Russia during the First World War: the experience o group socio-demographic and professional characteristics. - Nauka. Obsestvo. Oborona = Science. Society. Defense. Moscow 2023;11(2):21-21. (In Russ.).

https://doi.org/10.24412/2311-1763-2023-2-21-21.

Конфликт интересов: О конфликте интересов, связанном с этой статьей, не сообщалось. Conflict of Interest: No conflict of interest related to this article has been reported.

© 2023 Автор(ы). Статья в открытом доступе по лицензии Creative Commons (CC BY). https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ © 2023 by Author(s). This is an open access article under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)

ИСТОРИЯ В ЛИЦАХ

Оригинальная статья

ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЕ АРМИЯМИ ФРОНТОВ РОССИИ ПЕРИОДА ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ: ОПЫТ ГРУППОВОЙ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Чиняков Максим Константинович

1, 2

1 Институт социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета, г. Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0544-333X, e-mail: mk.chinyakov@mpgu.su

2 Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0544-333X, e-mail: Chinyakov@rgsu.net

Аннотация:

В статье исследуется малоизученный аспект истории Вооруженных сил Российской империи во время Первой мировой войны. Е работе представлен анализ российских главнокомандующих армиями фронтов по разным критериям: происхождению конфессиональной принадлежности, уровню образования, возрасту, наличию или отсутствию боевого опыта накануне войны и самых важных наград Российской империи накануне и во время войны, местах их захоронений, а также опыта командования воинскими частями и соединениями как до войны, так и во время. Отдельно изучается деятельность будущих главнокомандующих армиями фронтов по развитию Вооруженных сил России накануне войны и их вклад в развитие военной науки и военной истории и их отношению к господствовавшим накануне войны стратегическим догмам. Даются среднестатистические портреты генералоЕ накануне войны в качестве будущих и состоявшихся главнокомандующих армиями фронтов, а равно и их среднестатистический портрет во время войны. Исследованию подлежат вопросы, касающиеся уровня профессионализма генералитета во время войны причинах отставок генералов, их служебных перемещениях накануне и во время войны, и, в частности, о занимаемых ими должностях на момент начала и момент окончания войны, во время Февральской революции 1917 года. Определенное место в исследовании автор уделил попытке по выявлению самого успешного главнокомандующего армиями фронтов.

Ключевые слова: Российская империя, Первая мировая война, генералы, армия, высшее военное образование, орден Св Георгия, Золотое оружие, бригада, дивизия, корпус

ВВЕДЕНИЕ

Первая мировая война (Великая война, Вторая Отечественная) до недавнего времени представлялась отечественной историографией только как пролог Октябрьской (Великой Октябрьской социалистической) революции. Проблематика, связанная с подробным изучением разнообразных социально-политических, экономических, дипломатических, военных и иных вопросов указанного периода, в частности, многоаспектного изучения биографий главнокомандующих армиями фронтов Российской империи только сейчас становится объектом изучения в российской исторической науке.

В целом изученность биографий главнокомандующих очень неравномерная. В советский период главное внимание уделялось разумеется, главнокомандующему Юго-Западного фронта А.А. Брусилову, осуществившего наступление, получившего наименование «Брусиловский прорыв» (первоначально называвшегося «Луцкий прорыв»), представлявшегося советской исторической наукой самой выдающейся операцией России в Первой мировой войне.

В литературе Русского Зарубежья предпочтение отдавалось А.И. Деникину и Л.Г. Корнилову, в меньшей мере Н.Н. Юденичу, но они больше рассматривались как участники политических событий 1917 г. и Гражданской войны в России, нежели ка1 главнокомандующие армиями фронтов периода Великой войны.

В постсоветский период, в связи с общим всплеском интереса к Первой мировой войне в целом, начинает проявляться интерес I биографиям некоторых главнокомандующих армиями фронтов (и командующих армиями и флотами) в виде очерков [34]. Со временем появился ряд работ высокого уровня, но, во-первых, вновь объединявших в одной книге биографии нескольких представителей российского генералитета, включая и главнокомандующих; во-вторых, преимущественно обобщающего и обзорного характера [28; 30; 31; 36].

Известны работы и небольшого объема о биографиях отдельно взятых главнокомандующих армиями фронтов или об отдельных аспектах их деятельности (не обязательно именно периода руководства ими армиями фронтов) [19; 27; 26; 29; 32; 25] Деятельность некоторых из них на военном поприще (и ином), включая период их боевого участия в Великой войне, стала объектом диссертационных исследований [2; 7; 38; 40; 6]. Биографии некоторых полководцев вызывали интерес за рубежом. Е частности, современный исследователь из США профессор Дж. Кокфилд (давно интересующийся историей России) высоко оценил военные дарования Брусилова в наступлении в 1916 г. Юго-Западного фронта [46].

С другой стороны, биографии около десятка главнокомандующих на данный момент не привлекли пристального внимания отечественных (и зарубежных) исследователей: Володченко, Гутора, Драгомирова, Иванова, Клембовского, Пржевальского Сахарова, Черемисова.

Наиболее подробные биографические сведения о главнокомандующих можно почерпнуть из 2-томного биографического справочника научного сотрудника Российского института стратегических исследований К.А. Залесского [18; 16; 17]. Дополнением \ данной работе может послужить информация из Интернета, например, сайта «Офицеры русской императорской армии» (2) представляющего уникальную электронную энциклопедию по сбору и систематизации информации об офицерском и генеральском составе Российской империи (1900-1917), а также сайт «Русская армия в Первой мировой войне» (1), посвященный самым различным аспектам участия русской армии в Первой мировой войне, включая биографические сведения главнокомандующих армиями фронтов.

В качестве источников были обработаны послужные списки, в случае отсутствия — краткие записки о службе и аттестации; все документы датированы от 1878 г. до 1917 г., из них довоенного периода (до 1914 г.) — двенадцать (57%).

В данной работе объектом изучения является группа российских генералов, командовавших существовавшими в 1914-1918 гг шестью фронтами (Северо-Западный, Юго-Западный, Западный, Северный, Румынский, Кавказский), двадцать один человек всего одиннадцать генералов от инфантерии, шесть генералов от кавалерии, один генерал от артиллерии и трое генерал-лейтенантов (по алфавиту): Генерального штаба генерал от инфантерии Алексеев М.В., Генерального штаба генерал-лейтенант Балуев П.С., генерал от кавалерии Брусилов А.А., Генерального штаба генерал-лейтенант Володченко Н.Г., генерал от кавалерии Гурко В.И., Генерального штаба генерал-лейтенант Гутор А.Е., Генерального штаба генерал-лейтенант Деникин А.И., Генерального штаба генерал от кавалерии Драгомиров А.М., генерал от кавалерии Жилинский Я.Г., генерал от артиллерии Иванов Н.И. Генерального штаба генерал от инфантерии Клембовский В.Н., генерал от инфантерии Корнилов Л.Г., генерал от инфантерии Куропаткин А.Н., генерал от кавалерии Плеве П.А., генерал от инфантерии Пржевальский М.А., генерал от инфантерии Рузский Н.В., генерал от кавалерии Сахаров В.В., Генерального штаба генерал от инфантерии Черемисов В.А., Генерального штаба генерал от инфантерии Щербачёв Д.Г., Генерального штаба генерал от инфантерии Эверт А.Е., Генерального штаба генерал от инфантерии Юденич Н.Н.

Среди главных особенностей изучения тематики следует отметить несколько. Во-первых, в качестве временных рамок взяты назначения генералов главнокомандующими армиями фронтов Высочайшими приказами и Приказами армии и флоту между 20 июля 1914 г. и 25 октября 1917 г., а не временно исполнявших обязанности. Во-вторых, вместо главнокомандующего армиями Румынского фронта (король Румынии Фердинанд I) в роли главнокомандующих рассматриваются его помощники: Сахаров и Щербачев. В-третьих, хотя Кавказский фронт был сформирован официально только в апреле 1917 г., в работе он будет

рассматриваться с момента формирования в августе 1914 г. Кавказской армии (с января 1915 г. под командованием Юденича), бе; рассмотрения биографий главнокомандующих Кавказской армией Наместника Кавказа генерала от кавалерии гр. И.И. Воронцова-Дашкова и генерала от кавалерии вел. кн. Николая Николаевича. В-четвертых, оценить степень эффективности строевого или штабного опыта можно только по количественному показателю (продолжительности), но не по качественному (совокупность приобретенных генералами знаний, умений и навыков). В-пятых, при расчете какого-либо временного пространства, например сроков командования, не учитывались самые минимальные и самые максимальные данные (которые, как правило, будут упоминаться).

Даты приводятся по старому стилю.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ, ВОЗРАСТ, ОБРАЗОВАНИЕ БУДУЩИХ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИХ АРМИЯМИ ФРОНТОВ

Принадлежность генералов к социальным слоям общества можно легко предугадать. К потомственным дворянам принадлежали семнадцать человек (81%), к остальным сословиям — четверо (Алексеев, Деникин, Иванов, Корнилов), что соответствует хорошо известным подсчетам сословной принадлежности генеральского состава к 1912 г. (87,5%) [15. С. 22]. Как уже отмечалось [16. С 244], речь шла именно о служилом дворянстве, т.е. жившим за счет получаемого от государства денежного содержания, а не за счет доходов с родовых земель. В частности, земельная собственность среди всех главнокомандующих зафиксирована только у Жилинского (615 десятин в Рязанской губернии) [I. Л. 39об.].

Из военных семей вышли тринадцать человек: из семьи фельдмаршала — один (Гурко), генералов — шестеро (Балуев, Брусилов Гутор, Драгомиров, Пржевальский, Щербачев), штаб-офицеров — пятеро (Алексеев, Деникин, Жилинский, Иванов, Клембовский) обер-офицеров — один (Куропаткин). Родители шестерых (Володченко, Корнилов, Плеве, Рузский, Эверт, Юденич) принадлежали I гражданской службе. Не выяснены занятия семей двух человек (Сахарова и Черемисова).

Место рождения точно известно только у двенадцати генералов. Десять из них происходили из губерний, расположенных в западной части России, на Восточно-Европейской равнине, кроме одиннадцатого (Брусилова), родившегося в Тифлисе, и двенадцатого (Корнилова), родившегося в Семипалатинске. В основном будущие полководцы родились на территории «русских» губерний между Привислинскими губерниями и Москвой и между Санкт-Петербургом и Киевом, включая Деникина, уроженца Варшавской губернии. Трое (Клембовский, Эверт и Юденич) родились в Москве. Трое (Клембовский, Сахаров и Эверт принадлежали к дворянам Московской губернии.

Кроме Плеве (евангелическо-реформатского вероисповедания, перешедшего в православие незадолго до смерти) и Клембовского (реформатского вероисповедания), остальные главнокомандующие придерживались только православия.

Самым старшим по возрасту являлся Куропаткин (с 1848 г.), младшим — Деникин (с 1872 г). Двенадцать главнокомандующих родились в 1850-е гг., пятеро — в 1860-е гг., двое (Корнилов и Черемисов) — в 1870 и 1871 гг. соответственно. Восемь полководцев были одногодками: Брусилов и Жилинский (с 1853 г); Алексеев, Балуев, Щербачев и Эверт (с 1857 г.); Володченко и Юденич (с 1862 г.).

Будущие главнокомандующие получили классическое базовое начальное военное образование: трое (Брусилов, Гурко Драгомиров) окончили Пажеский корпус, пятеро — кадетские корпуса, другие пятеро — военные гимназии, пятнадцать — военные училища (пятеро из них — Михайловское артиллерийское училище), двое (Жилинский и Плеве) — Николаевское кавалерийское училище, двое (Деникин и Черемисов) — военно-училищные курсы при пехотных юнкерских училищах. Из вышеупомянутых девятнадцати человек двое окончили по три военно-учебных заведения: Иванов прошел курс наук Петербургской военной гимназии, Павловского военного и Михайловского артиллерийского училищ; Щербачев — Орловской Бахтина военной гимназии, 3-го Александровского военного и Михайловского артиллерийского училищ.

Только двое (Брусилов и Иванов) не учились в стенах Николаевской академии Генерального штаба. Из остальных девятнадцати (90%) по 1-му разряду окончили восемнадцать человек, по 2-му — один (Балуев). Хотя не всем удавалось поступать в Академию с первого раза, например, Володченко (в мае 1888 г. по невыдержанию экзамена он вернулся на прежнее место службы, что не помешало ему поступить в Академию в следующем году). В одном году Академию окончили Балуев и Эверт (1882 г.), Володченко и

Гурко (1892), Деникин и Черемисов (1899). Первым Академию окончил Куропаткин (1874), последними — Деникин с Черемисовым Только один (Пржевальский) окончил две академии: Михайловскую артиллерийскую (1884) и Генерального штаба (1888). Таким образом, процент будущих главнокомандующих, окончивших академию (90%), оказался значительно выше, чем процент окончивших академию всего генеральского состава к апрелю 1914 г. (56,1%) [15. С. 23].

В армейских частях начинали службу восемь человек (38%): в артиллерии — пятеро, пехоте — двое, в кавалерии — один (Брусилов); в гвардии — тринадцать (62%): в пехоте — шестеро, артиллерии — четверо, кавалерии — трое. Ни один будущий полководец не начинал службу в инженерных войсках. Таким образом, в артиллерии начинали службу девять будущих генералов в пехоте — восемь, в кавалерии — четверо (Брусилов, Гурко, Жилинский и Плеве). Всего в гвардии служили четырнадцать человек, включая командира Лейб-гвардии Московского полка Гутора.

УЧАСТИЕ БУДУЩИХ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИХ АРМИЯМИ ФРОНТОВ В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ ДО 1914 года

Накануне 1914 г почти все будущие главнокомандующие армиями фронтов (кроме Драгомирова, Пржевальского и Черемисова участвовали в двух крупных конфликтах: русско-турецкой (1877-1878) и русско-японской (1904-1905) войнах, не считая участи? некоторых будущих главнокомандующих в др. военных конфликтах, например, в Китайском походе (1898-1901). Двое (Щербачев и Иванов) подавляли беспорядки в Петербурге и Кронштадте во время Первой русской революции (1905-1907).

В русско-турецкой войне участвовали восемь человек, в русско-японской — тринадцать и в Китайском походе — один (Сахаров) Из них трое (Иванов, Рузский и Эверт) участвовали в двух войнах (русско-турецкой и русско-японской). Только один (Куропаткин участвовал в боевых действиях в Туркестане, в кампании 1874 г. в Алжире и Сахаре (в качестве военного представителя при французских войсках в Алжире), в русско-турецкой и русско-японской войнах. Только один (Сахаров) участвовал в русско-турецкой войне, Китайском походе и русско-японской войне. Таким образом, всего к 1914 г боевым опытом — в той или иной степени — обладали 17 полководцев (81%).

Полученный боевой опыт будущими главнокомандующими различался по разным показателям. Во-первых, следует различать участие в разных войнах. Например, участие в боях в Китайском походе и Туркестане являлось обычной колониальной войной, где противник представлял плохо обученного солдата, даже если вооруженного современным стрелковым оружием (ихэтуани частично были вооружены даже фитильными ружьями), применявшего самобытную тактику, пригодную, разумеется, только для соответствовавших войск и их вооружения. Поэтому вряд ли будущие главнокомандующие могли вынести из участия в данных конфликтах особо ценный опыт командования и понимания грядущей войны.

Во-вторых, требуется учитывать возраст и должность, в которых будущие полководцы участвовали в войнах. Например, во время русско-турецкой войны ординарец М.Д. Скобелева 20-летний прапорщик Алексеев, младший офицер роты Лейб-гвардии Волынского полка 20-летний Гвардии подпоручик Эверт, командир артиллерийской роты 20-летний подпоручик Балуев, командир пехотной роты 23-летний поручик Рузский, начштаба авангарда, затем левого фланга действующей армии у Скобелева 24-летний капитан Сахаров и полковой адъютант 24-летний поручик Брусилов вряд ли могли приобрести ценный опыт для управления людскими массами, за исключением, вероятно, командира артиллерийской роты 26-летнего штабс-капитана Иванова.

Из тринадцати прошедших через русско-японскую войну и приобретших боевой опыт в строевых частях и на штабных должностях следует отметить троих: штаб-офицера для поручений при управлении генерал-квартирмейстера Маньчжурской армии, затем командира бригады Забайкальской казачьей дивизии полковника (затем генерал-майора) Гурко; начальника штаба пехотной дивизии подполковника (затем полковника) и командира полка Гутора; состоявшего в распоряжении командующего Маньчжурской армии (Куропаткина), затем командира Восточного отряда артиллерии генерал-лейтенанта Иванова.

Боевой опыт в войне против Японии на строевых должностях приобрели командиры полков Клембовский и Юденич.

Опыт штабной работы в боевых условиях приобрели начальник штаба кавалерийской дивизии, затем начальник этапов 2-й Маньчжурской армии полковник Володченко, начальник штабов (последовательно бригады, дивизии) Деникин, штаб-офицер при штабе бригады Корнилов, обер-офицер при штабе армейского корпуса капитан Плеве.

Особый боевой опыт приобрели пятеро: командующий Маньчжурской армией (1904), Главнокомандующий всеми сухопутными и морскими вооруженными силами, действующими против Японии (1904-1905), командующий 1-й Маньчжурской армией (1905-1906 Куропаткин; начальник Полевого штаба Наместника на Дальнем Востоке генерал-лейтенант Жилинский, начальник Полевого штаба 2-й Маньчжурской армии генерал-лейтенант Рузский, начальник Полевого штаба Маньчжурской армии, затем начальна штаба Главнокомандующего всеми сухопутными и морскими Вооруженными силами, действующими против Японии генерал-лейтенант Сахаров; генерал-квартирмейстер Полевого штаба Главнокомандующего всеми сухопутными и морскими Вооруженными силами, действующими против Японии генерал-майор (затем генерал-лейтенант) Эверт.

Опыт участия в русско-турецкой войне должен был подсказать будущим полководцам начавшиеся изменения в военном деле (активное применение артиллерии, резко возросшая роль нарезного оружия), особенно, разумеется, на примере русско-японской войны (широкое использование скорострельного оружия, применение на поле боя массовых армий, резко возросшая роль средств связи). В дополнение к боевому опыту (или вместо него) полководцы вполне могли изучить особенности ведения боевых действий в других войнах (без участия российских войск), например, не только англо-бурской и испано-американской, но и итало-турецкой (1911-1912), и Балканских войн (1912-1913), где, в частности, началось использование боевой авиации. Но насколько эффективно каждый из будущих главнокомандующих (особенно из ветеранов русско-японской войны) переосмыслил собственный и чужой боевой опыт и воспользовался им в рамках управления многотысячными армиями на обширных театрах военных действий Первой мировой войны, на данный момент неизвестно.

В любом случае, каким бы уровнем профессионального мастерства не владели будущие главнокомандующие к началу Великой войны, боевой опыт к 1914 г. должен был обязательно помочь им в глубоком познании не столько военного дела вообще, сколько понимания алгоритма действия его внутренних механизмов и закономерностей.

НАГРАДЫ БУДУЩИХ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИХ АРМИЯМИ ФРОНТОВ ДО 1914 года

К августу 1914 г. будущие полководцы успели получить награды, заслуженные ими как за боевые заслуги, так и на гражданском поприще. Анализ проводится только по ордену Св. Георгия (Императорского Военного ордена Св. Великомученика и Победоносца Георгия) и Золотого оружия (с 1913 г. — Георгиевское оружие) с надписью «За храбрость» или с надписью «За храбрость» бриллиантами украшенное.

К 1914 г. кавалерами ордена Св. Георгия стали три человека (пять награждений). Двое (Иванов и Куропаткин) были удостоень двумя степенями (4-й и 3-й): Куропаткин — за подвиги в русско-турецкой войне, Иванов — в русско-японской. 4-ю степень получил Корнилов (за русско-японскую).

К 1914 г. Золотое оружие получили девять будущих главнокомандующих. Только один (Куропаткин) получил Золотое оружие зг подвиги в русско-турецкой войне. Только двое (Иванов и Сахаров) получили Золотое оружие с надписью «За храбрость» и «Зг храбрость», бриллиантами украшенное: первой награды Сахаров был удостоен за боевые отличия во время Китайского похода второй — во время русско-японской войны; Иванов обе награды получил за отличия в русско-японской. (Всего за русско-японскую войну Золотое оружие с надписью «За храбрость», бриллиантами украшенное, получили десять офицеров [21. С. 354, 356, 364].)

Кавалерами одновременно Золотого оружия и ордена Св. Георгия стали те же трое: Иванов (ордена 4-й и 3-й степени и Золотое оружие и Золотое оружие бриллиантами украшенное), Корнилов (орден 4-й степени и Золотое оружие) и Куропаткин (орден 4-й и 3-й степеней и Золотое оружие бриллиантами украшенное).

КОМАНДНЫЙ И ШТАБНОЙ ОПЫТ БУДУЩИХ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИХ АРМИЯМИ ФРОНТОВ ДО 1914 года

Опыт командования полками к августу 1914 г имели шестнадцать будущих главнокомандующих. Полками соответственно никогда не командовали пятеро (Алексеев, Брусилов, Володченко, Гурко, Иванов), что не помешало из них четверым (Алексееву Володченко, Гурко и Иванову) стать командирами бригад. Самый большой опыт командования полком к августу 1914 г и; шестнадцати будущих главнокомандующих армиями фронтов имели Гутор (командовал поочередно двумя полками в общей

сложности почти семь лет) и Щербачев (командовал поочередно двумя полками в общей сложности почти пять лет). Менее года — Куропаткин (около полугода), Корнилов (менее месяца) и Рузский (пять месяцев). Самый минимальный опыт руководства полком к августу 1914 г. принадлежал Черемисову (три недели, с 7 июля). Средний срок нахождения на посту офицера составил около двух лет. Средний возраст будущих главнокомандующих в качестве командиров полков составил 42 года (не считая самых молодых командиров, по 32 года, Драгомирова и Куропаткина, потому что самых возрастных здесь не было).

Опыт командования бригадами к августу 1914 г. имели девять человек (семь человек — в чине генерал-майора, двое — в чине полковника, получившие чин генерал-майора через несколько дней). Самый большой опыт командования бригадой к августу 1914 г имели Пржевальский (пять лет и семь месяцев) и Юденич (один год и восемь месяцев); минимальный — Алексеев (четыре месяца) и Щербачев (шесть месяцев). Средний срок нахождения на посту составил один год и три месяца. Средний возраст генералов, на момент назначения на должность командира бригады (не считая самого молодого, 34-летнего Куропаткина, потому что самых возрастных здесь не было), составил 44 года.

Опыт командования дивизиями к августу 1914 г имели семеро (шестеро — в чине генерал-лейтенанта, и только один, Плеве, — в чине генерал-майора, получившего чин генерал-лейтенанта спустя менее пары лет). Самый большой опыт командования дивизией к августу 1914 г. имели Балуев (4 года и 2 месяца); минимальный — Брусилов (1 год и 1 месяц). Средний срок нахождения на посту составил два года и восемь месяцев. Средний возраст генералов, на момент назначения на должность командира дивизии (не считая самого молодого, 39-летнего Клембовского, потому что самых возрастных здесь не было), составил 50 лет.

Опыт командования армейскими корпусами к августу 1914 г. имели девять человек (все — в чине генерал-лейтенанта, с пребыванием в чине в течение нескольких лет). Самый большой опыт командования армейским корпусом к августу 1914 г. имел Сахаров (5 лет и 1 месяц); минимальный — Плеве (8 месяцев). Средний срок нахождения на посту составил два года и десять месяцев. Средний возраст генералов, на момент назначения на должность командира корпуса, составил 53 года.

Самый большой опыт командования армией (и в условиях русско-японской войны) к августу 1914 г имел только один: Куропаткин возглавлявший два года войска на Дальнем Востоке.

Накануне 1914 г. трое генералов (Жилинский, Плеве и Эверт) командовали военными округами (что можно условно приравнять к должности главнокомандующего): Плеве (пять лет и четыре месяца), Эверт (два года и два месяца) и Жилинский (четыре месяца) Средний возраст генералов, на момент назначения на должность командующего военного округа, составил 58 лет.

Оценивая с теоретической точки зрения опыт командования (исключая цензовое командование) среди будущих главнокомандующих накануне августа 1914 г. (исключая Черемисова, командовавшего только полком и только три недели), можно придти к следующим выводам.

Теоретически хорошим опытом командования (без учета продолжительности) должны были обладать Жилинский, Плеве, СахароЕ (полк — дивизия — корпус) и Щербачев (полк — бригада — корпус), меньшим — Алексеев (бригада — корпус), Брусилов (дивизия — корпус), Клембовский (полк — дивизия) и Рузский с Эвертом (полк — корпус). С другой стороны, некоторые из них обладали боевым опытом (без учета степени его продуктивности) либо русско-турецкой (Алексеев, Брусилов, Плеве), либо русско-японской (Жилинский, Клембовский), либо русско-японской и русско-турецкой (Сахаров) войн. Все командиры полков, бригад, дивизий и армейских корпусов (кроме Иванова и Брусилова) окончили академию, что не являлось редкостью для российской армии [15. С 24-25].

Разумеется, некоторые офицеры не могли пройти все уровни командования ввиду разных жизненных обстоятельств. В частности Володченко никогда не командовал ни полком, ни бригадой, ни дивизией и корпусом (не говоря уже об отсутствии опытг командования армией), поскольку с 1892 г. он находился на штабной службе. Алексеев стал начальником корпуса после службы нг разных штабных должностях; Щербачев — после постов строевой и штабной службы. Только один (Иванов) без опыта командования звеном полк — бригада — дивизия сразу был поставлен на должность командира Восточного отряда, т.е. корпуса (после войны отряд был переформирован в 3-й Сибирский армейский корпус), и в условиях русско-японской войны (участник сражений при Ляояне, Мукдене). К тому же Иванов находился на должности начальника артиллерии Десантного корпуса, которую можно условно приравнять к начальнику дивизии.

Все будущие главнокомандующие армиями фронтов, за исключением Брусилова, получили перед войной опыт штабной работы Начальниками штабов бригады служили трое (Деникин, Драгомиров и Корнилов); дивизии — двенадцать, корпуса и военных округов — по шесть полководцев, армии (периода русско-японской войны) — трое (Рузский, Сахаров, Эверт). Из двадцати будущих главнокомандующих к 1914 г. одиннадцать имели боевой опыт эпохи русско-японской войны. В Главном штабе служили Жилинский и Куропаткин.

Самый длительный опыт штабной работы приобрели Рузский (19 лет) и Щербачев (16 лет), самый минимальный — Деникин (1,£ года) и Иванов (несколько месяцев). Однако Рузский и Деникин, в отличие от Иванова и Щербачева, приобрели опыт штабной работы во время войны (русско-японской).

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕБЫВАНИЯ В ЧИНЕ

Всего к началу войны среди будущих главнокомандующих армиями фронтов насчитывались три генерала от инфантерии, четыре генерала от кавалерии, один генерал от артиллерии (Иванов), шестеро генерал-лейтенантов, шестеро генерал-майоров и один полковник (Черемисов). Средний возраст полных генералов составил 61 год, генерал-лейтенантов — 55 лет, генерал-майоров — 49 лет, т.е. в среднем 55 лет. Таким образом, полученное число (55) вполне коррелируется с другими подсчетами возраста подавляющего генеральского состава русской армии. В частности, на 1912 г. возраст генералов от 50-ти до 60-ти годов составил 66,9% [10. С. 357], т.е. подавляющее большинство.

К августу 1914 г. из будущих главнокомандующих в чине полковника (все 21 полководец, включая Черемисова, встретившего войну в этом же чине) служили от четырех (Куропаткин) до тринадцати лет (Сахаров); дольше всего (девять лет) — шестеро. В чине генерал-майора (всего шестеро) — от трех (Сахаров) до девяти лет (Пржевальский), дольше всего (четыре и пять лет) — по четыре человека. В чине генерал-лейтенанта (всего шестеро) — от трех (Юденич) до десяти лет (Куропаткин); дольше всего (шесть лет) — шестеро. В чине генерала от инфантерии (всего трое) — три (Эверт), пять (Рузский) и тринадцать (Куропаткин) лет. В чине генерала от кавалерии (всего четверо) — от двух (Брусилов) до семи (Плеве) лет. В чине генерала от артиллерии (только Иванов — шесть лет.

Чин полковника будущие главнокомандующие получали в промежуток между 30-тью (Куропаткин) и 39-тью (Брусилов) годами — восемнадцать человек; в 41 год — двое (Алексеев и Володченко) и совсем не повезло Гутору, ставшему полковником и командиром полка в 47 лет (ранее находился на преподавательской и штабной службе). Чин генерал-майора накануне войнь полководцы получили в широком возрастном диапазоне: от 34-х до 52 лет. Однако и в 34 года, и в 52 года чин получили по одному человеку (Куропаткин и Гутор соответственно). Остальные восемнадцать человек (исключая Черемисова, получившего чин генерал-майора в войну в 44 года) стали генерал-майорами между 41-м (Гурко и Корнилов) и 48-ю (Брусилов) годами. И; четырнадцати генерал-майоров, получившими до войны чин генерал-лейтенанта, пятеро находились в возрасте от 42-х до 49-ти остальные девять — от 50-ти до 5б-ти. Из восьми генерал-лейтенантов, получившими до войны чин полного генерала, все находились в диапазоне между 52-мя (Куропаткин) и 59-тью (Балуев и Брусилов) годами.

Учитывая данные профессора П.А. Зайончковского [15. С. 24-25], среднестатистический возраст командиров полков составил 4650 лет, командиров дивизий — 55 лет, корпусов — старше 55 лет. Таким образом, возраст, в котором будущие главнокомандующие назначались на должности командиров полков, бригад, дивизий, корпусов, выглядел выигрышно: соответственно 42, 44, 50 и 53 года, что может свидетельствовать о более высоких командных качествах (не принимая в расчет возможных субъективных обстоятельств) будущих главнокомандующих.

ПРОХОЖДЕНИЕ СЛУЖБЫ БУДУЩИМИ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИМИ АРМИЯМИ ФРОНТОВ ДО 1914 года

В довоенный период будущие главнокомандующие несли военную службу на разных постах, в соответствии с чинами и должностями.

Восемь будущих главнокомандующих занимались преподавательской работой (преимущественно до русско-японской войны) Например, в Николаевской академии служили (в разный период) четверо будущих главнокомандующих: Куропаткин — адъюнктом-профессором (1878); Алексеев — экстраординарным, затем ординарным профессором (1898-1904) на кафедре истории русского военного искусства (в 1904 г. он стал заслуженным ординарным профессором Академии); Черемисов (1911-1914), после

преподавания военных наук в Киевском военном училище (1904-1908), — штатным преподавателем военных наук; кроме того, в Академии, где он сменил несколько должностей, служил Плеве (1883-1890). Балуев преподавал военные науки в Новочеркасском казачьем юнкерском училище (1885-1889); Клембовский — в Тверском кавалерийском юнкерском училище (1890-1894); Брусилов — в Офицерской кавалерийской школе (1898-1902); Гутор — в Московском военном училище (1900-1901).

Трое человек возглавляли военно-учебные заведения: Николаевскую академию Генерального штаба — Щербачев (1907-1912) который провел большую организационную работу по преподаванию военных наук в свете опыта русско-японской войны и привлекший к преподаванию видных современных специалистов; Брусилов — Офицерскую кавалерийскую школу (1902-1906) Плеве — Николаевское кавалерийское училище (1895-1899).

Пятеро будущих главнокомандующих участвовали в строительстве армии: Алексеев возглавлял разработку военных планов (на случай войны); Иванов считался видным знатоком артиллерийского дела; Куропаткин принимал участие в работе специальных комитетов по вопросам обороны государства; Рузский, член Военного совета при военном министре (1909-1912), принимал участие в разработке уставов и являлся автором Полевого устава 1912 года. Один из генералов (Куропаткин) служил военным министром (1898-1904); другой (Жилинский) был делегатом от Военного министерства на Гаагской мирной конференции (1899) и возглавлял Главный штаб (1911-1914). На посту начальника Главного штаба Жилинский не проявил особой активности Куропаткин отметился как хозяйственник и военный организатор, занявшийся, в частности, вопросами укрепления Дальнего Востока, но принятые им меры по укреплению восточных границ России находят критиков [17. С. 198; 1. С. 37; 24. С. 6-11].

Двое будущих полководцев служили военными агентами во время зарубежных военных конфликтов и, соответственно, могли видеть и изучить особенности тактических приемов враждовавших сторон: подполковник Гурко при бурах во время англо-бурской войны (1899-1902) и полковник Жилинский при испанской армии во время американо-испанской войны (1898). (Примечательно что оба оказались на проигравшей стороне.) После «африканской» командировки Гурко служил военным агентом в Германии (менее года). На другом конце Евразии еще один будущий главнокомандующий (Корнилов) служил военным агентом в Китае.

В работе государственных органов империи принял участие Куропаткин, входивший в 1906-1915 гг. в верхнюю палату парламента (Госсовет).

Трое участвовали в научных предприятиях, например, в Памирской экспедиции отряда генерала М.Е. Ионова в 1894 г.: Гурко [Е краткой записке о службе Гурко его участие в экспедиции указывается на 24 июля — 21 сентября 1892 г., но неизвестной рукой год был переправлен на 1894 г. (II. Л. 1об.). В таком случае Гурко должен был пересечься с Юденичем, участником экспедиции с 14 июня по 24 октября того же года, — III. Л. 6.] и Юденич; Корнилов — в научно-исследовательских и разведывательных миссиях е Туркестане (1898-1906, с перерывом), Персии (1902), Индии (1903-1904), Монголии (1910).

ВОЕННО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ БУДУЩИХ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИМИ АРМИЯМИ ФРОНТОВ ДО 1914 года

Одной из самых интереснейших проблем по установлению военной профпригодности будущих главнокомандующих является их теоретический уровень овладения главными принципами современной войны (накануне 1914 г) и динамика их взглядов на развитие военного искусства. Хотя данная тематика требует отдельного исследования, уже сейчас можно придти к некоторым предварительным выводам.

Около десятка будущих главнокомандующих армиями фронтов оставили богатое духовное наследство — военно-исторические военно-теоретические работы, мемуары, служебную переписку и др. документы. Однако объем и смысловая ценность данных работ весьма разнородная и неоднозначная, в т.ч. по целям публикаций.

Корнилов опубликовал с десяток военно-географических и статистических работ по Дальнему Востоку, в частности, по армии Китая и отчетов о своих поездках в Индию и Среднюю Азию. Похожие по смыслу работы публиковали Балуев, Куропаткин, Плеве.

Брусилов стал автором нескольких статей в военно-научных журналах «Вестник русской конницы» и «Военный сборник», в которых высоко оценивал роль кавалерии в настоящем и будущем. Одновременно в свете недавней русско-японской войны Брусилов обращал внимание на повышение уровня военного образования офицерского состава [9; 5. С. 13-44]. Близкие к идеям Брусилова о роли кавалерии высказывал и Плеве [33].

Гурко подробно и детально описал ход боевых действий и проанализировал силы противоборствовавших сторон во время второй англо-бурской войны (1899-1902) [11; 12]. Более того, он охарактеризовал тактические и стратегические особенности ведения боевых действий; указал на сильные и слабые стороны противников с материальной точки зрения обеспечения операций и динамики их боевого духа; обратил серьезное внимание на высокую эффективность применения на поле боя крупнокалиберных пушек и пулеметов, а также на технические средства связи (гелиографы).

Тот же Гурко, уже в качестве ветерана войны против Японии, выступил председателем Военно-исторического комитета по описанию русско-японской войны (1906-1911), результатом которой явился фундаментальный коллективный 9-томный труд (16 книг) с картами (9 книг), основанный на широком круге документальных источников, но на русском языке [37].

Жилинский известен двумя крупными работами на военно-историческую тематику [13; 14], с выводами ограниченного характера и интересными военно-политическими суждениями о возможном столкновении в Азии интересов Лондона, Вашингтона и Санкт-Петербурга. Во время службы в канцелярии Военно-ученого комитета Главного штаба (1887-1896) Жилинский должен был заниматься изучением, совершенствованием идей военного искусства и распространением военно-научных знаний в войсках. К сожалению, результаты данной его деятельности неизвестны.

Алексеев являлся автором нескольких военно-исторических работ по некоторым аспектам истории русско-турецкой войны [3; 4] с частными выводами.

Плодотворно работал на военно-историческом поприще Куропаткин [См. список работ: 35. С. 193-194]. Его работы, самые многочисленные среди произведений других будущих главнокомандующих разного объема и жанра (дневники, воспоминания военно-исторические исследования о ряде сражений русско-турецкой, русско-японской войн и его участии в завоевании Туркмении) отличает преувеличенное внимание к деталям, четкое изложение мысли на фоне излишнего пафоса.

Вместе с военно-историческими работами на неожиданном для офицерских чинов поприще (литературном) отметился Деникин [См. список работ: 20. С. 522-523]. Его небольшие работы, написанные живым и легким языком (как и его литературные очерки) носят скорее характер эссе на разные темы.

Особо хотелось выделить творчество довоенного периода двух будущих главнокомандующих: Клембовского и Черемисова.

Первый уделил пристальное внимание разведке и партизанским действиям [22; 23]. Книга Клембовского о разведке явилась первой отечественной работой, системно излагавшей задачи, приемы, средства агентурной разведки и защиты собственных военных секретов. Книга Клембовского о партизанских действиях имела не меньшее значение. Автор чуть ли не впервые е отечественной литературе выявил и сформулировал две формы партизанских действий (набег и поиск) и четкие задачи перед партизанами; его идеи использовались в годы Великой Отечественной войны [8. С. 23-24].

Второго, Черемисова (одного из самых молодых среди двадцати одного полководца), можно уверенно полагать среди будущих главнокомандующих единственным военным теоретиком, попытавшимся проанализировать особенности будущей войны [42-45 41. С. С. 229-234]. В частности, не участвовавший ни в одном военном конфликте Черемисов придавал большое значение ружейно-пулеметному и артиллерийскому огню; ставил умение начальника эффективно управлять воинской частью выше его личной храбрости; настаивал на умении пользоваться местностью и о необходимости вынужденного отступления; уделял серьезное внимание роли тактической (военной) разведки и о необходимости существования военной цензуры; отрицал роль кавалерии в качестве ударной силы [45. С. 283-285, 288; 43. С. 32-35, 39, 46-55]. Накануне войны он вновь поднимал вопрос с перевесе в огне, хотя и не отрицал роли удара в штыки в сочетании с умелым маневрированием на поле боя [44. С. 25, 77-78] Взгляд Черемисова на тактику ведения наступления в свете итогов русско-японской войны был раскритикован Генерального штаба полковником А.А. Свечиным [39].

Таким образом, будущие главнокомандующие, за редким исключением, особо не отличились на поприще развития русской военно-научной мысли конца XIX — начала ХХ вв. и вряд ли задумывались о будущей роли боевой техники на поле боя (в частности авиации), зато внесли определенный вклад в развитие военной истории. Остается неизвестным и их знакомство (и степень знакомства) с работами А.А. Незнамова, А.Г. Елчанинова, Н.П. Михневича.

ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЕ АРМИЯМИ ФРОНТОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ

Великую войну двадцать из двадцати одного будущих главнокомандующих встретили на военных должностях: один (Черемисов) — командиром полка; трое (Драгомиров, Корнилов и Пржевальский) — командирами бригад; трое (Балуев, Гурко, Клембовский) — командирами дивизий; трое (Алексеев, Сахаров, Щербачев) — командирами армейскими корпусов (с объявлением мобилизации Алексеев стал начштаба Юго-Западного фронта); трое (Брусилов, Плеве и Рузский) — командующими армиями; четверо (Володченко, Гутор, Деникин и Юденич) — на штабной работе; один (Эверт) — командующий войсками военного округа; и только двое из двух сформированных с началом войны фронтов (Жилинский, Варшавский генерал-губернатор и командующий войсками Варшавского военного округа, и Иванов, командующий войсками Киевского военного округа) — с объявлением мобилизации были назначены главнокомандующими армиями фронтов. Только один (Куропаткин) занимал гражданскую должность, являясь членом верхней палаты парламента Российской империи.

Оба первых назначенных главнокомандующими армиями фронтов — генерал от инфантерии Жилинский (Северо-Западный фронт) и генерал от кавалерии Иванов (Юго-Западный фронт) — были ровесниками (к 1914 г. Иванову было 63 года, Жилинскому — 61), получили чин полного генерала в одном и том же возрасте (в 57 лет) и находились в чине приблизительно равный срок Иванов — 6 лет, Жилинский — 4 года.

Однако прохождение этапов их военной карьеры, разумеется, сильно разнилось. Жилинский, выпускник Николаевской академии Генерального штаба (которую окончил по 1-му разряду), имел опыт руководства полка, дивизии и корпуса (в мирное время). В его актив можно записать службу генерал-квартирмейстером Главного штаба, начальником Полевого штаба Наместника на Дальнем Востоке адмирала Е.И. Алексеева во время русско-японской войны, затем службу в качестве начальника Генштаба и определенные творческие успехи на военно-исторической ниве. С другой стороны, Жилинский не обладал опытом штабной работь на корпусном и ниже уровнях.

Хотя Иванов не учился в Академии (но он окончил три военных училища) и имел скромный опыт по командованию воинскими частями в мирное время (он командовал батареей, гарнизонной артиллерией и артиллерией Десантного корпуса в Китае), зато приобрел опыт участия в боевых действиях (в русско-турецкую и русско-японскую войнах) на должностях командиров артиллерийской роты и в распоряжении командующего Маньчжурской армией и был отмечен высшими военными наградами России. Кроме того, Иванов имел за плечами почти 6-летний опыт управления военным округом. Штабную работу Иванов проходил только в мирное время.

Учитывая военно-политические особенности назначения российских генералов на должности главнокомандующих армиями фронтов во время войны, полководцев можно разбить на две условные группы: назначенные в 1914-1916 гг. (девять человек) и е течение 1917 г. (двенадцать человек).

Таким образом, можно составить приблизительный портрет среднестатистического главнокомандующего армиями фронтов в 19141916 гг. (на основе данных о девяти полководцах): 62-летний полный генерал (прослуживший в чине 5,5 лет), православного вероисповедания, потомственный дворянин, из военной семьи, начинавший службу в гвардейских частях, с классическим общим и высшим военным академическим образованием, с боевым опытом, но без самых престижных военных наград империи, без опыта в качестве преподавателя, но обладавший хорошим опытом штабной работы, опытом командования полком (около 1,5 года) и корпусом (около 2,5 лет) и не командовавший ни бригадой, ни дивизией.

Во время войны будущие главнокомандующие командовали разными воинскими частями и соединениями. В частности, бригады возглавили шесть генералов, из них трое — впервые. Самый длительный опыт командования имел Деникин (12 месяцев) минимальный — Драгомиров (4 месяца) и Корнилов (5 месяцев). В среднем срок нахождения на посту командира бригадь составил около семи месяцев. Средний возраст впервые возглавивших бригады трех генералов, на момент назначения на должность, составил 46 лет.

Дивизии возглавляли девять генералов, из них пятеро — впервые. Самый длительный опыт командования имели Деникин и Гутор (около года), минимальный — Черемисов и Балуев (по 1 месяцу), Клембовский (2 месяца) и Гурко (3 месяца). В среднем срок нахождения на посту командира дивизии составил около шести месяцев. Средний возраст пяти генералов (не считая самого молодого, 36-летнего Драгомирова и самого возрастного, 57-летнего Гутора), впервые назначенных на должность командира дивизии, составил 46 лет.

Корпуса возглавляли двенадцать генералов, из них десятеро — впервые. Самый длительный опыт командования имели Балуев (два с половиной года), минимальный — Черемисов (3 месяца), Володченко, Деникин и Корнилов (по шесть месяцев). В среднем срок нахождения на посту командира корпуса составил около года. Средний возраст десяти генералов (не считая самого молодого 37-летнего Драгомирова и самых возрастных, 58-летнего Гутора и 57-летнего Драгомирова), впервые назначенных на должность командира корпуса, составил 50 лет.

Армии возглавляли пятнадцать полководцев: одиннадцать полных генералов и четыре генерал-лейтенанта. Самый длительный опыт командования имел Щербачев (около полутора лет), минимальный — Клембовский (2 месяца), Гутор (один месяц) и Черемисов (пять недель). В среднем срок нахождения на посту командующего армии составил около десяти месяцев. Ранее всех (29 июля 1914 г.) командующими армиями стали четверо (Балуев, Брусилов, Плеве, Рузский), самым последним — Черемисов (11 августа 1917 г.). Средний возраст генералов (не считая самого молодого, 38-летнего Драгомирова и самого возрастного, 64-летнего Плеве), впервые назначенных на должность командира армии, составил 55 лет. (Примечательно, что Маньчжурскую армию в 1904 г. возглавил 56-летний Куропаткин.)

Таким образом, опыта командования бригадами до войны и во время войны не имели шесть генералов, дивизиями — девять корпусами — восемь, армиями — шесть генералов. Если сравнить срок управления с мирным и военным временем, и средний возраст, в котором полководцы получали назначения в мирное и военное время, можно сделать некоторые выводы. Вполне предсказуемым оказался срок пребывания на должности. Если полководец командовал до 1914 г. бригадой в среднем один год и три месяца, во время Великой войны — около семи месяцев; командир дивизии — соответственно два года и восемь месяцев против около шести месяцев; командир армейского корпуса — соответственно два года и десять месяцев против около года. По возрасту будущих главнокомандующих, напротив, получается не совсем логично, т.е. возраст, в котором происходили назначена во время войны, в основном увеличивался: командиром бригады до войны можно было стать в среднем около 44 лет, во время войны — в 46 лет; командиром дивизии — 50 и 57 лет; и только командиром армейского корпуса — 53 и 50 лет.

Если срок нахождения в чине до войны полного генерала составлял 4,6 года, генерал-лейтенанта — 6,9 лет, генерал-майора — 5,6 лет, срок нахождения в чине во время войны (1914-1917) полного генерала составлял явно меньше — около одного года, генерал-лейтенанта — 3,4 года, генерал-майора — 4 года. Если до войны чин полных генералов (восемь человек) полководцы получали в среднем в 56 лет, во время войны произведенные в полные генералы десять человек — в 53 года. С учетом возраста производства в чин полного генерала троих (Драгомирова, Корнилова и Черемисова, получивших тот же чин в среднем в 47 лет), средний возраст получения того же чина немного увеличился — до 55 лет. Таким образом, получить новый чин и назначение во время войны оказалось не столь просто.

Всего во время Первой мировой существовали шесть фронтов. С августа 1914 г по август 1915 г. существовали вышеупомянутые первые два фронта (Северо-Западный и Юго-Западный). С августа 1915 г. по декабрь 1916 г — три: Юго-Западный переформированный из Северо-Западного в Западный (во главе с Алексеевым), и новый, созданный в августе 1915 г. Северный (во главе с Рузским). С декабря 1916 г. по апрель 1917 г. — четыре: Юго-Западный, Западный, Северный и созданный в декабре 1916 г. Румынский (во главе с помощником августейшего главнокомандующего армиями Сахаровым). С апреля 1917 г. по начало 1918 г. — пять: Юго-Западный, Западный, Северный, Румынский и созданный в апреле 1917 г. Кавказский (во главе с Юденичем).

В течение войны некоторые генералы, будущие главнокомандующие, находились под командованием других генералов, уже исполнявших обязанности главнокомандующих. В частности, командующие 7-й (Щербачев) и 11-й армиями (Сахаров) участвовали в Брусиловском прорыве под командованием, соответственно, Брусилова; в Лодзинской операции участвовал командующий 5-й армией (Плеве) в составе Северо-Западного фронта (Рузский) и т.д.

Смены командующих фронтами во время войн всегда неизбежны. Первым главнокомандующим, которого отрешили от должности стал, как известно, Жилинский, последним — Щербачев (25 марта 1918 г.). Всего можно выделить два условных этапа кризиса командования: первый (1914-1915), связанный с поражением при Танненберге в Восточно-Прусской операции и эпохой Великого отступления, и второй, после Февраля (1917), связанный с «гучковской чисткой», когда были отрешены пять из пяти главнокомандующих (Гурко, Гутор, Рузский, Сахаров и Юденич).

В 1914 г. главнокомандующими были назначены три генерала (три назначения), в 1915 г. — четверо (пять назначений, т.к. Алексеев возглавил Северо-Западный, затем Западный фронты), в 1916 г. — вновь четыре генерала (четыре назначения) и в 1917 г — двенадцать (пятнадцать назначений, т.к. Балуев, Деникин и Черемисов назначались дважды). При этом один (Рузский) был назначен три раза (в 1914 г. Северо-Западным, в 1915 г. Северным и в 1916 г. — опять Северным). Таким образом, по количеству назначений генералов на пост главнокомандующего армиями фронтов можно проследить военное положение России в 1917 г. и охарактеризовать его как трагическое.

В качестве главнокомандующего армиями фронтов дольше всех находились четверо: Юденич (два года и три месяца), Иванов Рузский и Эверт (в течение приблизительно полутора лет); менее всего (одна неделя) — двое (Драгомиров и Корнилов). Около года (13 месяцев) командовал один (Брусилов), от одного до десяти месяцев — четырнадцать генералов (из них девять в течение 1917 г.).

Во время войны полководцы получали продвижение в чинах. Первым очередной чин (Генерального штаба генерала от инфантерии) получил Алексеев (24 сентября 1914 г), последним (11 августа 1917 г.) — Черемисов (тот же чин). Всего за войну в чин генерал-майора был произведен один (Черемисов), в чин генерал-лейтенанта — семеро, в чин генерала от инфантерии — восемь, генерала от кавалерии — двое генералов. Из них трое были произведены в два чина поочередно (Гутор, Корнилов Пржевальский — в генерал-лейтенанты и полные генералы) и один (Черемисов) — в три (генерал-майора, генерал-лейтенанта и генерала от инфантерии).

Во время войны главнокомандующие возглавляли не только воинские части и соединения, но и военные округа. Всего военными округами во время войны (1914-1917) командовали трое (Иванов, Корнилов, Куропаткин). Самым большим опытом располагал Куропаткин (шесть месяцев); минимальным, без учета должности Иванова как главнокомандующего войсками Петроградского округа с чрезвычайными полномочиями (одна неделя), — Корнилов (два месяца).

Только один главнокомандующий (Балуев) во время войны успел заняться военно-научным творчеством, опубликовав 16-страничную «Записку» [IV], в которой охарактеризовал тактику боевых действий обеих враждовавших сторон и подверг критике действия русских войск: «...мы переходили в наступление без достаточных технических средств и хотели применить приемь полевой войны: прорвать, разбить и уничтожить противника, упустив из виду, что противник теперь состоит не из одной живой силы, а еще и из земли, железа и чугуна, и, конечно, потерпели неудачу. .без технических средств, одной живой силой нельзя отстоять никакой, как бы она ни была укреплена, позиции» [Цит. по: 28. С. 240]. Тем не менее на данном этапе изучения трудно понять, кто из главнокомандующих армиями фронтов во время войны высоко оценил применение и перспективы развития боевой техники (танки, бронемашины и самолеты).

Как до войны, так и в ходе войны генералы могли служить и в штабах разного уровня, включая штаб бригады или дивизии Деникин, Драгомиров, Клембовский и Черемисов. Двое из них (Деникин и Клембовский), как говорилось выше, приобрели опыт штабной работы еще в русско-японскую войну. Однако начальниками штабов фронта служили только двое, и только на одном фронте (Юго-Западном): Алексеев (восемь месяцев) и Клембовский (одиннадцать месяцев); первый служил под командованием Иванова, второй — и Иванова, и Брусилова (во время Брусиловского прорыва). Особенно хотелось отметить деятельность Наштаверха (начальник штаба Верховного Главнокомандующего) Алексеева, деятельность которого на данном посту традиционно оценивается в отечественной литературе высоко.

Во время войны главнокомандующие занимали не только военные должности. Как говорилось выше, в 1906-1915 гг. Куропаткин входил в состав Госсовета; непосредственно во время войны в Госсовет входили Рузский (1915-1917) и Плеве (1916).

НАГРАДЫ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИХ АРМИЯМИ ФРОНТОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ

Как известно, награды являются важным, хотя и не единственным, мерилом профессионализма и качества совершенных героических поступков. Анализ проводится только по ордену Св. Георгия и Георгиевскому оружию.

В течение войны девятнадцать генералов получили ордена Св. Георгия и семь генералов (все они были награждены и орденом Св. Георгия) — Георгиевское оружие (Брусилов и Деникин были удостоены Георгиевского оружия и Георгиевского оружия бриллиантами украшенное). Орденом Св. Георгия 4-й степени были награждены 17 чел, 3-й степени — 12 чел и 2-й степени — только двое (Рузский и Юденич). Больше всего награждений пришлось на 1915 г — 14 человек (17 награждений), меньший — 1917 г, когда был награжден только один полководец (Черемисов, удостоенный орденом Св. Георгия 4-й ст.). Кавалером ордена награжденным до войны и во время войны, стал только один (Корнилов), кавалерами Георгиевского оружия, награжденным до войны (в качестве Золотого оружия), и во время войны — семеро (включая того же Корнилова). Во время войны ни одной степени ордена, ни Георгиевского оружия не получили, по понятным причинам, только двое главнокомандующих (Жилинский и Куропаткин) Ни один главнокомандующий не стал полным кавалером ордена Св. Георгия. Как известно, редчайший случай произошел с Рузским, награжденным за взятие Львова орденом Св. Георгия 4-й и 3-й степеней; он же стал первым офицером, получившим орден Св. Георгия с начала войны (23 августа).

Однако Георгиевские награды за заслуги на посту главнокомандующего получили немногие: Брусилов, Иванов, Рузский, Эверт Юденич.

Больше всего Георгиевских наград получили во время войны Брусилов и Деникин (каждый был удостоен ордена Св. Георгия 4-й и 3-й ст., Георгиевским оружием и Георгиевским оружием, бриллиантами украшенное), менее всего — пятеро: Алексеев, Володченко Иванов, Корнилов и Плеве (по одному ордену св. Георгия 4-й ст., кроме Корнилова, удостоенного только орденом Св. Георгия 3-й ст.). Награжденных только за совершенные против неприятеля подвиги во время Великой войны и не имевших Георгиевские награды ранее — двое: Алексеев и Плеве (по одному ордену св. Георгия 4-й ст.).

ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЕ АРМИЯМИ ФРОНТОВ К ФЕВРАЛЮ 1917 года

Единственным первым назначенным главнокомандующим, встретившим 2 марта 1917 г., явился Сахаров, но он стал помощником августейшего главнокомандующего армиями недавно сформированного Румынского фронта (с декабря 1916 г).

Ко 2 марта 1917 г. на военной службе находились двадцать генералов, поскольку один (Плеве) умер. Особое место занимали Наштаверх Алексеев и помощник Наштаверха Клембовский. Фронтами командовали пятеро генералов (Брусилов, Рузский Сахаров, Эверт, Юденич); армиями — трое (Драгомиров, Гурко, Щербачев); армейскими корпусами — пятеро; военными округами — трое, включая Иванова, назначенного главнокомандующим войсками Петроградского военного округа с чрезвычайными полномочиями; на штабной службе — один (Черемисов). Один (Жилинский), прибывший из Франции с поста Представителя его императорского величества Верховного Главнокомандующего при французской Главной штаб-квартире, судя по всему, находился в резерве чинов.

ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЕ АРМИЯМИ ФРОНТОВ К ОКТЯБРЮ 1917 года

К 25-26 октября 1917 г. на военной службе находились шестнадцать из двадцати генералов (исключая умершего Плеве), поскольку в отставку ушли трое (Алексеев, Жилинский, Эверт), не считая одного (Иванов), уехавшего в Киев. Фронты, разумеется возглавляли пять человек. Однако должности и положение оставшихся одиннадцати человек было, скажем, разнообразным. В распоряжении военного министра находились двое (Драгомиров и Юденич); в резерве чинов (при штабе Московского военного округа) — один (Гутор); без должности — один (Брусилов); в Военном совете — один (Клембовский); один (Рузский) — на лечении в Александровском комитете попечения раненых — двое (Куропаткин и Сахаров). Нельзя не отметить высылку за границу Временным правительством одного бывшего главнокомандующего (Гурко) и пребывание в заключении в Быховской тюрьме двоих (Деникина и Корнилова).

СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИХ АРМИЯМИ ФРОНТОВ ДО И ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ

Таким образом, можно составить приблизительный портрет среднестатистического главнокомандующего армиями фронтов в 1917 г. (на основе данных о двенадцати полководцах): около 54 лет (самым молодым был 45-летний Деникин, самыми возрастными 69-летние генералы от инфантерии Балуев и Щербачев), — произведенный в годы войны полный генерал (прослуживший в чине около 10 месяцев), православного вероисповедания, потомственный дворянин, либо из военной семьи, либо из гражданской начинавший службу либо в гвардейском полку, либо в армейском, имевший классическое общее и высшее военное академическое

образование, но не имевший опыта преподавательской деятельности. Мог иметь опыт штабной работы во время русско-японской или Великой войн; кавалер ордена Св. Георгия. До войны командовал полком (около 2 лет); частично бригадой (около одного года) причем даже во время Великой войны. В целом к 1914 г. имел скромный боевой опыт. В 1914-1917 гг. командовал дивизией (около девяти месяцев), армейским корпусом (около одного года) и армией (около восьми месяцев). Во главе дивизии или армейского корпуса участвовал, как минимум, в одной из самых крупных битв.

Сравнивая приблизительный портрет главнокомандующего условных двух групп, назначенных в первый период (1914-1916) и во второй (1917), всего двадцать один полководец, можно выявить произошедшие изменения.

Из общих факторов следует отметить одинаковое сословное происхождение (преимущественно дворянин); вероисповедание (православие); начало службы (либо в гвардейском полку, либо в армейском); чин, в котором генерал заступил на должность (полный генерал); наличие высшего военного образования; опыт штабной работы; отсутствие опыта преподавательской деятельности.

Однако, ввиду прошедших двух с половиной военных лет произошли соответствовавшие логичные, легко прогнозируемые изменения.

В частности, снизился возраст, в котором происходило назначение на должность (с 62 до 54), срок пребывания в чине (с 5,5 лет до десяти месяцев); кавалеры ордена Св. Георгия. Если в первой группе генералы командовали либо полком, либо армейским корпусом, теперь и полком (около двух лет против прежних полутора), и во время войны частично бригадой, а также дивизией армейским корпусом и армией.

УРОВЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИХ АРМИЯМИ ФРОНТОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ

Деятельность каждого главнокомандующего армиями фронтов с точки зрения профессионализма заслуживает, разумеется специального исследования, возможно, даже нескольких. На данный момент вполне уместно попытаться вычислить условного самого успешного главнокомандующего армиями фронтов России периода Первой мировой войны.

Всего в войне фронты России участвовали в условных двух десятках крупнейших операциях и битвах. В 1914 г.: Восточно-Прусская операция, Галицийская битва, Августовская операция, 1-я осада Перемышля, Варшавско-Ивангородская операция, Лодзинская операция. В 1915 г.: Карпатская операция, 1-я Праснышская операция, Горлицкий прорыв, Великое отступление, 2-я Праснышская операция, Виленская операция (Свенцянский прорыв), Эрзерумская операция, 2-я осада Перемышля. В 1916 г.: Трапезундская операция, Брусиловский прорыв, Барановичская операция, Эрзинджанская операция, Огнотская операция. В 1917 г: Июньское наступление, Рижская операция.

Наибольшее количество операций выпало на долю Юго-Западного фронта: Варшавско-Ивангородская операция, Галицийская битва, Горлицкий прорыв, Карпатская операция, Великое отступление, 1-я и 2-я осады Перемышля, Брусиловский прорыв Июньское наступление. По количественному показателю далее идут другие фронты. Северо-Западный: Восточно-Прусская операция, Лодзинская операция, Варшавско-Ивангородская операция, Августовская операция, Праснышская операция, Великое отступление. Западный: Виленская операция, Великое отступление, Барановичская операция, Июньское наступление. Кавказский Эрзерумская операция, Трапезундская операция, Эрзинджанская операция, Огнотская операция. Северный: Великое отступление Нарочская операция, Июньское наступление, Рижская операция. По понятным причинам менее всего провел образованный в декабре 1916 г. Румынский фронт: Июньское наступление.

Больше всего в битвах и операциях были задействованы четверо главнокомандующих: Иванов (Варшавско-Ивангородская операция, Галицийская битва, Горлицкий прорыв, Великое отступление, Карпатская операция, 1-я и 2-я осада Перемышля) Рузский (Лодзинская, Варшавско-Ивангородская, Августовская, Великое отступление, Праснышская операция); Эверт (Виленская операция, Великое отступление, Нарочская операция, Барановичская операция) и Юденич (Эрзерумская, Трапезундская Эрзинджанская, Огнотская операции). Две операции провел Клембовский (Июньское наступление, Рижская операция). Менее всего (по одной операции) провели Алексеев (Великое отступление), Брусилов (Брусиловский прорыв), Гутор, Деникин, Корнилов Щербачев (Июньское наступление), Жилинский (Восточно-Прусская операция), Куропаткин (Нарочская операция).

Таким образом, в битвах и крупных операциях приняли участие тринадцать главнокомандующих, из которых пятеро (Гутор Деникин, Клембовский, Корнилов, Щербачев), назначенных в течение 1917 г, участвовали в Июньском наступлении 1917 г. во главе Юго-Западного (Гутор, затем Корнилов), Западного (Деникин), Северного (Клембовский) и Румынского (Щербачев) фронтов.

Таким образом, ни в одной битве и крупной операции никоим образом не участвовали восемь главнокомандующих (Балуев Володченко, Гурко, Драгомиров, Плеве, Пржевальский, Сахаров и Черемисов), из которых семеро (кроме Плеве, назначенного е декабре 1916 г. и занимавшего пост главнокомандующего Северным фронтом в силу болезни в течение одного месяца) были назначены в течение 1917 года.

Если принять в расчет победы, положительный результат которых не вызывают сомнений, условное первенство следует отдать Юденичу (четыре победы из четырех возможных) и Алексееву с Брусиловым (одна из одной); далее Рузскому (три победы из пяти возможных) и в меньшей степени Эверту (одна из четырех). Даже если учесть удачно задуманные и проведенные в жизнь именно наступательные операции, условными лидерами становятся двое: Юденич (Эрзерумская и Трапезундская операции) и Иванов (Галицийская битва и 2-я осада Перемышля), на втором условном — Рузский (Августовская операция) и Брусилов (Брусиловский прорыв).

При оценке эффективности действий главнокомандующих непременно следует учесть временной фактор, т.е. срок командования ими армиями фронтов. В частности, не имели никакой возможности проявить себя занимавшие должность в течение не более трех месяцев семеро (Балуев, Володченко, Гурко, Гутор, Деникин, Жилинский, Клембовский, Плеве, Черемисов, — все, кроме Жилинского и Плеве, назначенные в течение 1917 г.), не говоря уже о двоих (Драгомирове и Корнилове), занимавших должности по одной неделе.

Наибольший шанс проявить себя (в рамках того же временного фактора, без учета других составляющих) был предоставлен четверым (командовавшим только одним фронтом): Юденичу (два года и три месяца), Иванову (один год и семь месяцев), Эверту (полтора года) и Брусилову (один год и один месяц); в меньшей степени Рузскому (он командовал фронтами трижды, по семь, три и восемь месяцев поочередно) и исключая занявшего пост в апреле 1917 г. Щербачева (командовавшего только одним фронтом е течение десяти месяцев). Другие четверо командовали фронтами от четырех месяцев до семи (Алексеев, Куропаткин Пржевальский, Сахаров).

Главное внимание следует обратить на главнокомандующих, сумевших провести крупные наступательные операции, кардинально изменившие ситуацию на фронте в пользу России. Тогда условное лидерство безоговорочно переходит к трем главнокомандующим. Во-первых, к Иванову, поскольку значение Галицийской битвы по ее масштабам, задействованным силам и последствиям («компенсация» за окончившуюся поражением Восточно-Прусскую операцию; Берлину пришлось перебросить на усиление австрийцев значительные силы). (Примечательно, что Иванов, как упоминалось выше, не имел военно-академического образования, обладал очень скромным опытом штабной работы, но большим боевым опытом к 1914 г.) Во-вторых, к Брусилову сумевшего в ходе наступления Юго-Западного фронта 1916 г. подорвать возможности Австро-Венгрии к самостоятельному ведению войны. (Примечательно, что Брусилов, как упоминалось выше, не имел высшего военного образования, не имел опыта командования полком, бригадой, обладал очень скромным опытом штабной работы и участвовал только в русско-турецкой войне. В-третьих, к Юденичу, задумавшему и осуществившему Эрзурумскую операцию, благодаря победе в которой русским войскам открылся путь в Турцию. (Примечательно, что Юденич, как упоминалось выше, имел высшее военное образование, опыт командования полком во время русско-японской войны и обладал опытом штабной работы).

Таким образом, наибольшую условную эффективность продемонстрировали три генерала, двое из которых не имели высшего военного образования и обладали скромным опытом штабной работы, но все трое были участниками войн, двое из которых прошли через русско-японскую войну, где один из них (Иванов) командовал армейским корпусом, а второй (Юденич) — полком Только один из них (Иванов) имел опыт двух войн: русско-турецкой и русско-японской. Только один из них (Брусилов) возглавлял военно-учебное заведение.

Напротив, все трое не относились к генералам, имевшим, как говорилось выше, хорошие теоретические показатели по предполагаемому высокому уровню командования армиями фронтов, поскольку прошли почти все уровни командованиями воинскими частями: Жилинский, Плеве, Сахаров (полк — дивизия — корпус) и Щербачев (полк — бригада — корпус).

ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИХ АРМИЯМИ ФРОНТОВ

После должности главнокомандующего генералы не занимали никаких серьезных должностей в армии (включая Плеве, вошедшего в состав Госсовета), кроме четверых: Алексеева (дважды занявшего должность Наштаверха и один раз — Верховного Главнокомандующего), Клембовского (вошел в состав Военного совета), Корнилова (Верховный Главнокомандующий), Куропаткина (генерал-губернатор Туркестанского военного округа).

В гражданской войне участвовали почти все оставшиеся в живых к 1918 г., кроме четверых (не считая Плеве): один (Рузский) был убит красными на лечении, второй (Сахаров), проживавший как частное лицо, был расстрелян «зелеными», третий (Жилинский погиб в 1918 г при невыясненных обстоятельствах и четвертый (Эверт) погиб от рук советских конвоиров. В разный период (например, Корнилов вошел в состав Добровольческой армии с ноября 1917 г., Брусилов перешел в состав РККА в 1919-1920 гг. за Белое движение выступили восемь человек (Алексеев, Деникин, Драгомиров, Иванов, Корнилов, Пржевальский, Щербачев Юденич), за РККА — четверо (Балуев, Брусилов, Гутор, Клембовский). Другие четверо не пожелали участвовать в гражданской войне: Володченко после Октября сдал пост главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта и эмигрировал на Дальний Восток; Куропаткин уехал в свое бывшее имение; Гурко был выслан за границу; Черемисов эмигрировал в Данию.

Жизненный путь между 60-ю и 69-ю годами окончили десять человек, между 70-ю и 79-ю годами — семь человек, 80-ю и 89-ю годами — трое. Самым молодым умер (точнее, погиб) Корнилов — в 48 лет. Больше всего генералов умерло в 1920-е и 1930-е гг — по шесть человек. До начала Великой Отечественной войны (1941) дожили только трое (Володченко, Драгомиров и Деникин), и все находились в эмиграции. Все они пережили Вторую мировую и Великую Отечественную. Первым, кто умер после 9 мая и 2 сентября 1945 г, стал скончавшийся приблизительно в декабре 1945 г Володченко, захваченный «СМЕРШем». Позже всех умер Драгомиров (1955), который одновременно стал главнокомандующим, прожившим дольше всех — 87 лет.

На территории России (в границах 1913 г.) умерли четырнадцать человек, из них пятеро (Балуев, Брусилов, Гутор, Плеве Клембовский) — в Москве. За рубежом скончались семеро, из них четверо (Драгомиров, Щербачев, Черемисов и Юденич) — на территории Франции.

Включая Плеве, как говорилось выше, умершим первым (в силу естественных причин), своей смертью ушли в мир иной четырнадцать человек. Ни один главнокомандующий не окончил жизнь в бою, за исключением Корнилова, но погибшего во время Гражданской войны. Трое (Володченко, Клембовский, Эверт) в разное время погибли в тюрьмах (советских). Двое (Рузский Сахаров) погибли от рук красных в годы Гражданской войны. Точные причины гибели и даты смерти неизвестны только у двух главнокомандующих (Володченко и Жилинского).

Необычная судьба останков сложилась у двух генералов. Скончавшегося в 1918 г. в Екатеринодаре Алексеева перезахоронили в 1920 г. в Белграде, на Новом кладбище; умершего в 1947 г. Деникина в Энн-Харбор (США), — 3 октября 2005 г. в столице Российской Федерации, на территории Донского монастыря.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, краткий аналитический обзор биографий двадцати одного главнокомандующего армиями, возглавлявшего шесть фронтов России периода Первой мировой войны позволяет сделать предварительные выводы об уровне профессионализма российского генералитета накануне 1914 г. и во время войны и выявить его социально-демографическую характеристику.

По некоторым среднестатистическим показателям (образование; опыт командования; возраст, в котором занимали должности группа главнокомандующих как относительно случайно подобранная, по сравнению со среднестатистическими данными российского генералитета, выглядела, как минимум, не хуже, как максимум, достаточно выигрышно.

По сословному признаку генералитет оказался закрытым (почти все генералы принадлежали к потомственным дворянам), но трудно было требовать большего, поскольку начиная с Великих реформ Александра II, окончательно сломавших сословные барьеры России, к 1914 г. прошло всего полвека.

Общий образовательный уровень вышеупомянутых представителей российского генералитета представляется весьма солидным Почти все генералы получили классическое базовое начальное и высшее военное образование. Восемнадцать из девятнадцати будущих генералов окончили Николаевскую академию (по 1-му разряду). С другой стороны, они окончили академию в период с 1874 по 1899 гг., т.е. до русско-японской войны.

За некоторым исключением, прохождение службы будущими полководцами не представлялось чем-то кардинально необычным в рамках существовавшей в России системы подготовки кадров. До и во время войны полководцы (за редким исключением) прошли не менее половины возможных ступеней военно-иерархической лестницы: прежде чем возглавить армии, они получили определенный опыт командования полками, бригадами, дивизиями, корпусами; все они (кроме Брусилова) получили в большей или меньшей степени опыт штабной работы. Они приходили на посты с хорошим жизненным опытом (соответствовавшим их возрасту) и с профессиональной подготовкой (хотя и не всегда соответствовавшей их должности).

Некоторые будущие главнокомандующие проявили себя на поприще преподавания и организации преподавательского процесса хотя уровень их эффективности остается пока не изученным.

Наличие довоенного боевого опыта, благодаря которому будущие главнокомандующие армиями фронтов должны были приобрести способность принимать оптимальные решения и умение рисковать в боевых условиях, позволяет изучить военную историю России конца XIX — начала XX в.: будущие главнокомандующие приняли участие в боевых действиях (в разном качестве в войнах на трех континентах (Ю. Америки, Евразии и Африки) и разных географических регионах (Северная и Южная Африка Средняя Азия, Дальний Восток, Латинская Америка, Юго-Восточная Европа). Во время войны полководцы на должностях воинских соединений проявляли военные таланты.

Менее десятка полководцев до 1914 г успешно занимались изучением военной истории, в меньшей мере исследованиями развития военной мысли, хотя некоторые и пытались рассуждать о характерных чертах будущей войны. Основа этого изучения заключалась в трех важнейших ипостасях: осмысление собственного опыта, изучение иностранного и отечественного опыта. В каких пропорциях будущие главнокомандующие постигали этот многогранный опыт, пока остается не изученным.

Остается неизученным и вопрос, сколько из будущих главнокомандующих пересмотрели, и как пересмотрели, и насколько быстро свои взгляды на ведение современной войны. На данном этапе изучения можно заявить, что в целом российский генералитет, в лице двадцати одного главнокомандующего (учитывая возможные человеческие, профессиональные и пр. недостатки), с точки зрения военно-теоретической подготовки, был недостаточно подготовлен к будущей современной войне. Уже не говоря о том, что вряд ли кто-то из них мог осмыслить произошедшие после Первой русской революции изменения в обществе, уже повлиявшие и могущие повлиять на армию в ближайшем будущем.

Во время войны российский генералитет в лице его двадцати одного представителя прошел через два условных кризиса командований (1914-1915 гг. и 1917 г), которые приводили к смене (неравномерной по назначаемому военным руководством количеству генералов) главнокомандующих армиями фронтов. Разумеется, не все главнокомандующие оказались на высоте столь высоких ими занимаемых должностей, а неминуемые во время войны кадровые перестановки, возможно, не всегда отвечали ситуации и оказывались неудачными (особенно во времена «гучковской чистки»). Именно радикальный политический подтекст перемен в назначениях среди российских главнокомандующих армиями фронтов периода 1917 г. отличал ее от перемен смен командования, которые неизбежны в любых обстоятельствах, особенно во время ведения какой-либо страной крупномасштабных боевых действий.

Безусловно, любая попытка оценки эффективности деятельности любых главнокомандующих армиями фронтов всегда будет субъективна и подвергнется критике. Понимая, что назвать кого-либо среди главнокомандующих армиями фронтов лучшим стратегом российского генералитета представляется затруднительно, нельзя не попытаться определить несколько лучших главнокомандующих России периода Великой войны по некоторым условным характеристикам.

По показателю высокой результативности действий можно отметить Иванова, Брусилова и Юденича; как лучшего штабного работника — Алексеева. Самую головокружительную карьеру сделал Черемисов: он вступил в войну в чине Генерального штаба полковника (с 1908 г.) и окончил ее в чине Генерального штаба генерала от инфантерии (1917), т.е. прошел данный отрезок службы с июля 1914 г. до августа 1917 г., т.е. за три года (с 1908 г., т.е. даты производства Черемисова в чин полковника, — за девять лет) В мирное время, на основе среднестатистических показателей его коллег-главнокомандующих, ему потребовалось бы два десятка лет.

Больше всего Георгиевских наград (на разных должностях) получили во время войны двое (Брусилов и Деникин), менее всего — пятеро (Алексеев, Володченко, Иванов, Корнилов и Плеве).

В целом изучение социально-демографической и особенно профессиональной характеристики главнокомандующих армиями фронтов России периода Первой мировой войны находится на начальной стадии изучения, хотя данная тема, разумеется является неотъемлемым и крайне важным элементом изучения глобальной и комплексной проблемы под названием «Россия в Первой мировой войне», и, безусловно, требует многовекторного подхода, основанного как на широком спектре документальных и иных источников, так и в равной мере на изучении массива отечественной литературы.

Примечания

1. Русская армия в Первой мировой войне. — URL: http://www.grwar.ru/manifest/manifest

2. Офицеры Русской императорской армии. — URL: ht

Список литературы

1. Авилов Р.С. Поездка военного министра А.Н. Куропаткина на Дальний Восток в 1903 г. — Владивосток, Порт-Артур, Япония — и её результаты // Юридическая наука: история и современность. 2019. № 3. С. 7-20.

2. Александров Б.Ю. А.А. Брусилов: военная и общественно-политическая деятельность 1877—1924 гг. Дисс. ... канд. ист. наук М., 2009. - 250 с.

3. Алексеев М.В. Действия отдельного Кавказского корпуса от начала кампании 1877 г. до снятия осады Карса в июне месяце / Военные беседы. 1892. Вып. 12. С. 41-140.

4. Алексеев М.В. Штурм Карса в ночь с 5 на 6 ноября 1877 г. СПб., 1903. - 38 с.

5. Базанов С.Н. Алексей Алексеевич Брусилов. М.: Цейхгауз, 2006. - 48 с.

6. Белозерова О.А. Государственная и военная деятельность генерала А.Н. Куропаткина накануне и в период русско-японской войны. 1903-1905 гг.: дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2015. - 354 с.

7. Белоконь И.В. Политические идеи и военно-государственная деятельность А.Н. Куропаткина. Дисс. ... канд. ист. наук. Омск 2012. - 198 с.

8. Боярский В.И. Партизанство вчера, сегодня, завтра. М.: Граница, 2003. - 448 с.

9. Брусилов А.А. Роль кавалерии в будущих войнах // Вестник русской конницы. 1906. №1. С. 3-10.

10. Волков С.В. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. - 368 с.

11. Гурко В.И. Донесения Генерального штаба подполковника Гурко, командированного в Южную Африку. СПб.: Военная типография, 1900. - 20 с.

12. Гурко В.И. Война Англии с Южно-Африканскими Республиками (1899-1901). СПб.: Военная типография, 1901. - 290 с.

13. ЖилинскийЯ.Г. Краткий очерк экспедиций итальянцев в Абиссинию. СПб.: Типография Департамента уделов, 1890. - 34 с.

14. Жилинский Я.Г. Испано-американская война. СПб.: Экономическая типолитография, 1899. - 260 с.

15. Зайончковский П.А. Офицерский корпус русской армии перед Первой мировой войной // Вопросы истории. 1981. №4. С. 21-29.

16. Залесский К.А. Высший командный состав Русской армии накануне Первой мировой войны / Накануне Великой войны: Россия и мир. М.: РИСИ, 2014. С. 237-257.

17. Залесский К.А. Кто был кто в Первой мировой войне. М.: Астрель, 2003. - 894 с.

18. Залесский К.А. Первая мировая война. Энциклопедия. Т. 1-2. М.: ФИВ, 2014.

19. Залесский К.А. «Реформа Гурко»: подготовка русской армии к кампании 1917 г. / Великая война 1914-1917 гг.: возвращение памяти. М.: РИСИ, 2015. С. 182-189.

20. Ипполитов Г.М. Деникин. M.: Молодая гвардия, 2006. - 666 с.

21. Исмаилов Э.Э. Золотое оружие с надписью «За храбрость». Списки кавалеров 1788-1913. М., 2007. - 544 с.

22. Клембовский В.Н. Партизанские действия. СПб.: Б. Березовский, 1894. - 282 с.

23. Клембовский В.Н. Тайные разведки (военное шпионство). СПб.: Б. Березовский, 1892. - 140 с.

24. Куропаткин А.Н. Русская армия. СПб.: Полигон, 2003. - 590 с.

25. Мордовин-Залесский А.К. Высший командный состав русской императорской армии в Первую мировую войну // Преподавание истории в школе. 2020. №10. С. 86-91.

26. Олейников А.В. «Он очень решителен, твёрд характером и либерально настроен...» // Военно-исторический журнал. 2014 №11. С. 10-16; №12. С. 19-25; 2015. №1. С. 25-31; №2. С. 9-13.

27. Олейников А.В. П.С. Балуев — один из успешных генералов Первой мировой // Военно-исторический журнал. 2010. №12. С 50-54.

28. Олейников А.В. Успешные генералы забытой войны. М.: Вече, 2014. - 320 с.

29. Оськин М.В. Алексей Ермолаевич Эверт // Вопросы истории. 2014. №5. С. 30-51.

30. Оськин М.В. Главнокомандующие фронтами и заговор 1917 г. М.: Вече, 2016. - 464 с.

31. Оськин М.В. Командармы Первой мировой. М., 2021. - 464 с.

32. Оськин М.В. Николай Владимирович Рузский // Вопросы истории. 2012. №4. С. 53-72.

33. Очерки из истории конницы. Курс ст. класса Николаев. кавалер. училища / Сост. Ген. штаба полк. П.А. Плеве. СПб.: Типолит И.А. Литвинова, 1889. - 244 с.

34. Португальский Р.М., Алексеев П.Д., Рунов В.А. Первая мировая война в жизнеописаниях русских военачальников. М.: Элакос 1994. - 400 с.

35. Россия в Первой мировой войне (1914-1918). Т. 2. М.: Росспэн, 2014. - 904 с.

36. Рунов В.А. Полководцы Первой мировой. Русская армия в лицах. М.: Яуза, Эксмо, 2014. - 832 с.

37. Русско-японская война 1904-1905 гг. Т. 1-9. СПб., 1910.

38. Сапрыкин Р.В. А.Н. Куропаткин: Жизнь. Деятельность. Личность (1848-1925 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. Саратов, 2003. - 220 с.

39. Свечин А.А. Футуризм в тактике // Рус. инвалид. 1914. № 96. 3 мая. С. 5.

40. Сергушкин С.С. Генерал А.Е. Эверт (1857-1918): жизнь и деятельность. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2020. - 334 с.

41. Строков А.А. История военного искусства. Т. 3. М.: Воениздат, 1967. - 712 с.

42. Черемисов В.А. Основы германской тактики. СПб.: изд-во Николаевской Военной академии, 1914. - 164 с.

43. Черемисов В.А. Основы современного военного искусства. Киев: Типография Окружного штаба, 1910. - 96 с.

44. Черемисов В.А. Прикладная тактика. СПб.: тип. Гр. Скачкова с с-ми, 1914. - 92 с.

45. Черемисов В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. СПб.: изд-во Б. Березовского, 1909. - 288 с.

46. Cockfield J.H. Russia's Iron General: The Life of Aleksei A. Brusilov (1853-1926). Washington: Lexington Books, 2019. - 648 р.

Список источников

I. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 409. П/с. 157-951 (1914). Л. 28-40 (Жилинский Я.Г.)

II. Там же. П/с 343-500 (б/д). Л. 1-1об. (Ромейко-Гурко В.И.)

III. Там же. П/с 348-333 (1908). Л. 1-8об. (Юденич Н.Н.)

IV. Записка генерала-от-инфантерии Балуева: обзор воен. действий в нач. период мировой войны. Б/м., 1915. 16 с.

Информация об авторе

Чиняков Максим Константинович, кандидат исторических наук, доцент Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета, доцент кафедры комплекса гуманитарных дисциплин, г. Москва, Российская Федерация.

Автор-корреспондент

Чиняков Максим Константинович, e-mail: mk.chinyakov@mpgu.su

HISTORY IN THE FACES

Original Paper

Commanders-in-chief of the armies of the fronts of Russia during the First World War: the experience of group socio-demographic and professional characteristics

Maxim K. Chiniakov 1 2

1 Moscow State Pedagogical University, Moscow, Russian Federation, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0544-333X, e-mail: mk.chinyakov@mpgu.su

2 Russian State Social University, Moscow, Russian Federation, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0544-333X, e-mail: Chinyakov@rgsu.net

Abstract:

The article examines a little-studied aspect of the history of the armed forces of the Russian Empire during the First World War. The pape presents an analysis of the Russian commanders-in-chief of the armies of the fronts according to various criteria: origin, religious affiliation level of education, age, presence or absence of combat experience on the eve of the war and the most important awards of the Russiar Empire on the eve and during the war, their burial sites, as well as the experience of commanding military units and formations both before the war and during time. Separately, the activities of the future commanders-in-chief of the armies of the fronts on the development of the armed forces of Russia on the eve of the war and their contribution to the development of military science and military history and thei attitude to the prevailing strategic dogmas on the eve of the war are studied. The average portraits of generals on the eve of the war are given as future and established commanders-in-chief of the armies of the fronts, as well as their average portrait during the war. The questions concerning the level of professionalism of the generals during the war, the reasons for the resignations of generals, their officia movements on the eve and during the war, and, in particular, about the positions they held at the beginning and end of the war, during the February Revolution of 1917, the author devoted a certain place in the study to an attempt to identify the most successful commander-inchief armies of the fronts.

Keywords: Russian Empire, World War I, generals, army, higher military education, Order of St. George, Golden weapons, brigade division, corps

References

1. Avilov R.S. (2019) Poezdka voennogo ministra A.N. Kuropatkina na Dal'nij Vostok v 1903 g. — Vladivostok, Port-Artur, Yaponiya — eyo rezul'taty [The trip of the Minister of War A.N. Kuropatkin to the Far East in 1903 - Vladivostok, Port Arthur, Japan - and its results // Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost'. 2019. № 3. S. 7-20. (In Russ.)

2. Aleksandrov B.Yu. (2009) A.A. Brusilov: voennaya i obshchestvenno-politicheskaya deyatel'nost' 1877—1924 gg. [A.A. Brusilov military and socio-political activities 1877-1924]. Diss. ... kand. ist. nauk. M., 2009. 250 s. (In Russ.)

3. Alekseev M.V. (1892) Dejstviya otdel'nogo Kavkazskogo korpusa ot nachala kampanii 1877 g. do snyatiya osady Karsa v iyune mesyace [The actions of a separate Caucasian corps from the beginning of the 1877 campaign to the lifting of the siege of Kars ir June] // Voennye besedy. 1892. Vyp. 12. S. 41-140. (In Russ.)

4. Alekseev M.V. (1903) Shturm Karsa v noch's 5 na 6 noyabrya 1877 g. [Assault on Kars on the night of 5 to 6 November 1877]. SPb. 1903. 38 s. (In Russ.)

5. Bazanov S.N. (2006) Aleksej Alekseevich Brusilov [Alexey Alekseevich Brusilov]. M.: Cejhgauz, 2006. 48 s. (In Russ.)

6. Belozerova O.A. (2015) Gosudarstvennaya i voennaya deyatel'nost' generala A.N. Kuropatkina nakanune i v period russko-yaponsko vojny. 1903-1905 gg. [State and military activities of General A.N. Kuropatkin on the eve and during the Russo-Japanese War. 19031905]. Diss. ... kand. ist. nauk. SPb., 2015. 354 s. (In Russ.)

7. Belokon' I.V. (2012) Politicheskie idei i voenno-gosudarstvennaya deyatel'nost' A.N. Kuropatkina. [Political ideas and military-state activity of A.N. Kuropatkin]. Diss. ... kand. ist. nauk. Omsk, 2012. 198 s. (In Russ.)

8. Boyarskij V.I. (2003) Partizanstvo vchera, segodnya, zavtra [Partisanship Yesterday, Today, Tomorrow]. M.: Granica, 2003. 448 s. (Ir Russ.)

9. Brusilov A.A. (1906) Rol' kavalerii v budushchih vojnah [The role of cavalry in future wars] // Vestnik russkoj konnicy. 1906. №1. S. 310. (In Russ.)

10. Volkov S.V. (1993) Russkij oficerskij korpus [Russian officer corps]. M.: Voenizdat, 1993. 368 s. (In Russ.)

11. Gurko V.I. (1900) Doneseniya General'nogo shtaba podpolkovnika Gurko, komandirovannogo v Yuzhnuyu Afriku [Reports of the General Staff of Lieutenant Colonel Gurko, seconded to South Africa]. SPb.: Voennaya tipografiya, 1900. 20 s. (In Russ.)

12. Gurko V.I. (1901) Vojna Anglii s Yuzhno-Afrikanskimi Respublikami (1899-1901) [War of England with the South African Republics] SPb.: Voennaya tipografiya, 1901. 290 s. (In Russ.)

13. Zhilinskij Ya.G. (1890) Kratkij ocherk ekspedicij ital'yancev v Abissiniyu [A Brief Outline of the Italian Expeditions to Abyssinia]. SPb. Tipografiya Departamenta udelov, 1890. 34 s. (In Russ.)

14. Zhilinskij YA.G. (1899) Ispano-amerikanskaya vojna [Spanish American War]. SPb.: Ekonomicheskaya tipolitografiya, 1899. 260 s. (In Russ.)

15. Zajonchkovskij P. A. (1981) Oficerskij korpus russkoj armii pered Pervoj mirovoj vojnoj [The officer corps of the Russian army before the First World War] // Voprosy istorii. 1981. №4. S. 21-29. (In Russ.)

16. Zalesskij K.A. (2014) Vysshij komandnyj sostav Russkoj armii nakanune Pervoj mirovoj vojny [The highest command staff of the Russian army on the eve of the First World War]. - In: Nakanune Velikoj vojny: Rossiya i mir. M.: RISI, 2014. S. 237-257. (In Russ.)

17. Zalesskij K.A. (2003) Kto byl kto v Pervoj mirovoj vojne [Who was who in World War I]. M.: «Astrel'», 2003. 894 s. (In Russ.)

18. Zalesskij K.A. (2014) Pervaya mirovaya vojna. Enciklopediya [World War I. Encyclopedia]. T. 1-2. M.: FIV, 2014. (In Russ.)

19. Zalesskij K.A. (2015) «Reforma Gurko»: podgotovka russkoj armii k kampanii 1917 g. ["Gurko Reform": preparation of the Russian army for the campaign of 1917]. - In: Velikaya vojna 1914-1917 gg.: vozvrashchenie pamyati. M.: RISI, 2015. S. 182-189. (In Russ.)

20. Ippolitov G.M. (2006) Denikin [Denikin]. M.: Molodaya gvardiya, 2006. 666 s. (In Russ.)

21. Ismailov E.E. (2007) Zolotoe oruzhie s nadpis'yu «Za hrabrost'». Spiski kavalerov 1788-1913 [Golden weapon with the inscription "Fo bravery". Lists of cavaliers 1788-1913]. M., 2007. 544 s. (In Russ.)

22. Klembovskij V.N. (1894) Partizanskie dejstviya [Guerrilla actions]. SPb.: B. Berezovskij, 1894. 282 s. (In Russ.)

23. Klembovskij V.N. (1892) Tajnye razvedki (voennoe shpionstvo) [Secret intelligence (military espionage)]. SPb.: B. Berezovskij, 1892 140 s. (In Russ.)

24. Kuropatkin A.N. (2003) Russkaya armiya [Russian army]. SPb.: Poligon, 2003. 590 s. (In Russ.)

25. Mordovin-Zalesskij A.K. (2020) Vysshij komandnyj sostav russkoj imperatorskoj armii v Pervuyu mirovuyu vojnu [The highest commanc staff of the Russian Imperial Army in the First World War] // Prepodavanie istorii v shkole. 2020. №10. S. 86-91. (In Russ.)

26. Olejnikov A.V. (2014-2015) «On ochen' reshitelen, tvyord harakterom i liberal'no nastroen...» ["He is very determined, strong-willed and liberal-minded."] // Voenno-istoricheskij zhurnal. 2014. №11. S. 10-16; №12. S. 19-25; 2015. №1. S. 25-31.; №2. S. 9-13. (In Russ.)

27. Olejnikov A.V. (2010) P.S. Baluev — odin iz uspeshnyh generalov Pervoj mirovoj [P.S. Baluev is one of the successful generals of the First World War] // Voenno-istoricheskij zhurnal. 2010. №12. S. 50-54. (In Russ.)

28. Olejnikov A.V. (2014) Uspeshnye generaly zabytoj vojny [Successful Generals of the Forgotten War]. M.: Veche, 2014. 320 s. (In Russ.

29. Os'kin M.V. (2014) Aleksej Ermolaevich Evert [Alexey Ermolaevich Evert] // Voprosy istorii. 2014. №5. S. 30-51. (In Russ.)

30. Os'kin M.V. (2016) Glavnokomanduyushchie frontami i zagovor 1917 g. [Commanders-in-Chief of the Fronts and the 1917 Conspiracy] M.: Veche, 2016. 464 s. (In Russ.)

31. Os'kin M.V. (2021) Komandarmy Pervoj mirovoj [Commanders of the First World]. M., 2021. 464 s. (In Russ.)

32. Os'kin M.V. (2012) Nikolaj Vladimirovich Ruzskij [Nikolai Vladimirovich Ruzsky] // Voprosy istorii. 2012. №4. S. 53-72. (In Russ.)

33. Ocherki iz istorii konnicy. Kurs st. klassa Nikolaev. kavaler. uchilishcha [Essays from the history of cavalry. Course Art. Nikolaev class cavalier. Schools] (1889) / Sost. Gen. shtaba polk. P. A. Pleve. SPb.: Tipolit. I.A. Litvinova, 1889. 244 s. (In Russ.)

34. Portugal'skij R.M., Alekseev P.D., Runov V.A. (1994) Pervaya mirovaya vojna v zhizneopisaniyah russkih voenachal'nikov [The Firs World War in the biographies of Russian military leaders]. M.: Elakos, 1994. 400 s. (In Russ.)

35. Rossiya v Pervoj mirovoj vojne (1914-1918) [Russia in World War I]. (2014) T. 2. M.: Rosspen, 2014. 904 s. (In Russ.)

36. Runov V.A. (2014) Polkovodcy Pervoj mirovoj. Russkaya armiya v licah [Commanders of the First World War. Russian army in faces] M.: Yauza, Eksmo, 2014. 832 s. (In Russ.)

37. Russko-yaponskaya vojna 1904-1905 gg. [Russo-Japanese War 1904-1905] (1910) T. 1-9. SPb., 1910. (In Russ.)

38. Saprykin R.V. (2003) A.N. Kuropatkin: Zhizn'. Deyatel'nost'. Lichnost' (1848-1925 gg.) [A.N. Kuropatkin: Life. Activity. Personality (1848-1925)]. Diss. ... kand. ist. nauk. Saratov, 2003. 220 s. (In Russ.)

39. Svechin A.A. (1914) Futurizm v taktike [Futurism in tactics] // Rus. invalid. 1914. № 96. 3 maya. S. 5. (In Russ.)

40. Sergushkin S.S. (2020) General A.E. Evert (1857-1918): zhizn' i deyatel'nost' [General A.E. Evert (1857-1918): life and work]. Diss. .. kand. ist. nauk. M., 2020. 334 s. (In Russ.)

41. Strokov A.A. (1967) Istoriya voennogo iskusstva [History of military art]. T. 3. M.: Voenizdat, 1967. 712 s. (In Russ.)

42. Cheremisov V.A. (1914) Osnovy germanskoj taktiki [Fundamentals of German tactics]. SPb.: izd-vo Nikolaevskoj Voennoj akademii 1914. 164 s. (In Russ.)

43. Cheremisov V.A. (1910) Osnovy sovremennogo voennogo iskusstva [Fundamentals of modern military art]. Kiev: Tipografiya Okruzhnogo shtaba, 1910. — 96 s. (In Russ.)

44. Cheremisov V.A. (1914) Prikladnaya taktika [Applied Tactics]. SPb.: tip. Gr. Skachkova s s-mi, 1914. 92 s. (In Russ.)

45. Cheremisov V.A. (1909) Russko-yaponskaya vojna 1904-1905 gg. [Russo-Japanese War 1904-1905]. SPb.: izd-vo B. Berezovskogo 1909. 288 s. (In Russ.)

Information about the author

Maxim K. Chiniakov, Cand. Sci. (History), Docent of the Department of History of the Institute of Social and Humanitarian Education o

Moscow State Pedagogical University, docent of the Department of the complex of humanitarian disciplines of Russian State Socia

University, Moscow, Russian Federation.

Corresponding author

Maxim K. Chiniakov, e-mail: mk.chinyakov@mpgu.su

Nauka. Obsestvo. Oborona. 2023. Vol. 11, no. 2. P. 21-21.