CC BY
47
Главная задача государства в экономике — формирование и развитие рынков
В.А. Гамза
О роли и задачах государства в экономике. Роль государства в экономике определяют (должны определять) его граждане. Если граждане считают необходимым сделать экономику и роль государства в ней — социальными, то они принимают решение о шведском варианте экономического развития. Если граждане считают, что экономика прежде всего должна быть эффективной, а социальные задачи решаться по мере возможности, тогда они выбирают американскую модель. А если граждане готовы совсем исключить из экономики социальную сферу, то они получат Гонконг. Самые высокие темпы экономического роста, если брать большой исторический период, показал именно Гонконг, где нет вообще никакой социальной заботы о гражданах. Это — азбука экономической политики государства. Если вы хотите иметь высокоэффективную экономику, то вы должны иметь малый социальный сектор, малое участие государства в экономике, и наоборот.
Государство должно выполнять в сфере экономики ту роль, которую ему граждане прописали в Конституции. Статья 7 Конституции России гласит: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Каковы же задачи государства? При любой социально-экономической роли государства его главная задача в экономике заключается в формировании и развитии рынков. Государство не должно непосредственно работать на рынках, иначе оно начинает конкурировать с другими — частными субъектами этого рынка, и, понятно, кто выиграет в этой конкуренции. Государство имеет право располагать значительной собственностью, в том числе в сфере бизнеса, но управлять непосредственно собственностью и бизнесом государство не должно. Этим должны заниматься профессиональные частные субъекты рынков: управляющие компании, инвестиционные фонды, лизинговые компании, банки и т. д. Через этот механизм привлечения государством рыночных субъектов развивается эффективная конкурентная экономика.
О бюджете и бюджетном процессе. Совершенно очевидно, что сегодняшний бюджет — затратно-остаточный. Это подтверждает практика принятия бюджета, которая повторяется практически ежегодно: Минфин сформирует «научно и аналитически обоснованный» бюджет, но при обсуждении в Государственной Думе и Совете Федерации его параметры изменяются на 5-10-15%, а по
Научная дискуссия
некоторым позициям и на 20%. Совершенно очевидно, что бюджет при такой корректировке преследует не экономическую эффективность, а политическую целесообразность. Трудно вообще говорить об экономической функции такого бюджета, потому что он не решает главную задачу — бюджетирования эффективного социально-экономического развития.
Представьте себе корпорацию, в которой казначейство само составляет финансовый план всей корпорации, а потом само его успешно выполняет, само контролирует выполнение и само перед собой об этом отчитывается. Полный абсурд! Комментарии здесь не требуются. В нашем же государстве это совершенно нормально — все это делает Минфин. У нас при президенте есть масса различных советов, но важнейшего совета по денежно-кредитной политике, как во многих развитых странах, почему-то не существует.
О налоговой системе. Наша налоговая система сегодня — это система сбора дани — сколько сможем, столько и соберем, а там — хоть трава не расти. Никакой налоговой системой в цивилизованном понимании она вообще не является. Потому что налоговая система в современном рыночном государстве — это система регулирования и стимулирования социально-экономических процессов. Наша налоговая система (особенно процедуры налогового администрирования) направлена только на одно: собрать налоги — это ее самоцель, тогда как цель государства должна заключаться в том, чтобы использовать налоговую систему как инструмент развития экономики, создавая приоритеты в тех или иных отраслях.
Система администрирования налогообложения у нас вообще наказатель-ная, она не направлена на то, чтобы создать стимулы для уплаты налогов, а нацелена на то, чтобы найти какого-либо нерадивого налогоплательщика и «закатать его в асфальт», чтобы остальным неповадно было (или чтобы он хорошо откупился). Это ущербный подход, не решающий ни одной системной задачи налоговой политки.
О финансовой логистике. Вернее было бы говорить об отсутствии финансовой логистики в действиях правительства. Что оно делает: берет огромный объем сырьевых ресурсов государства, прежде всего углеводороды, которые сами по себе представляют ценность, притом самовозрастающую и меняет их на условные счетные единицы: доллары, фунты, евро — т. е. деньги, подвергнутые инфляции. Складирует их, вместо того, чтобы наши природные ценности, которыми история наградила нашу страну и народ, эффективно менять на другие ценности, которые обеспечивали бы эффективное экономическое развитие народнохозяйственных отраслей. Речь идет прежде всего о современных технологиях и технике, которые могли бы позволить России перешагнуть определенный этап инженерной отсталости и сразу встать на уровень современной технологически развитой страны.
Но на этом финансовая антилогистика на заканчивается. Государство берет и запускает эту иностранную валюту на внутренний валютный рынок. Объем этого искусственного потока составляет примерно 20% всего оборота. И после этого государство удивляется: почему курс доллара так стремительно падает относительно курса рубля? Хотя даже начинающему финансисту совершенно понятно, что это искусственная вещь, связанная только с диспа-
106
Выпуск 5 2008
В.А. Гамза
ритетом спроса и предложения на валютном рынке. Если инфляция по доллару в США составляет 4%, а по рублю в России — 10%, то рубль никак не может укрепиться относительно доллара на 10% — он должен упасть на 6%. Теоретически это невозможно, но практически нашему правительству это по плечу. Полученную дополнительную валютную ренту оно запускает на внутренний валютный рынок. Затем, получив рубли, начинает размещать их вне внутреннего валютного рынка — напрямую через Банк России, создавая искусственный огромный диспаритет на внутреннем валютном рынке. Убежден: это делается для создания искусственных условий укрепления рубля в целях борьбы с инфляцией любой ценой, даже ценой потери конкурентоспособности национальной экономики.
