Глава 4. Период исследований и практики Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Гл а в а 4

ПЕРИОД ИССЛЕДОВАНИЙ

И ПРАКТИКИ

31 октября (11 ноября) 1865 года экономисты отмечали столетний юбилей своей организации. Эта важная веха в жизни ВЭО пришлась на начальный период крестьянской реформы. Деятельность Вольного экономического общества разделилась на два мощных потока. Отделения и комитеты Общества так или иначе были заняты поисками путей интенсификации сельского хозяйства. Под руководством Д.И. Менделеева проходили исследования воздействия различных химических веществ на производительность сельхозугодий. По инициативе Н.В. Верещагина начинали работать первые в России сыроваренные артели, положившие начало всей российской молочной промышленности. В.В. Докучаев провел экспедицию по изучению Черноземной полосы и создал уникальный Почвенный музей. Была организована первая полноценная метеорологическая и опытная сельскохозяйственная станция, введено «Нормальное положения о низших сельскохозяйственных школах», проведено полноценное научное исследование жизни крестьянской общины. И все эти проекты были реализованы благодаря Вольному экономическому обществу. Отдельным серьезным направ-

лением деятельности организации стало распространение грамотности среди простого народа, а усиливающийся интерес к общеэкономическим вопросам побудил членов ВЭО организовать Политэкономический комитет для распространения в обществе «здравых экономических понятий». Словом, это был период активной практической деятельности и одновременного теоретического осмысления и обобщения происходящих в государстве процессов.

ПРЕДЫСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ РЕФОРМЫ1

Чем мужик бога че, тем он избалованнее, чем беднее, тем смирнее.

Александр Сергеевич Пушкин «История села Горюхина»

В феврале 1861 года произошло одно из величайших событий русской истории - было подписано Общее положение

0 крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Десятки миллионов человек - весомая часть русского народа -превратились из рабов в свободных людей. В государствах, где свобода для граждан - первая ценность, такие дни становятся главными национальными праздниками. В России же к этому дню отношение было и остается весьма сдержанным. Советская идеология приложила огромные усилия для создания приемлемой для нее исторической картины развития России в Х1Х-ХХ веках: согласно ее доктрине, в стране был подъем крестьянского движения и самодержавие пошло на отмену крепостного права и модернизацию, пытаясь спасти себя. На самом деле, никакого мало-мальски заметного напора снизу не было. Народ безмолвствовал. Вся модернизация была инициативой Александра II и велась сверху, а главной ее движущей силой выступала бюрократия. Самодержавие взялось привести страну к строю, который был ему глубоко чужд, которого оно не хотело, но к которому оно шло, вынуждаемое ходом истории.

1 По книге Попова Г.Х. «Истоки русской беды». Попов Г.Х. Мне на шею кидается век-волкодав. М.: ТОНЧУ, 2011. С. 10-108.

Вопросом о крепостном праве занимались и Александр I, и Николай Павлович. Подавив восстание декабристов, Николай I, например, многое уяснил для себя в ходе следствия, и, в частности, то, что вопрос о крепостном праве - один из главных. Не исключено, что царь намеревался и решить его, чтобы навсегда выбить почву у любой оппозиции. Так, принимая в своем кабинете графа П.Д. Киселева, Николай показал на полки, уставленные картонными папками, и сказал: «Здесь я со времени моего вступления на престол собрал все бумаги, относящиеся до процесса, который я хочу вести против рабства».

Именно при Николае I с вопроса о крепостном праве хотя бы в своем кругу было снято табу. Вопрос рассматривали по-прежнему секретно, но уже в официальных секретных комитетах, правда, все еще прикрытых маскирующими их занятия названиями. Первый секретный комитет был учрежден в 1826 году и работал до 1830 года. Он провел почти 50 заседаний. Основой обсуждения стал проект М.М. Сперанского. Главной идеей была попытка облегчить применение указа 1803 года (О вольных хлебопашцах - прим. ред.), чего можно было добиться, разрешив освобождение крестьян без земли. Земля оставалась у помещика, который бы получил и наемного работника. Но комитет отказался от этого варианта и высказался за то, чтобы вопрос о помещичьих крестьянах был пока отложен.

Для всех комитетов, созданных позже, комитет 1826-1830 гг., был образцом. Проработка вопроса о крепостном праве шла приблизительно по одной схеме. Сначала делались широковещательные заявления. Затем принималось решение прикрыть суть предлагаемых мер и вместо слов «отмена крепостного права» появлялись слова «об улучшении крепостного состояния». Потом и еще более туманная фраза -«о совершенствовании быта крепостных крестьян». Обсуждения в комитетах постепенно сводились к частным мерам вместо общей перестройки. Проекты этих мер становились все более умеренными. Затем начинали трудиться над формулировками. Часто их даже понять было трудно. Сам Николай

1 высказывал мысль, что законы надлежит писать так, чтобы народ чувствовал необходимость прибегать к власти для истолкования этих законов. А Александр II впоследствии собственноручно записал в черновике выступления в Государственном Совете: «Условия об обязанных крестьянах (1842 г.) были придуманы может быть с умыслом таковым, что их невозможно было исполнить».

Комитеты работали непрерывно (1839-1842 гг., 1840 г., 1844 г., 1846-1848 гг.) Проекты постепенно обезглавливались. Можно было предлагать все что угодно по частностям, но нельзя было трогать сути системы, ее базисные принципы. Создавалась имитация деятельности, имитация какого-то движения. В итоге - или ноль, или ноль плюс мелкие меры, означавшие, по сути дела, не движение вперед, а погребение вопроса. Например, комитет 1844 г. о дворовых2 рекомендовал, говоря его же словами, «меры некрутые, постепенные, и, так сказать, невидимые».

Самые крупные из практических мер были связаны с ин-вентариями. Так называли четкую регламентацию отношений крестьян и помещиков. Инвентарии касались прежде всего западных губерний империи, где правительство стремилось опереться на крестьян в борьбе с пытающимися восставать польскими дворянами. Другими словами, побудительный мотив лежал не в сфере экономики, а в сфере политики - в таком важном вопросе, как сохранение территориальных владений империи.

Однако и на западе инвентарии поручили составлять самим помещикам. Крестьяне об этом даже не знали. Утверждали составленные помещиками «перечни обязанностей» царские чиновники на местах. Поэтому неслучайно в некоторых имениях даже текстов этих документов вскоре нельзя было найти. И хотя сам Николай I придавал инвентариям большое значение и торопил работу - «делом сим не медлить, я считаю его особо важным», распространить инвентарии хотя бы в западной части империи оказалось трудно. Дело шло

2 Указом 1844 г. помещикам было разрешено отпускать дворовых на волю без земли.

крайне медленно. В итоге самая «крупная» из практических мер по части крепостных крестьян так и не привела к желаемым результатам.

Комитет 1846 года был создан по настоянию министра внутренних дел Льва Перовского. Возглавил его наследник престола, будущий император Александр II. Перовский, как и полагается шефу полиции, назвал комитет без околичностей, прямо и четко: «Об уничтожении крепостного состояния в России». Так впервые прозвучало слово «уничтожение». И в чьих устах! Это тоже характерная российская черта: охранка чаще предлагала более радикальные меры, чем государственный аппарат.

Но спустя два года работа этого комитета была надолго прервана революционными событиями во Франции, а затем -и во всей Европе. Крепостники получили главный козырь: «Смотрите, до чего там дошли, начав реформы!» И Николай I без обиняков встал на защиту крепостного права, видя в нем единственный путь сохранения самодержавной власти в мире, где на его глазах так много королей ее лишились.

И все же работа комитетов не прошла бесследно. Ими был собран большой материал, выделивший многие грани и аспекты проблемы. В комитетах сформировались владеющие вопросом кадры. Здесь многое уяснил себе наследник престола Александр. И самое главное - здесь все более осознавалась потребность самодержавия в особом, русском варианте отмены крепостного права, которое позволило бы обязательно сохранить царя и его монархию, весь бюрократический аппарат.

Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве - освобождение крестьян без земли - вел к созданию помещиками капиталистических латифундий, а безземельных крестьян превращал в наемных рабочих. Этот путь делал хозяевами России олигархов-латифундистов, и императора не вдохновлял. Но он не вызывал восторга и у большинства помещиков, поскольку вместо охоты, поездок в столицу и на курорты Западной Европы надо было налаживать хозяйство в своих имениях. Другой путь - передача всей земли крестья-

нам (американский вариант) - тем более не устраивал царя и бюрократию: в этом случае хозяевами страны становились фермеры, а итогом могла быть только демократическая республика.

Николай I, так и не решившийся на какие-либо существенные меры в отношении помещичьих крестьян, пошел на некоторые реформы в части государственных (около 1/3 населения России) и удельных крестьян (около миллиона душ мужского пола).

Реформы для государственных крестьян проводил уже известный нам министр государственных имуществ, граф Павел Дмитриевич Киселев. Он знал декабристов, часто беседовал с Пестелем и еще в 1816 году подал Александру I записку об освобождении крестьян. Но в общество декабристов он не входил. Киселев был классическим бюрократом, т.е. верил в возможность устраивать реальную жизнь, издавая бумажные документы (законы, инструкции, постановления). Но он был добросовестным бюрократом и, готовя бумагу, изучал жизнь, не жалел сил на сбор сведений, разрабатывал варианты решений и т.д. Николай I в шутку называл его «начальником штаба по крестьянской части».

Хотя давно отменили систему «кормления», когда местные власти существовали за счет подчиненных территорий, и ввели подушную подать, государственный крестьянин на практике был в полной неизвестности, сколько ему надо платить на практике и за что. Это происходило в силу следующих причин. Учет был в хаосе. Правда, это был тот вариант хаоса, который выгоден, так как создает условия для произвола и наживы начальства. Поскольку налоги не собирались в установленном размере, то начальству разрешалось перераспределять (!) невыполненные по податям взносы между деревнями. При этом права начальства в таком перераспределении недоимок ничем не были ограничены. Создавались условия для «заботы» и «попечительства» в адрес «хороших» деревень и «строгостей» для «плохих». Деление на «исправных» и «нерадивых» нередко прямо зависело от размера взяток тем, кто перераспределял недоимки. Все это расстраива-

ло крестьянское хозяйство - расшатывало его материально и подрывало морально. Пьянство государственных крестьян было выше всех стандартов далекой от трезвости России.

Получив поручение, Киселев провел детальные ревизии. Он выбрал четыре наиболее типичные губернии - Псковскую, Московскую, Тамбовскую и Курскую, отражавшие особенности различных частей России. Потом, в 1836 году, он сам изъездил эти губернии, лично проверяя итоги ревизии. Прежде всего Киселев рекомендовал изъять госкрестьян из ведения Министерства финансов, чтобы искоренить подход к ним как к источнику податей. Так в 1837 году образовалось Министерство государственных имуществ (с самим Киселевым во главе).

В губерниях был создан своеобразный аппарат местного управления, в составе которого были и назначенные сверху -губернские палаты госимущества, и выборные снизу. 10 человек избирали десятского, на 100 был староста, на село -старшина, избираемый сельским сходом. Сход также избирал местный суд - сельскую расправу, смотрителя хлебного магазина, пожарных, старост. Киселев считал, что государственный крестьянин будет исправнее платить налоги, если он будет состоятельным, и раздал 2,5 млн десятин земли из госфонда крестьянам, в том числе 0,5 млн десятин тем, кто вообще не имел земли. Кроме того, 2 млн десятин леса были отданы сельским общинам. Почти 200 тысяч переселенных крестьян получили, в свою очередь, еще 2,5 млн десятин - по 8-15 десятин на душу. Были созданы вспомогательные кассы для кредита крестьянам: 1,5 млн рублей составили ежегодные ссуды. Было организовано более 500 мелких сельских сберкасс, более 3000 хлебных магазинов, чтобы сохранять хлеб на случай неурожайных лет.

Вместо уравнительной подушной подати ввели подать с учетом качества земель на основе проведенной описи. Подать была переложена с работника на землю - главный фактор производства. 600 казенных кирпичных заводов поставляли крестьянам дешевый кирпич. Рекрутская повинность теперь не тяготела всю жизнь над крестьянином - если его не призвали до 20 лет, он мог заводить семью и жить спокой-

но. До реформ Киселева на всех госкрестьян приходилось всего 60 училищ с 1800 учениками, а к концу его руководства было уже 2500 училищ с 110 тыс. учащихся, в числе которых 18 тыс. девочек.

Киселев организовал опытные поля, опытные пасеки, опытные сады, ввел обязательное оспопрививание. Он выдавал деньги общине на строительство церкви, которой поручалось обязательно учить детей грамоте. И забитая, засеченная, одуревшая и спившаяся деревня, дрожавшая перед каждым человеком в мундире, стала трудиться, оправляться.

При этом из казны не было взято ни рубля. Министерство Киселева работало, так сказать, на самоокупаемости. Более того, за 20 лет до Киселева подати составили 391 млн рублей, а недобор податей - 33 млн рублей (почти 10%). За 20 лет его работы было собрано 506 млн, а недобор составил всего 17 млн (т.е. около 3%).

Киселев предложил вообще постепенно скупить у помещиков все частные имения и сделать всех крепостных государственными крестьянами. И ему удалось скупить 178 имений с 55 тыс. душ крестьян. Тогда-то на министра государственных имуществ и обрушилась критика: с одной стороны - за попытки подорвать крепостное право, так как село государственных крестьян со школой и фельдшером было укором для любого барина, с другой - за бюрократическое командование крестьянами, за разросшийся чиновничий аппарат.

Реформы Киселева действительно были чисто бюрократическими и вели к росту числа чиновников, которые, естественно, кормились за счет крестьян. А.Х. Бенкендорф в жандармском отчете Николаю I за 1842 год отмечал: «Прежде уезд государственных крестьян жаловался на одного исправника, а ныне за счет крестьян живут десятки чиновников».

Резко ослабляло реформу то, что она шла сверху. Все держалось на страхе. Документы, изданные о государственных крестьянах, включали 4000 статей. Это «попечительство» в корне душило инициативу самих крестьян. Главная идея эксперимента - начальство облагодетельствует крестьян, делает то, что считает разумным и нужным. Чего хотят сами

крестьяне, к чему они готовы - об этом их не спрашивали. Если местные власти невольно (или чаще сознательно) отходили от идей Киселева, то бороться с этими уклонениями было практически некому. Оставался один путь: усиление контроля одних бюрократов над другими. И как следствие -разбухание аппарата.

Внедрение всего того, чего крестьяне еще не поняли, не сделали своим личным делом, шло медленно. Ускоряли внедрение опять-таки не возбуждением активности масс, а, напротив, путем укрепления дисциплины, с помощью палки или введением на постой солдат. Розгами и штыками внедряли, например, новую сельхозкультуру - картофель.

Воспользовавшись тем, что реформы Киселева не спасли государственных крестьян от голода 1839-1840 годов, его противники во всем стали обвинять сам факт начала преобразований, а не неполноту их осуществления. И все-таки Киселеву удалось убедить правительство в преимуществах благоустроенных, имеющих землю крестьян. Этот факт существенно довлел над обсуждением вариантов реформы 1861 года, однако не помешал «задвижению» Киселева на почетный пост - послом в Париж.

Удельными крестьянами, принадлежавшими императорской фамилии, управляло Министерство императорского двора и уделов. В правительстве были убеждены, что крестьяне «не понимают собственной пользы и не в состоянии оценить мер, клонящихся к их благосостоянию, посему нужна рука попечительная, которая бы вела их к предназначенной цели с верным пониманием местных способов и потребностей». Словом, без руководства свое счастье подчиненные не найдут и, пожалуй, наделают глупостей, заблудятся, собьются с пути прогресса. Поэтому надо ими твердо управлять.

Николай I, переполненный верой в благотворительность начальственного промысла, решил создать в удельных селах своего рода «маяки» в виде образцовых хозяйств, чтобы дать в царских имениях пример и частным хозяйствам, и госкрестьянам. Дело решено было поставить на научную основу -«при науке, умении и трудолюбии пески и болота превраща-

ются в пашни и луга». Но забыли, что нет таких наук, которые не удалось бы бюрократам превратить в служанок.

«Научность» состояла в том, чтобы отобрать и обучить образцовых хозяев. Для этого в 1833 году открыли земледельческие училища. Образцовым хозяевам после учебы выделяли и дом, и средства, и Евангелие, и семена. А главное - снабжали их бесчисленными предписаниями вплоть до того, что читать и какую пищу готовить (и из чего, и по каким дням недели), в какие дни и что сеять и т.д. Предписания определяли, что образцовый хозяин не имеет права отлучаться от своего хозяйства (поскольку не было веры в желание этого хозяина трудиться). Разрешение на отлучки давал чиновник. Он за итоги работы хозяйства не отвечал и такие разрешения давал за мзду. Чтобы бороться с этим, усилили контроль сверху за отлучками: отъезд более чем на неделю требовалось согласовать лично с министром уделов.

Но главным камнем преткновения стала жена образцового хозяина. Пустить это дело на самотек в организованном государстве было совершенно недопустимо. Поэтому отыскать хозяйку поручалось местному начальству. Но и ему тоже не вполне доверяли. Поэтому местные чины должны были сообщить министру уделов сведения о склонности этой будущей хозяйки к ведению дел. Но за взятки отсылались липовые анкеты. Чтобы пресечь это, в 1846 году были созданы училища для деревенских девиц, предназначенных в жены образцовым хозяевам - выпускникам земледельческих училищ. Так что не допускалось никаких случайностей. Логика бюрократического пути подъема сельского хозяйства достигла вершины: готовим и образцовых хозяев, и образцовых жен для них.

Что же дало бюрократическое стимулирование бюрократического совершенства? Всего удалось создать 250 образцовых усадеб. Несколько лет в столицу исправно шли рапорты об их успехах. А когда на престол взошел новый царь, началась ревизия. Оказалось, что образцовые хозяева в основном живут не сельским трудом, а ремеслами, которые они изучали в училищах. Усадьбы же не пропадают только потому, что

окрестных крестьян, не участвовавших в эксперименте по созданию «маяков», чиновники силой сгоняют в эти хозяйства на работу, причем бесплатную. И «ни один крестьянин не перенял чего-либо из тех приемов».

ЛИЧНОЕ ДЕЛО АЛЕКСАНДРА II3

Любуясь, как реформа преображала, русскую старину, не доглядели, как русская старина преображала реформу.

Василий Осипович Ключевский, российский историк

«Долго мы успокаивались на мысли о величии и могуществе нашего общества и шли беззаботно тем путем, которым нас вело правительство, - писал публицист Б.Н. Чичерин за границу Герцену и Огареву. - Немногие мыслящие люди с горестью понимали, куда мы идем. Они видели, как под влиянием ложной системы управления постепенно растлевался государственный организм, как постепенно подрывались и расшатывались все основы общественной жизни, как подавлялись все внутренние наши силы, и как народ осужден был коснеть и тупеть в своем безмолвном повиновении. Они видели, что мы приближаемся к бездне, и вдруг эта бездна открылась перед нашими глазами...»

Поражение в Крымской войне показало, что Россия дошла до унизительного бессилия. Всю страну охватило недовольство. Царь и двор были недовольны страной, дворянство -двором. И царь, и двор, и дворяне - аппаратом бюрократии. Бюрократия - пассивностью дворян и крестьян. Крестьяне -всей системой жизни. Но одни были недовольны и ничего не хотели менять. Другие недовольные думали о переменах.

Царь и его окружение неизмеримо острее восприняли Крымское поражение, чем правящий класс в целом. Это было конкретное поражение конкретного руководителя империи - Николая I. Главным стал вопрос о способности ро-

3 По статье Попова Г.Х. «Истоки русской беды». Журнал VIP-Premier. Код доступа http://www.vip-premier.rn/articles/obshchestvo/istoki-russkoy-bedy

мановской династии и лично Александра II, сменившего на троне отца, сделать выводы из проигранной войны, чтобы избежать новых поражений. Молодой император прекрасно знал, что русские цари, не способные эффективно заведовать делами своего класса, не раз попросту «убирались» знатью - достаточно свежа была память и о Петре III, и о Павле I. Не исключалось, что второго поражения царю не простят. Поэтому вопрос о выходе России из тупика был для Александра II сугубо личным делом.

Сын Николая I, Александр II, понимал, что права его огромны, но произвол ограничен: бюрократический аппарат да и дворяне стерпят любое его самодурство, но не позволят покушаться на свои реальные интересы. Аппарат абсолютизма, окружение царя накопили огромный опыт блокирования и саботажа неугодных им царских указов и в совершенстве овладели практикой формирования воли императора - лестью или угрозами, открыто и анонимно, прямо и через членов царской семьи. Перед Александром встало несколько задач. Во-первых, провести такой вариант отмены крепостного права, который сохранит не только дворянство, но и Романовых, их бюрократический аппарат. Во-вторых, доказать, что вариант реформы, спасительный для монархии, спасителен (якобы) и для всего класса помещиков. Надо было убедить дворянское сословие пойти на реформу.

После поражения в Крымской войне Россия лишилась части Бессарабии в устье Дуная и права держать военный флот на Черном море. В Манифесте от 19 марта 1856 года «О прекращении войны» было объявлено, что потери будут компенсированы возможностью провести внутренние реформы. Крепостники заволновались. Московский генерал-губернатор Арсений Закревский просил Александра II принять представителей московских дворян и успокоить их. Александр II во время пребывания в Москве 30 марта 1856 года делегацию принял, но сказал совсем не то, что они ожидали: «Существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно начнет

само собой уничтожаться снизу». Царь просил «обдумать, как бы привести все это в исполнение».

Таким образом, Александр II первым открыто заговорил об отмене крепостного права, но он хотел, чтобы предложения по этому вопросу шли не от него, а от самих дворян. В конце 1856 года он написал своей тетке, великой княгине Елене Павловне: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян». Но предложений от дворян так и не последовало. Царю оставалось или отказаться от идеи проведения реформы, или поручить ее подготовку своему аппарату. Он избрал второе.

Был создан очередной секретный комитет под личным председательством царя, и уже 3 января 1857 года состоялось его первое заседание. Но члены комитета заняли позицию: крепостное право - зло, но искоренять его сейчас преждевременно и опасно. До осени никаких действий не предпринималось. Тогда царь ввел в комитет своего младшего брата Константина, известного своим антикрепостническим настроем, и поручил ему ведение заседаний. Под нажимом секретный комитет все же принял решение начать подготовку мер «по улучшению быта помещичьих крестьян» (слово «освобождение» по-прежнему не употреблялось). Реформу решили проводить в три этапа. Первый - глубоко секретный сбор данных. Второй - разработка проекта 20-летнего переходного периода, когда крестьяне будут постепенно получать личную свободу. Третий - предоставление крестьянам прав свободного сословия (без предоставления земельного надела). Однако даже срок сбора данных не был установлен. Искушенные в бюрократических процедурах члены комитета решили утопить дело не прямым отказом от реформы, а характером работы над ней.

Противники отмены крепостного права крепко держались за свое. Помимо саботажа и пасквилей на сторонников реформы, очень часто применялся и такой прием: вопрос-де мы решить не можем и просим царя лично найти ответ. Отфутболивая документы на самый верх, члены комитета наде-

ялись деморализовать императора или хотя бы просто его перегрузить. Согласованность действий противников реформы поражает, хотя никакого центра и единого плана сопротивления у них не было. Но классовый инстинкт объединяет сильнее любого плана. Например, распускались слухи, что на выкуп крестьян пойдут сокровища церквей и монастырей (ведь Петр I уже покушался на эти сокровища) - такие слухи должны были подключить церковь к борьбе против реформы. Еще один прием - запугивание: помещиков пугали народным взрывом, крестьян - жестокой расправой, а царя - тем, что реформа таит в себе угрозу ограничения самодержавия в России.

Александру постоянно приходилось искать способы ускорить подготовку и проведение реформы. По его указанию при комитете были созданы две редакционные комиссии, членами которых, не считаясь с табелью о рангах, могли становиться способные чиновники. Возглавить обе редкомис-сии было поручено генералу, бывшему декабристу Якову Ивановичу Ростовцеву. Он пользовался доверием царской семьи и очень быстро стал глубоким знатоком проблемы реформы, изучал литературу, ездил за границу, читал все, включая «Колокол».

Сначала Ростовцеву импонировал проект освобождения крестьян без земли. Но вскоре он ясно осознал его опасности, но не для помещиков, а для монархии. Крестьянин с землей - это и плательщик налогов на содержание армии и аппарата, и солдат. А деревенский полупролетарий сразу переставал быть опорой трона. Именно Ростовцев убедил Александра II уже в ходе подготовки реформы в необходимости пересмотреть самое главное ее положение. Именно он, зная о колебаниях императора, сказал ему, умирая: «Государь, не бойтесь!»

Какой же проект подготовила либерально настроенная редкомиссия? Крестьян лично освободить. За личное освобождение денег не брать. Крестьян освободить с землей. Выкуп взять и за усадьбу, и за эту землю (надел). Государство поможет, взяв на себя роль посредника. Переход осуществить

в минимальный срок - в 2 года, барщину уничтожить через несколько лет, за основу взять оброк. После освобождения с землей крестьяне организуют свое самоуправление на базе общины.

В Главном комитете по крестьянскому делу (так стал именоваться Секретный комитет), сторонники реформ раз за разом оказывались в меньшинстве. До 1 марта 1861 года проект претерпел ряд изменений в интересах дворян. Параллельно с обсуждением подготовки реформы помещики на местах нещадно секли крестьян за распространение слухов об этом предстоящем событии. Секли даже за день до объявления монаршей воли - за одно упоминание о свободе. Манифест о реформе был составлен настолько сложным языком, что понять его было еще труднее, чем саму реформу.

Народ нововведения встретил вяло. Конечно, крестьяне попытались истолковать манифест в своих интересах. Свобода! Ясность помещикам пришлось вносить испытанным дореформенным способом: розгами, постоем солдат, а то и стрельбой. Из Волынской губернии, из села Мирополь, флигель-адъютант князь Грузинский доносил: «При содействии роты солдат крестьяне быстро осознали свое заблуждение и, целуя руки чиновников, просили прощения».

И все же «Положение 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», Манифест, Указ Правительствующего сената и другие документы (всего 22 акта в 360 страниц) прошли утверждение в Госсовете и вступили в действие. В истории России началась новая эпоха. С учетом российских реалий и грандиозности перемен на преобразования было отведено 20 лет.

Нельзя было ждать перемен в экономике без соответствующих преобразований всех звеньев административной и судебной систем. Решения 1861 года органически дополнялись новыми законами 1861-1864 годов в области политической системы, охватывающими организацию государственной власти на местах, крестьянское самоуправление, земскую реформу, судебную реформу. В юридическом и в организационном смысле это была законченная система мер. Были четко

намечены организационные меры по реализации реформы, такие как создание института мировых посредников, определены этапы работы: составление уставных грамот (за 2 года); сроки упразднения личной зависимости; упрочение права на надел и т.д. Все проблемы между бывшими крепостными и помещиками, между самими крестьянами должен был решать новый независимый суд, возникший в результате судебной реформы - с избираемыми судьями, с присяжными заседателями.

В стране была отменена цензура и провозглашена гласность. Проведена реформа образования - от школ до университетов. Новой России требовалась новая полиция, новая армия и, что очень важно, земле требовались новые собственники - хозяйственные, грамотные, технически и юридически подкованные сельские предприниматели. Манифест 19 февраля 1861 года освободил российских крестьян от власти помещиков, но не подготовил их к новой жизни. 20 миллионов бывших крепостных нуждались в капитале, технике и знаниях.

СТО ЛЕТ НА ПОДГОТОВКУ

Настоящий смысл русской, общественности и русского понимания кроется в действительном, реальном изучении самих себя, своих насущных нужд г1. потребностей.; пора перестать нам подгонять нашу мысль под чужую мерку, отливать ее в чуждую нам форму.

Константин Дмитриевич Кавелин, русский историк и экономист

Многие деятели Вольного экономического общества внесли свой вклад в подготовку самой крестьянской реформы и в формирование общественного мнения к упразднению права одних людей владеть другими. На протяжении 100 лет (да, Вольное экономическое общество уже приближалось к своему вековому юбилею) на страницах Трудов ВЭО постоянно выходили статьи, в которых описывались преимущества свободного труда над крепостным, обсуждались права

крестьян на землю и на производимые ими продукты. В 1803 году, например, был объявлен конкурс по проблеме «ревности и прилежания к трудам людей низших сословий, ... чтобы оный соделался напоследок необходимою в них привычкою». Премию присудили автору, вновь приводившему доказательства преимуществ свободного труда. Когда в 1812 году была объявлена задача «О пользе и выгодности вольнонаемного труда», в работе победителя отмечалось: «крепостные не могут быть верными слугами, и труд несвободный малопроизводителен» .

Не будем лукавить, не всегда ВЭО по вопросу освобождения крестьян выступало единым фронтом. С откровенной защитой крепостного права выступал в Обществе, например, профессор Александр Васильевич Советов, заведующий кафедрой сельского хозяйства в Санкт-Петербургском университете, председатель I отделения Общества. «У нас хозяйство идет своим порядком, - авторитетно заявлял он в 1860 году. -Земли довольно, рабочих не нанимать, хлеб родится. Есть чем жить, есть что и продать. Пущенная раз в ход машина хозяйства, хотя и скрипит по временам от плохой смазки, но все-таки идет, не стоит. Хорошо, если бы эта машина, хотя и со скрипом, работала еще многие лета»4. Но все же большая часть членов организации выступала за реформы.

Сегодня мало кому известно, что отмена крепостного права в России непосредственно связана с именем одного из президентов (1882-1884) Вольного экономического общества Константина Дмитриевича Кавелина. «Вся будущность России, ее внутреннее спокойствие, ее богатство, просвещение, свобода, прогресс и вместе внешнее ее величие - все это лежит в правильном и справедливом решении аграрного вопроса, который у нас нынче на первой очереди»5, - писал он. Об этом крупном российском ученом почти не упоминается в научно-исторической литературе. В 2010 году при поддержке Вольного экономического общества Издательский

4 Советов A.B. Вступительная лекция «Сельское хозяйство» // Труды

ВЭО. Т. 1. 1860. С. 23.

6 Кавелин К.Д. Разговор// Сбор. соч. СПб., 1897-1900. Т.2. С. 1011.

Кавелин Константин Дмитриевич

(1818-1885)

Президент Вольного экономического общества (1882-1884), русский историк, публицист, правовед, психолог, социолог. Первоначальное образование получил дома.

Отец Константина Дмитриевича Д.А. Кавелин был заметной фигурой при дворе, дружил с В. Жуковским и являлся участником влиятельного литературного кружка «Арзамас», в котором также принимали участие Н. Карамзин, A.C. Пушкин, К. Батюшков, П. Вяземский, А. Воейков, будущие декабристы - Н.И. Тургенев, М. Орлов, Н. Муравьев. Окружение отца оказало огромное влияние на выбор предмета занятий К.Д. Кавелина. Его страстно интересовала история и литература, право и философия.

В 1835 году Кавелин поступил в Московский университет и окончил его с золотой медалью за сочинение «О римском владении». Поступил на службу в Министерство Юстиции в Петербурге. В это время он становится участником кружка Белинского, весьма активно сотрудничает с H.A. Некрасовым, И.И. Панаевым, И.С. Тургеневым, и проникается их идеями о западническом будущем страны, но окончательно их не принимает. Нельзя назвать К.Д. Кавелина и подлинным славянофилом. В своих работах он отталкивался от исторического подхода, пути общественного развития видел в гармонизации интересов личности и общества, в поиске их единства.

В 1843 году К.Д. Кавелин оставляет службу в Петербурге, защищает магистерскую диссертацию и начинает читать лекции в Московском университете. Близко сходится с Герценом, входит в его московский кружок. В «Современнике» и «Отечественных записках» он помещает ряд статей по истории русского права и русской истории, которые приносят ему известность. Вся университетская деятельность К.Д. Кавелина была весьма плодотворна.

причем как для отечественной юриспруденции и истории, так и для просвещения в целом. Вольнослушатели и студенты восторгались его лекциями, старшекурсники зачастую встречали преподавателя аплодисментами.

В 1848 году из-за конфликта с профессурой Кавелин был вынужден покинуть альма-матер, несколько раз менял место работы в Петербурге, пока в 1 857 году его не пригласили в Санкт-Петербургский университет на кафедру гражданского права. Одновременно Константин Дмитриевич был назначен преподавателем истории и права к сыну Александра II - наследнику престола Николаю Александровичу.

В 1855 году К. Д. Кавелин составил «Записку» об освобождении крестьян. А. И. Герцен опубликовал ее фрагменты в своих «Голосах из России» (1857), а Н.Г Чернышевский напечатал в журнале «Современник» (1858). В результате Кавелина отстранили от преподавания цесаревичу, и из университета ему также пришлось уйти. Следующие три года он провел за границей, затем работал юрисконсультом в Министерстве финансов.

Преподавательская деятельность оставалась для него недоступной вплоть до 1877 года. Кавелин всерьез занялся всесторонним исследованием сельской общины, доказывая, что она является главнейшей несущей опорой социальной и экономической устойчивости России, а её разрушение разрушит тысячелетние обычаи крестьянского мира, вызовет упадок экономики и падение самого русского государства. Вынужденный педагогический простой он компенсировал общественной деятельностью, а также занимался сельским хозяйством в своем имении.

К.Д. Кавелина не стало 3 мая 1885 года. На его похоронах было множество деятелей культуры и науки, студентов. На одном из венков была такая надпись: «Учителю Права и Правды!».

дом «Экономическая газета» выпустил книгу «Русский национальный интерес» с самыми значимыми работами Кавелина, в числе которых его знаменитая «Записка об освобождении крестьян», написанная за десять лет до отмены крепостного права, в начале 1850-х годов (окончательная редакция относится к 1855 году). В ней буквально с первых страниц Кавелин остро ставил вопрос о крепостничестве как «камне преткновения для всякого успеха и развития», говорил о том, что оно не просто разоряет и развращает государство, но и угрожает самому его существованию. Он был активным сторонником общинного землевладения (которое считал историческим феноменом устройства российской экономики), всячески ратовал за постепенное вызревание происходящих в ней внутренних процессов самоорганизации и, отталкиваясь именно от них, предлагал строить проект модернизации страны. «Записка об освобождении крестьян» в 1856 году была передана императору Александру II. Но многие просвещенные люди того времени уже были знакомы с ее содержанием. «Записка» с самого ее написания ходила в рукописных списках и сделала Кавелину политическое имя, сыграв большую роль и в его личной судьбе, и в подготовке крестьянской реформы 1861 года.

Идеи К.Д. Кавелина заинтересовали великую княгиню Елену Павловну. Он стал известен при ее дворе, пользовался вниманием и расположением этой просвещеннейшей представительницы царской семьи. В конце 1850-х гг. ее салон являлся дискуссионной площадкой по выработке планов великих реформ второй половины XIX века. Немка по происхождению, она сама сыграла выдающуюся роль в их осуществлении. Елена Павловна приходилась тетей императору Александру II и немало усилий приложила к тому, чтобы склонить его на сторону модернизации. Она дружила с П.Д. Киселевым и познакомилась с его племянником, Николаем Алексеевичем Милютиным, также предлагавшим проект освобождения крестьян с земельными наделами за выкуп. В марте 1856 года Елена Павловна уговорила императора согласиться с этим предложением. Она и сама была убеждена, что необходимо «не улучшение быта, а полное и безусловное

освобождение крестьян, обязательно с землей и выкупом от правительства ».

А.Ф. Кони отводил ей роль «главной и, во всяком случае, первой пружины освобождения крестьян»6. Когда Елена Павловна увидела, что первые восемь месяцев 1857 года ушли на бюрократическую волокиту в Секретном комитете, то раньше других поняла, что для успеха реформы нужен пример на практике. Эксперимент, который рассеял бы предубеждения и страхи прежде всего у самого Александра II. И она предложила для такого эксперимента свое собственное имение Карловку в Полтавской губернии. Составить положение для освобождаемых из крепостной зависимости своих собственных крестьян Елена Павловна попросила H.A. Милютина и К.Д. Кавелина.

«Все помыслы обоих, - отмечает в своих воспоминаниях П.П. Семенов-Тян-Шанский, - были направлены на дело освобождения крестьян, которое они оба считали первою и самою не обходимою реформою при обновлении русского государственного строя. При обсуждении этого вопроса в кругу сочувствующих ему лучших людей столичной интеллигенции Кавелину бесспорно принадлежит первенство в установлении принципа земельного, а не безземельного освобождения крестьян. Указание на то, что это может быть достигнуто только путем правительственного выкупа крестьянских наделов, принадлежит К.Д. Кавелину и составляет его бессмертную заслугу в истории великой эпохи».

Проект «Карловка» предполагал освобождение крестьян с усадебной землей и предоставлением им права выкупить остальную землю - надел, которым они пользуются, - по вполне приемлемой цене. Имение включало 12 селений и деревень, 9090 десятин земли, 7392 мужчин и 7625 женщин. «Вы, у себя в Карловке, оказались смелее Государя!» - отозвался об этом эксперименте Александр II. Реальность мер была доказана, а основные идеи, которые К.Д. Кавелин изложил в своих «Записках», были опробованы на практике.

6 Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 8. М., 1969. С. 193.

Великая княгиня Елена Павловна Романова

(до принятия православия - принцесса Фредерика Шарлотта Мария Вюртембергская)

(1806-1873)

Российский государственный и общественный деятель, принимала участие в подготовке крестьянской реформы 1861 года, являлась членом Вольного экономического общества, много занималась благотворительностью. Николай I прислушивался к мнению невестки, называя ее «ученым нашей семьи».

Родившись в семье немецкого принца, Шарлотта получила образование в парижском пансионе. Впрочем, гораздо большее влияние на нее оказало знакомство с французским учёным-естествоиспытателем Кювье, чей парижский салон юная принцесса посещала вместе с отцом. Здесь бывали физик Ампер, учёный и путешественник Гумбольд, писатели Мери-ме и Стендаль, художник Делакруа... Общение с интереснейшими людьми сформировали личность девушки.

В возрасте 14 лет принцесса была сосватана за русского великого князя Михаила Павловича, приняла православие и русское имя. В своем стремлении познать новую родину она повторила путь Екатерины II: самостоятельно выучила русский язык, проштудировала «Историю Государства Российского» Карамзина и в день своего приезда в Россию нашла приветственные слова для каждого из 200 приветствовавших ее вельмож.

Но несмотря на привлекательность, обаяние и ум, Елена Павловна так и не смогла завоевать сердце мужа. Князь Михаил, о котором шутили, что он не читал ни одной книги, кроме военного устава, откровенно игнорировал образованную супругу. Брат мужа Константин отмечал, что ее положение «оскорбительно для женского самолюбия». Ситуацию могло бы спасти рождение сына, которого Михаил Павлович мечтал обучить военному ремеслу, но в браке родились пять дочерей, четыре из которых умерли.

Свои переживания Елена Павловна сублимировала в полезные дела. В память о дочерях организовала детские приюты в Москве и Павловске; с 1828 г. руководила работой Мари-инского и Повивального институтов, вникая во все хозяйственные вопросы; организовала первое в России бессословное женское училище Святой Елены; открыла стационар в Максимили-ановской больнице, активно помогала организациям, раздававшим бедным хлеб и одежду.

Знакомство с Николаем Пироговым сподвигло Елену Павловну на организацию базы для подготовки и повышения квалификации врачей и пропаганду необходимость специализации медиков по профилям - педиатрическому, хирургическому, гинекологическому. В период Крымской войны княгиня создала Крестовоздвиженскую общину сестёр милосердия - прообраз Красного креста. Не взирая на упреки знати в чрезмерной эмансипации, она обратилась к женщинам, не связанным семейными узами, с призывом о помощи раненным, благодаря чему в 1854-1856 гг. под началом Пирогова в Крыму трудились более 200 сестёр милосердия.

Она дружила с Пушкиным, Тютчевым, Тургеневым, издала полное собрание сочинений Гоголя, помогла художнику Иванову привезти «Явление Христа народу» в Россию, покровительствовала Брюллову и Айвазовскому. Продав свои бриллианты, на вырученные средства организовала Русское музыкальное общество и консерваторию. В ее салоне собирались прогрессивней-шие умы того времени, обсуждались важные общественно-политические вопросы. Княгиня представляла высоким чиновникам и императорской чете людей не светских, но «с идеями», что впоследствии приводило к реализации важных государственных реформ.

К сожалению, предполагаемой гармонизации интересов всех сословий и социальных групп в результате проведенной реформы достигнуто не было. Но подписанные Александром II «Манифест» и «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» во многом опирались на идеи К.Д. Кавелина.

«То, что имела только в идее Екатерина II, предлагая через Общество замечательную конкурсную задачу о свободе крестьян, осуществил на деле великодушный ее правнук», -отмечал секретарь А.И. Ходнев, выступая с речью в торжественном собрании, посвященном столетию ВЭО. 31 октября 1865 года в «барском доме» Вольного экономического общества было очень многолюдно. Все окна были залиты огнями, фасады здания украшены флажками, в холле устроена выставка семян лучших сортов сельскохозяйственных культур. В зале совета помимо экономистов присутствовали депутаты (80 человек) от разных ученых обществ и высших учебных заведений. В собрании присутствовали представители императорского дома - почетный президент ВЭО великий князь Николай Николаевич (старший) и принц Петр Георгиевич Ольденбургский. Был зачитан высочайший рескрипт императора Александра II:

«Императорскому Вольному экономическому обществу. Основательница Вольного экономического общества Императрица Екатерина. II, приняв его в 1765 году « под особое свое ■покровительство», выразила в рескрипте своем надежду, что «труд членов Общества, с Божиею помощью, наградится им и потомкам их собственною их пользою». Общество в течение столетнего своего существования не только оправдало надежды В ысочайшей, его основательниц ы, но и. приобрело своими, общеполезными, трудами, право на признательность России. Положив первое начало изучению у нас условий правильного сельского хозяйства, оно постоянно следило за постепенным его развитием, существен но способствовало своими, изысканиями. и. наставлениями, улучшению различных его отраслей и., независимо от вещественных интересов сельского населения, заботилось о распространении в народе грамотности, и оспо-

прививания, ко введению коего им же были приняты первые меры. Воздавая полную справедливость столь полезной, прошедшей. деятельности. Общества, Я уверен, что оно и впредь при. новых условиях экономического быта России, будет действовать плодотворно на пользу дорогого нам отечества и тем сохранит Наше постоянное к нему благоволение.

Александр»7.

Общество отмечало свой столетний юбилей с размахом. Всем участникам торжественного заседания были вручены специально изготовленные по случаю празднества памятные медали. В столице в течение недели проходил I Общероссийский съезд сельских хозяев, в Михайловском манеже (любезно предоставленном великой княгиней Еленой Павловной, также состоявшей в Обществе) работала выставка земледельческих орудий и машин. Но в воздухе витала напряженность.

Как ни готовились российские помещики к жизни в новых условиях, для многих из них отмена крепостного права стала чем-то вроде грома среди ясного неба. Ни одно собрание в Вольном экономическом обществе не обходилось без обсуждения вновь образовавшихся проблем. В ВЭО шли пачки писем с вопросами, замечаниями и откровенными жалобами на несправедливость жизни. Юбилейный вечер не стал исключением. «Понятно, что столь важное событие, как освобождение 20 миллионов крестьян от крепостной зависимости, не могло совершиться без жертв частных и государственных, - говорил А.И. Ходнев. - Весьма естественно, что вследствие этого важного переворота возникли в нашем хозяйстве большие затруднения и со всех сторон послышались жалобы на бездоходность имений, на безвыходное положение и разорение крупных землевладельцев, а вместе с тем и на упадок всей нашей промышленности и на дурное состояние финансов самого государства»8.

7 Рескрипт императора Александра II. Отдел рукописей РНБ им, Салтыко-ва-Щедрина. Ф.156, д.2, л.л.17, 17 об

8 Бекетов А.Н, Краткий очерк о двадцатипятилетней деятельности императорского Вольного экономического общества с 1865 до 1890 года. СПб., 1890. С. 9.

Ходнев Алексей Иванович

(1818-1883)

Непременный секретарь (с 1860 г.) императорского Вольного экономического общества, редактор Трудов ВЭО, российский химик и экономист, ученик ГИ. Гесса. Окончил Главный педагогический институт в Петербурге (1841), затем пять лет совершенствовал образование за границей, в 1846-1854 гг. работал в Харьковском университете (с 1848 профессор), с 1 865 года состоял членом учёного комитета Министерства народного просвещения.

Основные работы А.И. Ходнева посвящены химии растительных веществ и термохимии. В 1847 году он опубликовал первый отечественный учебник по биохимии «Курс физиологической химии». Он исследовал так называемые студенистые растительные вещества (пектиновые вещества)

и их роль в жизнедеятельности организмов. Ходнев первым в России стал пропагандировать унитарную теорию О. Лорана и Ш. Жерара. На многих примерах доказал (1852), что каталитические явления - это обычные химические реакции взаимодействия, протекающие с образованием и распадом промежуточных соединений.

Составленная А.И. Ходневым к столетию ВЭО «История Императорского Вольного Экономического Общества с 1765 до 1865 года» стала основой всех научных исследований деятельности организации. В ней подробным образом изложены все стороны деятельности ВЭО, начиная с момента его основания - от подготовки уставных документов до финансовых отчетов, описаны ключевые направления работы и главные достижения.

Бекетов Андрей Николаевич

(1825-1903)

Секретарь, с 1891 года - вице-пре-зидент, императорского Вольного экономического общества (после 1882 года), редактор Трудов ВЭО, профессор Императорского Санкт-Пе-тербургского университета, член-кор-респондент (1891) и почётный член (1 895) Петербургской академии наук, автор «Очерка о двадцатипятилетней деятельности императорского Вольного экономического общества с 1865 до 1890 года», ставшего продолжением труда А.И. Ходнева. С 1892 по 1897 год состоял редактором отдела биологических наук в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. Дед русского поэта Александра Блока.

Как ботаник А.Н. Бекетов сложился ещё до работ Дарвина и выступал с их критикой. Его считают основоположником географии растительности в России. Совместно с Х.Я. Гоби Бекетов организовал издание первого русского чисто ботанического журнала «Ботани-

ческие записки» и инициировал создание ботанического сада при Санкт-Петербургском университете. Помогал своему другу Д.И. Менделееву в проведении сельскохозяйственных опытов. Их имения Боблово и Шахмато-во располагались по соседству, а внук Бекетова А. Блок был женат на дочери Дмитрия Ивановича Любе Менделеевой, героине его первой книги «Стихи о Прекрасной Даме».

По воспоминаниям коллеги А.Н. Бекетова по работе в ВЭО, В. И. Вернадского, он «был живым, культурным общественным деятелем... Высшие женские курсы, университет. Вольное Экономическое и другие учёные общества, широкая популяризация естествознания, постоянное общение с молодёжью брали большую часть его времени в течение всех лет его профессуры. Однако никогда при этом А. Н. Бекетов не бросал научных занятий, он был всю жизнь всецело предан науке».

Тут важно заметить, что во всем мире выход из феодализма был связан с революциями и кровью. Сражались полки Кромвеля и короля Англии, в США в XVIII веке гремели залпы многолетней войны за независимость, а в Х1Х-м -гражданской войны. А Великая французская революция? Снесенная до самого основания Бастилия, визг гильотины, радикальное решение земельного вопроса и введение избираемого всем народом парламента показали, что эпоха абсолютизма на Западе кончилась. В одни страны новый строй приносили штыки наполеоновских армий, в других правящие классы, стремясь спасти себя и привлечь на свою сторону народ, сами начинали антифеодальные реформы.

«То, что досталось в последнее время Американским Соединенным штатам ценою крови нескольких сот тысяч граждан, государственным долгом в 1500 миллионов долларов и разорением частных землевладельцев9, не могло, очевидно, обойтись и для России без чувствительных потерь», -продолжал А.И. Ходнев. Задачу Общества в новых условиях он видел в поисках и пропаганде способов рационального применения свободного труда и в «отстранении» встречаемых хозяйствами препятствий.

Деятельность Вольного экономического общества в пореформенное время разделилась на два мощных направления. С одной стороны, необходимо было принимать безотлагательные меры по адаптации бывших крепостных к свободному предпринимательству и учить способам эффективного землепользования. С другой - помогать старым землевладельцам постепенно отвыкать от «барских замашек». Вместо охоты, поездок в столицу и на курорты Европы надо было экономить и платить своим же, ранее дармовым, трудовым ресурсам зарплату. Многим приходилось осваивать экономическую азбуку и учиться управлять имением, как предприятием. «Можно надеяться, — говорилось в статье «Экономическое обозрение» в Трудах ВЭО за 1863 год, — что с освобождением крестьян от крепостной зависимости дворяне-помещи-

9 Рабство в США было отменено только в 1865 году.

ки станут первыми торговыми деятелями на главных наших рынках, так как хлеб и все сырые произведения добываются на их землях, и помещики будут в состоянии выгодно продавать свои произведения, а следовательно, и улучшать свое хозяйство»10.

Но на смену старым формам торговли приходили новые. Быстро росла сеть стационарных магазинов и лавок для розничной торговли. В крупных городах создавались сетевые торговые предприятия со своими складскими площадями и разветвленной розницей. Быстро развивались центры оптовой торговли - товарные биржи. До 1861 года в России существовало всего несколько бирж - в Петербурге, Одессе, Москве, Нижнем Новгороде, Рыбинске и в Варшаве. К концу XIX - началу XX века было уже несколько десятков таких торговых площадок, в том числе специализированных - по продаже хлеба, скота, угля, строительных материалов и т.д. Причем популярность последних быстро увеличивалась, как и их количество.

Развитию торговли способствовало развитие железнодорожного транспорта. Оно же стимулировало товарное производство в крестьянской среде. Масса новых центров торговли хлебом и продуктами появилась у железнодорожных станций, что давало возможность крестьянам из близлежащих сел без посредников и перекупщиков продавать зерно и другие сельскохозяйственные продукты на привокзальных рынках. Первые шаги в пореформенной России делала кооперативная торговля, которая развивалась в виде потребительских и сельскохозяйственных обществ, всевозможных товариществ, различных кустарных промыслов и артелей.

Словом, по сравнению с консервативной размеренностью дореформенных лет, перемены в жизни стали происходить очень быстро. И нужно было очень быстро учиться самим и учить других приспосабливаться к этим изменениям. Большой популярностью у читателей-практиков стали пользоваться различные пособия для помещиков об «устройстве

111 Экономическое обозрение // Труды ВЭО, СПб. 1863. Т.1, С. 54-56.

благосостояния в настоящее время», описание новых машин и хозяйственных приемов, руководства по торговой деятельности. По выражению члена ВЭО Андрея Николаевича Бекетова, для Вольного экономического общества вторая половина XIX века «стала периодом исследований и практики».

СВОБОДА НЕРАЗЛУЧНА СО СВЕТОМ

Обучать ~ значит учиться вдвой не.

Жозеф Жубер

Значительным направлением деятельности Общества в пореформенный период стало распространение грамотности в народной среде. С одной стороны, этого требовал технический прогресс в капиталистическом производстве, с другой - формирующийся свободный продовольственный рынок. Работник нового времени должен был уметь разбираться в инструкциях и вести хотя бы примитивную бухгалтерию. На практике таких были в буквальном смысле единицы.

Из немногих исследований уровня грамотности российского населения следует, например, что из 736 тысяч лиц податного сословия в Саратовской губернии (удельных, крепостных, дворовых и помещичьих крестьян, а также мещан и купцов) в 1844 году грамотных оказалось лишь 4%, при этом умевших одновременно читать и писать среди них было чуть больше половины - 2,6%. Среди помещичьих крепостных процент грамотных был еще ниже - читать и писать в дворянских имениях мог только 1 человек из 125.

Отметим, что в отличие от удельных и государственных крестьян, обучением которых худо и бедно, но все же занималось правительство, образованием барских крепостных должны были заниматься их хозяева, т.е. помещики. Землевладельцев, организовавших в своих поместьях народные школы, в середине XIX века можно было пересчитать по пальцам. «Впрочем, сколько бы ни было их, я уверен, что число их ничтожно в сравнении с потребностью общего населения помещичьих имений, - заявил на заседании Воль-

ного экономического общества в апреле 1847 года действительный статский советник, член-корреспондент ученого комитета Министерства государственных имуществ Сергей Сергеевич Лашкарев. - Пройдет лет 10, 15, много 20, и помещичьи крестьяне далеко отстанут в образовании от свободных хлебопашцев, крестьян государственных и удельных»11.

«А кто будет этому виною, как не сами помещики?» - справедливо вопрошал оратор. Сергей Лашкарев об удручающей темноте простого народа знал не понаслышке. Окончив юридический факультет Петербургского университета, он недолго проработал в Министерстве иностранных дел, затем увлекся изучением сельского хозяйства и, подав в отставку, занялся управлением в имении отца. Этот опыт позволил ему выявить ряд общих для России проблем. Свои наблюдения о сельском хозяйстве и крестьянском быте Лашкарев сформулировал в статьях, которые в 1843 году были опубликованы в «Журнале Министерства государственных имуществ» и вызвали серьезный общественный резонанс. Настолько серьезный, что автора пригласили на службу в означенное министерство. Он ездил по стране, проводил ревизии, собирал различную информацию о жизни народа.

Помимо экономических вопросов, Сергея Лашкарева заботила проблема тотальной неграмотности крепостных крестьян. По его подсчетам, на 1000 крестьянских детей только один мог читать-писать. Распространение народного образования стало, без преувеличения, делом всей его жизни. Являясь членом императорского Вольного экономического общества, Лашкарев дважды (в 1847 и в 1859 годах) вносил предложение об организации при нем Комитета грамотности. Формулировка была следующей: «Кому ближе, как не императорскому Вольному экономическому обществу принять на себя заботливость о распространении грамотности между крестьянами на религиозно-нравственном основании и с направлением чисто практическо-земледельческим, или ремесленным, смотря по местности...».

11 Лашкарев С,С, О пользе введения грамотности между помещичьими крестьянами.

Он предлагал организовать при ВЭО Комитет грамотности, который будет «побуждать помещиков к учреждению у себя сельских училищ». Но революционные события в Европе не дали возможности быстро реализовать этот проект, так как российские реакционеры боялись спровоцировать подобные волнения и в России и воспринимали идею о народном образовании исключительно как угрозу политическому строю. Даже в такой деликатной формулировке в целях образуемого комитета был усмотрен неблагонадежный подтекст.

Однако Сергей Сергеевич не сдавался, продолжал работать над проектом Комитета грамотности, публиковал в прессе статьи на соответствующую тему. Лашкарев настаивал на том, что членами Комитета грамотности могут быть не только мужчины, но и представительницы слабого пола, и вообще ратовал за участие женщин в деле просвещения. На заседаниях ВЭО он рассказывал о самых интересных событиях в области народного образования, в частности - о проекте «Общества для распространения грамотности и первоначального образования», составленном писателем Иваном Сергеевичем Тургеневым.

«Общество наше имеет президентом его императорское высочество принца Ольденбургского, основателя и самого деятельного попечителя многих учебных и человеколюбивых заведений, - говорил С.С. Лашкарев, - в лице вице-президента и в числе членов - многих заботливых помещиков и главнейших сановников государства, в возвышенных чувствах которых не может не быть и теплого желания содействовать успехам религиозно-нравственного образования земледельцев... нет сомнений, что императорское ВЭО не оставит принять участие в этом благородном деле...».

Весомого союзника в лице великой княгини Елены Павловны проект С.С. Лашкарева приобрел незадолго до начала реформ. Приняв предложение вступить в Общество, княгиня отнюдь не считала это пустой формальностью. «Я намерена на самом деле способствовать, по мере возможности, осуществлению девиза «Полезное», - писала она в письме к Совету Общества в 1860 году. - Постепенно возрастающая, и в виду предпринятых Правительством преобразований, несомнен-

но долженствующая еще усилиться в народе грамотность, заставляет в настоящее время обратить особое внимание на издание книг для народного чтения, способных служить для сельских жителей полезным наставлением по разным отраслям их занятий. С этой целью и получив на то высочайшее разрешение, я установляю почетную премию, состоящую из золотой медали за лучшие сочинения народного чтения по части сельского хозяйства или отдельных отраслей сельской промышленности; в следствие чего прошу Общество внести на предварительное разсмотрение и утверждение Министерства государственных имуществ условия конкурса на раздачу упомянутой медали»12.

Довольно символично, что за лучшее сочинение для народного чтения была учреждена специальная (императорская!) Еленинская премия - золотая медаль в 300 рублей. На наш взгляд, это вполне отображало значимость проблемы и важность творческого подхода к ее решению. Объяснение дает замечание, высказанное писателем Львом Николаевичем Толстым в статье «О методах обучения грамоте»: «Печатать хорошие книги для народа! Как просто и легко кажется, как и все великие мысли. Одно только затруднение: хороших книг для народа нет не только у нас, но и в Европе».

В письме президенту Вольного экономического общества Евграфу Петровичу Ковалевскому от 12 марта 1860 года Толстой писал: «Над спорами, полезна ли грамотность или нет, не следует смеяться. Это очень серьезный и грустный спор, и я прямо беру сторону отрицательную. Грамота, процесс чтения и писания, вредна. Первое, что они читают - славянский символ веры, псалтырь, заповеди (славянские), второе -гадательную книгу и т.п. Не проверив на деле, трудно себе представить ужасные опустошения, которые это производит в умственных способностях, и разрушения в нравственном складе учеников. Надо побывать в сельских школах и в семинариях (я исследовал это дело), которые доставляют педагогов в училища от правительства, чтобы понять, отчего уче-

12 Письмо Великой княгини Елены Павловны в Совет ВЭО. 28 июля 1860 года. Отдел рукописей РНБ им, Салтыкова-Щедрина. Ф.156, д.2, л.28-29.

ники этих школ выходят глупее и безнравственнее неучеников»13. Послание содержало проект Толстого об учреждении в России при поддержке ВЭО Общества народного образования. Толстой включил в направления деятельности предполагаемой организации издание собственного журнала, обязательное открытие школ в тех местах, где их нет, составление курса преподавания и надзор за учебными заведениями.

На создание министерства образования экономисты замахиваться не стали, ограничившись идеей С.С. Лашкарева о «побуждении помещиков к учреждению у себя сельских училищ». 7 апреля 1861 года при императорском ВЭО начал работать Комитет грамотности по его проекту. А Лашкарев был тут же единогласно избран председателем вновь образованного подразделения.

Начать свои действия комитет должен был с собирания сведений об уже существующих крестьянских школах. Обобщив и проанализировав сведения об учебных методиках, разработав программы для частных сельских школ, а также, составив перечни книг и учебников для народного образования, члены Комитета грамотности могли бы серьезно помочь помещикам в выборе «способов к учреждению в своих имениях учебных приютов для крестьянских детей, грамотных изб или хотя только воскресного чтения».

Затем Обществу предстояло:

• Поощрять составление книжек для сельского чтения в духе нравственнорелигиозном, так равно и руководство простых и удобопонятных для крестьян по всем отраслям сельских занятий.

• Печатать и по сходной, цене продавать и рассылать бесплатно эти книжки гг. помещикам, которые, у чредив у себя школы, известят о том Общество.

• Поощрять сельских священников и других лиц,

с наибол ьшим усердием и успехом занимающихся обу чением крестьянских детей, награждая их медалями, подобно как и оспопрививателей., по представлению или засвидетельствованию губернского начальства.

13 Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. М., 1989. С. 47.

Этой программы и придерживались сотрудники Комитета грамотности. При императорском Вольном экономическом обществе была устроена школа «сельских учительниц», составлен список лучших книг для народа. Отдельным направлением стали сбор, печатание и бесплатная рассылка книг в сельские библиотеки (за 20 лет с 1861 по 1881 год этим Комитетом было разослано около миллиона экземпляров учебной и художественной литературы для крестьян).

Хоть ВЭО, ввиду ограниченности своего бюджета, школ общеобразовательного профиля само не открывало, но помогало в организации и первоначальном обустройстве учебных заведений, субсидируя до 200 рублей на временную помощь (для покупки учебных пособий или классной мебели).

Негласным девизом комитета были слова - «свобода неразлучна со светом». Вольным экономическим обществом было разработано первое методическое пособие по обучению простого народа - «Наставление неопытным учредителям школ», тщательно прорабатывался вопрос об удешевлении изданий для народного чтения, чтобы люди могли позволить себе покупать не только учебные пособия, но и книжки. Поскольку отправка книг производилась по всей России, комитет прилагал немалые усилия для устройства книжных складов в различных областях обширного отечества (было организовано 120 временных хранилищ для книг).

Денежные средства комитета состояли из членских взносов и сумм, жертвуемых ежегодно частными лицами и общественными учреждениями на его программы. За 35 лет своей деятельности Комитет грамотности издал более 120 отдельных работ по народному образованию, учебные пособия и прочее общим тиражом более 2 млн экземпляров. Комитет грамотности насчитывал несколько тысяч активных работников. Среди них были такие прогрессивные деятели, как известный художественный критик, историк искусства В.В. Стасов, экономист И.В. Вернадский, известный путешественник П.П. Семенов, писатель В.Г. Короленко14.

14 Орешкин В,В. Указ. соч. С, 44,

Активную переписку с Комитетом грамотности продолжал и Лев Толстой. С 1861 года в качестве мирового посредника четвертого участка Крапивенского уезда, он содействовал открытию школ на средства волостных сходов. Специально для этого граф выработал устав для земских школ, отталкиваясь от собственного опыта на поприще народного образования. В письме Б.Н. Чичерину Толстой сообщает: «В участке, где я посредником, весьма быстро приняли устав для школ, предложенный мною. Устав основан на откупе, на который я беру школы, и на плате 50 копеек в месяц с ученика без различия волости, сословия и уезда... Поежели же учитель хочет взять содержание школы на себя, тогда условия выгодные, это дать порядочное вознаграждение, потому что в каждом округе, где бывает до 30 учеников, может быть 50 и более, что составит 25 рублей в месяц»15.

Обладая практическим опытом обучения крестьянских детей в Яснополянской школе, Толстой предлагал силами ВЭО распространить его по всей империи, а также использовать в начальной школе разработанную им аутентичную для русских детей «Азбуку» (методика обучения по которой отличалась от популярных в то время переводных немецких пособий), критиковал комитетчиков за непоследовательность каких-то действий или их непродуманность. На это С.С. Лаш-карев однажды ответил графу: «Я чувствую (хотя и не специалист) ежедневные наши ошибки»16.

Замечания таких авторитетных просветителей, как Л.Н. Толстой, помогали общественникам совершенствовать свою работу. И надо отдать им должное. Усилиями Комитета грамотности в России впервые было проведено широкое обследование состояния школьного образования и поставлен вопрос о введении в стране всеобщего начального обучения.

Значительный вклад в устройство в России дешевой и краткосрочной начальной школы (которую вел один учитель, с тремя отделениями в одном классе) принадлежала члену Вольного экономического общества, педагогу и пуб-

16 Толстой Л.Н. Указ. изд. С. 478.

16 Там же. С. 525.

лицисту, организатору земских школ (и оппоненту Л.Н. Толстого в методиках преподавания) Николаю Александровичу Корфу Отлично зная школьное дело, для изучения которого он ездил за границу, и, обладая необыкновенным даром слова, он сумел победить равнодушие к народному образованию в помещиках Александровского уезда Екатеринославской губернии, где располагалось его поместье, и склонить их к необходимости организации школ для простого народа. Дело пошло достаточно активными темпами, а на основании обширных отчетов H.A. Корфа впоследствии были организованы учебные заведения для крестьян и в других уездах. За шесть лет (1867-1873) H.A. Корф напечатал пять учебников и руководств для народной школы. Его «Малютка» - первая после толстовской «Азбуки» книга для домашнего и семейного народного чтения - разошлась тиражом 200 тыс. экземпляров. Деньги были отправлены в земства на поддержку образовательных проектов. Активная деятельность на поприще народного образования сделала имя барона Корфа известным по всей России, а Комитет грамотности в 1873 году наградил его золотой медалью ВЭО.

Дмитрий Дмитриевич Протопопов (1865-1934) - земский деятель, депутат Государственной Думы I созыва, публицист и издатель, активный участник Комитета грамотности, в своем труде «История Санкт-Петербургского комитета грамотности» выделил четыре этапа его деятельности:

• Iпериод (1861-1865 гг.) ~ время «возбужденияразличных вопросов» или время «инициативы»: издание журналов, учреждение школы сельских учителе!t, составление списков лучших книг для народа, защита малороссийского яз ыка;

• II период (1864-1886 гг.) ~ это главным образом «филантропическая» деятельность: рассылка книг, сбор сведений о народном образовании и в конце периода - издание народных книг;

• III период (1885-1893 гг.) ~ «пробуждение стремления к просвещенгею народа», время активной, деятельности, ■появления в составе Комитета общественно известных лиц и увеличение его популярности.;

• IVпериод (1893-1895 гг.) ~ период, когда «под влиянием общего порыва, к просветительской. работе» Комитет быстро и успешно расширял свою деятельность, работая «как пионер широкого просвещения народа», встречая вокруг себя «полное общественное сочувствие» 17.

Но, как это нередко случается в России, успешная деятельность Комитета грамотности (когда его численность доходила уже до 3000 человек), вызвала недовольство министра внутренних дел, как писали «Московские ведомости» в 1896 году, за «стремление интеллигенции захватить, по возможности, в свои руки народную школу и направить ее сообразно своим идеалам и политическим целям». Обществу предписывалось передать комитет в подчинение Министерству народного просвещения, что вызвало массовый отток людей из этого подразделения ВЭО. Фактически вся деятельность комитета за год была свернута, несмотря на протесты деятелей культуры и представителей средств массовой информации.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗДРАВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ

То, что веками, портилось и. извращалось, не может измениться в несколько лет... Реформ ы имеют в виду не настоящее, а будущее.

Александр Васильевич Никитеико, историк литературы, писатель

Сейчас нам придется вновь вернуться к началу великих реформ, так как описываемые события происходили одновременно с деятельностью Вольного экономического общества по организации народного образования. Незадолго до открытия Комитета грамотности в ВЭО был инициирован вопрос о создании при нем еще одного независимого подразделения с гораздо более «неблагонадежным» названием - Политико-экономический комитет.

17 Протопопов Д.Д. История Санкт-Петербургского комитета грамотности. СПб., 1898. С. 6.

О включении в деятельность Общества предмета политической экономии говорилось в записке члена ВЭО, литератора и экономиста Наркиза Ивановича Тарасенко-Отрешкова. Этого требовали реалии хозяйственного развития страны, прежде всего, сельского хозяйства и русской деревни в связи с предстоящей отменой крепостного права. В Трудах ВЭО к этому времени уже прочно обосновались слова «земля», «капитал», «рента», «труд», «торговая политика», «пошлины», «рациональные способы ведения хозяйства» и т.д. Совет ВЭО пришел к выводу, что профессиональное обсуждение этих вопросов, а также проблем социально-экономического развития «может принести пользу в занятиях Общества», но к созданию комитета отнесся крайне осторожно.

В январе 1861 года был составлен список желающих участвовать в занятиях Политико-экономического комитета. В него вошли ученые И.В. Вернадский, В.И. Вешняков, И.Я. Горлов, A.B. Советов, В.П. Безобразов, Е.И. Ламанский, сам И.И. Тарасенко-Отрешков, а также писатели и публицисты И.А. Арсеньев, В.А. Владимирский, И.Я. Дубенский, В.Р. Зотов, П.И. Мельников, П.И. Небольсин, П.С. Усов, Д.Д. Протопопов. Всего 37 человек.

В программе Политико-экономического комитета была объявлена цель его образования: «Назначается преимущественно для специального изследования и обсуждения вопросов политико-экономическаго свойства, возникающих в среде самого Вольного Экономического Общества и его отделений»18. Основное внимание предполагалось сосредоточить «на тех современных экономических вопросах, которые находятся в связи с сельским хозяйством». Программа включала обсуждение хода земельной реформы и торговой политики, понятий капитала, труда, рынка, изучение наиболее рациональных способов ведения помещичьего хозяйства, изучение форм ренты и кредита, размеров тарифов, пошлин и пр. При этом комитет оставлял за собой право

18 Котова М. Г. Политико-экономический комитет Императорского Вольного Экономического общества (Экономическая история России. Проблемы, поиски, решения) //Ежегодник. Вып. III, М,-Волгоград, 2001. С. 98.

самому предлагать темы для обсуждения в рамках означенной программы.

3 марта 1862 года программа Политико-экономического комитета (с припиской «учреждается в виде опыта») вместе с программой Комитета грамотности была представлена на утверждение в Министерство государственных имуществ. Возвращая завизированные императором документы, министр Александр Алексеевич Зеленой в письме на имя президента Вольного экономического общества Е.П. Ковалевского замечал, «что хотя в этих программах и определены предметы занятий Комитетов, но, тем не менее ими, без сомнения, не могут быть вполне очерчены предметы суждений в Комитетах, да и самые предметы для оных могут быть столь разнообразны, что все их невозможно перечислить в программах». Президенту ВЭО предписывалось «принять на себя труд по-стояннаго наблюдения за действиями означенных Комитетов с тем, чтобы они, выполняя свое полезное назначение, строго руководствовались в избрании предметов для обсуждения и в самих суждениях теми указаниями, которые даны на сей предмет высочайшим повелением 5 минувшаго января»19. В результате председатель Политико-экономического комитета должен был представлять в обязательном порядке в Совет Вольного экономического общества или президенту журналы заседаний, а также статьи, подготовленные к публикации.

По одним этим спискам сегодня можно составить представление о том, какие вопросы стояли в то время в национальной повестке. В 1869 году, например, обсуждались следующие темы:

• о земледельческих колониях и ремесленных приютах, как образовательных заведениях для бедных детей.

и несовершеннолетних преступников;

• о земледельческом кредите;

• о теории Либиха об истощении почв с экономической точки, зрения.

19 Письмо министра государственных имуществ А,А. Зеленого президенту ВЭО Е.П. Ковалевскому от 29 марта 1862 года. РГИА, ф. 91, оп. 1, д.304, л.81.

Ковалевский Евграф Петрович

(1790-1866/67)

Президент императорского Вольного экономического общества (1 861 -1865), геолог, государственный и общественный деятель. Родился в Харькове, образование получил в Горном кадетском корпусе, по окончании которого за выдающиеся успехи был награжден золотой и серебряной медалями. В 1 810 году был определен практикантом на Луганский литейный завод, в 1816 году переехал в Петербург и получил месте в Департаменте горных и соляных дел. В качестве чиновника по особым поручениям провел крупное исследование геологического строения Донбасса, дал прогноз о наличии в районе г. Бахмуда (ныне Артемовск) залежей каменной соли.

Будучи командиром Горного корпуса, Е.П. Ковалевский привел его в образцовый порядок, за что получил особую благодарность от императора Николая I. В мае 1 830 года Евграф Петрович был назначен томским губернатором и главным начальником Колывано-Воскресенских алтайских горных заводов, занимался регули-

рованием взаимоотношений крестьян и администрации, упорядочил поступление в казну податей, заботился о разработке новых приисков.

В 1858-1861 гг. Е.П. Ковалевский занимал пост министра народного просвещения и занимался выработкой нового цензурного устава, способствовал развитию Петербургского университета на началах внутренней автономии и развития студенческих корпораций. Но начавшиеся студенческие волнения привели к ужесточению административного контроля над печатью и университетами. Е.П. Ковалевский, не разделявший этого мнения, после того, как представленный им проект нового цензурного устава отвергли, подал в отставку.

Последние годы жизни он совмещал работу в Государственном совете по департаменту государственной экономии с деятельностью в Вольном экономическом обществе. Главным событием в жизни Общества в эти годы стало создание комитетов грамотности и политической экономии.

Проблемы, теоретическое обсуждение которых происходило в кругу политэкономов, как будет видно из дальнейшего повествования, находили отражение в практических направлениях деятельности всех остальных отделений Общества.

Первым председателем политэкономического комитета стал талантливый экономист и финансист Иван Васильевич Вернадский, который, по словам А.И. Ходнева, «умел придать успех» деятельности этого подразделения ВЭО. После

него председательство перешло к известному в России государственному деятелю, министру финансов (1878-1880 гг.), члену Государственного Совета Самуилу Алексеевичу Грейгу (1827-1887). А его на посту председателя сменил член Государственного Совета и сенатор, товарищ министра финансов (при министре И.А. Вышнеградском) Федор Густавович Тернер (1833-1906). Душой же бесед или, как тогда выражались, постоянным их «застрельщиком» до самой своей смерти был академик В.П. Безобразов. Объединяло всех участников заседаний желание осмыслить то состояние, в котором оказалась Россия после отмены крепостного права, постараться определить ее дальнейший путь.

Члены Политико-экономического комитета, как можно было заметить, являлись людьми высокопоставленными. Неудивительно, что в первые годы своего существования он был «закрытым кружком», участие в работе которого было возможно только по особому приглашению и с одобрения всех его завсегдатаев. Собирались каждое первое число месяца в частной обстановке и беседовали на тему, заранее выбранную на предыдущей встрече. В таком виде подразделение просуществовало до изменения устава ВЭО в 1872 году. Формально Комитет был закрыт, фактически же его вопросами стало заниматься целиком все III отделение Общества, переименованное в Отделение политической экономии и статистики. В общей сложности собрания членов Политико-экономического комитета проходили с разной интенсивностью на протяжении 35 лет.

Заметный рост интереса к экономическим и финансовым проблемам страны со стороны российского общества в середине 1880-х годов побудил членов ВЭО задуматься о создании специализированной на политэкономических вопросах отдельной организации. С подачи В.П. Безобразова начали хлопотать об учреждении Русского политико-экономического общества, но разрешения от кабинета нового императора Александра III так и не было получено.

В конце 1880-х годов интерес российского общества к по-литэкономическим вопросам был действительно огромным.

Вернадский Иван Васильевич

(1821-1884)

Русский статистик, экономист, писатель, издатель, профессор Московского и Киевского университетов, отец академика Владимира Ивановича Вернадского.

Родился Владимир Вернадский на Украине, окончил Киевский университет, в 1843-1846 гг. изучал за границей политическую экономию. В 1847 году защитил диссертацию на степень магистра, а в 1849 году - получил докторскую степень. Преподавал в гимназии русскую словесность, заведовал в Киевском университете кафедрой политэкономии.

В 1850 году, женившись, переехал в Москву. Там преподавал статистику и политэкономию в Московском университете, был утвержден экстраординарным, а затем ординарным профессором кафедры политэкономии и статистики. В 1856 году перешел на государственную службу в Министерство внутренних дел в Петербурге, но педагогическую деятельность не оставил, продолжал преподавать в Александровском лицее и Главном педагогическом институте.

В это же время он активно занимается наукой. Ему принадлежит целый ряд работ по политэкономии, стати-

стике, истории экономической мысли. В.И. Вернадский - основатель и редактор еженедельника «Экономический указатель», дополнения к нему -журнала «Экономист», один из членов императорского Русского географического общества, состоящий при Отделении статистики, а также член Вольного экономического общества, председатель Политико-экономического комитета ВЭО.

Вернадский был участником III и IV Международных статистических конгрессов в Вене, представлял Центральный статистический комитет. В качестве делегата от императорского Вольного экономического общества, Иван Васильевич Вернадский принимал участие в заседании Международного общества успеха социальных наук, которое проходило в Брюсселе в 1 862 году.

В 1868-1876 гг. Вернадский был назначен управляющим конторой Государственного банка в Харькове и заместителем председателя губернского Статистического комитета. А в 1871 году - одним из пяти учредителей акционерного ипотечного банка - Харьковского земельного, первого в стране.

Члены полнтэкономнческого комитета на своих публичных лекциях срывали овации переполненных залов.

Предполагалось, что Политико-экономическое общество объединит исключительно профессионалов, поэтому в проекте было заявлено, что в число его учредителей войдут лица, имеющие научные труды по политэкономии или занимающие официальные посты в финансово-экономическом мире. Главной целью предполагаемое Общество ставило более тесное сближение экономистов различных взглядов, а также «распространение здравых экономических понятий» среди населения. Для поощрения «отечественных трудов, принадлежащих к сфере его знания», планировалось издавать научные труды и иметь свой периодический печатный орган. При этом указывалось, что «интересы и вопросы чистаго знания должны оставаться преобладающими в его деятельности над всякими преобладающими интересами практической жизни и текущаго дня»20. К сожалению, в конце XIX века этим планам осуществиться не довелось. Идея была реализована лишь на излете советской власти.

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОЗА

Кто открывает школу, тот закрывает тюрьму.

Виктор Гюго

Как писал в своем очерке о деятельности императорского Вольного экономического общества один из его историков, Н.Г. Кулябко-Корецкий, «благородные традиции прошлого... и общее свойство русского человека склонять в своей внебюрократической деятельности весы личных симпатий в сторону общенародных интересов» не давали организации на протяжении всей его истории «сходить с главного пути преследования преимущественно интересов низших слоев населения».

211 Цитата по: Котова М Г. Указ. соч. С. 103.

Большое внимание императорское Вольное экономическое общество уделяло проблемам алкоголизма. В середине XIX века питейных заведений в России было в три раза больше, чем всех образовательных учреждений вместе взятых. Бедность, незащищенность, отсутствие жизненных перспектив толкали людей на поиск «утешения» в алкоголе. Производство горячительных напитков в России было поставлено на поток, да и по стоимости они «выгодно» отличались от тех же книг (литр водки стоил 60 копеек, книга для чтения - 30-40 копеек). Моральный, духовный и социально-экономический упадок, болезни и высокая преступность среди «подпитой» публики вызывали серьезную озабоченность членов ВЭО. Еще Н.С. Мордвинов писал: «От пьяного казна получает 20 копеек, народное же богатство теряет рубли, когда пьянство есть источник казенного дохода». Попечительное отделение о сохранении здоровья, состоящее при ВЭО, издавало статьи и книги о вреде алкоголизма и влиянии спиртного на наследственность (тогда уже была доказана связь алкоголизма родителей с уродствами и отклонениями в умственном развитии у детей). ВЭО сотрудничало с обществами трезвости в различных городах, оказывая им финансовую и информационную поддержку, в том числе в издании и распространении народных картин о вреде пьянства.

Еще один социальный недуг государства, с которым боролось Вольное экономическое общество, - это нищенство и беспризорность. В этом смысле интересно письмо, отправленное в ВЭО неким помещиком, господином А. Васильевым. Озаглавлено оно «Борьба с нищенством» и являет собой переложение идей Адама Смита «о природе и причинах богатства народов» на российскую действительность 1880-х годов. В первых строках автор критикует политику властей по ужесточению законов о запрете попрошайничества, ссылаясь на печальный опыт Франции, где «милостыня представляет такую же опасность, как и кража»: «...Воры гораздо отчаяннее и смелее русских: они среди белого дня залезают в квартиры, грабят и убивают жильцов; а более мирные жители, попавшиеся в крайнюю бедность, убивают и отравляют

сами себя различными способами» 21. Автор письма рассказывает о случаях, когда целые семейства запираются в комнате, затыкают все щели и ставят в помещении жаровню с горящими углями, «засыпая вечным сном от угара». Отсутствие подобных случаев в России «сельский политэконом» объясняет спасительным равнодушием (вопреки жестким нормам закона) русских жандармов к нищим. Попрошайки ходят по стране «даже с мешками и лошадями для собирания хлеба целыми вереницами».

«Мы наше богатство создаем руками с помощью машин, -размышляет А. Васильев, - но когда руки не находят работы, это показывает, что сбыт продуктов труда бывает мал, а сбыт продуктов труда бывает мал лишь от того, что рабочий люд стеснен в плате за его труд и поставлен в такое положение, что должен трудиться много и бесполезно - как это бывает при отсутствии хороших орудий труда»22. Автор письма призывает бороться с попрошайничеством с помощью развития промышленного производства, распространения образования, создания дополнительных рабочих мест и увеличения зарплат. Откуда конкретно пришло это послание и кем был его автор, сегодня, к сожалению, неизвестно. Но это отличный пример того, насколько популярными в российском обществе, даже в самых отдаленных от столицы районах, становились политэкономические идеи.

Политэкономический комитет ВЭО обсуждал тем временем практические меры к устранению нищенства. Несколько заседаний в 1869-1870 гг. были посвящены рассмотрению вопроса о создании в России сельскохозяйственных колоний и ремесленных приютов для малолетних преступников и беспризорных детей. Инициировал эту тему участник совместной экспедиции ВЭО и РГО по исследованию хлебной торговли Василий Иванович Чаславский. В своем выступлении он приводил данные, полученные из обобщения опыта функционирования подобных заведений на Западе. В середине XIX века первая сельскохозяйственно-ремесленная ко-

21 РНБ им, М.Е, Салтыкова-Щедрина. Отдел рукописей. Ф. 156, д.54, л.З.

22 Там же, л. 13.

лония была основана в Швейцарии, затем в других странах. В своем докладе статистик В.И. Чаславский приводил данные французских исследований. «Более 94% преступлений, совершаемых детьми, заключается в мелкой краже, притом преимущественно предметов первой необходимости», - говорил он. Число рецидивов среди воспитанников колоний с сельскохозяйственным уклоном не превышает 3-9%. Для сравнения, после содержания в тюрьмах на преступный путь возвращается 75-77% несовершеннолетних. Эти цифры убедительно доказывают, что система земледельческого и ремесленного образования способна исцелить Россию от серьезного социального недуга и вернуть обществу нравственно здоровых, знающих и опытных практических работников. В прениях по докладу В.И. Чаславского его коллега по работе в политэкономическом комитете Артур Богданович фон Бушен отметил, что «необходимым условием при устройстве заведения должно быть то, чтобы в нем труд считался не уроком, не наказанием, а имел бы значение свободного, действительного производства». Он также полагал, что экономическая польза сельскохозяйственных колоний будет значительнее, если размещать их в плодородных местностях и применять в них артельное начало - «чтоб воспитанники имели долю в чистом доходе, который в хорошей местности будет получаться от их труда»23.

Протоколы ВЭО - немногие сохранившиеся документы о проекте В.И. Чаславского. Его усилиями в 1871 году неподалеку от столицы была основана Петербургская земледельческая колония для обездоленных детей - уникальное явление в истории дореволюционной российской благотворительности. Задолго до Макаренко, в пределах старинной дворянской усадьбы Извара - живописнейшем уголке Волосовского уезда Санкт-Петербургской губернии малолетние преступники и беспризорники перевоспитывались и возвращались в общество: земледельческим трудом, верой, интересом к ре-

23 Отчет о заседании Политико-экономического комитета 19 января 1870 г. по вопросу «о земледельческих колониях и ремесленных приютах. Труды ВЭО. СПб., 1870. Т. 4, вып.1. С. 68.

Чаславский Василий Иванович

(1834-1878)

Статистик, общественный деятель, благотворитель, известный исследователь народного экономического быта, этнограф. Происходил из старинного дворянского рода. Окончил Смоленскую гимназию и в 1853 году начал службу в канцелярии местного губернатора. Когда началась Крымская война, вступил в ряды Смоленского ополчения и принял участие в нескольких военных походах. В 1857 году вернулся на гражданскую службу: сначала поступил в канцелярию генерал-губернатора Санкт-Пе-тербурга, а затем стал мировым посредником у себя на родине.

Позже (с 1868 года) состоял редактором статистического отделения Министерства государственных иму-ществ. В это же время он начал свою научную деятельность. Его первое исследование касалось положения ма-

лолетних преступников и составления проекта колонии для них.

В.И. Чаславский принимал активное участие в деятельности Вольного экономического общества. Участвовал в экспедиции по исследованию хлебной торговли и производительности в России, а также состоял в комиссии по составлению программы сведений

0 сельской общине. Главные его труды: очерки хлебной торговли в «Трудах экспедиции Вольного экономического и Географического обществ» (1869-

1 879) и статьи «Земледельческие отхожие промыслы» (Сборнике государственных знаний) и «Вопросы русского аграрного устройства» (Отечественные Записки); им же составлена первая подробная почвенная карта Европейской России, изданная после его смерти департаментом земледелия, с объяснительным текстом В.В. Докучаева.

меслам и искусствам. Есть сведения, что в первые годы колония располагалась неподалеку от опытного хозяйства Вольного экономического общества, на так называемой Охтен-ской лесной даче (ведомство Министерства государственных имуществ). После расчистки участка от деревьев там были выстроены два дома для воспитанников, дом фермера, лазарет, кухня, баня, дом для рабочих и кузница. На деньги учредителей были приобретены также земледельческие орудия, скот, сбруя и пр.

Первоначальными средствами заведения стали членские взносы организованного Чаславским Санкт-Петербургского общества земледельческих колоний и ремесленных приютов. С 1880-х годов колонисты начали зарабатывать сами, своим трудом. Преподавание ограничивалось обучением чтению,

правописанию и счету. Упор делался на практику - в поле, на скотном дворе, в мастерских воспитанники (большинство -впервые в жизни) постигали премудрости честного труда, «общежительности», нравственности и законности.

«Все существующие колонии, которые ввели у себя земледельческое образование, приняли именно такую систему практического обучения, и эта система имеет в себе чисто экономическую задачу, - говорил В.И. Чаславский. - Она направлена к тому, чтоб образовать знающих, опытных, практических работников, которые могли бы самостоятельным трудом зарабатывать себе средства к жизни и таким образом не представляли бы собою тягости для общества, а приносили своим трудом экономическую пользу себе и другим»24.

Отправной точкой этому проекту послужило разрешение судам заменять тюремное заключение для несовершеннолетних преступников исправительным воспитанием. Согласно утвержденному 5 декабря 1866 года закону право учреждать подобные заведения получили общества и частные лица, которым, в числе прочего, предоставлялись казенные земли, плата за каждого воспитанника (на еду и одежду), а также права на проведение сборов, лотерей, спектаклей и т.п. в пользу исправительного заведения.

В журнале «Нива» (№42 за 1906 г.) помещен очерк об Изва-ровской колонии: «Эта колония имеет целью принимать к себе для воспитания и исправления малолетних подсудимых по судебным приговорам. Но кроме них колония может принимать также и заброшенных детей или тех малолетних подсудимых, которые судом оправданы и отпущены на свободу. Но преступники-то эти такого рода, что для них прежде всего требуется не наказание, а хороший трудовой режим и семейная обстановка. Это им и даёт колония».

Чтобы создать «семейную обстановку» для детей, взятых прямо с улицы, от работников частной колонии требовались недюжинные педагогические способности и устойчивая психика. Ложь, нахальство, чрезмерная раздражительность, лень - вот с чем приходилось иметь дело. Среди воспитанни-

24 Там же. С. 77.

ков постоянно происходили ссоры, грубые выходки, драки. А количество мальчишек (принимали ребят 10-17 лет) стремительно нарастало, что существенно осложняло работу дирекции. Львиная доля времени уходила на поиск толковых учителей, особенно если учесть, что с подготовкой профессиональных преподавателей в то время в России дела обстояли еще очень плохо.

В конце декабря 1875 года при содействии вице-директора уголовного департамента Министерства юстиции А.Ф. Кони земледельческую колонию посетил Федор Михайлович Достоевский. Он собрал колонистов в одной из больших комнат (одновременно в колонии в разные годы находились от 100 до 160 человек) и долго беседовал с ними, вникая в мельчайшие подробности их быта. Затем описал свои впечатления в «Дневнике писателя», в очерке «Колония малолетних преступников»: «Мрачные особи людей. Переделка порочных душ в непорочные. Средства к тому, признанные наилучшими. Маленькие и дерзкие друзья человечества». Впрочем, «средства к переделке порочных душ в непорочные» писатель нашел «пока недостаточными».

Но мало-помалу «дикари» и «отщепенцы» начали исправляться, выказывая способности и к ремеслам, и к сельскому труду. В 1880-х годах колония настолько поднялась на ноги, что стала выпускать свою продукцию на продажу. В ней работало уже несколько мастерских: слесарная, столярная, шорная, швейная. В 1884 году колония приняла участие в ремесленной выставке в Петербурге и завоевала бронзовую медаль. Были представлены резные деревянные рамы для зеркал, наличники, прялки, изделия из металла и кожи, обувь. Год спустя колонисты получили серебряную медаль от Общества садоводства за выращенные ими овощи и изготовленные ими же садовые орудия.

Из журнала «Нива» мы узнаем режим дня колонистов: «... встают в 6 часов утра; дети сами убирают за собой постели и около 7 часов собираются на общую молитву, после молитвы сходятся на завтрак, а с 8-9 часов следует урок, с 9 до 12 часов - работы. С 12 до 1 часу - обед, а после обеда - два часа

свободного времени. С 3 до 5 У2 часов - опять работа, с 6-7 часов - урок, в 8 часов ужин, а в 10 часов дети уже спят. Летом во время сенокоса уроки бывают прекращены. К урокам дети относятся очень хорошо, и многие из них проявляют прекрасные способности. К физическому труду некоторые из вновь поступающих чувствуют иной раз отвращение (особенно те, кто работал на фабриках), но потом общая работа втягивает и их».

Петербургская земледельческая колония для обездоленных детей - первое учреждение подобного рода в России, просуществовала 70 лет, до 1941 года. В 1918 году в нее приезжал сам A.B. Луначарский. Он стал хвастаться перед колонистами своей роскошной шубой: «Что, нравится моя шуба?». В тот момент, когда нарком просвещения распахнул полу, у него «подрезали» часы. Но потом отдали. Законность и нравственность, привитые трудом и терпением, взяли верх над «профессиональными» привычками вчерашних уличных воришек.

ПЕРВЫЕ ШАГИ РОССИЙСКОЙ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

От века поэты загадочно обходят молчанием тему сыра.

Гилберт Кит Честертон

В конце 1865 года императорское ВЭО начало финансирование создания в России первых сыроваренных артелей. Инициировал проект Николай Верещагин - «отец» современной отечественной молочной промышленности, создатель рецепта известного всему миру вологодского масла (при жизни Верещагина называвшегося «парижским»). Описываемые события - это промежуток времени от столетнего юбилея императорского Вольного экономического общества до его 125-летия.

После реформы крестьянство, перешедшее на оброк, нуждалось в заработках. Мировой посредник Череповецкого уезда Новгородской губернии Николай Верещагин знал об этом очень хорошо. Да и его финансовые дела не были бли-

стательными, «пришлось думать и заботиться о том, как сделать хозяйство выгодным». «В нашем хозяйстве, при обилии леса и поемных лугов по реке Шексне, а также при совершенно песчаной почве, мне представлялся один выход — развить молочное скотоводство, - вспоминал Николай Васильевич. -Когда я посоветовался об этом с отцом (ныне покойным), то услышал от него такой совет - для успеха дела предварительно самому следовало бы изучить сыроварение. А так как в соседней с нами Вологодской губернии, всего в 120 верстах от нас, по соседству с тамошним нашим имением была сыроварня, я и попытался изучить сыроварение там. Швейцарец-сыровар сначала согласился учить меня варить сыр, а потом отказался, отговариваясь: «Научи вас, русских, сыр готовить - нам, швейцарцам, делать будет нечего». Еще барон Гакст-Гаузен, описывая свое посещение Вологодской губернии, упоминает о швейцарцах-сыроварах, как о лицах, наживших большие деньги оттого, что успевали держать свое производство в секрете. Мне пришлось искать другое место для обучения. Я получил от своего брата художника письмо, в коем он известил меня, что, проезжая Швейцарию, он справлялся, можно ли там учиться сыроварению и узнал, что в некоторых местностях секрета из этого не делают, и что там можно будет обучиться легче и за те же средства» 25.

Одолжив денег, Н.В. Верещагин в 1864 году отправился в Швейцарию изучать этот редкий для России промысел. Неизвестно, что его впечатлило больше - само производство сыров или то, как оно было организовано за границей. Окрестные крестьяне привозили молоко на ферму, оставляли там для обработки, а спустя какое-то время получали долю от продажи готовой продукции пропорционально объему сданного сырья. Через год в Трудах ВЭО вышла статья Н.В. Верещагина «Сыроварные ассоциации в Швейцарии»26, в которой он подробно описал и систему совместного хозяйствования, и условия участия в ней, и сроки изготовления, и способы сбыта готовых сыров и масла. Выручка обещала

25 Верещагин Н.В, Дело жизни. СПб., 1894.

26 Труды ВЭО. Спб., 1865. Т.4, ч.1. С. 25.

стабильный, верный доход. Забегая вперед, скажем, что в начале XX века экспорт российского сливочного масла приносил казне больше золота, чем все сибирские золотые рудники. И до 60 процентов этих денег шло артельщикам!

Но чтобы молочные реки превратились в золотые, Николай Верещагин проделал колоссальную исследовательскую, экспериментальную и организационную работу, которая по современным меркам по плечу только крупному научно-исследовательскому институту, если не министерству. А помогло ему в этом Вольное экономическое общество.

«Можно сказать без преувеличения, - писал секретарь ВЭО А.Н. Бекетов в 1890 году, - что из всех действий Общества по отрасли скотоводства, покровительство сыроварению было самым удачным». В 1865 году Николай Верещагин обратился в ВЭО за деньгами под свой проект создания в Тверской губернии трех сыроваренных артелей. Энтузиазм молодого человека впечатлил, но одновременно и насторожил совет Общества. Верещагину поверили, но, предоставляя первый транш в тысячу рублей, жестко обозначили условия, среди которых был особый пункт - каждые четыре месяца предоставлять в ВЭО финансовый отчет и не чинить препятствий членам ВЭО в осмотре производства на месте27. Что немудрено: отцу российской молочной промышленности тогда едва минуло 25 лет.

Вот что писал о своей деятельности сам Н.В. Верещагин в 1901 году: «Мне пришлось произвести массу работ:

1) приучить (крестьян - авт.) обрабатывать молоко сообща;

2) снабдить надлежащей посудой; 3) ввести у нас выработку всех сортов масла и сыров; 4) организовать их сбыт на внутренних рынках и за границей; 5) ввести контроль и определение качества молока; 6) доказать пригодность русской молочной коровы для переработки усиленных кормов и оплату ею этих кормов и улучшения в уходе; 7) широко распространить все добытый знания в России»28.

27 Постановление Совета ВЭО от 16 ноября 1865 года. РГИА, Ф. 91, оп.1

д. 349, л. 3.

28 Письмо Н.В, Верещагина императору Николаю II. Черновик. Фрагмент. // «Документальный фонд Н.В, Верещагина». Череповец, 1992. С. 28.

Первая сыроваренная артель была создана в 1865 году в Тверской губернии, и за первый же год каждый из крестьян получил от участия в ней по 15 рублей чистой прибыли на корову (что сопоставимо было со стоимостью самой коровы!). Известие об успехе «кооператива» стремительно разлетелось по всей империи. В ВЭО, в Тверское губернское земство и самому И.В. Верещагину стали приходить письма с просьбами устроить подобное предприятие в Ярославской, Харьковской, Новгородской, Пермской и других губерниях.

Видя, что «дело пошло в ход», ВЭО решило и дальше помогать энтузиасту-маслоделу. Мы не оговорились. Верещагин научился делать не только сыры (бекштейн, тильзит, лим-бург, бри, невшатель, честер), но и разработал собственный рецепт лучшего в мире сладкосливочного «парижского» масла, при советской власти переименованного в «вологодское».

С 1866 года в течение трех лет Общество ежегодно передавало в распоряжение Верещагина по 1300 рублей на обучение сыроваров, замену сломанного оборудования и первоначальную организацию пяти (ежегодно!) новых артелей. Условие на этот раз было такое: «артельные сыроварни должны быть устраиваемы в удобных к тому местностях других губерний»29. Верещагину пришлось привлечь к делу единомышленников, и вместе они с поставленной ВЭО задачей справились. При содействии Вольного экономического общества в Санкт-Петербурге был открыт склад артельных сыроварен, откуда продукция кооператоров напрямую, без участия посредников, отпускалась покупателям.

Скоро встал вопрос не только о создании сыроваренных артелей, но и школы, в которой можно было бы готовить соответствующих специалистов. Она была основана Верещагиным в той же Тверской губернии в селе Едимоново в 1871 году и шесть лет финансировалась из бюджета Министерства государственных имуществ. Обучались в ней не только крестьяне, но также помещики и «лица духовного звания». К сожалению, ни одного фото верещагинских сы-

29 Письмо из Совета ВЭО Н.В. Верещагину. РГИА, Ф. 91, оп. 1, д. 349, л. 23.

роварен до нашего времени не сохранилось. Но осталась мемуарная литература и воспоминания современников. Вот как описывает свои впечатления от посещения предприятия Н.В. Верещагина известный российский публицист конца XIX - начала XX века И.И. Колышко: «Нас встретил сам хозяин и, радушно поприветствовав, прямо повел в сыроварню. К сожалению, мы опоздали на самые занятия, которые отбываются здесь ранним утром и вечером. Тем не менее, из толкового и подробного объяснения Н.В. Верещагина, показывавшего нам свое заведение, точно любимое детище, я мог себе усвоить многое, чего прежде не понимал». Журналист подробно «изобразил» интерьеры учебной сыроварни, отметив, что «на мокром деревянном полу стояли большие чаны с сывороткой, от которых шел пар. С потолка спускалась труба для проведения пара. У стен стояли высокие и узкие чаны, наполненные доверху. Николай Васильевич объяснил, что в них находится уже створоженное молоко, готовый материал для сыра». Рядом с сыроварней располагалась маслобойня, оборудованная примитивными по нынешним временам приспособлениями. И.И. Колышко углядел в ней деревянные бочонки, приводящиеся в движение ручкой в горизонтальном или вертикальном положении и прогрессивную «американскую» маслобойку -металлический ящик на мягких рессорах, «который движется простыми толчками руки». В этих бочонках или ящиках из сливок всего за час работы взбивалось великолепное верещагинское сливочное масло.

В школе Верещагина было подготовлено 700 (по другим данным — 1200) мастеров-сыроваров. В 1898 году она была закрыта в связи с денежными затруднениями Николая Васильевича, но дело, начатое им, уже приняло государственный размах - в 1871 году вышло высочайшее повеление ежегодно отпускать из казны по 15 тысяч рублей для учреждения в России школ молочного хозяйства, преподавание в них осуществлялось по методике, опробованной в Едимоново. С 1865 по 1870 годы ВЭО так или иначе поддерживало дело, начатое Н.В. Верещагиным. В общей сложности из кассы Общества

за это время было отпущено 10 тысяч рублей. Сравнительно небольшой расход, оказавший существенное влияние на процесс становления целой отрасли в народном хозяйстве.

ПОЛЕВАЯ ХИМИЯ ДМИТРИЯ МЕНДЕЛЕЕВА

Нет без явно усиленного трудолюбия, ни талантов, ни гениев.

Дмитрий Иванович Менделеев

Дмитрий Иванович Менделеев был одной из самых крупных, сложных и влиятельных фигур в российской науке XIX века. В 35 лет он открыл знаменитый периодический закон химических элементов - фундаментальное обобщение в химии, но о себе говорил: «Какой же я химик, я ведь по-литикоэконом!». Экономические работы составляют более трети научного и творческого наследия ученого. Его книга «Толковый тариф», изданная в 1890 году, стала основой политики протекционизма в таможенном регулировании и сыграла важную роль в защите интересов русской промышленности. Экономические взгляды ученого изложены в «Письмах о заводах», «К познанию России» и в «Заветных мыслях»30. Многие идеи Д.И. Менделеева, особенно в области промышленности, актуальны и по сей день. Он, к примеру, предлагал размещать крупные производственные предприятия в районах Сибири, Урала и на Дальнем Востоке, обосновывал необходимость глубокой переработки нефти внутри страны и говорил о ее транзите. Именно Менделееву принадлежала идея строительства нефтепровода Баку - Батуми.

С именем Д.И. Менделеева связано введение в России (раньше, чем во многих других странах) метрической системы мер и весов. Он был социологом и философом, и научное мировоззрение рассматривал как предпосылку научного знания. Слагаемыми могущества государства Дмитрий Иванович считал труд и «долг перед отечеством». «К трудолюбцам, в про-

311 Капица С.П, Выступление на круглом столе «Д.И. Менделеев - гениальный ученый и гражданин России». Труды ВЭО. М., 2009. Т.109. С. 17.

тивовес небокоптителям и дармоедам, - говорил он, - должна расти благосклонность законодателей и правителей».

«Не могу понять, - удивлялся Менделеев, - почему даровая солнечная энергия и такие дешевые естественные факторы, как почва, растения и животные, не дают должной прибыли. Единственное объяснение - неразумное ведение хозяйства. Но ведь это же сущее варварство!» В 1865 году выдался случай доказать возможность прибыльного владения землей, когда Д.И. Менделеев начал работать в Вольном экономическом обществе.

Тогда всех интересовали вопросы повышения урожайности зерновых культур. Переворот, произошедший в крестьянском хозяйстве в связи с реформами 1860-х годов, подталкивал ученых и практиков к исследованию воздействия различными химическими веществами на производительность сельхозугодий. Менделеев предложил сделать «первый шаг», и «позаботиться, как не заботились до тех пор, об удобрении земли, назначенной под хлебные посевы»31. Не то чтобы ученый возражал против навоза - в то время из-за неразвитости в России животноводства этого проверенного веками народного средства на всех желающих удобрить им свои поля попросту не хватало.

Идея ученого состояла в следующем: взять несколько опытных полей в различных климатических поясах, разбить их на экспериментальные участки и вносить различные удобрения по определенной схеме. Общество поддержало этот план, но всей грандиозности замысла финансово взять на себя не смогло. Менделеев предлагал вести работы одновременно в шести регионах, но в итоге эксперимент проходил на четырех участках - в Смоленской и Симбирской губерниях работу «наблюдателей», инструменты, удобрения и семена оплатило ВЭО, экспериментальные посадки близ Санкт-Петербурга профинансировал из своих средств член Вольного экономического общества И.А. Брылкин, опыты в собственном имении Боблово под Москвой, недалеко от Клина, Дмитрий Ива-

31 «Об опытах И.В.Э. Общества над действием удобрений. Д.И. Менделей ва стенографически записанная речь...» СПб., 1872. С, 1,

нович проводил за свой счет. В течение двух лет была доказана необходимость известкования кислых почв, опробовано применение размолотых фосфоритов, суперфосфата, азотных и калийных удобрений, испытаны несколько вариантов совместного внесения минеральных и органических удобрений. Итоги работы, в которой принимал участие и молодой К.А. Тимирязев, были опубликованы в монографии «Отчет об опытах, произведенных в 1866-1869 гг. в Симбирской, Смоленской, Московской и Петербургской губерниях, для определения влияния удобрений на урожайность овса и ржи». Д.И. Менделеев доказал, что высокая урожайность зерновых в России действительно возможна. На опытных полях было собрано в разы больше зерна, чем в окрестных хозяйствах.

«Заслуги Общества неоценимы, и его польза огромна как для государства, так и для отдельных хозяев», - скажет Менделеев позже. А в конце 1860-х произошел удивительный случай, связывающий имя великого русского ученого, его великое открытие и его деятельность в экономическом обществе. Черновые записи «Опыта системы элементов, основанной на их атомном весе и химическом сходстве» - первого варианта периодического закона - он набросал на письме от Вольного экономического общества. В нем давалась положительная оценка экспериментов Менделеева по животноводству и молочному делу. «Поразительно, но это исторический факт, -пишет один из историков ВЭО С.С. Хижняков. - Менделеев создал периодическую систему элементов, но сообщение о своем открытии поручил сделать своему помощнику: самому некогда - по заданию Вольного экономического общества он доит коров и изучает способы изготовления отечественных сыров и технологию маслоделания...». И действительно, знаменитый доклад «Соотношение свойств с атомным весом элементов» на заседании Русского химического общества читал H.A. Меншуткин.

Д.И. Менделеев дружил с «сотрудником» Вольного экономического общества, основателем российской молочной промышленности И.В. Верещагиным. Оба они полагали, что будущее русской промышленности - в развитии общин-

ного и артельного духа. Только пропагандист и организатор молочных «кооперативов» Н.В. Верещагин считал, что крестьян способен прокормить один этот промысел, а Д.И. Менделеев предлагал реформировать артельную организацию труда так, чтобы летом община вела земледельческую работу, а зимой — фабрично-заводскую на своей общинной фабрике.

Ученый занимался изучением конкретных производств и целых отраслей хозяйства, исследовал специфику отдельных регионов. По воспоминаниям Н.В. Верещагина, Менделеев очень помогал ему в организации школы для обучения сыроваров. В 1867-1869 годах они вместе объехали не один десяток молочных предприятий, знакомились с секретами приготовления сливочного масла, сыров, творога, не забывая беседовать с крестьянами о самом устройстве «кооперативов». После накопления и обобщения достаточного объема информации Дмитрий Иванович приступил к разработке собственной программы социально-экономического развития страны.

В сентябре 1889 года министр финансов И.А. Вышнеград-ский предложил Менделееву заняться разработкой таможенного тарифа на химические продукты. Изучив соответствующие материалы, ученый пришел к выводу, что увеличение пошлин на отдельные виды ввозимых товаров не принесет желаемого результата. Он решил составить общий тариф, что предполагало разработку теоретических основ таможенной политики и системы распределения товаров. Всего за год Дмитрию Ивановичу удалось реализовать столь грандиозный замысел. Менделеев считал, что от предстоящего пересмотра тарифа во многом зависит «промышленная будущность Отечества и его экономическая независимость», ив 1891 году представил Минфину свой доклад «Связь частей общего таможенного тарифа. Ввоз товаров». В нем автор выступил убежденным сторонником развития отечественной промышленности и покровительственной политики государства.

В столь остром вопросе экономические взгляды Дмитрия Ивановича разошлись с мнением многих членов Вольного экономического общества, ратовавших за сохранение классической концепции свободной торговли. По мнению Мен-

делеева, Россия переросла земледельческий период своей истории и должна развивать промышленность, что невозможно без охраняющего таможенного тарифа. Члены ВЭО опасались, что усиленная таможенная охрана повредит сельскому хозяйству. Члены Совета ВЭО обратились к императору Александру III с «Ходатайством об изменении таможенного тарифа», в котором идеи ученого подверглись острой критике. В связи с этим Дмитрий Иванович отметил, что защита иностранных товаров от таможенного обложения ради интересов сельского хозяйства - «узкое непонимание важнейших условий современного состояния международных отношений и тщетное стремление удержать нашу страну в положении прожитой ею земледельческой эпохи». В спорах о величине пошлин на те или иные товары речь, по сути, шла о выборе направления социально-экономического развития страны и принципов ее модернизации.

Но Менделеев - не первый член Общества, сформулировавший принципы протекционной тарифной политики, которая предусматривает обеспечение защиты и развития внутренних отечественных производств, способных доставить народу прочный заработок, а стране - требуемые товары. За полвека до него огромное значение этим вопросам уделял президент ВЭО, адмирал Николай Семенович Мордвинов: «Не с негодованием ли долженствовали мы взирать на помещика, обладающего пространными нивами, тучными пажитями, обширными лесами, который покупал бы у соседей сено, дрова и проч. И тем половину бы поселян своих поощрял к праздности и лености?»32

Таможенные пошлины должны стимулировать российскую промышленность, считал Д.И. Менделеев и поддерживавший его Сергей Юльевич Витте. Они оба принимали активное участие в разработке нового таможенного тарифа, который был принят в 1891 году и сыграл важную роль во внешнеторговой политике России, став защитным барьером для развивавшейся промышленности.

32 Особое мнение адмирала Мордвинова... Указ. изд. С. 156

Многие опасались, что привоз товаров в Россию после введения «менделеевского» тарифа резко сократится, но этого не произошло. С 1891 по 1894 гг. годовой объем российского импорта увеличился в полтора раза (с 371 млн руб. до 554 млн руб.), и это несмотря на то, что пошлины на некоторую иностранную продукцию по отношению к тарифам 1868 года были увеличены в несколько раз. Справедливости ради стоит упомянуть, что таможенные сборы на сельскохозяйственные машины и крестьянские орудия труда Менделеев, напротив, понизил.

Сто с лишним лет спустя один из видных деятелей советской и российской науки, сенатор Вольного экономического общества России, профессор Сергей Петрович Капица, представляя Дмитрия Ивановича Менделеева в проекте «Имя России», отмечал: «Менделеев обладал уникальной системностью мышления, любое дело он разрабатывал до мелочей - от размера шахт в Донбассе до книжек, какие надо читать детям шахтеров. Он был выдающимся экономистом, горячим сторонником протекционизма и хозяйственной самостоятельности России. В своих работах «Письма о заводах», «Толковый тариф...» он стоял на позициях защиты русской промышленности от конкуренции со стороны западных стран, связывая развитие промышленности России с общей таможенной политикой. Ученый отмечал экономическую несправедливость, позволяющую странам, перерабатывающим сырье, пожинать плоды труда стран-поставщиков этого сырья. Этот порядок, по его мнению, «имущему отдает весь перевес над неимущим»»33.

В 2009 году, выступая в Вольном экономическом обществе на круглом столе «Д.И. Менделеев - гениальный ученый и гражданин России», посвященном 175-летию великого русского энциклопедиста, профессор С.П. Капица отметил еще одну заслугу ученого перед российским государством. «Благодаря идеям и влиянию Менделеева, - подчеркнул он, -были основаны политехнические институты в Петербурге,

33 Сайт проекта «Имя России», код доступа http://www.nameofmssia.ru/ рег80п.Мт1?1с1=72

Киеве, Екатеринбурге и Томске, ставшие революционным шагом в подготовке инженерных кадров и в развитии науки страны». В письме С.Ю. Витте Менделеев, оценивая свою деятельность во благо Отечества, отметил: «Третья служба моя Родине наименее видна, хотя заботила меня с юных лет по сих пор. Это служба по мере сил и возможности на пользу роста русской промышленности...»

ЧЕРНАЯ ЗЕМЛЯ

Знойный ветер в душе моей, веет опять, Как в пустыне горячей. - так трудно дышать! Пересохла, земля без живительных слёз, Без дождя, без воды, без положенных гроз. Сею в почву сухую я тщетно зерно, Прорастёт ли. в пустыне без влаги, оно ?

Елена Мизюн, российская поэтесса

После реформы 1861 года императорское ВЭО повело наступление на отсталость крестьянского хозяйства, что называется, «по всем фронтам». Все отделения и комитеты Общества так или иначе были заняты работой, направленной на решение проблем крестьянства.

Отделение сельского домоводства и опытного земледелия добивалось повышения урожайности: после аграрной реформы сбор зерновых возрос в 1,7 раза (с 1,9 млрд в 1860-х до 3,3 млрд пудов в 1890-х годах), картофеля - в 2,5 раза. Кроме того, способствовало распространению в России технических культур (сахарной свеклы стали выращивать почти в 20 раз больше). Видя страшные бедствия крестьян, вызванные периодическими и, как тогда считалось, фатальными неурожаями, ученые Общества искали способы свести к минимуму влияние главных причин неурожая - низкого уровня агротехники и частых засух.

Агроном Павел Андреевич Костычев провел экспериментальную работу по изучению распределения осадков в различных районах страны и пришел к выводу, что «при одинаковом количестве дождей, на черноземе растения могут стра-

дать и не страдать от засух, смотря по состоянию почвы». Он читал публичные лекции и издал отдельную книгу под заголовком «О борьбе с засухами в черноземной области России посредством обработки полей и накопления в них снега».

Позже еще один активный деятель императорского ВЭО Климент Аркадьевич Тимирязев в своих исследованиях показал, как растения защищают себя от засухи (его анализ водного режима растений намного опередил состояние науки того времени) и положил начало селекционным работам по выведению местных засухоустойчивых сортов культурных сельскохозяйственных растений.

Без ложной скромности следует отнести к заслугам императорского Вольного экономического общества интенсификацию сельскохозяйственного производства - за три десятка лет урожайность в России увеличилась на 20%, повысилась производительность труда, стало более частым использование удобрений и сельхозмашин (сенокосилок, веялок, сеялок, жнеек, конных грабель).

Низкая урожайность полей и особенно засуха и неурожай 1875 года побудили Вольное экономическое общество вновь заняться изучением черноземной полосы России. Значимость этого вопроса легко определить по весьма представительному составу созданной при Обществе в 1877 году специальной черноземной комиссии (позже преобразованной в почвенную). В нее входили геолог и почвовед Василий Васильевич Докучаев, ученый-агроном Александр Васильевич Советов, секретарь Общества, по совместительству химик, Алексей Иванович Ходнев, а также великие русские ученые -Дмитрий Иванович Менделеев и Александр Михайлович Бутлеров.

Члены комиссии выступали против так называемого закона убывающего плодородия почвы, адепты которого (в том числе Д. Рикардо и Т. Р. Мальтус) недостаток продовольственных продуктов объясняли естественными биологическими законами природы со всеми вытекающими печальными последствиями для тех, кому «не повезло» по праву рождения вытянуть в жизни счастливый билет обес-

печенной и сытой жизни. Воздействием этого «закона» объясняется, в том числе активное сопротивление помещиков и крестьян введению в России плодопеременного земледелия, многопольной системы выращивания зерна и кормовых трав. «Теперь, когда у нас появляется самостоятельная агрономическая мысль, - подчеркивал председатель I Отделения ВЭО В.Г. Котельников, - становится неоспоримым положением, что не только форма хозяйствования, не только вся организация его, но даже отдельные приемы сельскохозяйственной техники испытывают на себе весьма могущественное влияние местных факторов». Задачу своего подразделения он видел в скорейшем систематическом изучении этих факторов и выработке для каждого района основ «экономической организации».

Процитируем Д.И. Менделеева. Выступая в 1866 году с докладом о проведении сельскохозяйственных опытов, он отмечал, что результаты западного сельского хозяйства часто неприменимы к нашим климатическим и экономическим условиям, «достаточно припомнить хотя бы то, что большинство полей Западной Европы страдает избытком сырости, а большинство наших страдает недостатком сырости, засухами»34.

«Мои семилетние поездки по стране, занятия по русской почвенной картографии, мое знакомство с состоянием почвенной литературы в России заставляют меня сделать один только вывод, - говорил один из членов комиссии В.В. Докучаев, - главным виновником (нашей экономической отсталости - доп. авт.) служим мы сами, наше поразительное, и говоря правду, мало понятное и малоизвинительное незнакомство с Россией относительно ея естественных сил»35.

К концу XIX века в Западной Европе уже не оставалось практически ни одного государства, заинтересованного

34 Менделеев Д,И, Об организации сельскохозяйственных опытов. Труды ВЭО. СПб., 1866, вып.З. С. 253.

35 Заседание I Отделения императорского Вольного экономического общества по поводу рассмотрения доклада В,В, Докучаева о мерах к поднятию крайне низкого почвоведения в России. СПб., 1880. С. 2.

в развитии сельского хозяйства так же сильно, как Россия. В нашей стране земледелием на тот момент занимались 80 процентов населения. Но и нигде в Европе, отмечал Докучаев, «почвы не обещают таких богатых результатов, как у нас»36. Именно В.В. Докучаев разработал программу почвенных исследований для экспедиции Вольного экономического общества. Комиссия нашла необходимым разделить предстоявшие исследования на две части: геолого-географические и физико-химические. Докучаеву необходимо было собрать в достаточном количестве образцы типичного чернозема в разных местностях; образцы всех почв, переходных от настоящего чернозема к почвам заведомо лесной, торфянистой и солончаковой; запастись полной коллекцией различного рода подпочв чернозема, а также собрать по возможности сведения о степени истощенности чернозема различных районов и об урожаях в них. Одним словом, ему было предложено разработать новую «естественную» классификацию почв, в рамки которой легко и «просторно» можно было бы поместить всевозможные виды плодородного грунта.

Это была первая в истории российского почвоведения подлинно научная программа, в результате которой появились и метод полевого описания почв, и их современная классификация, и идея зонального распределения почв, на которой строится вся почвенная география. «Русский чернозем» - книга В.В. Докучаева, обобщившая результаты экспедиции, имела большое практическое значение для сельского хозяйства.

«У нас почти нет ни сельскохозяйственных климатических наблюдений, ни изучения почв со стороны их пригодности к той или другой культуре», - говорил В.В. Докучаев. Почвенных музеев, как таковых, во второй половине XIX века не существовало не только в России, но и в Европе. Но за рубежом коллекции почв можно было найти в геологических музеях. В России о таких редко кто слышал. Между тем В.В. Докучаев постоянно говорил, «наши почвы отличаются между собою

36 Там же. С. 3.

Докучаев Василий Васильевич

(1846-1903)

Русский геолог и почвовед, основоположник школы почвоведения и географии почв. Создал учение о почве как о самостоятельном природном теле, открыл основные закономерности генезиса и распространения почв

Начальное образование Василий Докучаев получил в уездном духовном училище города Вязьма, в 1861-1867 гг. учился в Смоленской семинарии и был первым учеником. После окончания учебы был направлен в Санкт-Петербургскую духовную академию, но там он проучился всего три недели. Публичные лекции по естествознанию, которые давали ведущие профессора Санкт-Петербурга, увлекли В. Докучаева и побудили его заняться наукой. В 1 867 году он был зачислен на Естественное отделение физико-матема-тического факультета Петербургского университета, где его преподавателями были геологи П.А. Пузыревский, A.A. Иностранцев, агроном A.B. Советов, химик Д.И. Менделеев и ботаник А.Н. Бекетов, оказавшие большое влияние на будущего «отца русского почвоведения».

С 1 840-х годов в императорском Вольном экономическом обществе поднимался вопрос об изучении чернозёмов, но лишь после реформ Александра II, начала развития в России капитализма и появления первых признаков истощения степных почв (засухи 1873 и 1875 годов), в этой области были сделаны первые шаги. В 1876 году A.B. Советов и М.Н. Бо-

гданов убедили ВЭО в необходимости глубокого изучения чернозёмов. Советов подключил к работе Докучаева. В 1877 году Докучаев выступил перед ВЭО с докладом «Итоги о русском чернозёме», где критически анализировал отрывочные данные о чернозёмах, опубликованные к этому времени, теории его происхождения (морскую, болотную, растительно-на-земную), после чего предложил план будущих специальных исследований. Другая программа была представлена П.А. Костычевым. ВЭО, однако, отдало предпочтение Докучаеву и поручило ему руководство «чернозёмной комиссией».

В летние сезоны с 1 877 по 1 881 годов В. В. Докучаев совершал поездки по чернозёмной полосе Европейской России. Помимо описания геологических обнажений и почвенных разрезов, производились лабораторные анализы образцов.

В 1883 году вышло главное сочинение Докучаева «Русский чернозём», в котором детально рассмотрены область распространения, способ происхождения, химический состав чернозёма, принципы классификации и методы исследования этой почвы. За эту работу Докучаев был удостоен учёной степени доктора минералогии Санкт-Петербургского университета и геогнозии. От Вольного экономического общества получил особую благодарность, а от Академии наук - полную Макарьевскую премию (1885).

по своим качествам, как небо от земли», и предлагал коллегам по ВЭО открыть первый в России почвенный музей. При таком разнообразии, был убежден ученый, скучно его посетителям не будет.

Вольное экономическое общество поддержало идею В.В. Докучаева, и в 1880 году в доме ВЭО открылся почвенный музей, в котором хранились образцы почв, присылаемые членами Общества из всех уголков страны. Пробы тщательно изучали и описывали. Позднее В.В. Докучаевым и его учениками были созданы почвенные карты европейской территории России и зон северного полушария. «Польза таких карт несомненна, - отмечал секретарь Общества А.И. Ход-нев, - как для правительства весьма важно знать, в каких местностях преобладает та или другая почва для разного рода соображений, так и для частных лиц такие сведения могут быть полезны во многих отношениях»37.

Но, как писал неизвестный автор предисловия к сборнику по вопросам сельского хозяйства в далеком 1904 году, «чтобы ярко осветить путь, по которому следовало бы идти в организации рационального районного хозяйства, далеко недостаточно сил одних агрономов. Эта задача столь обширной важности и значения может быть решена только дружными усилиями агрономов, культуралистов и экономистов». И тут уместно вспомнить, что с подачи деятелей Вольного экономического общества в России появилась первая полноценная метеорологическая и опытная сельскохозяйственная станция, где как раз рука об руку работали специалисты (да какие специалисты!) в различных сферах науки.

Когда по инициативе Д.И. Менделеева Вольное экономическое общество организовало ряд опытных полей для проведения опытов с удобрениями и по обработке почвы, одно из них оказалось во владении члена ВЭО графа Иллариона Николаевича Толстого в селе Богодухове Орловской губернии. В середине 1880-х годов ему принадлежало в Богодухове 1700 десятин земли. Сначала в имении проходили

37 Там же. С. 26.

опыты под руководством Д.И. Менделеева. Впоследствии хозяин принял предложение общественников устроить на базе своего пространного имения опытную агрономическую станцию. В отчете о ее организации указано, что И.Н. Толстой предоставил в распоряжение сотрудников станции «своё имение с инвентарём и рабочими под опыты в безвозмездное пользование».

Созданием агростанции и разработкой её программы занимались члены Вольного Экономического общества - уже знакомые нам В.В. Докучаев и A.B. Советов, сам И.Н. Толстой, а также его родственник Александр Сергеевич Танеев. Персонал богодуховского заведения также составляли члены ВЭО, а руководителем ее стал исследователь-агроном Петр Федорович Бараков. На материалах работы станции он в 1898 году защитил магистерскую диссертацию «Опыт изучения естественнонаучных основ полеводства в лесостепной области Европы и России». Заведовал станцией председатель технического отделения ВЭО Филипп Николаевич Королев, за свою деятельность на этом посту получивший благодарность и признательность коллег.

Программа деятельности Богодуховской опытной сельскохозяйственной станции включала изучение почвы и метеорологических условий, проведение полевых опытов по удобрению и обработке почвы, испытание сельскохозяйственных машин. На ней замеряли температуру под снежным и травяным покровом, а также - в черном пару и со сгребанием снега (на поверхности и глубинах в 10 см, 25 см, 50 см, 1 м и 2 м); изучали качества органических удобрений; следили за сильными ветрами; исследовали почву - лессовые отложения как последствия ледника. Исследователи пришли здесь к выводу, что лессовые отложения есть творение «ветра, принесшего пыль из обнаженных моренных полей, оставшихся при отступлении ледника и переживающих резко континентальный пустынный период». Отчеты из Богодухово, повествующие о многочисленных опытах станции, содержатся в Трудах ВЭО. Также эти статьи публиковались в «Метеорологическом вестнике», «Записках Им-

ператорского русского географического общества» и в других научных изданиях.

Как опытная сельскохозяйственная станция, Богодухово просуществовало до 1890 года, позднее там велись в основном метеонаблюдения. А к 1913 году в России имелись уже 44 опытные станции, в 1917 существовала довольно разветвлённая сеть сельскохозяйственных опытных учреждений, которая насчитывала около 400 станций, полей, ферм, питомников и пр. Треть из них имела статус государственных, остальные содержались на деньги частных владельцев.

СЕЛЬХОЗОБРАЗОВАНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННОМ МАСШТАБЕ

За ученого трех неученых дают.

Александр Васильевич Суворов

Вскоре после своего столетнего юбилея Вольное экономическое общество взялось за разработку «Положения о низших сельскохозяйственных школах». После реформы 1861 года проблема доступного и повсеместного сельскохозяйственного образования встала очень остро. Большинство крестьян находилось в безысходной нищете. В 1880 году проект крестьянских сельских училищ был представлен на рассмотрение в Министерство государственных имуществ. Член комиссии по разработке положения A.B. Столетов заметил тогда, что «если проект будет утвержден, то он побудит земства к учреждению предположенных школ, и таким образом откроется нормальный путь, по которому пойдут молодые люди, теперь теряющиеся в массе, и, может быть, с легкой руки Вольного экономическаго общества, дело сель-скохозяйственнаго образования, столь необходимаго для нашего народа, будетъ развиваться и укрепляться».

В проекте говорилось: «Сельскохозяйственныя школы открыты для детей всех сословий, но учредителям школы не возбраняется делать разныя ограничения в этом отношении ввиду ближайших целей учреждения школы и средств на ее содержание». На обучение в школе полагалось четыре пол-

ных года, а самый младший возраст при поступлении составлял 14 лет. Предполагалось, что в каждом таком учебном заведении будет единовременно находиться до 60 человек.

Перечень дисциплин в учебной программе включал в себя: закон Божий, русский язык, чтение и чистописание, арифметику, практическую геометрию и черчение, краткую русскую историю и курс географии, необходимые сведения по естествознанию, а также «скотоводство с практическими указаниями по ветеринарному искусству и гигиене». Кроме этих предметов в курс школы дозволялось включать пение, гимнастику и бухгалтерию.

27 декабря 1883 года в России было высочайше утверждено «Нормальное положение о низших сельскохозяйственных школах», в основу которого был положен проект Вольного экономического общества. В 1898 году в стране действовало 110 сельхозшкол всех типов, в которых обучались 4033 человека. Однако повторилась ситуация полувековой давности: получившие хорошее образование и специальную подготовку выпускники не возвращались в свои крестьянские хозяйства. Прямым же назначением низших сельскохозяйственных школ являлась подготовка мелких землевладельцев - крестьян, которые могли бы приложить свои знания в собственных хозяйствах и служить примером образцового хозяйства в своей среде.

На Всероссийском съезде сельских хозяев в декабре 1895 года директор Марьино-Горской школы Николай Иванович Котов подчеркнул, что нужно быть героем, чтобы отказаться от тех благ, которые имеют окончившие курс сельскохозяйственной школы, и вернуться в деревню, где непосильный труд, малоземелье, вечная нужда и вопиющее невежество. В качестве приказчика или старосты крестьяне получали жалованье 100-120 рублей, а 200-300 рублей составлял оклад управляющего небольшим имением. Одни знания крестьянину не помогут, решительно заявил H.H. Котов, наряду с ними нужны и правительственные мероприятия, такие как развитие для крестьян достаточного кредита, отдача казенных земель в аренду, возможность переселения.

Съезд подготовил целый ряд предложений по усовершенствованию сельскохозяйственного образования. Частично они были реализованы в 1904 году, когда к школам добавились училища и вся система профессиональной подготовки была разбита на три ступени. К 1910 году в России числилось 243 учебных заведения сельскохозяйственного профиля, и обучалось в них более 20 тысяч человек.

О ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ

Обязанности в государстве истекают из -цели, государства. Цель же государственного устройства должна быть - возможное благоденствие всех г1. каждого. А посему все, ведущее к благоденствию, есть обязанность.

Павел Иванович Пестель

После реформы страна оказалась в хозяйственной разрухе и без денег. Нужно было срочно принимать меры «по подъему производительных сил», искать новые источники пополнения государственной казны и организовывать собственную индустрию, развивать строительство железных дорог, различные отрасли промышленного производства. Что касается села, там требовалось преодолеть архаику традиционного натурально-хозяйственного уклада, не разрушив при этом специфического духовно-нравственного мира русского крестьянина.

Хозяйственными и бытовыми вопросами на местах - проведением в уездах и губерниях сельскохозяйственных выставок, организацией образцовых опытных станций, содействием развитию кустарных промыслов, организацией ярмарочной торговли, строительством дорог, а также «попечением» о народном образовании и здравоохранении - занимались земства. Члены Вольного экономического общества, считая, что земства проводят большую и полезную работу, обратили внимание на то, что результаты и опыт их деятельности остаются достоянием только тех мест, где деятельность эта протекает. «Таким образом, богатый опыт жизни большинства

земств пропадает бесцельно, не внося почти ничего в сокровищницу общего знания. Совершается громадная растрата сил, времени и денег»38, - писал А.Н. Бекетов.

Многолетние исследования императорского Вольного экономического общества вопросов местного самоуправления стали значительным вкладом в собирание и систематизацию знаний о российском хозяйстве. Это направление деятельности зародилось в 1876 году, когда профессор Санкт-Петербургского университета Иван Ефимович Андреевский на одном из заседаний политико-экономического комитета Общества сделал доклад «О значении работ русского земства для администрации и экономической науки». Изучив деятельность крестьянских общин и земств за 10 лет, он пришел к выводу, что, занимаясь хозяйственными вопросами, каждое по-своему, земства разрознены и изолированы друг от друга. «Труженики, разрабатывающие одно и то же поле, не могут пользоваться опытом своих товарищей, - говорил И.Е. Андреевский. - Часто случается, что возникает вопрос в каком-нибудь земстве, совершенно для него новый, а между тем он не только был рассмотрен другими земствами, но по нему даже произведены исследования, затрачено немало труда, исполнены опыты и наблюдения, требовавшие как крупных денежных затрат, так и продолжительного времени; так что вопрос уже достаточно разъяснен и значительно продвинут к рациональному разрешению».

Дабы «богатый опыт жизни» большинства земств не пропадал бесследно, «не внеся почти ничего в сокровищницу общего знания», Вольное экономическое общество на протяжении многих лет за свой счет издавало и распространяло по России сборники наиболее интересных публикаций -выдержек из земских изданий, рассказывающих о жизни русской сельской общины, о практике самоуправления, о проблемах и достижениях крестьян в их решении. Тираж «Земского ежегодника» составлял от полутора до двух

38 Бекетов А.Н, Исторический опыт двадцатипятилетней деятельности императорского Вольного экономического общества (с 1876 до 1890 гг.). СПб., 1890. С. 31.

с половиной тысяч экземпляров. Издание включало в себя сведения по народному образованию, земской медицине, «местным сметам и раскладкам».

Одновременно с изданием «Земского ежегодника» в 1877 году Вольное экономическое общество организовало исследование сельской поземельной общины. Аргумент был такой: «Хотя по вопросу об общине было написано в литературе весьма много, но собственно фактическая сторона этого важного вопроса исследована далеко недостаточно».

В декабре 1877 года член ВЭО A.B. Половцов предложил составить единую программу исследования, чтобы заинтересованные лица «изучали народный быт» по общему плану. Для составления анкет в ВЭО была создана специальная комиссия. Опросные листы были разосланы в статистические комитеты, сельскохозяйственные общества, в редакции газет и журналов. Многие заинтересованные лица самостоятельно обращались в Общество и бесплатно получали от него список тем и вопросов для исследований.

«Требования на программу были так велики, - вспоминал А.И. Бекетов в «Историческом очерке двадцатипятилетней деятельности ИВЭО с 1865 до 1890 гг.», - что уже в конце 1878 года явилась необходимость выпустить второе издание ея; при этом программа была пересмотрена, исправлена и дополнена согласно указаниям опыта, основанного на тех данных, которые заключались в поступивших в комиссию ответах на первое издание». В 1880 году Общество напечатало первый том «Сборника материалов для изучения сельской поземельной общины», статьи для которого подготовил П.П. Семенов. К сборнику прилагались обширный библиографический указатель книг и статей об общине на русском и иностранном языках, указатель технических терминов, планы и чертежи, наглядно знакомящие с общинными порядками землевладения.

В 1885 году состоялось третье издание программы исследования сельской поземельной общины, а в 1889 году оно получило неожиданное и весьма счастливое практическое продолжение. Случай этот подробно описан в книге Г.П. Са-

Андреевский I

(1831

Русский писатель, юрист, историк, архивист, ректор Санкт-Петербургского университета, директор Санкт-Петербургского Императорского Археологического института, заведующий кафедрой энциклопедии и истории русского права училища правоведения, редактор первых восьми томов Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.

Окончив в 1 852 году юридический факультет Петербургского университета со степенью кандидата, Иван Ефимович был зачислен в камеру петербургского губернского прокурора, где воочию увидел в действии все пружины административного и судебного механизма.

Молодого ученого манили коренные вопросы государственной жизни, политическая экономия, история. В 1854 году он защитил магистерскую диссертацию по истории русского права. Спустя 10 лет вышла его докторская диссертация «О наместниках, воеводах и губернаторах», в которой проявилась способность Ивана Ефимовича связывать вопросы науки с насущными потребностями времени, которой отличалась вся его дальнейшая деятельность. Тема исследования близко касалась практического осуществления крестьянской реформы Александра II. В предисловии И.Е. Андреевский пи-

ван Ефимович

1891)

шет о благотворном значении вводившегося тогда «Положения о земских учреждениях», приветствуя «великое начало самоуправления».

В годы реформ И.Е. Андреевский, как весьма опытный юрист, был приглашен в правительственные комиссии, и его мнения по разным вопросам имели важное значение при принятии решений. Особым его вниманием пользовались земское и городское самоуправление, в частности, общественное управление Санкт-Петербурга, которое неоднократно обращалось к нему за советами и указаниями, особенно по организации санитарной части и общественного призрения. Так, когда организовалась городская комиссия общественного здравия, Иван Ефимович составил для неё свод действовавших законов по охранению общественного здравия, послуживший основанием для разработки всех последующих обязательных постановлений столичной думы по этому предмету.

В последние годы центром его общественной деятельности служило основанное в 1877 году «Русское общество охранения народного здравия», которое в значительной степени обязано ему своим упрочением и развитием.

зонова «Крестьянская земельная собственность в Пор-ховском уезде». Получив от местного земства материалы статистики, Г.П. Сазонов обратил внимание, что земли сразу десяти деревень этого уезда Псковской губернии (общей численностью около 2 тысяч человек) вот-вот уйдут с аукциона в счет погашения задолженности одному коммерческому банку. Случай, в общем-то, по тем временам рядовой, если бы не одно обстоятельство: земли в Порховском уезде

были выкуплены и переданы в собственность крестьянам местным землевладельцем Пантелеевым еще в 1875 году В своем духовном завещании он выделил миллион рублей на выкуп земли для жителей 202 селений (10 ООО душевых наделов или 50 ООО десятин). Событие тогда долго обсуждали и в печати, и в обществе.

Отсутствие необходимости ежегодно вносить в казну выкупные платежи ставила крестьян Порховского уезда в исключительно выгодное положение в сравнении с соседями. И вдруг их земли уходят с молотка? Откомандированный Вольным экономическим обществом «на место происшествия» Г.П. Сазонов выяснил, что побудило крестьян к обращению в коммерческий банк. Градобитие 1885 года оставило их и без урожая, и без семян на будущую весну. Следующие годы также выдались неурожайными. Банк же установил на взятые в кредит суммы слишком высокие проценты, чем поставил крестьян в «тягостные условия». Выяснив все обстоятельства дела, ВЭО обратилось к министрам финансов и внутренних дел с просьбой о приостановке назначенной аукционной продажи земель и переводе долга порховских землепашцев в Крестьянский поземельный банк. Просьба эта была уважена, крестьяне-должники остались при своих землях, а Г.П. Сазонов в 1890 году издал свою книгу.