CC BY
447
УДК 808.2 : 801.5
ББК 81.411.2 - 2
Я 72
Е.В. Ярема
Глаголы движения и способы их функционирования в разносистемных языках
(Рецензирована)
Аннотация:
Целью статьи является выявление способов функционирования и различий вида и способа действия глаголов движения в разносистемных языках. Расходясь в плане выражения, вид и способ действия сближаются, сходятся в плане содержания. В результате концептуального анализа простых глаголов движения было установлено, что уже на их уровне движение получает описание, которое связывается с понятием модификации, которая имеет место на двух уровнях: на уровне исходных глаголов (внутренняя модификация) и на уровне фразовых глаголов (внешняя модификация).
Ключевые слова:
Семантика, грамматическая категория, модификация, направленность, вид действия, способ действия, способы функционирования, движение.
Глаголы движения классифицируются в зависимости от того, какие аспекты внеязыковой ситуации, связанной с движением, они отражают в своем значении. Понятие движения - широкое и понимается как форма бытия материи. Это понятие включает в себя все происходящие во Вселенной изменения и процессы, начиная с простого перемещения и заканчивая мышлением. Эта группа все еще не имеет однозначной характеристики: отсутствует единое мнение по вопросу о принципах выделения и отграничения глаголов данной группы, по-разному устанавливается ее количественный состав.
В качестве ведущих общепринятых критериев для выявления семантической структуры глаголов движения русского языка выделяются самые разнообразные признаки: определенность и неопределенность, конкретность и отвлеченность, кратность и некратность, направленность и ненаправленность.
Исследователи русского языка делают попытку разграничить понятие движения и перемещения, но перемещение не понимается как механическое движение, а ставится в зависимость от наличия или отсутствия коррелятивных видовых пар в системе глагола русского языка, или же от переходности/непреходности глагола.
В некоторых работах О.С. Ахмановой [1: 25], В.Г. Гака [2: 58] и др. предлагается деление глаголов в зависимости от перемещения субъекта или объекта. Отмечается, что непереходные глаголы обозначают перемещение субъекта, а переходные глаголы движения могут обозначать перемещение только субъекта, только объекта или же субъекта и объекта. Подробно дробится направление движения. О.С. Ахманова различает «определенно-направленное и неопределенно-направленное движение. Определеннонаправленное движение подразделяется на движение вниз, вверх, по краю и т.д.» [1: 44]. В.Г. Гак «делит категорию направления на аспекты: общая направленность или ненаправленность движения (однонаправленное, разнонаправленнное, ненаправленное движение), пространственные отношения между двумя движущимися предметами, направление движения относительно предмета, который рассматривается как находящийся в состоянии покоя» [2: 68]. Попытки классификации направления
указывают на важность этой характеристики для глаголов движения.
На самом деле анализ показывает, что в русском языке глаголы движения, обозначающие различные способы перемещения в пространстве, по мнению Н.С. Авиловой, «являются устойчивой структурно-семантической группой глаголов
несовершенного вида, объединяющихся в пары с общим корнем (кроме разнокорневых в паре идти-ходить). Эти слова противопоставлены друг другу по значениям однонаправленности - неоднонаправленности движения, а также по некратности/кратности» [3: 44].
Под глаголами движения понимается группа глаголов, которые связаны между собой семантически, морфологически и категориально. Эта группа глаголов может иметь как движение в одну сторону и обратно, движение в разных направлениях, так и движение по кругу. В учении о русском глаголе рассматривается вопрос различия между видом и способом действия. Мысль о различии между видом и способами действия была развита в трудах ряда ученых.
Вид и способ действия принципиально различаются в плане выражения. Грамматическая категория вида в современном русском языке охватывает всю глагольную лексику. Противопоставление видов может проявляться внутри одной лексемы, в рамках одного лексического значения. Это противопоставление основано на системе грамматических форм, на системе грамматических средств выражения видовых значений. В этом смысле можно говорить о строгом «парадигматическом» характере глагольного вида. «...В противоположность видам способы действия не представляют собою грамматических категорий, не образуют четких парадигматических противопоставлений широкого охвата, остаются в рамках лексических различий между глаголами» [4: 102]. Различение вида и способа действия важно, прежде всего, потому, что оно позволяет выявить связь и взаимодействие этих категорий в разносистемных языках. Расходясь в плане выражения, вид и способ действия сближаются, сходятся в плане содержания. «По своему смысловому содержанию вид и способ действия тесно соприкасаются друг с другом, можно даже сказать - относятся в общем к одной и той же широкой области значений: и вид и способ действия отражают какие-то различия в типах протекания глагольного действия или в типах представления этого протекания говорящим» [4: 105].
Изучение тех семантических группировок глаголов, которые ряд ученых называет способами действия, основано на значительной и длительной научной традиции, в работах А.Х. Востокова [5: 30], А. А. Потебни [6: 25], Ф. Ф. Фортунатова [7: 110] описаны многие разновидности протекания действия в русском языке. Связь и взаимодействие вида и способов действия раскрыты и обоснованы в работах Ю.С. Маслова [4: 65] на материале односистемных (болгарского и русского) языков. Разработаны монографически отдельные способы.
Много нового содержит большой раздел о способах глагольного действия в книге А.В. Исаченко «Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким» [8: 55]. А.В. Исаченко [8: 38] различает «совершаемость» и «характер глагольного действия». Признаками совершаемости, по мнению автора, являются: 1) отсутствие соотносительных глаголов другого вида и 2) выражение определенной общей особенности лексического значения внешними (формальными) средствами - приставками или суффиксами. Характер действия - это те общие значения глаголов, которые не выражаются приставками или суффиксами.
Сама по себе мысль о необходимости членения внутри способов действия, безусловно, правильна, однако с конкретной реализацией этой мысли в книге А.В. Исаченко [8: 38] трудно согласиться. Будучи связанным с видовой
несоотносительностью, понятие совершаемости фактически становится очень близким к традиционным «подвидам» - рубрикам в рамках каждого вида. Между тем один и тот же тип протекания действия нередко представлен как несоотносительными, так и соотносительными по виду глаголами, ср., например: приуныть, но приостановить -приостанавливать, приотворить - приотворять; переговариваться, но перемигиваться-перемигнуться. Фактически те и другие глаголы рассматриваются А.В. Исаченко [8: 50] в разделе о совершаемостях, так что на практике оказалось объединенным то, что было разделено теоретически. Конкретный анализ типов протекания глагольного действия
в книге А.В. Исаченко [8: 63] отличается глубиной и основательностью.
В результате концептуального анализа простых глаголов движения было установлено, что уже на их уровне движение получает описание во всем своем многообразии, которое связывается с понятием модификации. Под «модификацией» понимается как имплицитная специализация идеи движения в семантической структуре исходного (простого) глагола, так и эксплицитное изменение значения лексических единиц (глаголов) под влиянием присоединяющейся к нему частицы в составе фразового глагола. Это говорит о том, что модификация движения имеет место на двух уровнях: на уровне исходных, непроизводных глаголов (внутренняя модификация) и на уровне фразовых глаголов, являющихся единицами аналитической деривации (внешняя модификация).
Примечания:
1. Ахманова С.С. Экстралингвистические и внутрилингвистические факторы в функционировании и развитии языка. М., 2000.
2. Гак В.Г. Национальная специфика языковых рефлексов // Языковая личность и семантика. Волгоград, 1999.
3. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976.
4. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л., 1994.
5. Востоков А.Х. Русская грамматика. СПб., 1831.
6. Потебня А. Мысль и язык. Харьков, 1992.
7. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. М., 1892.
8. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. М., 1999.
