CC BY
102
ТЕМА НОМЕРА
УДК 008.001
В.А. Гончарова
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
В статье рассматривается ценностная природа межличностного общения в национальном и межнациональном контексте. Анализируются уровни актуализации ценностей и характер их проявления. В тезисной форме обосновывается закономерность противоположных вариантов иерархии ценностей в национальном бытии личности (эволюционный, естественный) и межкультурной коммуникации (инволюционный, обратный). Межкультурное общение рассматривается гипотетически как пространство «инволюции» ценностей от индивидуальных до общечеловеческих на основе личностной рефлексии. Осознание общечеловеческих ценностей способствует преодолению проблем межкультурного общения и формированию сознания гражданина мира.
Ключевые слова: культурные ценности (общечеловеческие, национальные, индивидуальные), рефлексия, межкультурное общение.
В главном — единство, во второстепенном — многообразие, в общем — любовь.
Полифония современной межнациональной коммуникации ускоряет темп межкультурной интеграции представителей различных этнолингвокультур, обусловливая вместе с тем существующие трудности межкультурного взаимопонимания. Столкновение с ареалом инородной культурной среды может привести к межкультурной ассимиляции, уподоблению (хотя и в поверхностном отношении) либо к конфронтации, вызванной противоречиями в культурных кодах коммуникантов. В последнем случае, имеющем место достаточно часто в современной практике межкультурной коммуникации, предпосылкой конфликта может стать неприятие (которое всегда есть непонимание) ценностных императивов участников общения. Можем ли мы в данном случае говорить о ценностях как о причине конфликта или, напротив, должны уповать на так называемые общечеловеческие ценности, способные разрешить конфликт? Каким образом ценности могут проявлять себя и влиять на ход межкультурного общения и что может влиять на них? Какова
© Гончарова В.А., 2015
82
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
вообще роль ценностей в бытовании индивида в пространстве определенной этнокультуры? Представленная статья является попыткой автора осмыслить и ответить на данные ключевые вопросы, формулируя основные тезисы и определяя гипотезу. Изложим последовательно логику осмысления.
И еще раз к определению ценностей...
Определения ценностей достаточно многочисленны, но в обобщенном виде их можно свести к признанию ценностей как неких идеальных смыслов, обладающих ролью императива в регулировании жизни (поведения, мышления) личности и общества.
Так, по мнению В.П. Синячкина, ценности — это регуляторы деятельности и общения человека, то есть это правила активности человека, действующего в социуме, и поэтому сотрудничающего с другими членами социума по правилам этого социума [13]. М. Рокич определяет ценности как «устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования» [цит. по: 13]. Иными словами, за ценностями всегда стоит социальный смысл (В.П. Синячкин, М. Рокич, Ш. Шварц).
В основе философского определения понятия «ценности» лежит мысль о том, что идеальные (и физические) объекты приобретают ту или иную ценность в результате помещения их в социальные отношения людей, вследствие чего они получают специфически социальное определение, проявляющее их качества с точки зрения социума. При этом, по мысли Т.Я. Костюченко, именно аксиологический пласт культуры при определенных обстоятельствах имеет способность поддерживать целостность культурной (социальной) системы [11].
К функциям культурных ценностей З.Г. Залевская относит следующие: аккумулятивная и отражательная (отражают другие сферы жизнедеятельности общества, копят духовный опыт), регулятивная (выполняют в отношении социально-общественной системы роль упорядочивания, стабилизации), мотивационная, коммуникативная (средство общения), функция духовной ориентации (воспитательная), интегративная (по отношению к другим группам ценностей, например, философско-мировоззренческим) [7].
Таким образом, ценности играют роль императива как по отношению к самосознанию общества, так и отдельной личности. В этой связи учеными предлагается понятие ценностных ориентаций, которые в целом определяются как интериоризованные личностью культурные ценности общества, ставшие для нее личностным императивом. Более того, возможно сказать, что ценности (ценностные ориентации) воплощают целостное социальное бытие в концептосферу личности. По мнению Н.Г. Артемцевой, ценности представляют собой одновременно и мотивационные и когнитивные образования. Выступая для индивида в качестве некоторых кри-
83
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
териев оценки действительности, других людей и самого себя, с одной стороны, и являясь категориями обозначения мира, с другой, ценности направляют, организуют, ориентируют поведение человека на определенные цели и в то же время детерминируют когнитивную работу с информацией. Таким образом, ценности могут быть рассмотрены и как элементы мотивационной сферы, и как элементы когнитивной структуры личности. Являясь смысловыми образованиями, ценности связывают когнитивную и мотивационную сферы, интегрируют их в единую смысловую сферу, придавая личности определенную целостность [2].
Социально-регулирующее назначение культурных ценностей, преломленное в сознании личности, обусловливает их системно-иерархический характер. Как справедливо отмечает исследователь культурных ценностей С.О. Елишев, ценности не могут существовать отдельно друг от друга и всегда образуют систему. Фундаментом этой системы выступают нравственные ценности, определяющие предпочтительный для человека или социальной общности способ взаимоотношений людей в терминах «благо», «добро» и «зло», «долг» и «честь», «ответственность», «счастье» [6, с. 88].
В процессе изучения ценностей и культур следует учитывать, что индивидуальные системы ценностей личности отнюдь не являются простыми копиями системы ценностей обществ и культур. Культура, как система базовых ценностей общества, в процессе социализации (приобщения личности к существующим в обществе ценностям) оказывает определенное влияние на формирование и развитие личности. Однако овладение культурой и накопленными обществом ценностями имеет индивидуальный характер. Отсюда возможно обосновать существующую классификацию ценностей по уровням их актуализации.
Таким образом, можно сформулировать первый тезис. Культурные ценности в общем смысле представляют собой идеальный социальный и личностный императив жизнедеятельности. Будучи фактором устойчивости общества (социальной системы), культурные ценности имеют системный характер и существуют в иерархическом взаимодействии.
Ценностная иерархия или последовательные (эволюционные) уровни
актуализации ценностей
Обусловленный их социальной сущностью, системно-иерархический характер культурных ценностей отражается в уровнях (планах) актуализации ценностей. Большинство ученых, исследующих феномен культурных ценностей, отмечает, что ценности человеческой деятельности могут иметь различные уровни актуализации: 1) принятые и функционирующие в обществе в целом (метаиндивидный уровень), 2) проявляющиеся в межсубъектном взаимодействии (интериндивидный уровень), 3) интериоризованные и осмысленно принятые личностью в качестве эталона модели собственного поведения (интраиндивидный уровень). При этом роль базисных осно-
84
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
вополагающих ценностей выполняют общечеловеческие ценности, то есть метаиндивидный уровень, как первичный, порождает интериндивидный уровень (национальное преломление общечеловеческих ценностей, также включающее всевозможные разновидности в рамках субкультур), который, в свою очередь, выступает той средой, в которой может возникнуть интраин-дивидный уровень (осмысленные и присвоенные личностью ценности или ценностные ориентации). Так, последовательность актуализации ценностей, их эволюция направлена от унификации некой общности к уникальности, единичности, проявленной в субъективном выборе отдельной личности. Учитывая, однако, тот факт, что выбор личности всегда так или иначе детерминируется обществом, уместно предположить, что посредством личности транслируются национальные и общечеловеческие ценности. Иными словами, процесс проявления ценностей можно представить в виде пирамиды, верхушка которой напрямую зависит от основания.
Общечеловеческие ценности: основание пирамиды или реальный миф?
Общечеловеческие ценности — это ценности, присущие в той или иной форме всему человечеству, возникают как отражение общности, имеющейся во всех этнических образованиях и проявляющейся в попытках установить некоторые этнические правила человеческого сотрудничества [15, с. 29]. Иными словами, общечеловеческие ценности — это инвариантное содержание системы ценностей конкретного этноса, кроме этой части каждый этнос в своей системе ценностей имеет также этнокультурную специфику.
Однако ученые высказывают сомнение в существовании общезначимых, внеличностных культурных ценностей, поскольку доказать их не представляется возможным в силу ограниченности сознания познающего субъекта [3]. Общечеловеческие характеристики аксиологического сознания обусловлены идентичными для всех этносов чертами социальной организации сотрудничества членов человеческих коллективов. Эти характеристики детерминированы формами сотрудничества членов человеческого рода, без которого (сотрудничества) жизнь человека невозможна. Этнокультурная специфика аксиологического сознания формируется в ходе адаптации конкретных этносов к условиям существования в определенном природном и социальном ландшафте. Таким образом, этнокультурная форма существования общечеловеческих ценностей — это их реальная форма существования, доступная для анализа.
Более того, можно усомниться и в существовании национальных ценностей, поскольку проявлены они человеком на индивидуальном уровне его понимания бытования культуры. По мнению М. Рокича, «все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени» [цит по: 2, с. 100]. Следует ли отсюда понимать общечеловеческие ценности как вседоступный и всеобъединяющий принцип, заложенный в каждом индивидуальном сознании, но существующий потенциально, не осознанно? Восприни-
85
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
мая общечеловеческие ценности как высшую абстракцию, стоит ли говорить о проявленных национальных ценностях как о факторе социальной детерминации ценностей индивидуальных, то есть личностного мировоззрения?
Следовательно, в качестве тезиса предположим, что первая ступень актуализации ценностей на метаиндивидном уровне представлена в абстрактном понимании, не проявленном состоянии, и есть миф. Общечеловеческие, универсальные ценности проявляются лишь через свои этнокультурные репрезентанты, оставаясь, однако, потенциально возможными для осознания.
Национальные ценности: сама пирамида или мифическая реальность?
Национальные ценности на интериндивидном уровне проявления выполняют этнодифференцирующую и консолидирующую функции, цементируя общество как систему и реализуя, собственно, связь личности и коллектива. Национальные ценности суть своего рода регуляторы существования личности в коллективе и возможности транслировать ею свои индивидуальные ценности в общепринятой форме.
Поскольку культуры существуют исключительно в национальных формах, национальные ценности суть единственная форма выражения единого голоса конкретной культуры. Как отмечает С.О. Елишев, этот голос может иметь как свое этнонациональное звучание, так и выражать общность более высокого порядка, уровня культурного региона — голоса «великих» культур (термин В.Л. Махнача) или синонимичных этому термину «культурно-исторических типов» (Н.Я. Данилевский), «культур» (О. Шпенглер), «цивилизаций» (А.Дж. Тойнби), «суперэтноса» (Л.Н. Гумилев). Культура великая, по мысли ученого, представляет собой замкнутую культурную общность, симфонию нескольких национальных культур, объединенных определенной иерархией ценностей, своеобразием исторического развития [6, с. 89].
Национальные ценности, консолидируя общество, обусловливая его своеобразие, формируют индивидуальные ценности его представителей. По мысли Т.Я. Костюченко, каждая культура имеет свою ценностную матрицу, некое ядро инвариантных установок, регламентирующих жизнедеятельность всего целого. Ввиду этой матрицы общество вырабатывает свой алгоритм развития, связывающий прошлое, настоящее и будущее национальной культуры. Инвариантность ядра обеспечивается бессменным количеством ценностей, формирующих его, однако часто изменяется доминирование этих ценностей [11]. Но что влияет на изменение характера доминирования ценностей и может ли это привести к изменению самого качества ценностей? Может ли личность как единичный представитель национальной культуры на уровне проявления индивидуальных ценностей преломить установленный порядок общественных императивов? Не такими ли реформаторами ценностей были почти все великие индивидуальности, преломлявшие ход человеческой истории? Не являются ли национальные ценности реальностью, но реальностью мифической? Достаточно
86
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
мифической, для того чтобы быть опровергнутой индивидуальными ценностями отдельной личности?
Итак, национально-культурные ценности определяют бытование национальной культуры и являются единственной формой ценностной обусловленности человека и общества. Как ядро культурной саморепрезентации, национальные ценности инерционны по своей природе и направлены на императивный стиль взаимодействия с отдельным представителем культуры.
Индивидуальные ценности: верхушка пирамиды или миф, ставший реальностью?
Интраиндивидный уровень актуализации ценностей, или уровень проникновения индивидуальной мотивационной сферы личности ценностно-культурными императивами общества, есть естественный признак и следствие влияния общества на личность. Однако возможен и взаимообратный характер влияния национальных ценностей и личности.
Ссылаясь на «Словарь практического психолога», А.В. Синячкин определяет индивидуальные ценности как ценности социальные, которые, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности как ценности личностные и являются одним из источников мотивации ее поведения [13, с. 43]. Анализируя эту форму существования ценностей, В.П. Синячкин указывает, что личностные ценности относятся к ментальным формам сознания и знаний, сформированных в процессе индивидуальной жизнедеятельности, и являются реальной формой существования ценностей, в эталонном (идеализированном) виде зафиксированной в общественном сознании.
Проявленные и действующие на индивидуальном уровне культурные ценности, осмысленные как императив жизнедеятельности личности, определяются как ценностные ориентации. Как отмечает И.Р. Искакова, ценностные ориентации детерминируют поведение человека и являются важнейшей характеристикой его личности, поскольку определяют его отношения и особенности взаимодействия с окружающими людьми, детерминируют и регулируют поведение человека. Сформировавшиеся на определенном этапе жизни человека, ценностные ориентации являются той психической реальностью, в которой и через которую преломляются и формируются мировосприятие и самосознание [9]. Ценностные ориентации, таким образом, несут в себе не только программирующие, регулятивные функции, но и составляют ту фундаментальную основу, на которой развивается личность, порождают волю к деятельности и определяют ее продуктивность.
Однако в определении ценностных ориентаций доминирует указание на их генетическую связь с обществом и общественным сознанием. Иными словами, проживание в конкретном социуме вынуждает каждого члена общества формировать свой набор ценностных ориентаций с учетом общественных нравственных ориентиров. Ценностные ориентации
87
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
суть своеобразный индикатор взаимосвязи общества и личности, отражающие ценностные характеристики данной культуры и степень социализации личности. Более того, именно проявленные в индивидуальном решении ценности продуцируют национальную культуру в целом, поскольку ценность как осознанная мыслительная категория может фактически быть проявленной только посредством индивидуального сознания. Поэтому онтология ценностей имеет единственную реальность бытования — индивидуальную, проявленную в личности.
С другой стороны, будучи результатом мыслящего (и осознанного) усилия индивида, ценности могут явиться причиной и инструментом изменения культуры общественной, то есть «запустить» обратный характер влияния общества и личности.
Итак, учитывая их иерархическую актуализацию, ценности все-таки суть феномен личностный и существуют прежде всего в индивидуальном сознании. Это определяет возможность обратного влияния индивидуальных ценностей на общественное сознание в рамках национальной культуры, при условии осознания этих ценностей личностью. В осознанной форме индивидуальные ценности, продуцируемые личностью, могут прервать инерцию национально-культурных ценностей.
Проблема субъективной реальности или ценностная теория относительности
Ценности любого уровня фильтруются в индивидуальном сознании в зависимости от индивидуального познавательного опыта, возможности осмысления реальности и степени обусловленности обществом.
Поскольку содержание конкретной ценности раскрывается через комплекс идей, ценности имеют подвижную, изменчивую природу. Восприни-маясь на уровне идеального сознания, ценности субъективируются, входят в качестве интериоризованных элементов в сознательную структуру личности. Интерпретация и раскрытие ценности носит индивидуальный, то есть относительный, характер, преломляясь через особенности индивидуального восприятия. Как правило, в процессе социализации в рамках определенной культуры (субкультуры) личность, настроенная на приятие ритмов бытования общества, воспринимает уже существующие в идеальном общественном сознании ценности как данность, но данность субъективную, то есть понимая и выстраивая ценностную иерархию по мере развития собственного сознания. Большая часть ценностей при этом принимается неосознанно, то есть безотносительно индивидуального решения о том, является эта ценность истинной и правильной или нет. В дальнейшем личность исповедует эти ценности инерционно, причащаясь таким образом обществу. Так, качество общественных ценностей, проявляющихся на индивидуальном уровне, определяется, во-первых, степенью взаимосвязи личности и общества и, во-вторых, отпечатком субъективного мировосприятия. Это приводит к постановке вопроса о субъективной реальности ценностей вообще.
88
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
Проблема относительности ценностей проявляется не только в случае личностной интериоризации и интерпретации ценностей (социализации), но и в ходе общественной интеракции. По замечанию А.В. Кирьяковой, специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе определяются не только субъект-объектными, но и межсубъектными отношениями и в них же, в свою очередь, реализуются [10].
С проблемой межличностного общения как взаимообмена ценностями также связана проблема овнешнения ценностей. Существуя в общественном и индивидуальном сознании как идеальные образования, ценности нуждаются для своего функционирования во внешней знаковой объективации (овнешнении), указывает В.П. Синячкин. При этом ученый отмечает, что если включить в объект анализа не только создающего овнешне-ния, но и воспринимающего их, то можно утверждать, что овнешнения определяются общностью образа мира обоих коммуникантов и принципиально существуют только в диалоге их сознаний. Онтология процесса овнешнения заключается в совместной деятельности членов социума, организуемой в процессе общения [13]. Такая возможная полимодальность может привести к проблеме взаимопонимания или, более того, ложному толкованию ценностей. Безусловно, субъективность толкования ценностей, обеспечивая своего рода плюрализм общественного мировоззрения, является стимулом развития общества и не обязательно ведет к негативному исходу. Но в потенциальном смысле плюрализм всегда сопряжен с ценностным конфликтом и, как следствие, возникновением антагонизма. Такая опасность особенно вероятна в том случае, когда представитель национально-культурного сообщества выходит за рамки родной культуры и не поддерживается больше знакомой (хотя и плюралистической) системой мировосприятия. Существует ли способ оптимизации чрезмерной поли-морфности проявления ценностей? Может ли личность, являясь причиной относительности ценностей, предложить способ решения проблемы на личностном же уровне?
Таким образом, интраиндивидный уровень проявления ценностей как уровень единственно реальной актуализации ценностей обусловливает проблему субъ-ективации ценностей. Субъективная относительность ценностей делает, во-первых, существование национальных ценностей еще более иллюзорным, а во-вторых, понимание ценностного содержания культуры — относительным. Многозначность ценностной интерпретации потенциально опасна возникновением конфликта.
Индивидуальная рефлексия как закон бытия (рождения) ценностей
Индивидуально воспринятые общественные ценности могут либо, субъективируясь, пополнить разнообразие ценностного содержания общества, не изменив при этом вектора общего отношения к миру, заложенного в данной ценности, либо изменить это отношение и обогатить воспринявшую эти ценности личность, будучи сознательно преобразованными.
89
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
По мнению А.В. Кирьяковой, аксиологические ориентиры индивидов формируются на основе функционирующих в обществе универсальных ценностей [10]. В конкретной социальной форме набор ценностей выступает как социальная регуляция, признанная обществом и социальной группой. Усвоение личностью ценностей поддерживается нормами общества и выступает в ее ценностных ориентациях, закрепляемых жизненным опытом индивида, совокупностью его переживаний. Такие «санкционируемые» обществом индивидуальные ценности чаще всего усваиваются и продуцируются инерционно, без участия творческой силы сознания.
Однако Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская подчеркивают, что личностное принятие, то есть восприятие и интериоризация личностью, перевод социальных ценностей во внутренний план и, главное, выработка собственных ценностей возможны только на когнитивном рациональном уровне. Эмоции и чувства влияют на формирование ценностных ориентаций и превращение их в движущие силы личности [1].
С другой стороны, ценность сама по себе в случае осознанного (не инерционного) восприятия является фактором изменения мышления и развития творческого сознания. По мысли Е.В. Молчановой, ценностная среда является полем проявления сознания и самосознания; она «обнажает» незримую личность и становится неотъемлемой частью сознания, движущим фактором, который обеспечивает возможность изменяться, преобразовывать свое Я, свое бытие [12].
Итак, инструментом влияния на субъективную реальность ценностей является творческое сознательное усилие индивида. Именно индивидуальная рефлексия может привести к преобразованию ценностей индивидуальных и, следовательно, общественных, то есть преодолеть инерционное существование универсальных ценностей разного порядка. Сознательная трансформация ценностей ведет к изменению отношений и мировоззрения. Стимулом для пробуждения индивидуального творческого сознания является ситуация ценностного конфликта.
Таким образом, от универсальных и общезначимых общественных идеалов до их субъективных отражений ценности актуализируются в ходе формирования индивидуального и общественного мировоззрения. В рамках национальной культуры (то есть естественного состояния познающего мир субъекта) эволюция ценностей в их иерархической организации следует от своих общезначимых (общечеловеческих) прообразов к уточненным материальными условиями жизни национально-культурным (субкультурным) идеалам и, наконец, конкретизируется и опредмечивается в субъективных определениях реальности, данных личностью на индивидуальном уровне. При этом личность, опредмечивая эту цепочку образов, либо обогащает ее уровнем своей индивидуальной интерпретации, либо нивелирует до общепонятных значений. В лучшем случае происходит сознательная трансформация ценностей, их переосмысление и возможно рождение новых, вступающих в новую цепь эволюции. При каких условиях такая рефлексия становится возможной?
90
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
Особенности актуализации ценностей в межкультурном общении: «инволюция» иерархии ценностей
Условия национальной культуры, являясь естественной средой для актуализации ценностей, предпосылают инерционный принцип их существования, при котором личностная рефлексия не становится императивом. Действительно, согласимся с И.К. Джерелиевской в том, что индивид должен выйти за границы своего социального бытия, чтобы придать личностный смысл этому бытию [5, с. 229]. Культура необходима не только для закрепления в общественных отношениях параметров развития субъекта, но и как способ преодоления прежнего социального порядка, выход за пределы обыденного и культурно узаконенного поведения. Выйти за пределы культуры можно только в пространство другой культуры, в сферу значимых для человека общечеловеческих смыслов, которые делают осмысленной его собственную жизнь. Ситуация встречи с иной культурой есть та «заграничная» область, где, угнетенная неестественным состоянием (возможно, конфликтным), личность мобилизует внутренние резервы самостоятельности, пробуждается к осмысленному восприятию и мировоззренческому поиску. Межкультурное общение в этой связи может явить условия для развития личности.
Следуя представлению А. В. Кирьяковой, личностная рефлексия — это исследование самим человеком своей аффективно-потребностной сферы, возникающее только в процессе общения, в основном в конфликтных ситуациях. В процессе рефлексии человек исследует себя как субъекта общения и получает о себе новую информацию, то есть происходит стимул к саморазвитию [10, с. 100]. Иными словами, происходит построение оценки себя на основе полученного знания.
Таким образом, для возникновения рефлексии как фактора трансформации ценностей и самой личности общающегося важными условиями являются наличие ценностного конфликта и ситуация межкультурного общения. Ссылаясь на мнение Х.И. Лийметса, А.В. Кирьякова подчеркивает, что общением можно назвать обмен ценностями, так как он составляет содержательную сторону социального контакта, поскольку людей объединяют общие ценности, а не только возможность обмениваться информацией [10, с. 100]. В условиях межкультурного общения ввиду отсутствия общего «инерционного» знания такой обмен ценностями становится конфликтным и потому потенциально продуктивным.
Столкновение с национально-культурными ценностными нормами как ощутимыми преградами для непосредственного восприятия ведет к переосмыслению этих норм, зримости их ограничительного потенциала. Так, втянутая в индивидуальный конфликт ценностей на почве разного видения мира, личность осознает и прерывает инерционное давление общественных ценностных императивов и раскрывает подлинное значение общечеловеческих ценностных универсалий, почерпнутых в самой себе. Так происходит инволюционное движение ценностей.
91
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
Любопытной представляется параллель, проведенная между ситуацией столкновения личности с иным ценностным мировоззрением и теорией ценностно-девиантного поведения, предложенной М.В. Архипенко. Девиантное поведение, диктуемое индивидуальными ценностными установками личности, М.В. Архипенко предлагает называть «ценностноориентированным» девиантным поведением. Соответственно, социальные отклонения, определяемые девиантными ценностями той или иной социальной группы, есть ценностно-ориентированные отклонения [3].
Проявление девиации (и источник дезорганизации) имеет своей целью восстановить взаимодействие трех уровней культуры (индивидуального, национального и общечеловеческого). Рассматривая ситуацию межкультурного взаимодействия как встречу разных ценностных систем, возможно уподобить ее ситуации ценностной девиации, обусловленной культурной аномией. В случае творческого и сознательного разрешения конфликта личность открывает для себя общечеловеческие ценности, которые проявляются из своего потенциального состояния.
Таким образом, можно сформулировать следующее. Ситуацию межкультурного общения можно рассматривать как особую область актуализации и осмысления ценностей на индивидуальном уровне, в результате чего иерархия ценностных представлений личности обращается вспять от индивидуальных к общечеловеческим. Привычная эволюция ценностей как поступательное движение от универсального к субъективному, частному (хотя и в масштабе национальной культуры) начинает обратное восхождение от частного, единичного к общему, от сепаратистской субъективности к примиряющим общечеловеческим смыслам. Индивидуальные ценности на интраиндивидном уровне актуализации в этом процессе своего преображения представляют как конечный, так и исходный уровень генезиса ценностей, замыкая цикл. Именно индивидуальные ценности, а точнее, творческая воля сознающей (и познающей) личности, является средоточием и причиной ценностной трансформации. (Иными словами, главная проблема с индивидуальными ценностями на национальном уровне состоит в том, что они не содержат индивидуальности.)
При этом такая ценностная «инволюция» является именно восхождением, то есть преодолением себя творческим сознательным усилием, личностной рефлексией, которая прерывает инерционное влияние общественных ценностей. Рефлексия становится возможной в случае дистанцирования личности от своей национальной культуры, то есть в ситуации межкультурного общения. Толчком, инициирующим рефлексию, является ситуация конфликта. Чем больше и глубже конфликт, усугубленный состоянием оторванности от родной культуры, тем большее сознательное усилие предпринимает индивид для решения проблемы, и, следовательно, преобразования собственного мировоззрения (которое всегда основано на ценностях).
Таким образом, сформулированные тезисы предпосылают возможность выдвижения следующей гипотезы: ситуация успешного межкультурно-
92
Гипотеза ценностной «инволюции» в пространстве межкультурного общения
го общения носителей разных ценностных систем в результате индивидуальной рефлексии предполагает проявление особого концептуального пространства, основанного на общих смыслах общечеловеческих ценностей (в результате ценностной «инволюции»). Такое пространство, известное как «метакультура» [14, 4], обусловливает развитие ценностного мировоззрения личности, формирование сознания гражданина мира. Однако идея ценностной «инволюции» в ситуации межкультурного общения, предпосылающая гипотезу о метакультуре, сама нуждается в эволюции.
Литература
1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.
2. Артемцева Н.Г. и др. Ценности современной молодежи в структуре Я-кон-цепции личности / Под ред. Т.П. Смирновой. М.: РИО МГУДТ, 2011. 223 с.
3. Архипенко М.В. Культурные ценности как фактор девиантного поведения (анализ зарубежных и отечественных концепций): Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов-н/Д., 2002. 19 с.
4. Гончарова В.А. Метакультура в контексте современного иноязычного образования // Вестник Московского городского педагогического университета. М.: МГПУ, 2014. № 1 (13). С. 61-68.
5. Джерелиевская И.К. Личностные основания социального порядка: аксиологический аспект: Монография. М.: МГОУ, 2009. 235 с.
6. Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2 (11). С. 82-96.
7. Залевская З.Г. Духовно-культурные ценности: сущность, особенности, функционирование: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Киев, 1990. 16 с.
8. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. С. 170.
9. Искакова И.Р. Формирование ценностных ориентаций студентов — будущих психологов в процессе профессионализации (на материале вузов Республики Казахстан): Автореф. ... к. пед. наук. Казань, 2011. 24 с.
10. Кирьякова А.В. Аксиология образования. Ориентация личности в мире ценностей: монография. М.: Дом педагогики, ИПК ГОУ ОГУ, 2009. 318 с.
11. Костюченко Т.Я. Ценностные основания культуры США: Автореф. дис. ... канд. культурологии. Кемерово, 2006. 27 с.
12. Молчанова Е.В. Проблема ценностных ориентаций личности в структуре самосознания: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Чебоксары, 2011. 19 с.
13. Синячкин В.П. Психолингвистический и лингвокультурологический анализ общечеловеческих ценностей в русском языковом сознании: Монография. М.: РУДН, 2010. 337 с.
14. Ячин С.Е. Метакультура — место творчества личности на границе культурных сред // Личность. Культура. Общество: Международ. ж-л соц. и наук. М.: РАН, 2010. Т. XII. Вып. 1. № 53/54. С. 108—116.
93
