CC BY
23
проблемы качества, необходимое повышение которого обеспечит конкурентоспособность нашей продукции на мировом рынке. Плодотворная работа в этом направлении позволит России с достоинством выйти из экономического кризиса и повысить жизненный уровень населения [5].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Эггерт, М. Система менеджмента: Подходы к внедрению // Стандарты и качество. - 2000. -№2.-С. 34-37.
2. Молчанов, А. Ю. Опыт управления качеством на строительном предприятии // Сертификация.
- 2003. —№ 1.-С. 23-24.
УДК 620.9:314.17
3. Подольский, М. Об удовлетворении требований заказчиков // Стандарты и качество. - 2003.
— № 3. - С. 86-87.
4. Черкасский, С. 180-9000: кому это нужно? // Новые рынки. -2001. — № 1. - С. 16-18.
5. Разработка и сертификация систем качества в России. Стратегия, проблемы, рынок услуг : Сборник статей и справочных материалов к внедрению стандартов ИСО серии 9000 версии 2000 г. / сост. И. В. Матвеева. - М. : РИА «Стандарты и качество», 2001. - С. 7-8.
Шахова Светлана Александровна, аспирант кафедры «Управление качеством» УлГТУ.
С. Г. КАРАКОЗОВ
ГИПОТЕЗА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА: СНИЖЕНИЕ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЯ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ
Предложена гипотеза энергетического перехода, согласно которой одной из важнейших причин демографического кризиса на постсоветском пространстве и особенно в России является значительное сокращение потребления топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в период рыночных преобразований. Соответственно, преодоление демографического кризиса в стране невозможно без существенного сокращения экспорта энергоносителей и увеличения потребления ТЭР на внутреннем рынке.
Ключевые слова: демографический кризис, энергопотребление, гипотеза энергетического перехода.
Концепция демографического перехода как способа объяснения смены типа воспроизводства населения была разработана в первой трети XX в. французским демографом А. Ландри. Переход от традиционного типа воспроизводства населения к современному он назвал демографической революцией, а сам термин «демографический переход» был предложен в 1945 г. Ф. Ноутстайном [2, 10].
В основе концепций демографического перехода лежит предпосылка социальной обусловленности процессов рождаемости и смертности. Первоначальная «классическая» концепция демографического перехода (А. Ландри, Ф. Ноут-стайн, Ж. Буржуа-Пиша) основывалась на гипотезе гомеостатического регулирования процессов рождаемости и смертности, то есть исходила из предположения о том, что рождаемость в итоге определяется уровнем смертности. В традиционном аграрном обществе при наличии высокой смертности высокая рождаемость является
С. Г. Каракозов, 2007
компенсирующим фактором, позволяющим обеспечить замещение поколений и воспроизводство населения популяции. В городском индустриальном обществе при низкой смертности для замещения поколений вполне достаточным является невысокий уровень рождаемости. Поэтому нетто-коэффициенты воспроизводства населения в устойчивом состоянии близки к единице. А режим воспроизводства населения в аграрном обществе существенно отличается от режима воспроизводства в индустриальном обществе значением брутто-коэффициента воспроизводства населения (при традиционном типе воспроизводства населения он существенно выше, подчас в несколько раз). Изменения репродуктивных установок и рождаемости наступают позже изменений (снижения) смертности на несколько поколений, в этот период как раз и происходит значительный рост численности населения — демографический взрыв.
Другие варианты концепций демографического перехода исходят из относительной независимости процессов рождаемости и смертности.
В 1970-х гг. Дж. Колдуэлл выдвинул теорию, в которой отрицалась универсальность демографического перехода, а его распространение в развивающихся странах объяснялось их «вестернизацией», то есть установлением в странах третьего мира социальной организации и жизненного уклада, сложившихся в западном обществе в период индустриализации [10].
Однако разные варианты теорий демографического перехода в качестве основных рассматривают различные причины изменения типа воспроизводства населения, акцентируя внимание на отдельных социально-экономических факторах. Именно поэтому, несмотря на постулируемую всеобщность, основным минусом теорий демографического перехода, рассматривающих, как правило, лишь естественное движение населения, является как раз её отсутствие. Попытки преодолеть указанный недостаток привели к появлению теорий миграционного перехода и эпидемиологического перехода, в которых основное внимание было обращено на изменения миграционных процессов и эпидемиологической ситуации соответственно. В 1990-х гг. была выдвинута т. н. теория «второго демографического перехода» [2,10].
Демографический кризис, переживаемый Россией последние полтора десятилетия, является уникальным явлением. И хотя статистика неоспоримо свидетельствует о критической (если не катастрофической) ситуации в стране, можно указать публикации (например, сотрудников печально известной корпорации RAND [17]), в которых даётся несколько иная оценка происходящему в России. Вместе с тем нет единой точки зрения относительно причин демографического кризиса в России.
Произошедшие в период рыночных преобразований резкий рост смертности, снижение ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (у мужчин на 6 лет!) и падение рождаемости почти в два раза (в индустриально развитой стране) [3, 13] не укладываются в имеющиеся теории и схемы демографического перехода. Не умаляя значения «вестернизации» современного российского общества, следует признать, что основной причиной депопуляции и снижения качества населения стало резкое ухудшение условий жизни большинства граждан России.
Из множества причин этого ухудшения необходимо особо выделить значительное уменьшение потребления топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) внутри страны в период рыночных реформ. Известно, что энергопотребление является одним из важнейших показателей, характеризующих экономическую активность и качест-
во жизни населения. Энергопотребление иногда называют «часами экономической активности», а высокие темпы экономического развития сопровождаются «ускоренным ростом душевого энергопотребления» [5]. Очевидно также, что данные о энергопотреблении того или иного региона (страны) нельзя рассматривать без учёта технологического уклада, структуры экономики, климатических и прочих особенностей исследуемой территории. Так, в 2005 г. в Индии потребление первичных ТЭР составило 0,49 т н. э. на одного жителя (1 т н. э. = 10 Гкап, 1 т у.т. = 7 Гкал), в Саудовской Аравии - 6,07 т н.э., в Катаре - 19,47 т н. э., а в странах ОЭСР - 4,74 т н. э., при этом в США -7,89 т н. э., в Канаде - 8,43 т н. э., во Франции -4,40 т н. э., в Германии - 4,18 т н. э. (в среднем один житель Земли потребил 1,78 т н. э.) [19].
В России первичное потребление ТЭР в 2005 г. составило 4.52 т н. э. на человека, что даже выше, чем в Германии и Франции (здесь необходимо учесть климатические особенности России). При этом продолжительность жизни населения России гораздо ниже, чем в указанных странах (для мужчин данный показатель меньше на 15-20 лет). Кроме того, даже в Индии продолжительность жизни мужчин выше, чем в России. Что касается суммарного коэффициента рождаемости, то практически во всех указанных странах он выше, чем в России [3].
Необходимо подчеркнуть, что вся история СССР, начиная с плана ГОЭЛРО, - это постоянный и значительный рост энергопотребления, особенно в послевоенный период. Так, до начала «рыночных реформ» в СССР потребление первичных ТЭР за период с 1965 г. по 1990 г. выросло в 2,28 раза, в то время как в США лишь в 1,49 раза, во Франции - в 1,9 раза, в Великобритании - в 1,07 раза. Причём в 1990 г. СССР по потреблению энергии (1424 млн т н. э.) занимал второе место в мире, уступая только США (1966 млн т н. э.) [16].
Такой значительный рост был обусловлен потребовавшейся для реализации «советского проекта» стремительной урбанизацией общества, что не могло не вызвать соответствующих изменений в режиме воспроизводства населения. За 30 лет, прошедших между переписями 1959 и 1989 гг., в структуре и размещении населения СССР произошли значительные изменения. Доля городского населения увеличилась с 48% до 66%, при этом численность городского населения возросла почти вдвое - со 100 млн чел. до 190 млн чел. Произошли изменения и демографических процессов. Как рождаемость, так и смертность имели тенденцию к снижению (суммарные коэффициенты рождаемости в городской
и в сельской местности уменьшились на 10-15%, а ожидаемая продолжительность жизни при рождении немного увеличилась).
Индустриальное общество, большинство населения которого живёт в городах, требует огромных затрат энергии на транспорт, промышленность, коммунальное хозяйство и т. д., по-этому урбанизация Советского Союза сопровождалась существенным ростом потребления различных видов топлива вплоть до конца 1980-х гг.
_ г « • * *
(табл. 1). Следует отметить также, что рост внутреннего потребления ТЭР в СССР в 1980-х гг. происходил на фоне стабилизации (и даже небольшого снижения) экспорта нефти и нефтезаводского сырья [18].
В РСФСР с 1959 г. по 1989 г. численность по-стоянного городского населения увеличилась с 61,1 млн чел. до 108,0 млн чел., причём доля городского населения в общей численности населения России выросла с 52% до 73% [3, 8, 9]. Но увеличение численности городского населения, развитие сети городских поселений было бы невозможно без создания соответствующих условий и значительного роста энергопотребления. Так, к началу 1990-х гг. в России существенно (более чем вдвое по сравнению в началом 1970-х гг.) увеличились генерирующие мощности электростанций, производство и потребление элек-
троэнергии [8, 9]. В этот период в РСФСР шло активное освоение нефтяных и газовых месторождений, строились НПЗ и ГПЗ, электростанции, значительно возросло потребление угля, газа и нефтепродуктов.
Ситуация кардинально изменилась в 1990-х гг. с развалом СССР. Суммарное потребление ТЭР в бывших союзных республиках и странах социалистического лагеря резко (как правило, даже больше, чем в России [11]) сократилось вследствие существенно возросшего экспорта в Западную Европу и другие регионы, а также ряда других причин (разрушение прежних экономических связей, массовое закрытие шахт, падение объёмов добычи и снижение мощностей по переработке нефти и т.д.). Уменьшение объёмов производства и потребления ТЭР в этот период отмечается также и в России (табл. 1, 2). Население России в 1990-е годы жило в условиях существенного снижения (а по некоторым видам топлива и падения) потребления ТЭР. Так, потребление первичных ТЭР на одного жителя снизилось почти на треть с 6,1 т н. э. в 1990 г. до 4,2 т н. э. в 1999 г. [16]. Особенно значимым было снижение потребления угля, топочного мазута и дизельного топлива. Производство (и потребление) авиационного бензина в стране в начале XXI в. практически прекратилось [11].
Таблица 1
Потребление основных нефтепродуктов, газа и угля на территории СССР [18]
Энергоносители 1971 1978 1987 1989 1992 2001
Автомобильный бензин, млн т 46,3 70,5 78,5 80,5 54,7 37,1
Авиационное топливо, млн т 21,9 22,2 26,3 27,3 17,6 10,2
Дизельное топливо, млн т 47,5 70,8 85,6 86,4 77,8 40,0
Топочный мазут, млн т 92,0 165,8 149,9 121,6 119,4 38,0
Нефтепродукты всего, млн т 261,0 410,8 433,4 418,6 338,5 176,8
Природный газ, млрд куб. м [16] 204,0 339,4 588,5 633,8 628,2 553,1
Уголь, млнтн. э. [16] 339,1 386,9 335,6 312,7 265,6 172,7
Таблица 2
Производство и потребление ТЭР в России.
1991,1999 гг. - [4], 2003 г. - [11], 2006 г. - предварительные данные [13]
Вид ТЭР Производство (добыча) Потребление
1991 1999 2003 2006 1991 1999 2003 2006
Электроэнергия, млрд кВт-ч 1068,2 846,2 916,3 991,4 1056,2 832,1 902,9 975,5
Г аз, млрд. куб. м 641,9 591,6 620,2 656,2 464,5 386,8 424,1 458,0
У голь, млн т 353,1 249,1 275,7 309,4 345,8 219,3 224,0 197,0
Нефть и ГК, млн т 458,3 305,1 421,3 480,5 283,1 174,1 197,7 219,6
Автобензин, млн т 39,4 26,4 29,3 34,4 33,4 24,5 26,0 28,0
Дизельное топливо, млн т 67,8 46,5 53,9 64,2 56,1 24,6 24,8 27,1
Топочный мазут, млн т 92,9 48,6 54,6 63,3 82,8 33,7 30,1 19,5
Суммарный коэффициент рождаемости и ожидаемая продолжительность жизни в России [3, 13]
Год 1986-87 1990 1995 2000 1 2005
Суммарный коэффициент рождаемости
Городское население 1,947 1,698 1,193 1,087 1,247
Сельское население 3,162 2,600 1,813 1,535 1,665
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет
Мужчины городское население 65,38 64,31 58,30 59,38 59,52
сельское население 63,21 62,03 57,64 58,25 57,19
Женщины городское население 74,44 74,34 71,64 72,48 72,86
сельское население 74,40 73,95 71,40 71,73 71,07
Что касается демографических процессов, то в 1990-е гг. в России резко сократилась рождаемость и значительно увеличилась смертность практически во всех группах населения, отразившись соответствующим образом на показателях воспроизводства населения и ожидаемой продолжительности предстоящей жизни при рождении (табл. 3). Значительная убыль населения частично компенсировалась миграцией из бывших союзных республик.
В последние годы необходимо отметить стабилизацию объёмов потребления отдельных видов топлива, а таюке рост потребления природного газа и электроэнергии. Наблюдается незначительное улучшение показателей воспроизводства населения (пожалуй, лишь в городской местности). Такова общая характеристика тенденций энергопотребления и процессов воспроизводства населения страны с начала 1990-х гг.
Если же рассмотреть общемировые тенденции, то динамика демографических процессов и изменения энергопотребления в разных странах и регионах неодинаковы. В большинстве стран ОЭСР в последние полтора десятилетия отмечается небольшой рост удельного энергопотребления и устойчивый режим воспроизводства населения, характеризующийся низкой смертностью и невысокой рождаемостью (не обеспечивающей вместе с тем простого воспроизводства населения). В другой группе, куда молено отнести Китай, Индию и ряд других стран Юго-Восточной Азии, показывающих в последние десять-пятнадцать лет очень высокие темпы экономического роста, резкое увеличение энергопотребления (в 1,5-2 раза) сопровождается стабилизацией или снижением рождаемости, снижением смертности и улучшением качества жизни населения.
Особую группу представляют бывшие соц-страны, где кризис энергопотребления сопровождается резким и значительным падением рождаемости и существенным увеличением смерт-
ности, наиболее ярко выражены эти процессы в бывших республиках Советского Союза, в том числе и в России.
Обобщая изложенное, можно предложить следующую гипотезу.
Известно, что внешний поток энергии является необходимым (но не достаточным) условием существования и развития открытых систем, в том числе биологических и социально-экономических систем [6]. Первым энергетические аспекты существования и развития социальных систем рассмотрел С. А. Подолинский в последней трети XIX века в своей работе «Труд человека и его отношение к распределению энергии». Известный принцип Подолинского определяет энергетические условия (минимум потребляемой энергии) устойчивого существования социально-экономической системы в традиционном (аграрном) обществе, экономика которого основана на использовании солнечной энергии [7]. Энергетический подход к анализу сложных систем получил развитие в работах экологического направления. Среди прочих следует выделить А. Лотку. Принцип (гипотеза) Лотки гласит, что «развитие экосистемы направлено на увеличение суммарного потока энергии через неё, а в стационарном состоянии этот поток достигает максимума» [6,15]. Поэтому объёмным показателем развития (биологического прогресса) является увеличение численности, ведущее к расселению и расширению ареала распространения [6]. Действительно, если рассмотреть динамику указанных процессов на примере человечества, то следует отметить, что рост численности населения Земли сопровождался увеличением энергопотребления. В частности, Дж. Холдрен полагает, что за историю человечества энергопотребление менялось пропорционально квадрату численности населения Земли (однако за последние 40 лет оно удвоилось, в то время как потребление энергии увеличилось лишь в 3 раза) [16].
Постсоветская эпоха характеризуется кардинальным перераспределением отечественных энергоресурсов в пользу западного общества и новых регионов размещения капитала. При этом бывшие советские республики (особенно Россия) выступают в качестве поставщиков ТЭР, снижая, как правило, при этом внутреннее потребление. Например, если в конце 1990-х гг. внутреннее потребление нефти в СССР составляло 3Л от добычи, то сегодня на внутреннем рынке РФ реализуется (в виде нефтепродуктов) лишь около 'Л добываемой в стране нефти [11,13,16].
Но в современном высокоорганизованном индустриальном обществе со сложной инфраструктурой, большая часть населения которого сосредоточена в городах, энергетический фактор приобретает особую значимость. Поэтому значительное ослабление в период рыночных преобразований потока энергии через социально-экономическую систему (внутри России) привело к деградации (а во многих случаях и гибели) многих наиболее энергоёмких и сложноорганизованных её элементов. Наиболее заметен этот процесс был в регионах, в топливном балансе которых существенную долю занимали топочный мазут и уголь, а также в малых городах и сельской местности. Особый урон понесло сельское хозяйство России и, соответственно, сельское население. Например, если в 1985 г. сельхозпредприятиям РСФСР было продано автобензина и дизельного топлива 18,5 млн т и
23,5 млн т соответственно [8], то в 2005 г. поступление автомобильного бензина и дизельного
топлива в сельскохозяйственные предприятия РФ составило 1,59 млн т и 4,39 млн т [1].
Сокращение потребления ТЭР привело к снижению качества жизни населения, а подчас и разрушению структуры ЖКХ в ряде регионов и отразилось соответствующим образом на демографических показателях и репродуктивных и миграционных установках населения.
Необходимо отметить также неравномерность сокращения энергопотребления по регионам [4,12]. Внутри страны происходит перераспределение ТЭР в пользу крупных регионов («центров комфорта»), что приводит к снижению «демографической ёмкости» остальных территорий. Типичная картина наблюдается, например, в Приволжском федеральном округе (табл. 4).
Таким образом, изменения демографической обстановки в России за последние 15 лет можно назвать «энергетическим переходом». А именно: в условиях высокоорганизованного индустриального урбанизированного общества и современного типа воспроизводства населения (что имело место в советском обществе в конце 1980-х гг.) резкое сокращение потребления энергии по естественным (или искусственным) причинам, например, вследствие значительного увеличения экспорта ТЭР, приводит к упрощению и распаду многих социально-экономических структур и экономических связей и атомизации общества, вызывая увеличение смертности и сокращение рождаемости населения. Миграционные потоки в этот период направляются по преимуществу в
Таблица 4
Потребление электроэнергии и энергоносителей в регионах Приволжского федерального округа в 1991 г. [4] и 2005 г. [12]
Регион Электроэнергия млн кВт*ч Газ млн м3 Уголь тыс. т Мазут тыс. т Автобензин тыс. т Дизтопливо ТЫС. Т
1991 ! 2005 1991 [ 2005 1991 2005 1991 2005 1991 2005 1991 2005
Республика Башкортостан 31940 І 23637 21700| 16042 . ......і.. 2700! 528 4971| 1162 1093 900 1288 545
Республика Марий Эл 4350 і 2955 1270} 1273 530: 90 1031 12 140! .. птп,-,-гІ 85 283 62
Республика Мордовия 4040 2767 2120[ 2295 390. 14 267| 12 191! 66 347 95
Республика Татарстан 29530 23889 19000! 15172 910' 48 І476І 161 771! 609 1600 748
Удмуртская Республика 9200 8009 3295! 3076 юоо: 372 505 < 47 294 І 300 425 189
Чувашская Республика 6890 ! 5222 2340! 2312 900 6 І 874 28 196 116 337 95
Кировская область 10210 1 7069 ш I IІ Ш її І ' 1Г1 " ’ м'ім'і ІІ ІІ і 2830 2969 3000 565 10 354 330 159 746 204
Нижегородская область 25590 [ 20693 19120 8310 1200 291 2988 753 719 521 ....... ..„.М.м.м...~. 1047 298
Оренбургская область 16540 І 14799 15910 13494 3600 2597 821 63 574 358 920 360
Пензенская область 6360 І 4484 2366 2584 755 44 758 36 _ ..... 352 203 »*■ 606 149
Пермский край 26570 Г 24812 І — 21930 15658 2500 1153 1959 326 878 383 891 391
Самарская область 28800 І 22930 18470 15914 1040 82 3630 648 725 1000 .... 1006 237
Саратовская область 16520 ! 12761 11850 6564 810 40 1540 90 697 356 1089 385
Ульяновская область 6910 Г 5932 2155 2976 930 65 1868 121 289 175 658 159
Приволжский федеральный округ 223450 179960 144356 108639 20265 5950 21770 3813 7249 5231 11243 3917
регионы с более высоким уровнем энергопотребления. Поэтому улучшение демографической ситуации возможно при значительном увеличении потребления энергоносителей внутри страны в ближайшие годы. Наблюдаемая же в последние годы определённая стабилизация демографических показателей (и незначительное улучшение некоторых из них) может трактоваться как следствие прекращения падения и некоторого увеличения энергопотребления.
Особо следует выделить нефтепродукты, потребление которых в России значительно отстаёт от стандартов современного западного общества. Предпосылкой для увеличения потребления нефтепродуктов внутри страны может служить тот факт, что, например, в 2006 г. внешнеторговое сальдо составило 140,7 млрд долл. (экспорт-
304,5 млрд долл., импорт - 163,9 млрд долл.), тогда как экспорт сырой нефти - лишь 102,3 млрд долл. [13] То есть даже при полном прекращении экспорта сырой нефти внешнеторговое сальдо останется положительным.
Если рассмотреть перспективы ТЭК России, то лишь согласно оптимистическому варианту Энергетической стратегии России на период до 2020 г. [14] первичное потребление ТЭР в России в 2020 г. составит 1270 млн т у.т. (что ниже соответствующего показателя 1990 г. - 1284 млн т у. т.). В частности, в программе не планируется строительство новых крупных центров нефтепереработки (в качестве исключения возможно строительство малых и средних НПЗ), а потребление основных нефтепродуктов сохранится на сегодняшнем уровне.
Можно сказать, что динамика потребления ТЭР определяет «коридор» как социально-экономического, так и демографического развития. Поэтому сохраняющееся в настоящее время низкое по сравнению с советским периодом (и тем более с современным уровнем ведущих западных стран) внутреннее потребление энергии и энергоносителей выступает как существенное «пороговое ограничение» демографического развития России. Следовательно, сокращение экспорта ТЭР и энергоёмкой продукции (цветные металлы, удобрения, продукция химической промышленности и т. д.) и увеличение их внутреннего потребления является важным фактором преодоления демографического кризиса в России.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. База Данных показателей агропромышленного комплекса на основе данных Госкомстата России и Минсельхоза России: http://194.84.30.140-.8080/APK2006/
2. Введение в демографию / под ред. В. А. Ион-цева, А. А. Саградова. - Изд. 2-е испр. и доп. -М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.-636 с.
ЬИр://™л\^.ёетоз^у.ш/Ьоок5/Демография_учеб
HHK.pdf
3. Демографический ежегодник России. 2006: стат. сб. / Росстат. - М., 2006. - 561с.
4. Мастепанов, А. М., Экономика и энергетика регионов Российской Федерации / А. М. Мастепанов, В. В. Саенко, В. А. Рыльский, Ю. К. Шафраник. - М. : ЗАО Издательство «Экономика», 2001. - 476 с.
5. Медведева, Е. А. Технологические уклады и энергопотребление / Е. А. Медведева. - Иркутск : Сиб. энергет. ин-т, 1994. - С. 66,69.
6. Печуркин Н. С. Энергетические аспекты развития надорганизменных систем. - Новосибирск : Наука, 1982.-С. 10, 12, 75.
7. Подолинский, С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии / С. А. Подолинский.-М. : Ноосфера, 1991.-С. 12-81.
8. Российский статистический ежегодник. 1996 : стат. сб. / Госкомстат. - М., 1996. - С. 356, 385.
9. Российский статистический ежегодник. 2004 : стат. сб. / Росстат. - М., 2004. - С. 77-81, 125— 127, 374, 376.
Ю.Судоплатов, А. П. Современная буржуазная демография. - М.: Мысль, 1988. - 317 с.
11.Топливо и энергетика России (Справочник специалиста топливно-энергетического комплекса) / под ред. А. М. Мастепанова. - М. : ИАЦ Энергия, 2005. - 608 с.
12.ТЭК и экономика регионов России. Т. 4. - М. : ИД «ЭНЕРИЯ», 2007. - 456 с.
13.Федеральная служба государственной статистики РФ. http://www.fsgs.ru
14.Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. №1234-р.
http://www.mte.gov.ru/files/103/1354.strategy.pdf
15.Adams R. The eighth day: social evolution as the self-organization of energy. - Austin, Univ. of Texas Press, 1988. - P. 36-43.
16.BP Statistical Review of World Energy. June 2007. http://www.bp.com/statisticalreview
17.DaVanco J., Adamson D. Russia’s Demographic "Crisis": How Real Is It? 1997. HTTP://www.RAND.org/publications/IP/IP 162/
18. Energy Statistics of non-OECD countries. 2000-2001. - Paris, IEA, 2003. — P. П.495, П.547, П.627.
19. Key World Energy Statistics. 2007. - Paris, IEA, 2007. http://www.iea.org/textbase/nppdf/free/2007/key_st ats_2007.pdf
Каракозов Сергей Геннадьевич, кандидат экономических наук, докторант МГУ имени М. В. Ломоносова, область научных интересов -регионально-демографические исследования.
