CC BY
23
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(7)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-7-633-636
Оriginal article
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 613.63-092.9
Мартынова Н.А., Захаренков В.В., Олещенко А.М., Горохова Л.Г.
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ 2-ФОРМИЛФЕНОКСИЭТАНОВОЙ КИСЛОТЫ В ВОЗДУХЕ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ
ФГБНУ Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, 654041, Новокузнецк
Изучены токсические свойства 2-формилфеноксиэтановой кислоты с целью гигиенического нормирования в воздухе рабочей зоны. DL5g при введении в желудок для крыс-самцов, мышей самцов и самок составила 5354, 3698 и 4322 мг/кг. Относится к умеренно опасным веществам. Существенных различий в видовой и половой чувствительности животных к веществу не отмечено. Обладает выраженной способностью к кумуляции: Cum 2,9. Оказывает выраженное раздражающее действие на слизистые оболочки глаз и умеренное - на кожу. Оказывает токсическое действие на печень, почки, ЦНС. Порог острого ингаляционного действия (Limaj 120,3 мг/м3. На уровне Lim раздражающего действия на дыхательные пути не оказывает. Ориентировочный безопасный уровень воздействия 2-формилфеноксиэтановой кислоты в воздухе рабочей зоны 1 мг/м3.
Ключевые слова: 2-формилфеноксиэтановая кислота; токсикологическая характеристика; гигиеническое нормирование.
Для цитирования: Мартынова Н.А., Захаренков В.В., Олещенко А.М., Горохова Л.Г Гигиеническое нормирование 2-формилфенок-сиэтановой кислоты в воздухе рабочей зоны. Гигиена и санитария. 2016; 95(7): 633-636. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-7-633-636
Martynova N.A., Zakharenkov V.V., OleshchenkoA.M., Gorokhova L.G.
HYGIENIC STANDARDIZATION OF 2-FORMYLPHENOXYETHANE ACID IN THE AIR OF WORKING ZONE
Research Institute for Complex Problems of Hygiene and Occupational Diseases, Novokuznetskd 654041, Russian Federation
The toxic properties of 2-formylphenoxyethane acid for hygienic standardization in the air of the working zone were studied. DL5g of the substance under the introduction into the stomach for male rats, male and female mice was 5354, 3698 and 4322 mg/kg. This compound refers to moderately hazardous substances. No significant differences in species and gender sensitivity of animals to the substance were found. This compound possesses a strong ability to the accumulation: Сш accounts of 2.9. It has a marked irritating effect to the mucous membranes of eyes and the moderate impact to the skin. It has a toxic effect on the liver, kidneys, central nervous system. The threshold of acute inhalation effect (LimaJ equals to 120.3 mg/m3. It has no irritating effect to the respiratory tract at Limac level. The tentative safe exposure level of 2-formylphenoxyethane acid in the air of working zone equals to 1 mg/m3.
Keywords: 2-formylphenoxyethane acid; toxicological characteristics; hygienic standardization.
For citation: Martynova N.A., Zakharenkov V.V., Oleshchenko A.M., Gorokhova L.G. Hygienic standardization of 2-formylphenoxyethane acid in the air of the working zone. Gigiena i Sanitaria (Hygiene and Sanitation, Russian journal) 2016; 95(7): 633-636. (In Russ.). DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-7-633-636
For correspondence: Nina A. Martynova, MD, PhD, senior researcher of applied hygienic studies.of the Research Institute for Complex Problems of Hygiene and Occupational Diseases, Novokuznetsk, 654041, Russian Federation. E-mail: ecologia_ nie@mail.ru
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest. Funding. The study had no sponsorship. Received: 20 October 2015 Accepted: 17 November 2015
Введение
Химико-фармацевтическое производство характеризуется использованием разнообразных видов химического сырья, многообразием промежуточных продуктов синтеза лекарственных препаратов, многостадийным и прерывистым характером технологических процессов, несовершенством в ряде случаев технологических схем действующих производств, что может приводить к значительным выбросам вредных веществ в воздух рабочей зоны и атмосферу [1]. Это диктует необходимость разработки мероприятий, направленных на сохранение здоровья работающих и населения. Одной из профилактических мер предупреждения интоксикации промышленны-
Для корреспонденции: Мартынова Нина Андреевна, канд. мед. наук, ст. науч. сотр. лаб. Прикладных гигиенических исследований НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, 654041, Новокузнецк. E-mail: ecologia_nie@mail.ru
ми веществами является их гигиеническое регламентирование - разработка научно обоснованных гигиенических нормативов (ПДК, ОБУВ). Гигиеническое регламентирование включает информацию о характере действия вредных веществ, их допустимых параметрах, методах контроля [2, 3]. Соблюдение гигиенических нормативов гарантирует сохранение здоровья работающих. Однако не всегда представляется возможным оценить последствия возможного превышения нормативов и разработать оптимальную тактику профилактики и социальной защиты работающих в неблагоприятных условиях труда. Для совершенствования мер профилактики профзаболеваний необходима оценка реальных экспозиций вредных факторов и потенциального медико-социального ущерба для адекватной оценки и прогнозирования профессионального риска здоровью [4]. Оценке профессионального риска для здоровья работников промышленных предприятий и принятию
хгиена и санитария. 2016; 95(7)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-7-633-636
Оригинальная статья
на его основе ответственных управленческих решений, направленных на оптимизацию условий труда и здоровья работающих, посвящены работы многих авторов [5-7].
Нами изучены токсические свойства 2-формил-феноксиэтановой кислоты (ФЭК), использующейся в производстве лекарственного препарата Амиода-рон, с целью гигиенического нормирования в воздухе рабочей зоны.
Материал и методы
ФЭК представляет собой кристаллический порошок с запахом фенола, нерастворимый в воде и хорошо растворимый в спирте, ацетоне, бензоле. Структурная формула:
осн2соон
сно
Брутто формула: C9H8O4.
Молекулярная масса: 180,16.
Экспериментальные исследования проведены на беспородных белых мышах и крысах, морских свинках и кроликах. Содержание, питание, уход за животными и выведение их из эксперимента проводили в соответствии с требованиями «Правил проведения работ с использованием экспериментальных животных» (приказ Минздрава России от 19.06.03 № 267). Токсические свойства ФЭК изучали в однократных и повторных экспериментах при введении вещества в желудок, ингаляционном воздействии, нанесении на неповрежденную кожу и слизистые оболочки глаз в соответствии с «Методическими указаниями к постановке исследований для обоснования санитарных стандартов вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (№ 2163-80).
Для оценки функционального состояния органов и систем белых крыс использовали биохимические, физиологические, гематологические и морфологические методы исследования. Определение концентрации ФЭК в воздухе затравочных камер проводили спектрофотометрическим методом. Статистическую обработку полученных данных проводили с использованием пакета статистических программ Statisticа для Windows 6.0.
Результаты и обсуждение
Величина средней смертельной дозы (DL50) при введении в желудок 20% масляной эмульсии ФЭК для крыс-самцов, мышей самцов и самок составила соответственно 5354 (4420,6486), 3698 (3119,4385) и 4322 (3489,5364) мг/кг (метод Литчфилда и Вил-коксона), что позволяет, согласно требованиям ГОСТа 12.1.007-76, отнести ФЭК к веществам 3-го класса опасности (умеренно опасные). Существенных различий в видовой и половой чувствительности животных к веществу не отмечено, поскольку коэффициент видовых различий (КВР) равен 1,45, а коэффициент половой чувствительности (КПЧ) -1,17.
Таблица 1
Показатели функционального состояния крыс при подостром отравлении ФЭК
Показатель Группа животных (n = 8) После введения ФЭК в суммарной дозе 2,9 DL50
Интегральные показатели
Температура тела, °С Опыт 34,9 ± 0,97**
Контроль 38,5 ± 0,07
Потребление кислорода, мл/100 г/ч Опыт Контроль 99,2 ± 14,2* 142,0 ± 10,9
Вертикальная двигательная Опыт 2,6 ± 1,11*
активность в лабиринте Контроль 8,4 ± 1,61
Интегральный показатель Опыт 7,1 ± 2,0*
двигательной активности Контроль 12,2 ± 1,1
Исследование сыворотки крови
Белок, г/л Опыт 95,3 ± 4,36**
Контроль 80,5 ± 1,45
Альбумины, % Опыт 47,8 ± 1,93*
Контроль 52,9 ± 0,83
aj-Глобулины Опыт 11,3 ± 0,77*
Контроль 9,4 ± 0,48
Мочевина, ммоль/л Опыт 5,7 ± 0,37**
Контроль 3,9 ± 0,31
Исследование мочи
Спонтанный диурез, Опыт 4,1 ± 0,84*
мл/18 ч Контроль 2,1 ± 0,35
Относительная плотность Опыт 1,027 ± 0,006*
мочи, кг/л Контроль 1,047 ± 0,007
Концентрация ионов хлора, Опыт 92,3 ± 9,47***
ммоль/л Контроль 273,2 ± 30,52
Примечание. Отличие от контроля достоверно: * - приp < 0,05; ** - приp < 0,01; *** - приp < 0,001.
Клиническая картина острого отравления характеризовалась малоподвижностью, миорелаксаци-ей, шаткой походкой, усиленной саливацией, приступами клонико-тонических судорог, угнетением дыхания, снижением температуры тела и гибелью преимущественно в первые трое суток. При морфологическом исследовании органов погибших животных отмечено достоверное увеличение коэффициентов массы легких опытных животных (7,88 ± 0,622) по сравнению с контролем (5,69 ± 0,280).
ФЭК обладает выраженным раздражающим действием на слизистые оболочки глаз: внесение в конъюнктивальный мешок глаза кроликов 50 мг вещества сопровождалось слезотечением, гиперемией и отечностью слизистой век, помутнением роговицы и присоединением гнойной инфекции. Воспалительный процесс закончился стойким помутнением роговицы с образованием бельма.
ФЭК оказывает умеренное раздражающее действие на кожу: многократные аппликации 30-50% мази вещества на кожу крыс и морских свинок вызывали гиперемию, сухость, образование изъязвле-
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(7)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-7-633-636
Таблица 2
Показатели раздражающего действия ФЭК на дыхательные пути крыс после однократного ингаляционного воздействия (137,5±35,5 мг/м3)
Показатель
Группа животных (n = 10)
После окончания затравки
Частота дыхания в мин Опыт
Контроль
Коэффициент
накопления красителя
Коэффициент выведения красителя
Опыт Контроль Опыт Контроль
116,3 ± 7,0 107,6 ± 9,4 1,111 ± 0,109 1,035 ± 0,047 0,0188 ± 0,0075 0,0228 ± 0,0073
ний. Признаков интоксикации и гибели животных не наблюдалось, что свидетельствует об отсутствии кожно-резорбтивного эффекта. В опытах на мышах при воспроизведении гиперчувствительности замедленного типа (ГЗТ) по методу А.Д. Черноусова [8] сенсибилизирующих свойств ФЭК не выявлено: показатель ГЗТ (величина отека) опытных мышей достоверно не отличался от контрольных.
ФЭК обладает выраженной способностью к кумуляции: коэффициент кумуляции (Ccum) равен 2,9 (крысы, метод R.K. Lim и соавт., 1961).
В подостром эксперименте после введения ФЭК в желудок в суммарной дозе 2,9 DL50 у животных отмечено снижение температуры тела, потребления кислорода, двигательной активности в лабиринте [9], эозинопения, диспротеинемия в виде гипоаль-буминемии и гипер-а1-глобулинемии, увеличение концентрации мочевины в сыворотке крови, снижение содержания хлоридов в моче и ее относительной плотности (табл. 1). Указанное свидетельствует о нарушении функции печени, почек и ЦНС.
Для определения порога острого действия (Limac) в условиях динамического ингаляционного воздействия в опытах на крысах были испытаны концентрации ФЭК, равные 120,3 и 38,3 мг/м3. Пороговость эффекта определяли, используя показатели, оказавшиеся наиболее чувствительными при проведении подострого эксперимента.
Исследование показало, что концентрация 38,3 мг/м3 не вызывала достоверных изменений ни по одному из использованных показателей, что позволяет считать ее не действующей. В качестве пороговой нами принята концентрации ФЭК 120,3 мг/м3, при которой отмечено достоверное увеличение концентрации мочевины в сыворотке крови и наличие внешних признаков интоксикации (миорелаксация, малоподвижность).
Поскольку ФЭК обладает раздражающим действием на кожу и глаз, было проведено определение порога раздражающего действия ФЭК на дыхательные пути крыс (Lim^). С этой целью была испытана концентрация 137,5 мг/м3, близкая к порогу острого ингаляционного действия (Limac) - 120,3 мг/м3. О раздражающем действии судили по изменению частоты дыхания и развитию паранекротических изменений в легких с вычислением коэффициентов накопления и выведения красителя нейтрального
Оriginal article
красного [10]. Из представленных в табл. 2 результатов следует, что ФЭК в испытанной концентрации не вызывала изменений частоты дыхания, а также показателей накопления и выведения красителя нейтрального красного в легких, что свидетельствует о том, что ФЭК не является избирательно действующим раздражающим веществом и подлежит нормированию по общетоксическому действию, поскольку Lim ФЭК выше Lim .
ir ac
Заключение
Величина ориентировочного безопасного уровня воздействия (ОБУВ) ФЭК, рассчитанная по уравнениям (9-11), рекомендованным «Методическими указаниями по установлению ориентировочных безопасных уровней воздействия вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (№ 4000-85), с учетом DL50, Limac и Ccum составила 0,7 мг/м3. При обосновании ОБУВ учитывали опыт гигиенического нормирования феноксиэтановой кислоты, близкой к ФЭК по химической структуре и параметрам токсикометрии, для которой ПДК в воздухе рабочей зоны составляет 1 мг/м3.
Учитывая изложенное, рекомендован и законодательно утвержден ОБУВ 2-формилфеноксиэтановой кислоты в воздухе рабочей зоны 1 мг/м3 с пометкой «Требуется специальная защита кожи и глаз», агрегатное состояние - аэрозоль (ГН 2.2.5.2308-07). Метод контроля воздуха рабочей зоны - спектрофото-метрический.
Соблюдение указанного норматива гарантирует безопасность для здоровья работающих и позволит исключить риск развития профзаболеваний.
Литер атур а
1. Буров Ю.В., Рожнов Г.И. Актуальные эколого-гигиениче-ские проблемы в химико-фармацевтической и биотехнологической промышленности. Гигиена и санитария. 1995; (4): 21-5.
2. Рахманин Ю.А. Актуализация проблем экологии человека и гигиены окружающей среды и пути их решения. Гигиена и санитария. 2012; (5): 4-8.
3. Мартынова Н.А., Горохова Л.Г., Романова Т.В. Токсикологическая оценка флуоксетина как основа его гигиенического нормирования в воздухе рабочей зоны. Токсикологический вестник. 2013; (6): 16-20.
4. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Молодкина Н.Н. Основы управления риском ущерба здоровью в медицине труда. Медицина труда и промышленная экология. 1998; (3): 1-8.
5. Горохова Л.Г., Суржиков Д.В., Михайлова Н.Н., Мартынова Н.А. Оценка риска неблагоприятного воздействия на здоровье человека промышленного синтеза препаратов бензодиа-зепинового ряда. Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения РАМН. 2013; (3-2): 57-9.
6. Захаренков В.В., Кислицына В.В. Гигиеническая оценка условий труда и профессионального риска для здоровья работников угольной шахты. Успехи современного естествознания. 2013; (11): 14-8.
7. Олещенко А.М., Захаренков В.В., Суржиков Д.В., Панаиотти Е.А., Цай Л.В. Оценка риска заболеваемости рабочих угольных разрезов Кузбасса. Медицина труда и промышленная экология. 2006; (6): 13-6.
8. Методические указания 1.1.578-96. Требования к постановке экспериментальных исследований по обоснованию
гиена и санитария. 2016; 95(7)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-7-636-642_
Оригинальная статья
предельно допустимых концентраций промышленных химических аллергенов в воздухе рабочей зоны и атмосферы. М.: Информационно-издательский центр Минздрава России; 1997.
9. Навакатикян М.А., Платонов Л.А. Лабиринт для исследования двигательной активности белых крыс. Гигиена и санитария. 1988; (2): 60-2.
10. Методические указания N 2196-80. Методические указания к постановке исследований по изучению раздражающих свойств и обоснованию предельно допустимых концентраций избирательно действующих раздражающих веществ в воздухе рабочей зоны. М.; 1980.
References
1. Burov Yu.V., Rozhnov G.I. Actual ecological-hygienic problems in chemical-pharmaceutical and biotechnological industry. Gigi-ena i sanitariya. 1995; (4): 21-5. (in Russian)
2. Rakhmanin Yu.A. Updating the problems of human ecology and environmental hygiene and ways of their solution. Gigiena i sanitariya. 2012; (5): 4-8. (in Russian)
3. Martynova N.A., Gorokhova L.G., Romanova T.V. Toxicological evaluation of fluoxetine as the basis of its hygienic standardization in the air of working zone. Toksikologicheskiy vestnik. 2013; (6): 16-20. (in Russian)
4. Izmerov N.F., Denisov E.I., Molodkina N.N. Fundamentals of risk management of damage to health in occupational medicine.
Meditsina truda i promyshlennaya ekologiya. 1998; (3): 1-8. (in Russian)
5. Gorokhova L.G., Surzhikov D.V., Mikhaylova N.N., Martynova N.A. Risk assessment of the adverse impact of industrial synthesis of benzodiazepine drugs on human health. Byulleten' Vostoch-no-Sibirskogo nauchnogo tsentra Sibirskogo otdeleniya RAMN. 2013; (3-2): 57-9. (in Russian)
6. Zakharenkov V. V., Kislitsyna V. V. Hygienic assessment of working conditions and occupational hazards to health in coal mine workers. Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya. 2013; (11): 14-8. (in Russian)
7. Oleshchenko A.M., Zakharenkov V.V., Surzhikov D.V., Panaiotti E.A., Tsay L.V. Evaluation of risk of morbidity among workers of coal open-cast mines in Kuzbass. Meditsina truda i pro-myshlennaya ekologiya. 2006; (6): 13-6. (in Russian)
8. Methodical instructions 1.1.578-96. Requirements to the experimental researches on a substantiation of maximum permissible concentrations of industrial chemical allergens in the air of working zone and atmosphere. Moscow: Information and Publishing Center Russian Ministry of Health; 1997. (in Russian)
9. Navakatikyan M.A., Platonov L.A. Labyrinth for the study on motor activity of white rats. Gigiena i sanitariya. 1988; (2): 602. (in Russian)
10. Methodical instructions № 2196-80. Methodical instructions to performance of the studies on irritating properties and substantiation of the maximum permissible concentrations of selective irritating substances in the air of working zone. Moscow; 1980. (in Russian)
Поступила 16.08.15 Принята к печати 17.11.15
Гигиена детей и подростков
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 613.955:371.7
Криволапчук И.А., ЧерноваМ.Б., Полянская Н.В.
ФАКТОРНАЯ СТРУКТУРА ФИЗИЧЕСКОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ДЕТЕЙ 7-8 ЛЕТ
ФГБНУ «Институт возрастной физиологии Российской академии образования», 119121, Москва
Настоящее исследование посвящено комплексному изучению физической работоспособности здоровых школьников 7-8 лет (п = 159) во всем диапазоне доступных нагрузок. В процессе работы идентифицированы 5 значимых факторов, определяющих структуру физической работоспособности учащихся рассматриваемой возрастной группы. Это общая работоспособность, анаэробная алактатная работоспособность, анаэробная гликолитическаяработоспособность, аэробная мощность и аэробная емкость. Выделенные факторы, за исключением фактора общей работоспособности, соотносятся с максимальной, субмаксимальной, большой и умеренной зонами относительной мощности соответственно. В ходе исследования выявлены выраженные различия между мальчиками и девочками по уровню развития аэробных и анаэробных компонентов физической работоспособности. При этом наиболее существенные отличия наблюдались в отношении переменных, характеризующих работоспособность в зонах большой и умеренной мощности, связанных преимущественно с аэробным энергообеспечением мышечной деятельности, а наименее значимые - в отношении параметров работоспособности в зоне субмаксимальной мощности, связанных с анаэробной гликолитической системой. Полученные данные могут найти применение при решении практических задач по гигиеническому нормированию и контролю величины физических нагрузок различной относительной мощности в процессе физического воспитания, а также для донозологической диагностики уровня здоровья детей на основе оценки адаптационных возможностей их организма.
Ключевые слова: физическая работоспособность; факторная структура; механизмы энергообеспечения;
зоны относительной мощности; адаптационные возможности; мальчики и девочки.
Для цитирования: Криволапчук И.А., Чернова М.Б., Полянская Н.В. Факторная структура физической работоспособности детей 7-8 лет. Гигиена и санитария. 2016; 95(7): 636-642. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-7-636-642
Для корреспонденции: Криволапчук Игорь Альлерович, д-р. биол. наук, рук. лаб. физиологии мышечной деятельности и физического воспитания, ФГБНУ «Институт возрастной физиологии Российской академии образования», 119121, Москва. E-mail: i.krivolapchuk@ mail.ru
