CC BY
9
УДК вМ.7:1615.285.7:629.73
В. И. Баран
ГИГИЕНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПУТЕЙ СНИЖЕНИЯ ОПАСНОСТИ АВИАЦИОННО-ХИМИЧЕСКИХ РАБОТ
ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс, Киев
Отрицательное отношение гигиенистов к использованию сельскохозяйственной авиации для распыления пестицидов прежде всего связано со значительной миграцией их за пределы обрабатываемых полей и поступлением во все среды, с которыми контактирует человек [1, 2].
В настоящее время среди специалистов по химическому методу и представителей санитарной службы широко распространилось мнение, что с точки зрения создания высоких концентраций пестниидор в воздухе вне зоны обработки наименее опасны метеоусловия, чаще всего создающиеся вечером и разрушающиеся утром, — так называемые инверсионные условия. По данным энтомологов и других специалистов сельскохозяйственного профиля, при работе в таких условиях обеспечивается наиболее высокая эффективность обработки. Кроме того, они благоприятны для вождения самолетов на малой высоте.
В то же время общеизвестные рекомендации для промышленных предприятий [1] основаны на противоположной точке зрения. Не суть в том, что в инверсионных условиях аэрозоль накапливается в высоких концентрациях в приземном слое атмосферы и длительно не рассеивается по вертикали. В конвективных условиях происходит интенсивное рассеивание аэрозоля и снижение концентраций загрязнителей.
Это противоречие побудило нас совместно со Всесоюзным НИИ применения гражданской авиации в сельском хозяйстве и Всесоюзным НИИ защиты растений провести специальные экспериментальные исследовании в условиях авиационного полигона. Были изучены закономерности распространения аэрозолей в приземном слое атмосферы. Регистрировали спектры размеров капель в аэрозольном облаке при наземном и авиационном опрыскивании с момента его организации опрыскивателем и в процессе миграции по ветру на различных расстояниях до 1000 м. Для этой цели была использована преимущественно методика ВНИИПАНХГА, позволяющая при помощи 25-метровой мачты проводить прямое зондирование аэрозольного облака. Пробы отбирали на вертикально ориентированные коллекторы, закрепленные на флюгерах с интервалом 2 м, начиная с высоты 1 м. Результаты измерений подвергали обработке на ЭВМ с учетом коэффициента захвата при различных скоростях ветра для капель различных размеров. Параллельно проводили сравнительные исследования сноса аэрозоля при одновременной работе авиационного и тракторного опрыскивателей. Самолет Лн-2 делал заходы по линии движения трактора, на котором последовательно монтировались вентиляторный (ОП-450) и шланговый (ОН-400) опрыскиватели. Для устранения излишнего загрязнения окружающей среды работы велись с использованием имитатора рабочей жидкости пестицида, окрашенного в разные цвета, что позволяло дифференцированно относить аэрозоль к тому или иному опрыскивателю.
В таблице показано среднее количество капель, уловленных коллекторами при работе в условиях более жестких, чем обычно рекомендуется (скорость ветра 4,8 м/с, температура воздуха 6°С). При наземном штанговом опрыскивании на расстоянии 500 и 1000 м улавливались только мелкие капли диаметром до 20 мкм. На расстоянии 200 м осаждались капли диаметром до 500 мкм, а на расстоянии 40 м — все фракции капель. У штангового опрыскивателя максимум отложения капель по высоте волны сноса на расстоянии 40 м на 2—4 м ниже, чем у вентиляторного и авиационного.
С увеличением расстояния распределение капель по высоте волны выравнивалось, а на расстоянии 1000 м в большинстве случаев наблюдалось увеличение количества капель на высоте около 25 м. Однако общий объем сне-^ сенных капель у штангового опрыскивателя в 200-1^ 1000 раз меньше, чем у авиационного и вентиляторного. Высота источника выброса пестицида, по-видимому, имеет определенное значение (у штангового — порядка 1 м, у авиационного — 5 м). При авиационном и наземном опрыскивании количество капель диаметром до 58 мкм, достигающих расстояния 1000 м (санитарно-защитная зона), составляет соответственно 615 и 663 шт/см2, что позволяет считать эту фракцию по дисперсности и массе заключенного в ней пестицида наиболее опасной как в отношении ингаляционного поражения, так и в плане загрязнения окружающей среды.
На следующем этапе представлялось целесообразным изучить процесс миграции аэрозольного облака в различных метеоусловиях, с одной стороны, считающихся опасными, с другой — рекомендуемых для авиаобрабогок.
С целью определения силы влияния состояния приземного слоя атмосферы (инверсия, неустойчивость) и раз-личин в физических свойствах рабочей жидкости на уровни концентраций пестицида-имитатора в приземном слое (на уровне дыхания человека) был проведен натурный эксперимент по схеме двухфакторного дисперсионного комплекса. Были испытаны макроэмульсия бутилового эфира 2,4-Д, дающая минимальный снос, и микроэмульсия, применяемая обычно при обработках, характеризующаяся, как правило, значительным сносом пестицида за^. пределы обрабатываемых площадей. Дисперсионный анализ полученных данных показал, что сила влияния организованных в опыте факторов составила 63 % от общего разнообразия изучаемого показателя (лах = 0,63). При этом 59 % общего влияния приходится на состояние приземного слоя атмосферы. Влияние этого фактора и суммарное влияние организованных факторов высокодосто-верны (Р<0,001). Влияние вида эмульсии и взаимодействия этого фактора с первым выражено слабо и составляет в сумме 4% (Я<0,05). Анализ различий между средними дисперсионного комплекса свидетельствует о том, что концентрация препарата в приземном слое при
Среднее количество капель (в шт/см2) на вертикальных коллекторах, уловленных в результате авиационного и наземного
опрыскивания на расстоянии 1000 м
Размер капель. МКМ
Опрыскиватель
8 16 24 32 38 46 58 73 88 116 155 194
Авиационный 184 155 103 48 67 30 28 18 8 7 2 1
Наземный вентиляторный 286 188 79 30 42 23 15 11 3 3 0.5 0.1
инверсии более чем в 10 раз превышает таковую при неустойчивом состоянии атмосферы. В случае инверсии наблюдались достоверные различия между концентрациями в зависимости от степени эмульгированное™ пестицида: при опрыскивании мнкроэмульсией (обычной) средняя концентрация составляет 0,0736 мг/м3, при опрыскивании макроэмульсисй — 0,0459 мг/м3 (Я<0,05). При неустойчивом состоянии атмосферы эти различия недостоверны.
Таким образом, с определенной степенью вероятности можно предполагать, что решающим фактором, оказывающим влияние на величину концентрации препарата в приземном слое атмосферы, является ее устойчивость. Однако применение усовершенствованных препаративных
форм давало выраженный гигиенический эффект при неблагоприятной метеорологической ситуации (инверсия).
ЛИТЕРАТУРА
1. Закордонец В. А., Кучак Ю. А. — В кн.: Актуальные вопросы гигиены и профессиональной патологии в условиях научно-технического прогресса. Ташкент, 1980, с. 113—115.
2. Скалов Д. Г. и др. — Защита растений, 1978, № 8, с. 46.
Поступила 24.10.83
УДК 615.917:[547.261 +547.211'532].015.4:016.|52.11
Н. И. Алятина, С. И. Волкова, В. С. Кушнева
ИЗМЕНЕНИЕ КИСЛОТНО-ЩЕЛОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ ПРИ ИНТОКСИКАЦИИ МЕТИЛОВЫМ СПИРТОМ И БЕНЗОМЕТАНОЛЬНОЙ СМЕСЬЮ
Институт биофизики Минздрава СССР, Москва
мограммам [1]. Кровь у животных брали из ушной вены.
Установлено, что при введении метанола в дозе 1,6 г/кг через 1 ч в крови кроликов суммарное содержание метанола и формальдегида было на уровне 1 мг/мл с последующим повышением содержания их до максимума (1,61 мг/мл) через 6 ч. К 3-м суткам суммарная концентрация метанола и формальдегида снижалась до 0,1 мг/мл.
Изменения КЩР (рНыет) возникали через 1 ч при суммарном содержании метанола и формальдегида в крови 1 мг/мл. Через 3 и 6 ч зарегистрированы изменения АВ, рС02 и рНмет с последующей нормализацией к 1-м суткам (табл. 1). Более низкое рНм«т по сравнению с рНист при одновременном снижении АВ и рСОг является признаком компенсированного метаболического ацидоза.
При воздействии метанола в большей (3,2 г/кг) дозе динамика суммарного содержания его и формальдегида была близка к таковой у животных 1-й группы, но абсолютные значения были несколько выше, а максимум (1,95 мг/мл) отмечался раньше —через 3 ч. На 1-е сутки концентрация нх в крови была высокой (1,51 мг/мл) и
Таблица 1
Изменение показателей КЩР в крови кроликов при внутрижелудочном введении метанола в дозах 1,6 г/кг (1-я группа) и 3,2 г/кг
(2-я группа)
Нами проведено изучение зависимости состояния кислотно-щелочного равновесия (КЩР) от содержания в крови метанола и его продукта окисления — формальдегида.
Эксперимент выполнен на 30 кроликах-самцах массой 2,5—3,3 кг, получавших однократно внутрижелудочно чистый метиловый спирт (1 серия) и бе^зометанольную смесь (ВМС), состоящую из 14,8% метанола, 76,4 % öeff-знна и 8,8% изобутилового спирта (JLL-Сериа). Кроликам I серии метанол вводили в дозах 1,6 г/кг (1-я группа) и 3,2 г/кг (2-я группа). Во II серии опытов животным вводили ВМС в дозе 12,8 г/кг, что соответствовало изо-массовой дозе метанола 1,6 г/кг. У подопытных животных определяли суммарное содержание метанола и формальдегида в сыворотке крови колориметрическим методом Curry (2J по реакции с хроматроповой кислотой. Чувствительность метода 20 мкг в анализируемом объеме. Показатели КЩР — pH истинной и эквилибрнрованной крови — определяли микрометодом на приборе «Аструп> (Дания). Другие показатели КЩР (буферные основания ВО, дефицит буферных оснований СБО, стандартный бикарбонат SB, истинный бикарбонат AB, pCOj рассчитывали по но-
Срок наблюдения, ч БО SB СБО рСО, A3 Рнист РНмст
Животные 1-й группы
Исходные данные 1 3 6 24 48,3± 1,80 50,4 ±2,35 44,9± 1,48 51,6±0,76 45,2± 1,23 23,4±0,35 23,6±0,47 23,2±0,29 23,2±0,34 23,2±0.16 —1,2±0.19 —1,0±0,57 —1,2±0,31 —1,3±0,22 —1.1±0,17 40,8±0,80 38,2±0,89 35,6±0,51 * 38,1 ±0,73* 41.1 ±0,28 24,2±0,56 22,3±0,77 20,4±0,34* 21.8±0.68* 24,2±0,71 7,381 ±0,0096 7,400±0,010 7.416±0,007 7,393±0,0049 7,374±0,007 7,402±0.0098 7,363±0,015* 7,328 ±0,0067* 7,355±0,013* 7,401 ±0,012
Животные 2-й группы
Исходные данные 1 3 6 24 72 49,0±1,15 32,8± 1,73* 32,7± 1,58* 35,8±2,31 * 34,1 ±0,71* 34,0 20,2±0,48 14,3±0,77* 14,0±0,77* 14,5±0,88* 14,6±0,40* 14,6 —5,5±0,55 —12.9±1,19* —13,6±1,02* —13,4±1,0* —12,8±1,04* — 12,9 40,7±0,16 35,7±0,77* 36,5±0,89* 37,8±0,38* 38,5±0,67* 38,3 20,9±0,52 12,4±0,77* 12,5±0,52* 13,4±0,87* 13,9±0,59* 13,8 7,321 ±0,0096 7,211 ±0,020* 7,193±0,027* 7,194±0,026* 7,195±0.011 7,197 7,338±0.010 7,125±0,026* 5,130±0,012* 7,161 ±0,033* 7,166±0,019 7,159
Примечание. Здесь и в табл. 2 БО, SB, СБО, АВ даны в мэкв/л, pCOs — в мм рт. ст., рНИС1 и рНа звездочка — Я< 0,05.
— в ед.;
