CC BY
121
и в первую очередь это касается медицинских работников и студентов медицинских вузов, которые в условиях напряженной эпидемиологической ситуации, имеющей место в Сибири, являются группой повышенного риска по инфицированию МБТ и развитию заболевания туберкулезом.
Таким образом, ДТ позволяет повысить выявляемость туберкулеза, а также диагностировать латентную туберкулезную инфекцию у студентов медицинского вуза. Включение компьютерной томографии органов грудной клетки в план обследования студентов с гиперергическим результатом по ДТ и, особенно в сочетании с таковым по ПМ, увеличивает
выявляемость туберкулеза и позволяет провести адекватную химиотерапию. При гиперергической реакции по ДТ даже в случае отсутствия изменений на компьютерной томограмме следует применять превентивную химиотерапию студентам медицинских вузов (особенно старших курсов), как группе повышенного риска ввиду возможного контакта с больными туберкулезом. Для отбора медицинских работников молодого возраста на ревакцинацию БЦЖ по эпидпоказаниям с целью дифференциальной диагностики инфекционной и поствакцинальной аллергии необходима одновременная постановка ПМ и ДТ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бочарова И.В., Демиков О.В., Демин А.В. и др. Доклинические испытания специфической активности и специфичности рекомбинантного диагностического препарата «Диаскинтест» // Туберкулез и болезни легких. - 2011.
- №4. - С.68.
2. Вычужанина Е.Ю. Динамика инфицированности туберкулезом студентов лечебного факультета Кировской медицинской академии // Туберкулез сегодня: Материалы VII Российского съезда фтизиатров. - М., 2003. - С.10.
3. Зайцева Е.В., Мамина В.В. «Диаскинтест» у здоровых осужденных // Инновационные технологии в организации фтизиатрической и пульмонологической помощи населению: Научно-практическая конференция. - СПб., 2011. - С.93-94.
4. Киселев В.И., Барановский П.М., Рудых И.В. и др. Клинические исследования нового кожного теста «Диаскинтест» для диагностики туберкулеза // Проблемы туберкулеза и болезней легких. - 2009. - №2. - С.11-16.
5. Корецкая Н.М., Большакова И.А. Выявление и профилактика туберкулеза у студентов медицинского университета // Сибирское медицинское обозрение. - 2008. - №5. - С.70-72.
6. Кошечкин В.А., Иванова З.А., Буракова М.В., Мбенга М. Клинические формы туберкулеза у впервые выявленных больных туберкулезом студентов РУДН // Торакальная радиология: Силлабус международной конференции и школы для врачей / Под ред. И.Е. Тюрина. - СПб.: Человек и его здоровье, 2010. - С.213-214.
7. Леви Д.Т., Аксенова В.А., Александрова Н.В. Вопросы о вакцинации против туберкулеза в календаре прививок // 13 национальный конгресс по болезням органов дыхания. -СПб., 2003. - С.105.
8. Литвинов В.И., Шустер А.М., Слогоцкая Л.В. и др. Эффективность применения нового диагностического препарата Э1а8кт1е81 у детей для выявления и диагностики туберкулеза // Проблемы туберкулеза и болезней легких. -2009. - №4. - С.19-22.
9. Лямина Е.Л., Рогожина Н.А. Диаскинтест как маркер активности туберкулезного процесса у детей и подростков // Туберкулез и болезни легких. - 2011. - №5. - С.33-34.
10. Мишин В.Ю., Григорьев Ю.Г., Мишина А.В., Морозов И.А. Сравнительные данные пробы Манту 2 ТЕ ПП-Д и Диаскинтеста у лиц молодого возраста // XXI Национальный конгресс по болезням органов дыхания. - Уфа, 2011. - С. 217.
11. Рачина Н.В., Гольев С.С., Петрухина Л.Н. и др. Сравнительная оценка специфичности и чувствительности кожного теста «Диаскинтест» и пробы Манту // Туберкулез и болезни легких. - 2011. - №5. - С.132-133.
12. Севостьянова Т.А., Киселевич О.К., Юсубова А.Н., Богданова Е.В. Опыт применения нового кожного теста «Диаскинтест» у студентов медицинского ВУЗа // Туберкулез и болезни легких. - 2011. - №5. - С.154.
13. Ставицкая Н.В., Молчанова Н.В. Возможности нового скринингового метода на туберкулез в детской практике // 21-й Национальный конгресс по болезням органов дыхания.
- Уфа, 2011. - С.202-203.
14. Туберкулез в Российской Федерации 2010г. Аналитический обзор статистических показателей по туберкулезу, используемых в Российской Федерации. - М., 2011. -280 с.
15. Филиппова Т.П., Васильева Л.С., Кочкин А.В. и др. Современные тенденции эпидемиологической ситуации по туберкулезу в России // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2009. - №7. - С.13-16.
Информация об авторах: Корецкая Наталия Михайловна Доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедрой туберкулеза с курсом ПО,Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого, бб0022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1, 8(391) 2б1-7б-82 e-mail: kras-kaftuber@mail.ru; Большакова Ирина Александровна - к.м.н., доцент, доцент кафедры туберкулеза с курсом ПО;
Чушкина Анна Александровна - ассистент кафедры туберкулеза с курсом ПО
© ОПАРИН А.Е. - 2012 УДК 614.777:628.1/.3
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ С ПОЗИЦИЙ РИСКА ЗДОРОВЬЮ
Алексей Евгеньевич Опарин (Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Санкт-Петербург, ректор - д.м.н., проф. О.Г. Хурцилава, кафедра общей и военной гигиены, зав. - д.м.н. Л.А. Аликбаева)
Резюме. Проведена комплексная оценка особенностей формирования интегрального качества питьевой воды и риска водного фактора для здоровья населения в условиях централизованного водоснабжения. Выявлено, что токсикологический риск питьевой воды г.Вологды и г.Череповца (канцерогенный и неканцерогенный) обусловлен мышьяком, токсичными металлами и галогенсодержащими соединениями. Опасность распространения инфекций с водным путем передачи в г.Вологде связана с уровнем микробного загрязнения воды в зонах водозабора и рекреации, в г.Череповце - с уровнем коммунального благоустройства территории.
Ключевые слова: питьевая вода, технология водоподготовки, неканцерогенный риск, канцерогенный риск, микробный риск, здоровье населения.
HYGIENIC EVALUATION OF THE CENTRALIZED WATER SUPPLY CONDITIONS FROM THE POSITION OF RISK FOR HEALTH
A.E. Oparin
(North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov, Saint-Petersburg, Russia)
Summary. Complex evaluation of the integral water quality and water factor risk features formation for the population health under the conditions of the centralized water supply was made. Vologda and Cherepovets drinking water toxicological risk (cancerogenic and noncancerogenic) was found to be due to arsenic, toxic metals and halogen-containing compounds. Danger of infection spreading through water in Vologda is associated with the water microbial contamination level in the areas of water inlets and recreation, and in Cherepovets - with the level of communal territory improvement.
Key words: drinking water, water treatment technology, noncancerogenic risk, cancerogenic risk, microbial risk, population health.
Рост заболеваемости населения, обусловленный водным фактором, антропогенное загрязнение источников водоснабжения, низкая степень санитарной надежности систем водоподготовки и разводящих водопроводных сетей делают актуальным гигиеническую оценку эффективности очистки воды на водопроводных станциях и выявление особенностей формирования ее качества в распределительной сети [11].
В настоящее время с учетом методов обработки питьевой воды, санитарно-технического состояния распределительных сетей, возможности рекультивации микроорганизмов в процессе транспортировки воды, изучены особенности формирования эпидемиологического риска здоровью [3,9]. Известны особенности трансформации химических веществ при обработке воды различными физико-химическими способами [5], возможность изменения химического состава воды и ее органолептических свойств в распределительной сети [14].
Однако водный фактор имеет свои особенности воздействия на здоровье человека, выявить которые можно только, учитывая одновременность поступления комплекса присутствующих в воде бактериальных, вирусных и химических компонентов, а также факторов, влияющих на их уровень в процессе обработки и доставки воды [10].
Цель работы: дать комплексную гигиеническую оценку условий централизованного водоснабжения и выявить факторы, определяющие риск питьевой воды для здоровья населения.
Материалы и методы
Объекты исследования - поверхностные водоисточники р.Шексна и р.Вологда в зонах питьевых водозаборов, системы очистки и транспортировки воды, питьевая вода, данные контролирующих служб по качеству питьевых вод г.Череповца и г.Вологды (15284 анализов) за период 20052010 гг. Гигиеническая оценка качества природных и питьевых вод проводилась с учетом требований действующих нормативно-методических документов [2,13]. Исследования выполнены в МУП «Водоканал» г.Череповца и г.Вологды с использованием методов атомно-абсорбционного (Нд, РЬ,
Cr6*, Zn), фотометрического анализа (Fe; Al), газовой и газожидкостной хроматографии (г-ГХЦГ, ДДТ, 2,4Д) и хромато-масс-спектрометрии (хлороформ, трихлорэтилен, дихлор-бромметан, хлордибромметан). Дана интегральная оценка качества питьевой воды по компонентам «благоприятность» (К;=0,2); «безвредность» (К2=0,3); «физиологическая полноценность» (К3=0,3) и «безопасность» (К4=0,2) [6].
В основных рецепторных точках рассчитаны среднегодовые концентрации веществ в питьевой воде, проведена идентификация их опасности, оценка экспозиции и риска здоровью населения. В качестве приемлемых величин неканцерогенного риска принята 1, канцерогенного риска - 1х10-5; риска рефлекторно-ольфакторных эффектов - 0,1 [1,7]. Уровень микробного риска оценивался как низкий при 0< R <0,2; средний при 0,2< R <0,4 и высокий при 0,4< R <1,0 [8].
Обработка результатов исследований включала: ретроспективный анализ, группировку по признакам, построение аналитических таблиц, метод расчета относительных (экстенсивных, интенсивных) и средних величин, корреляционный анализ. Оценка статистической значимости различий результатов проводилась по критерию Стьюдента. Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез принимался равным 0,05 [4]. В качестве аналитических средств использовались программные продукты корпорации «Microsoft» Windows-2003, XP Professional с пакетами Excel-2003, Access-2003, Medstat, Risk.
Результаты и обсуждение
Источниками водоснабжения г.Вологды являются р.Вологда и оз.Кубенское; г.Череповца - р.Шексна. По своим гидрохимическим особенностям воды р.Вологды и р.Шексны относятся к гидрокарбонатно-кальциевым, маломинерали-зованы, мягкие, с повышенным содержанием железа, меди и цинка, богаты гумусовыми соединениями [12]. В зоне водозабора г.Вологды ощущается влияние сброса сточных вод целлюлозно-бумажного комбината г.Сокола, основным источником загрязнения р.Шексны является Череповецкий промышленный узел. Основными загрязнителями, харак-
Таблица 1
Санитарно-гигиеническая характеристика питьевой воды г.Вологды и г.Череповца (средние данные за 2005-2010гг.).
Группы показателей г.Вологда г.Череповец
р.Вологда II Подъем Распределительная сеть р.Шексна II Подъем Распределительная сеть
Мутность, ЕМФ 6,30+2,13 0,91+0,17 2,47+0,05 3,19+0,52 0,46+0,03 0,66+0,11
Цветность, градусы 58,48+7,55 13,21+1,58 15,85+1,42 63,05+5,14 12,21+1,12 11,59+1,23
ПО, мг О2/л 13,11+0,96 4,99+0,20 4,47+0,17 12,94+1,20 4,42+0,06 5,13+0,20
Аммиак, мг/л 0,32+0,02 0,19+0,02 0,48+0,09 0,47+0,05 0,22+0,05 0,42+0,36
Нитраты, мг/л 31,21+8,71 1,77+0,33 1,56+0,20 0,55+0,14 0,77+0,07 1,21+0,23
Алюминий, мг/л 0,11+0,05 0,25+0,02 0,26+0,03 0,04+0,02 0,39+0,01 0,32+0,02
Железо, мг/л 0,53+0,07 0,19+0,03 0,46+0,04 0,34+0,04 0,06+0,006 0,21+0,02
Фенолы (сумма летучих), мг/л 0,5х10-3+0,1х10-3 0,7х10-3+0,1х10-3 1,4х10-3+0,5х10-3 0,7х10-3+0,2х10-3 - 0+0,00
Свинец, мкг/л 7,6+2,9 0,7+0,2 5,5+1,6 8,2+1,4 - 9,8+0,7
Кобальт, мкг/л 13,5+3,4 - 44,4+14 4,6+0,5 - 5,0+0,5
Хром (06+), мкг/л 15,9+8,1 - 5,7+2,3 6,0+0,2 - 5,9+0,1
Мышьяк, мкг/л 3,2+1 5,8+0,8 5,0+0,1 4,2+1,4 - 5,2+0,2
Хлороформ, мкг/л 0,153+0,012 98,7+6,23 190,2+13,7 0,138 +0,016 65,1+3,38 27,5+3,8
Сумма ГСС, мкг/л 7,853+0,32 115,1+5,21 280,0+9,65 0,238+0,03 65,1+3,38 37,2+2,17
ОКБ, КОЕ/100мл 5,6х104+8,92х103 0+0,00 4,54+1,29 142,96+37,82 0+0,00 0,25+0,13
ТКБ, КОЕ/100мл 5,5х104+10,9х103 0+0,00 5,45+1,33 71,26+6,39 0+0,00 0,10+0,05
Колифаги, БОЕ/100 мл 88,59+20,59 0+0,00 1,01+0,42 4,37+1,58 0+0,00 0+0,00
Антиген ВГА 22,34+7,39 0+0,00 22,48+7,28 7,58+2,11 0+0,00 0+0,00
Антиген ротавирусы 37,54+9,52 0+0,00 30,56+11,27 11,11+4,76 0+0,00 0+0,00
Энтеровирусы 3,85+1,05 0+0,00 2,28+0,60 0+0,00 0+0,00 0+0,00
терными для водоисточников, являются взвешенные вещества, фенолы, азот, аммиак, токсичные металлы, хлороформ, бактериальное загрязнение (табл. 1). Оба водоисточника отнесены к 3 классу санитарной надежности.
В г. Вологде набор очистных сооружений соответствует 2 классу водоисточника, включает традиционный блок фильтрации, коагуляции, отстойников и обеззараживание жидким хлором. Первичное хлорирование воды увеличивает содержание галогенсодержащих соединений (ГСС) за счет дополнительного образования бромоформа, хлор- и дихлорбромметана. В г.Череповце технология водопод-готовки дополнена установками ультрафиолетового обеззараживания (УФО), что позволяет на 40% снизить дозы хлора, улучшить эстетические показатели качества, уменьшить образование ГСС.
Водораспределительные системы г.Вологды и г.Череповца замкнутые, без тупиковых точек, до 95% составляют стальные и чугунные трубопроводы значительной степени изношенности, и только 2% представлены современными полиэтиленовыми конструкциями.
По данным интегральной оценки система водоподготов-ки как в г.Вологде, так и в г. Череповце работает стабильно: улучшаются физические и органолептические свойства воды (К;<0,2); не меняется ее минеральный состав (К3<0,3); вода безвредна по химическому составу (К2<0,3); безопасна в эпидемическом отношении (К4<0,2).
ГСС, мкг/л 300
загрязнителя питьевой воды, 16 из которых являются канцерогенами (мышьяк, бериллий, кадмий, никель, свинец, хром, хлороформ, тетра- и трихлорэтилены, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, бромоформ, бенз(а)пирен, ДДТ, 2,4Д и линдан). Однако, вклад этих групп веществ в суммарный риск питьевой воды после обработки и подаваемой потребителю различен.
280,0±5 .65
И 5,1 ±5,21
ц ц 65,1±3,38
7,85±0,32 "кК [їІІ 0,24±0,03
^=7 UilSr ЫВр /
I подъем II подъем | Распред.сеть I подъем
II подъем Распред.сеть Череповец
Вологда
Рис. 1. Содержание ГСС в питьевой воде г.Вологды и г.Череповца (средние данные за период 2005-2010 гг.).
Существенно изменяется качество воды в распределительной сети как г.Вологды, так и г. Череповца. Ухудшаются органолептические свойства воды, в г.Вологде за счет увеличения цветности, мутности, содержания железа, цинка, нефтепродуктов и фенолов (К;=0,38). В г.Череповце эти изменения обусловлены накоплением цинка, алюминия и ПАВ (К;=0,21). В процессе транспорта питьевой воды увеличивается доля ГСС, токсичных металлов - Сг6+, Со, РЬ и пестицидов, что особенно выражено в г.Вологде (рис. 1). Каждый житель г.Вологды за сутки получает ГСС в 8 раз больше, чем жители Череповца. За 30 лет проживания в г.Вологде (период вероятностного появления дополнительных отдаленных эффектов среди населения) эта величина составляет - 86,4 мг/кг ГСС, а для жителей Череповца - 11,48 мг/кг ГСС.
Вода из распределительной сети г. Вологды в отдельные периоды опасна в эпидемическом отношении, что подтверждается наличием в ней общих колиформных бактерий, термотолерантных форм и колифагов, в отдельные периоды -вирусов гепатита А, энтеро- и ротавирусов (20052006 гг.). Процент неудовлетворительных проб по микробиологическим показателям в г.Вологде составляет от 3 до 13%.
Более достоверную информацию об особенностях формирования токсикологической опасности питьевой воды для населения дает оценка риска здоровью. Эта опасность как в процессе очистки питьевой воды, так и в распределительной сети, формируется преимущественно за счет соединений мышьяка, токсичных металлов (ТМ) и галогенсодержащих соединений (ГСС). На этапе идентификации опасности выделено 34
Обозначения: А - II подъем, Б - распределительная сеть.
Рис. 2. Структура канцерогенного риска (ГСЯ) г.Вологда, %.
Наибольшее значение в формировании неканцерогенного риска (HQ) для необработанной воды обоих городов имеют мышьяк, хром (6+) и железо, в очищенной воде - хлороформ и алюминий. В распределительной сети возрастает риск (HQ) от ТМ и ГСС. В питьевой воде г.Вологды постоянно присутствуют токсичные металлы (свинец, кобальт, шестивалентный хром) и ГСС (трихлорэтилен, хлороформ, 1,2-дихлорэтан, дихлорбромметан), что увеличивает уровень неканцерогенного риска в 3-4 раза. Неканцерогенный риск питьевой воды в г.Череповце также обусловлен ГСС, однако уровень его не превышает приемлемый. Оценка неканцерогенного риска выявила, что у населения г.Вологды при пероральном поступлении токсикантов с водой из сети хозяйственно-питьевого водоснабжения имеется опасность развития патологии со стороны центральной нервной системы (ЦНС) (Ш=2,4), почек (Ш=2,3), печени (Ш=2,1) и кожи (Ш=1,8). У населения г.Череповца, использующего воду из сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, превышения приемлемых значений риска развития заболеваний органов и систем не выявлено (Ш<1).
Суммарный канцерогенный риск питьевой воды в обоих городах также формируется наличием мышьяка, токсичных металлов (ТМ) и галогенсодержащих соединений (ГСС). Первое место по вкладу в общий канцерогенный риск в процессе водоподготовки и в распределительной сети занимает мышьяк (от 64%, I подъем г. Череповец, до 83,1%, II подъем г.Вологда). В распределительных сетях г.Вологды и г.Череповца возрастает риск здоровью, обусловленный токсичными металлами и ГСС, а вклад мышьяка уменьшается более, чем на 40% (рис. 2). В целом, вода питьевая характеризуется приемлемым уровнем канцерогенного риска у потребителей г.Череповца и неприемлемым в г.Вологде (рис. 3).
Вологда Череповец
Рис. 3. Динамика канцерогенного риска (ICR) в процессе очистки и транспортировки питьевой воды.
Суммарный риск питьевой воды, рассчитанный с учетом возможных психоэмоциональных эффектов (органолептический риск) и вероятности возникновения неканцерогенных и канцерогенных последствий [7] статистически значимо выше в г.Вологде (р<0,05) (рис. 4).
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00 5,00 0,00
Рис. 4. Суммарный риск питьевой воды в распределительной сети г.Вологды и г.Череповца.
При оценке микробного риска учитывали основные социально-гигиенические факторы, определяющие его уровень: степень и характер микробного загрязнения питьевой воды, подаваемой населению, воды источников водоснабжения и зон рекреации, а также степень коммунального благоустройства городов [8]. По данным комплексного показателя уровень микробного риска за период 2005-2010 гг. в Вологде оценивался как средний (Rk=0,24±0,02 ед.), в г. Череповце -как низкий (Rk=0,07±0,02 ед.).
В г.Вологде основными факторами, формирующими микробный риск, являются уровень и характер микробного за-
25,15
9,82
Вологда Че ре повец
грязнения воды р.Вологды в зонах водозабора и рекреации. Это подтверждает высокий процент проб воды с числом ОКБ, превышающий допустимый уровень (32,6% в зонах водозабора, 62,6% - зоны рекреации), а также наличие в зонах рекреации возбудителей холероподобных вибрионов (8,4% проб). Несоответствие технологии обработки питьевой воды 3 классу водоисточника усугубляет опасность распространения водных инфекций в г.Вологде. В г.Череповце уровень микробного риска питьевой воды существенно ниже и обусловлен, преимущественно, уровнем коммунального благоустройства территории.
Таким образом, риск питьевой воды для здоровья населения зависит от технологии водоподготовки, ее соответствия классу водоисточника и санитарно-технического состояния распределительных сетей. Типовые системы обработки питьевой воды не обеспечивают качества питьевой воды, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.1074-
01. Использование препаратов хлора и режима первичного хлорирования являются факторами, формирующими токсикологическую опасность, которая существенно возрастает в распределительной сети. Токсикологическая опасность питьевой воды как в г.Вологде, так и в г.Череповце, формируется за счет мышьяка, токсичных металлов (ТМ) и галогенсодержащих соединений (ГСС). Питьевая вода г.Вологды характеризуется неприемлемым уровнем как неканцерогенного (HQ - 3,71), так и канцерогенного (ICR - 2,06х10-4) риска у потребителей и приемлемым в г.Череповце (HQ - 0,95; ICR - 7,38х10-5). Сравнение индивидуальных рисков для здоровья, связанных с качеством питьевой воды двух городов, показало, что для взрослого населения г.Вологды наиболее высок риск патологии со стороны ЦНС (HI=2,4), почек (HI=2,3), печени (HI=2,1) и кожи (HI=1,8). Основными социально-гигиеническими факторами, определяющими уровень микробного риска питьевой воды в г.Вологде, являются уровень микробного загрязнения воды водоисточника в зонах водозабора и рекреации; в г.Череповце - уровнем коммунального благоустройства территории.
ЛИТЕРАТУРА
1. Р 2.1.10.1920-04 «Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду», утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г Онищенко 05.03.2004 г.
2. ГОСТ 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля».
3. Загайнова А.В., Рахманин Ю.А., Талаева Ю.Г. и др. Оценка микробного риска для установления зависимости между качеством воды и заболеваемостью населения кишечными инфекциями // Гигиена и санитария. - 2010. - № 3. -С.28-31.
4. Закс Л. Статистическое оценивание. - М., 1976. - 510 с.
5. Красовский Г.Н., Авалиани С.Л., Жолдакова З.И. и др. Система критериев комплексной оценки опасности химических веществ, загрязняющих окружающую среду // Гигиена и санитария. - 1992. - № 9-10. - С.15-17.
6. Методика эколого-гигиенической оценки интегрального качества воды и риска здоровью населения: Пособие для врачей. - СПб.: СПб ГМА им. И.И. Мечникова, 2002. - 18 с.
7. МР 2.1.4.0032-11 «Интегральная оценка питьевой воды централизованных систем водоснабжения по показателям химической безвредности», утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко 31.07.2011 г.
8. МР 2.1.10. 0031-11 «Комплексная оценка риска возникновения бактериальных кишечных инфекций, передаваемых водным путем», утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко
31.07.2011 г.
9. Недачин А.Е., Артемова Т.З., Гипп Е.К. и др. Эпидемическая опасность водопользования при реактивации бактерий после обеззараживания // Гигиена и санитария. - 2010. - № 5. - С.16-21.
10. Новиков С.М., Шашина Т.А., Скворцова Н.С. Проблемы оценки риска для здоровья качества питьевой воды. Материалы научно-практической конференции: «Региональные проблемы качества воды и сохранения здоровья населения». - Липецк, 2009. - С.268-271.
11. Онищенко Г.Г. О состоянии и мерах по обеспечению безопасности хозяйственно-питьевого водоснабжения населения Российской Федерации // Гигиена и санитария. - 2010.
- №3. - С.4-7.
12. Рахманин Ю.А., Штанников Е.В., Ильин И.Е. и др. Изучение опасности галогенизированных органических соединений, образующихся в процессе хлорирования питьевой воды // Гигиена и санитария. - 1985. - №3. - С.4-7.
13. СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26 сентября 2001 г. N 24.
14. Секунда А.А., Игнатьева Л.П., Пройдакова О.А., Николаева Л.А. Сезонное формирование качества питьевой воды в системе водораспределения (на примере г.Иркутска) // Материалы Пленума научного совета по экологии человека и гигиены окружающей среды РАМН: «Методические проблемы изучения оценки и регламентирования физических факторов в гигиене окружающей среды». - М., 2008. - С.71-72.
Информация об авторе: Опарин Алексей Евгеньевич - аспирант, 191015, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41,
e-mail: spbgmagigiena@mail.ru).
