CC BY
25
HayKoBun BiCHUK ^BBiBctKoro HanjoHantHoro ymBepcmeTy BeTepuHapHoi MegnnnHn Ta 6ioTexHonorin iMem C.3. IxuntKoro
Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj
ISSN 2413-5550 print ISSN 2518-1327 online
http://nvlvet.com.ua/
УДК 619:613.21:619:612:636.4.
ОНешчна ощнка рiвня годiвлi свиноматок при рiзних фiзiологiчних станах
О.В. Козенко, Н.Ю. Кремпа halynasus@ukr.net
Львiвський нацюнальнийунiверситет ветеринарно'1медицини та бютехнологш iменi С.З. Гжицького,
вул. Пекарська, 50, м. Львiв, 79010, Украна
У статт1 наведет узагальнюючг дат дослгджень щодо повноцтностг та збалансованостг рацгошв для поросних та ла-ктуючих свиноматок двох господарств. Одержан результати дозволяють зробити висновки, що ргвень забезпечення рацютв поживними, мтеральними речовинами та втамгнами не вгдповгдав гжетчним нормам годгвлг тварин для даних фгзюлоггчних груп.
Забезпечешсть поросних свиноматок двох господарств за обмтною енерггею та кормовими одиницями перевищувала норму, а лактуючих - лише кормовими одиницями. За рештою поживних речовин рацгони не були збалансованими, ргвень забезпечення якими становив 38,8-81,1%. Забезпечення поросних свиноматок двох господарств макроелементами колива-лась в межах 1,7-43,0%, лактуючих 14,4-38,0% вгд потреби. Встановлено особливо гостру нестачу було вгдмгчено за вмгс-том кальцгю, вмгст якого, враховуючи фгзгологгчний стан тварин, становив лише 1,7 -16,0% у рацюнах поросних та 14,417,3% лактуючих свиноматок. Мгкроелементним живленням поросш свиноматки були забезпечеш на 9,4-94,1%, лактуючг на 8,2-66,3%. Також встановлено нестачу втамтв групи В2 та В3, забезпечешсть якими у поросних свиноматок стано-вила 19,5-54,5% г лактуючих 21,0-63,2%. Дещо кращою була картина за вмгстом амтокислот, якими поросш свиноматки були забезпечен на 61,6-99,05% , а лактуючг на 21,0-83,0%, при повшй вгдсутностг каротину, тодг як у рацюнг лактуючих свиноматок ПП «Глиняни Агро» вт становив 6,25% вгд потреби.
Фактична вгдсутшсть комплексного тдходу до створення вгдповгдних умов годгвлг свиноматок даних фгзюлоггчних груп, може мати негативний вплив на розвиток плода, а в подальшому -ргст, розвиток г здоров 'я отриманого приплоду.
Ключовi слова: рацюн, макроелементи, мжроелементи, втамти, амтокислоти, кормова сумгш, свиноматка, фгзюло-ггчний стан, забезпечення поживними речовинами.
Гигиеническая оценка уровня кормления свиноматок при разных
физиологических состояниях
О.В. Козенко, Н.Ю. Кремпа halynasus@ukr.net
Львовский национальный университет ветеринарной медицины и биотехнологий имени С.З. Гжицкого,
ул. Пекарская, 50, г. Львов, 79010, Украина
В статье приведены обобщенные данные исследований по полноценности и сбалансированности рационов для супоросных и лактирующих свиноматок двух хозяйств. Полученные результаты позволяют сделать выводы, что уровень обеспечения рационов питательными, минеральными веществами и витаминами не отвечал гигиеническим нормам кормления животных для данных физиологических групп.
Обеспеченность супоросных свиноматок двух хозяйств обменной энергией и кормовыми единицами превышала норму, а лактирующих - только кормовыми единицами. По остальным питательных веществам рационы не были сбалансированными, уровень обеспечения составлял 38,8-81,1%. Обезпечение супоросных свиноматок двух хозяйств макроэлементами колебалась в пределах 1,7-43,0%, лактирующих 14,4-38,0% от потребности. Установлено особенно острую нехватку кальция, содержание которого, учитывая физиологическое состояние животных, составил всего 1,7-16,0% в рационах
Citation:
Kozenko, O., Krempa, N. (2016). Hygienic assessment of the level of sows feeding under different physiological states. Scientific Messenger LNUVMBT named after S.Z. Gzhytskyj, 18, 4(72), 20-26.
супоросных и 14,4—17,3% лактирующих свиноматок. Микроэлементным питанием супоросные свиноматки бъти обеспечены на 9,4-94,1%, кормящие на 8,2-66,3%. Также установлено недостаток витаминов группы В2 и В3, обеспеченность которыми в супоросных свиноматок составляла 19,5-54,5% и лактирующих 21,0-63,2%. Несколько лучше быта картина по содержанию аминокислот, которыми супоросные свиноматки быгли обеспечены на 61,6-99,05%, а кормящие на 21,083,0%, при полном отсутствии каротина, тогда как в рационе лактирующих свиноматок ЧП «Глиняны Агро» он составил 6,25% от потребности.
Фактическое отсутствие комплексного подхода к созданию соответствующих условий кормления свиноматок данных физиологических групп, может оказать негативное влияние на развитие плода, а в дальнейшем - на рост, развитие и здоровье полученного приплода.
Ключевые слова: рацион, макроэлементы, микроэлементы, витамины, аминокислоты, кормовая смесь, свиноматка, физиологическое состояние, обеспечение питательными веществами.
Hygienic assessment of the level of sows feeding under different
physiological states
O. Kozenko, N. Krempa halynasus@ukr.net
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyi,
Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, Ukraine
The article presents an overview information of research on the usefulness and balance rations for gestating and lactating sows on two farms. The obtained results allow to conclude that the level of provision of ration nutrients, minerals and vitamins did not correspound with hygienic norms in animal feeding for physiological data groups.
Security ofpregnant sows in two farms in exchange of energy exceeds the rate to 5.8% in LLC «Agrofirma «YAK» and 11.5 % in PE «Glynjany Agro»; lactating in LLC «Agro «YAK» almost completely satisfied the needs of animals in metabolizable energy and 99.5%, and in PE «Glynjany Agro» it was slightly lower and reached 82.2%. Security of gestating sows with feed units, whose number in the rations ofpregnant sows in the first was exceeded the norm by 22.2% and 31.6% in the second sector. Information due to the provision of fodder units of lactating sows: in the first sector was marked a surplus in the amount of 20.0%, while the second deficiency in the amount of 2.8%. The amount of digestible protein in the rations of pregnant sows was 76,0% in PE «Glynjany Agro» and 81.1% in LLC «Agro «YAK»; lactating 64.9% and 65.5% in the 1st and 2nd economies. Fibre for gestating sows was provided by 38.8% in PE «Glynjany Agro» and 58.4 per cent in the Level ofprovision of gestating sows in two farms with macro was only 1.7 points to 43.0%, lactating of 14.4 38.0 per cent. Particularly of acute shortage was noted of calcium, the content of which, taking in to account physiological state of animals,was only 1.7 -16,0% in the diets of pregnant and 14.4-17.3% of the lactating sows. Microeiement nutrition of pregnant sows were provided by 9.4-94,1%, lactating 8.2-66,3%. It was set up lack of b vitamins B2 and B3 , the level of which pregnant sows was 19.5 and 54.5% and 21.0-63.2% of lactating sows. Some of the best was the picture on the content of the amino acids that gestating sows were secured by 61,6-99,05% , and lactating by 21.0-83.0 per cent, in the absence of carotene, whereas in the diet of lactating sows PE «Glynjany Agro» he was up 6.25% of the demand.
The actual lack of a comprehensive approach to creating appropriate conditions for the feeding of sows the data of the physiological groups, can have a negative impact on fetal development and later growth, development and health of the got offspring.
Key words: rations, macronutrients, micronutrients, vitamins, amino acids, feed mixture, sow, physiological state, providing nutrients.
Вступ
Для реал1заци генетичного потенщалу високопро-дуктивних тварин потр1бно оргашзувати збалансова-ну, повноцшну год1влю, з використанням рацюшв, яш за пожившстю та бюлопчною цшшстю вщповщали б ф1зюлопчним потребам тварин в енерги, перетравному проте!ш, клггковиш, амшокислотах, мжро- та макроелементах та вгтамшах (Ibatulin et al., 2007; Sapry'kin and Ionov, 2012).
За даними наукових поввдомлень в структур! чин-нишв ефективного ведения тваринництва на год1влю припадае 65-70%, селекцш та розведення 20-25%, утримання та обслуговування 5-10% (Kabanov, 1983; Smolyar and Gusar, 2012).
Метою роботи був анал1з повноцшносп та збалан-сованосл рацюшв для поросних та лактуючих свиноматок та !х вщповвдшсть нормам год1вл1 тварин в1д-повщно до !х ф1зюлопчного стану.
MaTepia™ i методи дослщжень
Дослвдження проводились на баз1 двох госпо-дарств: у фермерському господарств1 ТзОВ «Агрофь рма «ЯК», с. Гр1мне Городоцького р-ну Льв1всько! обл. та у ПП «Глиняни Агро», що розташоване в с. Розворяни Льв1всько! обл. Золоч1вського р-ну. В обох господарствах було вивчено i проанал1зовано повноцшшсть та збалансовашсть рацюшв для поросних i лактуючих свиноматок, гх ввдповщшсть до стандарта годiвлi залежно ввд фiзiологiчного стану та рiвня експлуатацп тварин.
Результата та ix обговорення
ТзОВ «Агрофiрма «ЯК» для годiвлi тварин вико-ристовуе зерно власного вирощування, яке тсля зме-лювання змшують з доповнюючою мшеральною кормовою сумшшю для поросних та лактуючих свиноматок, фiрми Sano. Корм для годiвлi поросних сви-
номаток виготовляють за такою пропорцию: на 1000 кг корму використовують 300 кг пшениц!, 630 кг ячменю та 70 кг (7%) доповнюючо! мшерально! су-мш! Одна свиноматка споживае 3 кг корму в день, з яких 0,21 кг становить кормова добавка. Для лактую-чих свиноматок: 400 кг пшенищ, 480 кг ячменю та 120 кг (12%) доповнюючо! мшерально!' сумшг Одна лактуюча свиноматка споживае 6,5 кг корму в день, з яких 0,78 кг становить кормова сумш.
Анал!зуючи рацюн поросних свиноматок ТзОВ «Агроф1рма «ЯК», який наведено у таблиц! 1, можемо
зазначити, що забезпечешсть тварин поживними ре-човинами викликала великий сумшв. Так, вмют об-мшно! енергй' та забезпечешсть кормовими одиниця-ми становили 105,8% та 122,2%, тобто на 5,8% та 22,2% перевищував потребу. Проте, шшими складо-вими рацюну тварини не були забезпечен! Зокрема, забезпечешсть перетравним проте!ном тварин була лише на 24%, клггковиною - 61,2%, кальщем - 83,9%, фосфором - 57,0%, в1д потреби, при повнш в!дсутно-ст! каротину.
Вмкт поживних речовин у рацкни для поросиоТ свиноматки ТзОВ «Агрофирма «ЯК»
Таблиця 1
Корм Кшьюсть, кг Обмш. енерг!я, кДж К.О. кг П.П. г Клпко-вина, г Са, г Р, г Каротин, мг
Пшениця 0,9 12,24 1,53 83,7 28,8 1,35 2,25 -
Ячмшь 1,89 24,00 2,26 151,95 103,95 2,83 6,80 -
Всього 2,79 36,24 3,79 235,6 132,75 4,18 9,05 -
Потреба - 34,20 3,1 310 342 26 21,0 34
± до потреби - + 2,04 + 0,69 - 74,4 - 209,25 -21,82 - 1,55 - 34
% забезпеч. - 105,8 122,2 76 38,8 16,07 43,0 0
Вмют м1кроелемент1в та _ вггамтв у рацюш для поросно! свиноматки ТзОВ «Агроф1рма «ЯК»
Корм Кшьюсть кг Со, г Zn, мг Mn, мг J, мг Fe, мг Вп\В2, мг Вп\В3 мг Шзин, г Мет-цист, г
Пшениця 0,9 0,063 20,7 41,4 0,14 36 1,26 11,97 2,7 3,33
Ячмшь 1,89 0,49 66,1 26,4 0,41 94,5 2,64 25,13 7,74 6,80
Всього 2,79 0,55 86,8 67,5 0,55 130,5 3,9 37,1 10,4 10,13
Потреба - 5 257 139 1 239 20 68 16,7 10,6
± до потреби - - 4,45 -170,1 -71,1 - 0,45 -108,5 - 16,1 - 30,9 - 6,3 - 0,47
% забезпч. - 11 33,7 49,2 55 54,6 19,5 54,5 62,2 95,5
Примiтка: в таблиц наведет дат безурахування доповнюючоi кормово' cyMMi, BMicm яко' становить 0,21кг Bid загально' Krnbmcmi корму.
При анал1з1 вмюту мжроелеменпв та вггашшв у рацюнш поросних свиноматок даного господарства, було встановлено !х незбалансовашсть за вищезазна-ченими складовими. Вщтак, нестача кобальту стано-вила 89%, цинку - 66,3%, мангану - 49,2%, йоду -45%, зал!за та виашну В3 в середньому 45,5%, втамь
ну В2 - 80,5%. Дещо кращою була забезпечешсть тварин л1зином, нестача якого становила 37,8% та метюнш-цистешу лише 4,5% в!д потреби. Нестача недоотриманих мшеральних речовин частково компе-нсуеться складовими доповнюючо! кормово! мшерально! сумш1.
Таблиця 2
Вм1сг поживних речовин у рацкни для лактуючоТ свиноматки ТзОВ «Агроф1рма «ЯК»
Корм Кшьюсть, кг Обмш. енерпя, кДж К.О. кг П.П. г Кттковина, г Са, г Р, г Каротин, мг
Пшениця 2,6 35,36 4,42 241,8 83,2 3,9 6,5 -
Ячмшь 3,12 39,62 3,74 250,84 171,6 4,6 8,7 -
Всього 5,72 74,98 8,16 492,4 254,8 8,5 15,2 -
Потреба - 75,3 6,8 758 366 49 40 60
± до потреби - - 0,32 + 1,36 - 265,6 -111,2 - 40,5 - 24,7 - 60
% забезпеч. - 99,5 120 64,9 69,6 17,3 38,0 0
Дан1 таблиц! 2 сввдчать, що рац!он для лактуючих свиноматок був збалансований за обмшною енерг!ею i становив 99,5% вщ потреби, а к!льк1сть кормових одиниць перевищувала норму на 20%. За шшими складовими рацюн не був збалансованим. Нестача перетравного протешу становила 35,1% , а кллжовини - 30,4%. Кальщем та фосфором тварини даного господарства були забезпечеш лише на 17,3% та 38,0%, в!д потреби вщповщно. Знову ж треба зазначити пов-ну вщсутшсть каротину.
Р!вень м!кроелементного та вгтамшного забезпе-чення лактуючих свиноматок у ТзОВ «Агроф!рма «ЯК» був дуже низьким: нестача кобальту становила - 89% , цинку - 62,9%, мангану - 33,7%, йоду -39,5%, зал!за - 57,2%. Виамшами тварини були забезпечеш на третину: вггамшом В2 - на 21,6%, вггамш В3 - на 63,2% в!д потреби, л!зином та мет!он!н-цисте!ном на 21 та 83% ввдповщно.
Подовження таблицi 2
Корм Кгль-кгсть, кг Со, г Zn, мг Mn, мг J, мг Fe, мг Вгт.В2 мг Вгт.В3 мг Лгзин, г Мет.-цист, г
Пшениця 2,6 0,18 59,8 119,6 0,41 104 3,64 34,5 7,8 9,62
Ячмгнь 3,12 0,81 109,2 43,6 0,68 156 4,36 41,4 0,98 11,2
Всього 5,72 0,99 169 163,2 1,09 260 8 75,9 8,78 20,8
Потреба - 9,0 455 246 1,8 607 37 120 41,8 25,1
± до потреби - - 8,01 - 286 - 82,8 - 0,71 - 347 - 29 - 44,1 - 50,5 - 4,2
% забезпеч - 11 37,1 66,3 60,5 42,8 21,6 63,2 21,0 83,0
Приттка: в таблиц наведет дат безурахування доповнюючоi кормово! cyMMi, eMicm яко1 становить 0,78 кг eid загальноi KiKbKocmi корму.
На 1000 кг корму для поросних свиноматок у ПП «Глиняни Агро» використовують: 485 кг пшенищ, 485 кг ячменю та 30 кг (3%) доповнюючо! мгнераль-но! кормово! сумiшi для поросних та лактуючих свиноматок, фiрми Sano. Одна свиноматка споживае 3 кг корму в день, з яких 0,1 кг становить кормова добавка. Для лактуючих: 400 кг пшенищ, 400 кг ячменю, 150 кг со! та 50 кг (5%) доповнюючо! мгнерально! сумгшг. Одна свиноматка споживае 5 кг корму в день, з яких 0,25 кг становить кормова сумгш.
Забезпечешсть поросних свиноматок поживними речовинами корму наведена у таблиц 3. Аналiзуючи цг данг, бачимо подiбну ситуащю як i в ТзОВ «Агро-фiрма «ЯК». Рiвeнь забезпечення тварин обмгнною eнeргiею перевищував норму на 11,5%, кормових одиниць на 31,6%, а от нестача перетравного проте!ну становив 18,9%, клгтковини 42,6%, кальцгю 98,3%, фосфору 63,3%, при повнгй вгдсутносл каротину.
Вмкт поживних речовин у ращом для породюТ свиноматки ПП «Глиняни Агро»
Таблиця 3
Корм Кшькгсть, кг Обмгн. енерггя, кДж К.О. кг П.П. г Клгтковина, г Са, г Р, г Каротин, мг
Пшениця 1,45 19,72 2,46 134,85 46,4 2,17 3,62 -
Ячмгнь 1,45 18,41 1,74 116,58 79,75 2,17 4,06 -
Всього 2,9 38,13 4,2 251,43 126,15 4,34 7,6 -
Потреба - 34,2 3,1 310 342 26 21 34
± до потреби - + 3,93 + 1,1 - 58,5 - 215,85 - 21,6 - 13,4 - 34
% забезпеч. - 111,5 131,6 81,1 58,4 1,7 36,1 0
Вмiст мiкроeлeмeнтiв та вггамгтв у рацiонi для поросно! свиноматки ПП «Глиняни Агро»
Корм Кгль-кгсть кг Со, г Zn, мг Mn, мг J, мг Fe, мг Вгт.В2 мг Вгт.В3 мг ЛГ-зин, г Мет.-цист, г
Пшениця 1,45 0,1 33,3 66,7 0,23 58 2,0 19,2 4,35 5,36
Ячмгнь 1,45 0,3 50,7 20,3 0,31 72,5 2,0 19,2 5,94 5,22
Всього 2,9 0,4 84,0 87,0 0,54 130,5 4,0 38,5 10,3 10,5
Потреб. - 5 257 139 1 239 20 68 16,7 10,6
± до пот реби - - 4,6 - 173 - 52 - 0,46 - 108,5 - 16,0 - 29,5 - 6,4 - 0,1
% за безпеч. - 8 32,6 62,5 54 54,6 20 56,6 61,6 99,05
Примггка: в таблиц наведенi дан без урахування доповнюючоi кормовоi cyMMi, вм^т якоi становить 0,1 кг вiд загальноi кiлькoсmi корму.
При аналгзг мгкроелементного складу рацгону встановили, що нестача кобальту для поросних свиноматок становила 92%, цинку - 67,4%, мангану -37,5%, йоду - 46%, залгза - 45,5%, вгтамгнгв групи В2 та В3 - 80 та 63,4%. Нестача лгзину становила 38,4%, а метюнш-цисте!'ну лише 0,05%.
Аналгзуючи ргвень забезпечення вже лактуючих свиноматок цього ж господарства, встановили, що ргвень обмгнно! енергг! був на 17,8% менший за потребу. Нестача кормових одиниць становила 2,8% , перетравного проте!ну 34,5%, клгтковини 30,8%, а
забезпечешсть за мгкроелементним складом рацгону становила 14,4%, 34,7% та 6,2% до по треби вгдповгд-но за кальцгем, фосфором та каротином. Знову ж рацгон не був збалансований за мгкроелемен-тним складом. Так, нестача кобальту становила 91,8%, цинку 67,5%, мангану 50,8%, залгза 62,9%. Не кращою була ситуацгя з вгтамгнним складом: нестача вгтамгну В2 становила 79% , вгтамгну В3 47,6%. Для забезпечення повноцгнно! годгвлг лактуючо! свиноматки в рацгонг не вистачало 38,1% лгзину та 27,5% метюнш-цисте!'ну.
Вмют мжроелеменпв та вгташтв у рацюш для лактуючо! свиноматки ПП «Глиняни Агро»
Таблиця 4
Вмнст поживних речовин у ращом для лактуючо'1' свиноматки ПП «Глиняни Агро»_
Корм Юльюсть, кг Обмш. енерпя, кДж К.О. кг П.П. г Клгшовина, г Са, г Р, г Каротин, мг
Пшениця 2 27,2 3,4 186 64 3,0 5 -
Ячмшь 2 25,4 2,4 160,8 110 3,0 5,6 -
Соя 0,75 9,3 0,81 150,3 79,5 1,1 3,3 3,7
Всього 4,75 61,9 6,61 497,1 253,5 7,1 13,9 3,7
Потреба - 75,3 6,8 758 366 49 40 60
± до - -13,4 - 0,19 - 260,9 - 112,5 - 41,9 - 26,1 - 56,3
потреби
% забез- - 82,2 97,2 65,5 69,2 14,4 34,7 6,2
печ.
Корм Кшь-юсь, кг Со, г Zn, мг Mn, мг J, мг Fe, мг Вгт.В2 мг Вгт.Вз мг Лгзин, г Мет.-цист, г
Пшениця 2 0,14 46 92 0,32 80 2,8 26,6 6,0 7,4
Ячмшь 2 0,52 70 28 0,44 100 2,8 26,6 8,2 7,2
Соя 0,75 0,08 31,5 1,12 0,13 45,7 2,2 9,7 12,1 3,6
Всього 4,75 0,74 101,5 121,1 0,9 225,7 7,8 62,9 26,3 18,2
Потреба - 9,0 455 246 1,8 607 37 120 41,8 25,1
± до потр. - - 8,2 - 353,5 -124,8 - 0,9 -381,3 -29,7 - 57,1 -15,5 - 6,9
% забез-печ. - 8,2 32,5 49,2 50 37,1 21,0 52,4 62,9 72,5
Примiтка: в таблиц наведет дат без урахування доповнюючоi кормовог сумши BMicm яко! становить 0,25 кг Bid загальноi KMbKoemi корму.
Таблиця 5
Примака: в таблиц наведет дат без урахування доповнюючоi кормовог сумши вмют якоi становить 0,25 кг вiд загальноi кiлькоcтi корму.
PiBe^ забезпечення поросних свиноматок ТзОВ «Агpoфipми «ЯК»
Господарство Обмш. енерпя, кДж К.О. кг П.П. г Клгжовина, г Са, г Р, г Каротин, мг
Всього 1 36,2 3,79 235,6 132,75 4,18 9,05 -
2 38,1 4,2 251,4 126,15 4,34 7,6 -
Потреба 1 34,2 3,1 310 342 26 21,0 34
2 34,2 3,1 310 342 26 21,0 34
% забез-печ. 1 105,8 122,2 76 38,8 16,0 43,0 0
2 111,5 131,6 81,1 58,4 1,7 36,1 0
Таблиця 5
Примака: 1 — господарство ТзОВ «Агрофiрма «ЯК» 2 — господарство ПП «Глиняни Агро»
У таблиц 5 представлено пор1вняльну оцшку р1в-ня год1вл1 тварин у двох господарствах. Можемо зро-бити висновки, що забезпеченють поживними речо-винами не ввдповщало нормам год1вл1 тварин за дано-го ф1зюлопчного стану. Забезпеченють обмшною енерпею рацюшв тварин обох господарств переви-щувала норму: на 5,8% у ТзОВ «Агроф1рма «ЯК» та на 11,5% у ПП «Глиняни Агро». Аналопчна ситуащя була з забезпеченням тварин кормовими одиницями, кшькють яких перевищувала норму на 22,2% у пер-шому i на 32,6% у другому господарствг Забезпеченням тварин перетравним протешом було недостатнiм на 24% у ТзОВ «Агрофiрма «ЯК» та 18,1% у ПП «Глиняни Агро». Не краще виглядала картина iз забезпеченням клiтковиною, рiвень забезпечення яко! становив 38,8% та 58,4% у першому та другому господарствах ввдповщно. Ще менший ввдсоток забезпечення рацiонiв тварин був кальщем: на 16% у ТзОВ «Агрофiрма «ЯК» й на 1,7% у ПП «Глиняни Агро».
Вищим був вщсоток забезпечення тварин фосфором, який становив у рацюш тварин ТзОВ «Агрофiрма «ЯК» 43%, у шшому господарствi 36,1%. Каротин у рацюнах тварин обох господарств ввдсуттй.
Мiкроелементне та вiтамiнне живлення тварин да-ного господарства виявилось недостатньо збалансо-ваним. Забезпеченiсть кобальтом поросних свиноматок в ТзОВ «Агрофiрма «ЯК» становила 11% та 9,4% у ПП «Глиняни Агро», цинком 33,7% та 32,6%, а ман-ганом на 49,2% та 62,5% ввдповвдно. Йодом тварини обох господарств були забезпечеш в середньому на 54,5%. Вмют залiза в рацюш тварин ТзОВ «Агрофiр-ма «ЯК» становив 54,6%, а у ПП «Глиняни Агро» 94,1% вщ потреби. Вiтамiнне живлення свиноматок обох господарств було наступним: забезпеченють вггамшами групи В2 становила 19,5% та 20%; вггамь нами групи В3 54,5% та 56,6% у ТзОВ «Агрофiрма «ЯК» та у ПП «Глиняни Агро», вщповвдно.
PiBeHb забезпечення поросних свиноматок ТзОВ «Агрофiрми «ЯК»
Таблиця 6
Господарство Со, г Zn, мг Mn, мг J, мг Fe, мг Вп\В2 мг Ви\В3 мг .Шзин, г Мет-цист, г
Всього 1 0,55 86,8 67,5 0,55 131,3 3,9 37,1 10,4 10,1
2 0,47 84,4 87,0 0,54 130,9 4,0 38,5 10,3 10,5
Потреба 1 5 257 139 1 239 20 68 16,7 10,6
2 5 257 139 1 239 20 68 16,7 10,6
% забез-печ. 1 11 33,7 49,2 55 54,6 19,5 54,5 62,2 95,5
2 9,4 32,6 62,5 54 94,1 20,0 56,6 61,6 99,05
Кращою була ситуащя i3 вмютом у рацюнах для свиноматок обох господарств лiзину, забезпеченiсть яким в середньому становив 62% вiд потреби. Най-кращим, майже 100%, був рiвень забезпечення метю-нш-цисте1ном. Так, у ТзОВ «Агрофiрми «ЯК» його рiвень забезпечення становив 95,5%, а у ПП «Глиняни Агро» 99,05%.
Даш таблищ 7 сввдчать, що рiвень забезпечення лактуючих свиноматок у ТзОВ «Агрофiрми «ЯК» майже повшстю задовольняв 1'х потребу у обмшнш енергй' i становив 99,5%, а у ПП «Глиняни Агро» вш був дещо нижчим i становив 82,2%. Аналопчною була картина iз забезпеченням кормовими одиницями:
у першому господарствi вiдмiчено l'x надлишок на 20,0%, а у другому на 2,8%. Майже однаковими були показники рiвня забезпечення тварин обох господарств перетравним протешом та клггковиною, вмiст яких в середньому становив 65,0% та 69,0% вщповвд-но. Забезпечешсть кальцieм у ТзОВ «Агрофiрми «ЯК» становила 17,3% i 14,4% у ПП «Глиняни Агро». Pi-вень забезпечення фосфором тварин становив 38,0% та 34,7%, вщповщно. Вмiст каротину був ввдсутшм у рацiонi лактуючих свиноматок ТзОВ «Агрофiрми «ЯК», а у рацюш свиноматок ПП «Глиняни Агро» рiвень його забезпечення становив лише 6,25%.
PiBeHb забезпечення лактуючих свиноматок ТзОВ «Агрофiрми «ЯК»
Таблиця 7
Господарство Обмш. енерг1я, кДж К.О. кг П.П. г Клгшови-на, г Са, г Р, г Каротин, мг
Всього 1 74,9 8,16 492,4 254,8 8,5 15,2 -
2 61,9 6,61 497,1 253,5 7,1 13,9 3,75
Потреба 1 75,3 6,8 758 366 49 40 60
2 75,3 6,8 758 366 49 40 60
% забез-печ. 1 99,5 120 64,9 69,6 17,3 38,0 0
2 82,2 97,2 65,5 69,2 14,4 34,7 6,25
У таблищ 8 наведеш даш, яш пiдтверджують, що у ТзОВ «Агрофiрми «ЯК» рiвень недоотрмання тва-ринами кобальту становив 89,0%, а у ПП «Глиняни Агро» 91,8%. Нестача цинку становила 62,9% та
67,5%, вщповвдно, а мангану 33,7% та 50,8%. Схожа ситуа^ iз забезпеченням йоду, нестача якого становила 39,5% та 50,0%, дещо бшьшим був вщсоток нестачi залiза 57,2% та 62,9%.
Таблиця 8
У таблищ 8 наведеш даш, яш шдтверджують, що у ТзОВ «Агрофiрми «ЯК» рiвень недоотрмання тва-ринами кобальту становив 89,0%, а у ПП «Глиняни Агро» 91,8%. Нестача цинку становила 62,9% та
67,5%, вщповвдно, а мангану 33,7% та 50,8%. Схожа ситуа^ iз забезпеченням йоду, нестача якого становила 39,5% та 50,0%, дещо бшьшим був вщсоток нестачi залiза 57,2% та 62,9%.
Таблиця 8
PiBe^ забезпечення лактуючих свиноматок ТзОВ «Агрофiрми «ЯК» та ПП «Глиняни Агро»
Госпо Со, Zn, Mn, J, Fe, Вп\В2 Вп-.Вз Шзин, Мет-цист, г
дарство г мг мг мг мг мг мг г
Всього 1 0,99 169,0 163,2 1,09 260,0 8 75,9 8,78 20,8
2 0,74 101,5 121,1 0,9 225,7 7,2 62,9 26,3 18,2
Потреба 1 9,0 455 246 1,8 607 37 120 41,8 25,1
2 9,0 455 246 1,8 607 37 120 41,8 25,1
% забезпеч. 1 11 37,1 66,3 60,5 42,8 21,6 63,2 21,0 83,0
2 8,2 32,5 49,2 50 37,1 21,0 52,4 62,9 72,5
Нестача вгташшв групи В2 для тварин обох госпо-дарств в середньому становила 79,0%. Дещо меншою нестача була у виашш групи В3: 36,8% у ТзОВ «Аг-рофiрми «ЯК» та 47,6% у шшому господарствi. За-безпеченiсть лiзином у становила лише 21,0% ввд
потреби та 62,9%, ввдповщно в обох господарствах. Кращою була ситуащя iз забезпеченням метюнш-цисте1'ном: у ТзОВ «Агрофiрми «ЯК» ii нестача становила лише 17,0%, тодi як у ПП «Глиняни Агро» 27,5%.
Biiciumk'ii
AHagi3yronH pe3ygbrarH gocgig^eHb ^ogo piBHa ro-
giBgi nopoCHHX Ta gaKTyMHHx CBHHoMaToK BCTaHoBHgH noBHy HeBignoBigHicTb pa^ornB $i3iogorinHHM noTpe-6aM TBapHH. Рaцioнн He 6ygu 36agaHcoBaHHMH 3a ocho-bhhmh no^HBHHMH penoBHHaMH. TaK, piBeHb o6MiHHoi' eHeprii' pa^oHy nopoCHHX CBHHoMaToK nepeBH^yBaB HopMy Ha 5,8% Ta 11,5%, BignoBigHo y T3OB «Arpo^i-pMH «.3K» Ta nn «r^HH^HH Arpo». Togi, aK y paцioнaх gaKTyMHHx CBHHoMaToK цнх roCnogapCTB, HaBnaKH, BigMineHa Hecrana ^oro KoMnoHeHTy Ha 0,5% Ta 17,8%, BignoBigHo. 3a6e3neneHHa CBHHoMaToK kopmobhmh ogHHH^aMH 6ygo npuHHaTHHM b o6ox roCnogapCTBax. npoTe nepeTpaBHHM npoTeiHoM nopoCHi TBapHHH 6ygu 3a6e3nenem Ha 24% Ta 19% MeHme 3a noTpe6y, a gga gaKTyMHHx ^h noKa3HHK CTaHoBHB b cepegHboMy 35%. Ctocobho MaKpoegeMeHTHoro 3a6e3neneHHa, to кagbцiro TBapHHH oTpHMyBagH b Me^ax 2-17% Big noTpe6H, $o-c$opy 34-43%, npH noBHin BigcyTHocTi KapoTHHy. Bh-hstok CTaHoBHgH gaKTyroni CBHHoMaTKH MM «rgHHaHH Arpo», bohh oTpHMyBagH 6,25% KapoTHHy Big noTpe6u.
Ogep^arn pe3ygbTaTH gocgig^eHHa piBHa rogiBgi nopoCHHX Ta gaKTyMHHx CBHHoMaToK, y 3a3HaneHHx rocnogapcTBax, cnoHyKaroTb npoBecTH pag gocgig^eHb, ^ogo $i3iogorinHoro CTaHy aK caMHx CBHHoMaToK, TaK i
ogep^aHoro Big hhx MogogHHKy, 3oKpeMa i gocgig^eH-hh reMaTogoriHHHx noKa3HHKiB.
EiS^iorpa^inm iIOCII. lanim
Sapry'kin, V., Ionov, I. (2012). Rekomendaciyi z normovanoyi godivli svy'nej riznogo napryamku produkty'vnosti. Tvary'nny'cztvo Ukrayiny'. 10, 2931 (in Ukrainian). Ibatulin, I.I., Mel'ny'chczk, D.O., Bogdanov, G.O. (2007). Godivlya sil's'kogospodars'ky'x tvary'n. Pidruchny'k. Vinny'cya: Nova Kny'ga (in Ukrainian). Smolyar, V.I., Gusar, I.O. (2012). Z metoyu naroshhuvannya vy'robny'cztva svy'ny'ny'. Svy'narstvo Ukrayiny'. 7(14), 10-11 (in Ukrainian). Kabanov, V.D. (1983). Povy'sheny'e produkty'vnosty'
svy'nej. M. Kolos (in Ukrainian). Dell, Ya. (2015). Strategiya godivli giperprodukty'vny'x svy'nomatok. Pry'butkove svy'narstvo. Serpen'. 4(28), 68-70 (in Ukrainian). Zhil'cov, N. (2000). Pravil'noe ispol'zovanie korma -osnova vigodnogo proizvodstva svininy. Svinovodstvo. Aprel' - fevral' . 1, 11-13 (in Russian).
Cmammn nadiumm do peda^ii 25.09.2016
