CC BY
3
родных крысят З-неделыюго возраста. Животные 1-й группы в течение 2 мее получали вытижки с поверхности лака, соответствующей лакированной крышке (они содержали эпихлоргндрнн в концентрации 0,01 мг/л). Крысятам 2-й группы нз автопоилок спаивали вытяжки с поверхно-
Жлака, соответствующей консервной банке (содержание 1хлоргидрина 0,1 мг/л). Животные контрольных (3-й .и 4-й) групп находились в таких же условиях, но пили ^кипяченую воду. Длительность эксперимента избрана с учетом рекомендаций объединенного Комитета в ФАО/ВОЗ.
» Установлено, что у крысят опытных групп внешних проявлений интоксикации не было. Они хорошо росли и развивались, по поведению не отличались от контрольных Щ животных; шерстный покров был чистым и гладким. Между подопытными и контрольными крысятами не отмечено статистически достоверных различий в динамике массы тела, показателях морфологического состава периферической крови (содержанием гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов).
Уровень молочной кислоты в крови был выше на 26% (Я<0,05) по сравнению с контролем только у крысят 2-й группы. У этих же животных была снижена активность аспартатаминотрансферазы в сыворотке крови на 19% и повышено количество белка в моче на 20%.
Содержание пировиноградной кислоты в крови, активность холинэстеразы и аланинаминотрансферазы в сы-"воротке крови, количество хлоридов в моче, а также суточный диурез у подопытных и контрольных животных не выходили за пределы физиологических колебаний.
Относительная масса внутренних органов подопытных животных по окончании эксперимента не отличалась от контроля. При гистологическом исследовании в органах крысят 1-й группы существенных изменений не выявлено. У крысят 2-й группы в печени наблюдались нерезко выраженная дискомплексация клеток в балках, умеренная зернистая дистрофия гепатоцитов и очаговая лимфогнето-цитарная инфильтрация соединительнотканных прослоек. В почках на фоне неравномерного полнокровия тканн определялись белковая дистрофия эпителия извитых канальцев, отторжение апикальной части клеток в просвет, в желудке эозинофильная клеточная инфильтрация под-Ч слизистого слоя, в миокарде — умеренное полнокровие стромы, в головном мозге — незначительная пролиферация клеток глии и полнокровие.
В целом полученные данные свидетельствуют о том, что эпихлоргидрин в концентрации 0,2 мг/л, вызвал у крысят 2-й группы проявления токсического эффекта. Следовательно, крысята более чувствительны к действию мономера, чем взрослые крысы, поскольку из литературы известно, что эпихлоргидрин в больших концентрациях (0,15 мг/л) не вызывает у крыс патологических проявлений [6|. У животных 1-й группы, получавших вытяжки из лака, содержание эпнхлоргидрина 0,01 мг/л, не обнаружены изменения изученных показателей. Итоги работы явились основой для гигиенических регламентов использования лака ЭП-5118 по назначению.
Выводы. 1. Установлена обратная зависимость между температурой сушки лака ЭП-5118 и уровнем миграции мономеров (эпихлоргидрина, формальдегида .
2. Оптимальной с гигиенической точки зрения температурой полимеризации лака является 320 °С. При этом из покрытия миграция эпихлоргидрина и формальдегида отсутствует.
3. Лак рекомендуется для покрытия металлических крышек, стеклянных банок с консервами детского питания.
4. Лак не пригоден для покрытия металлических банок, в которых должны находиться продукты детского питания.
Литература
1. Инструкция по санитарно-химическому исследованию изделий, изготовленных из полимерных и других синтетических материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами. М., 1972.
2. Инструкция по токсикологической оценке полимерных материалов, применяемых в пищевой промышленности. Исходные и вспомогательные продукты синтеза. Мигрирующие вещества. М., 1984.
3. Ковшило В. Е., Станкович В. В., Генель В. С. и др. Токсикология и гигиена применения полимерных материалов в пищевой промышленности. М., 1980.
4. Панасюк С. А — Консервн. и овощесуш. пром-ость, 1980, № 10, с. 27.
5. Пестоаа А. Г. — Гиг. и сан., 1979, № 10, с. 78.
6. Федянина В. Н. — Гиг. и сан., 1968, № 1, с. 46.
Поступила 06.02.85
УДК 371.7:655.1/.3 (075)
Н. Ф. Борисенко, М. Н. Баранова, А. П. Ивахно, О. И. Василец
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛИГРАФИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ УЧЕБНИКОВ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ МЛАДШИХ КЛАССОВ • ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ УКРАИНЫ
Киевский медицинский институт им. А. А. Богомольца
В настоящее время еще продолжает увеличиваться число детей, страдающих близорукостью, от 1-го к 10-му классу [1, 3—5). Это обусловливает необходимость контроля за факторами, влияющими на развитие данной патологии у школьников. Особое значение в профилактике близорукости имеет соблюдение гигиенических требований к учебникам для учащихся младших классов [4], поскольку орган зрения в этом возрасте находится в стадии функ-^ ционального становления и всякое зрительное восприятие вызывает значительное напряжение его функции и при несоблюдении гигиенических условий полиграфического оформления учебника может вызвать быстрое зрительное утомление и формирование патологической рефракции.
Исходя из сказанного, мы провели гигиеническую экспертизу полиграфического оформления всех учебников для младших школьников Украинской ССР. Дана ги-
гиеническая оценка 4! учебнику в полном наборе для учащихся младших классов с преподаванием на украинском языке, изданному издательством «Радянська школа» в 1980—1984 гг. и учебнику «Азбука» издательства «Просвещение» для подготовительных групп дошкольных учреждений. Санитарную экспертизу проводили по схеме, разработанной кафедрой гигиены детей и подростков на основе санитарных правил оформления школьных учебников. При этом оценивали качество бумаги — цвет, оттенок, контрастность между фоном и печатью, поверхность, гладкость, равномерность (в проходящем свете), чистоту, химический состав. Определяли просвечиваемость шрифта — с обратной стороны листа и с подлежащего листа, коэффициент отражения. Подвергали специальному анализу шрифт, гарнитуру, рисунок начертания каждой буквы, очертание букв (простое, витиеватое), высоту основных (вертикальных) штрихов, толщину
основных и соединительных (поперечных, косых) штрихов, расстояние (апрош) между вертикальными штрихами, наличие курсива и петита, плотность шрифта (число букв на 1 сма). При оценке набора обращали внимание на число видимых строк в 1 см2, знаков в строке, переносов на странице, на расстояние (интерлиниях) между строками, ширину внутренних, наружных и нижних полей. Принимали во внимание также качество печати (четкость, интенсивность и равномерность окраски, цвет печатной краски, внешнее оформление учебника, формат, переплет, брошюровка), массу каждого учебника и суммарную массу учебников для данного класса. При экспертизе учебников использовали метод осмотра, измерения с помощью микроокуляра и линейки, а плотность набора оценивали с помощью пластинки Коха. Все измерения проводили на 3 страницах книги (в начале, середине н конце). Функцию зрения учеников изучали по показателю видимости, который определяли с помощью поляризационного бинокулярного измерителя видимости (ПБИ-13). Показатель видимости рассчитывали до и после прочтения текста в течение 20 мни. В качестве экспертных использовали учебники «Читанка», в которых выявлены санитарные недочеты, и »Природоведение», в которых они отсутствовали.
Анализ полученных данных показал, что подготовительные группы детских садов УССР пользуются учебным пособием «Азбука», изданным в 1984 г. издательством «Просвещение». Несмотря на хорошее оформление учебника (твердый переплет, цветные иллюстрации, малая масса), печать (четкая, интенсивная, равномерная, черного цвета), соответствующие гигиеническим требованиям, пособие имеет ряд недочетов. Оно напечатано на бумаге низкого качества с недостаточной толщиной листа (менее 0,005 мм). Это приводит к просвечиваемости текста с обратной стороны листа, что значительно затрудняет безошибочное восприятие текста. Данный момент имеет важное значение на начальном этапе овладения навыками чтения. Недостаточная толщина основных (I, 0,8 и 0,6 мм) и соединительных (0,5, 0,4 и 0,35 мм) штрихов букв, что способствует быстрому утомлению зрительного анализатора. При оценке набора установлено, что не выдержано соотношение ширины полей, увеличено число переносов на странице до 7 и более (вместо 3—4).
Для первоклассников используется 7 учебников: «Математика», «Букварь», «Чтение», «Книга для чтения», «Русский язык». «Украинский язык», «Музыка». Формат, брошюровка и переплет этих учебников соответствуют гигиеническим требованиям. Для издания учебников применяется бумага высокого качества белого цвета или со слегка желтоватым оттенком, гладкая, без глянца. При рассматривании через проходящий свет обнаруживается полная равномерность выделки, бумага чистая, без волосков и пятен. Вместе с тем толщина бумаги не соответствует гигиеническим требованиям (0,065 мм, при норме 0,075 мм), вследствие чего печатные знаки просвечиваются как с обратной стороны листа, так и с подлежащего листа. Просвечиваемость бумаги — существенный санитарный недочет книги, так как просвечивающиеся буквы являются дополнительным сенсорным раздражителем и значительно затрудняют безошибочное восприятие текста, а на свободных от текста местах просвечивающиеся буквы значительно снижают видимость между печатными знаками и фоном. «Букварь» и напечатан на серой, толстой, неравномерной выделки (облачность в проходящем свете) бумаге. М. Н. Ушакова [6| считает, что основное требование, предъявляемое к шрифту учебников для 1-го класса, в частности «Букварю», — простота его очертания и четкость. Это обеспечивается достаточным размером внутри-буквенного просвета, предметностью, интенсивностью окраски. Оценивая с этих позиций печать «Букваря», установили, что она четкая, насыщенного равномерного черного цвета. Высота шрифта в букваре [2| должна быть 3,5—4 мм, а на первых страницах — 6—8 мм, толщина основных штрихов, а также соединительного и наклонного — 0,5 мм. Расстояние между основными штрихами в букве рекомендуется не менее чем в 2 раза более ве-
личины основных штрихов. Полиграфическое оформление экспертируемого «Букваря» не отвечает гигиеническим требованиям, так как высота шрифта |занижена до 3,4 мм, а в учебниках «Математика», «Читанка» толщина соединительных штрихов ниже нормируемых величин на 0,15 мм, недостаточны размеры нижнего поля. Все учебники превышают допустимую массу на 280—300 г. Ф
Ученики 2-го класса пользуются 5 учебниками. «Природоведение», «Математика» и «Русский язык» на печатаны на бумаге недостаточной толщины, поэтому текст просвечивает с обратной стороны и с подлежащего листа. Толщина бумаги «Чнтанки» и «Украинского язы- ^ ка», наоборот, превышает нормируемую величину на 0,15 мм. Шрифт не соответствует нормируемым величинам во всех учебниках, кроме «Природоведения». Высота # основных штрихов меньше нормы (2,3—2,52 мм) и состав-ляет 1,93 мм в «Читанке», 2 мм в «Украинском языке», «Русском языке» и «Математике». Расстояние между словами не соответствует гигиеническим нормам — колеблется от 3,1 мм («Русский язык», «Математика») до 3,6 мм («Читанка»), в то вр.емя как в учебниках для 2-го класса оно должно быть не менее 4 мм. Масса всех учебников на 40—340 г превышает допустимую.
В учебном процессе 3-го класса используется 6 учебников («Книга для чтения» состоит из 2 отдельных книг). Экспертизой установлено, что в учебнике «Русский язык» не соблюдаются гигиенические нормативы в отношении шрифта, в частности высота его в этом учебнике зани-Ф жена до 1,7 мм (норма 2—2,3 мм). Результаты специаль- . но проведенных исследований [2] свидетельствуют о том, что снижение высоты шрифта в учебниках для 3-го класса до 1,75 мм увеличивает время рассматривания слов, затрудняет чтение и снижает показатель видимости. Разрывы между словами уменьшены до 2,4—2,75 мм при норме 4 мм, расстояние между строками в учебнике «Русский язык» сокращено до 2,6 мм (норма 2,7 мм). «Книга для чтения» напечатана на тонкой бумаге (0,065 мм), что способствует просвечиваемости текста с обратной стороны листа, не соответствует гигиеническим требованиям н число переносов на странице (7—8 при норме 3—4). Масса всех учебников, кроме «Природоведения», превышает допустимую на 30—250 г.
Учащиеся 4-го класса обучаются по 7 учебникам. Са- ф ннтарной экспертизе подлежало 11 учебников выпуска 1980—1983 гг. и II учебников 1984 г. (8 из издательства «Просвещение» и 3 из издательства «Радянська Украина»). Толщина основных штрихов шрифта ниже минимальной нормы на 0,1 мм, а толщина соединительных штрихов меньше в 2 раза. Во всех учебниках, кроме «Читанки», занижено расстояние между вертикальными штрихами. Высота основных штрихов в учебниках для этого класса не отвечает нормативам. Так, в «Рассказах по истории СССР» она равна 1,73 мм, в «Русской литературе» — 1,96 мм (норма 2—2,5 мм). Не соблюдаются также размеры интерлиньяжа: в «Русском языке» и «Украинском язы- _ ке» он равен 2,5 мм. а в «Украинской литературе» и «Рас- * сказах по истории СССР» — 2,7 мм вместо 3.
В учебных пособиях для младших школьников такой интегральный показатель, как плотность шрифта в наборе, тоже не отвечает гигиеническим требованиям — 17—21 печатных знаков в 1 см2 вместо 15 по ГОСТу. В учебниках «Русский язык», «Рассказы по истории СССР», «Украинская литература» число переносов на странице превышает гигиеническую норму на 3—7.
Учебники «Математика», «Английский язык», «Рассказы по истории СССР» напечатаны на бумаге низкой плотности с полной просвечиваемостью знаков с обратной сто- . роны листа и с подлежащего листа. «Математика», «При- ф родоведенне», «Обслуживающий труд» (1984 г.) напеча-таны на серой, плотной, неравномерной («облачность» в проходящем свете) бумаге. Масса 7 учебников превышает допустимую, при этом наибольшую массу имеет «Русская литература» (450 г).
Изучение функциональных сдвигов со стороны зрительного анализатора по показателю видимости, показало, что при прочтении текста «Читанка» происходит более
выраженное ухудшение этого показателя, чем при чтении «Природоведение».
Исследованиями установлено, что полиграфические дефекты в оформлении учебников оказывают влияние на зрение. Так, при чтении текста «Читанки» функция видимости ухудшается на 16—20% у 10 человек, в тб время при аналогичной работе с учебником «Природоведение» — у 2 учеников.
В заключение следует подчеркнуть, что основным недочетом большинства учебников для младших классов является повышенная прозрачность бумаги. Существенны гигиенические отклонения в полиграфическом оформлении, в частности, не выдержаны нормативы интерлиньяжа, размеров полей, увеличена масса учебников. Все это вызывает необходимость усиления санитарного надзора за используемой гарнитурой при подготовке учебников к изданию.
Литература
1. Бережков Л. Ф., Дубинская Н. Д. — В кн.: Охрана здоровья детей. М., 1979, вып. 7, с. 128.
2. Попова Н. М. — Гиг. и сан., 1976, № 10. с. 32.
3. Рысева Е. С., Бережков Л. Ф. и др. — В кн.: Состояние здоровья детей дошкольного и школьного возраста. М., 1975, с. 31—32.
4. Санитарные правила оформления школьных учебников № 1405—76, М., 1976.
5. Сычев А. А. Близорукость и особенности аккомодации глаз у детей школьного возраста. Автореф. дис. докт. мед. наук. Харьков. 1971.
6. Ушакова М. Н. (1958) — Цнт. Попова Н. М. — В кн.: Гигиенические проблемы детской книги и чтения. М., 1977, с. 17-18.
Поступила 15.01.85
УДК 616.39-02:637.111-053.5
В. И. Сивков, И. Г. Сивков
ВОПРОСЫ ГИГИЕНИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ ПРИ ИСТИННОЙ И ЛОЖНОЙ ЛАКЮФОБИИ У ДЕТЕЙ
. Пермский педагогический институт
Известны случаи, когда в рационе питания отдельных учащихся имеется значительный дефицит молока 12]. Одной из причин отказа от потребления молока и молочных продуктов может быть лактофобия, характеризующаяся пониженной активностью ферментов, расщепляющих лактозу.
Механизм непереносимости при лактазной недостаточности заключается в том, что нерасщепленная лактоза поступает в нижележащие отделы кишечника, где подвергается бактериальному брожению, вызывает метеоризм и состояние дискомфорта.
Распространенность лактофобии варьирует по соци-ально-географическому признаку [3], у европейцев она составляет 1—7%.. По данным других авторов, частота ее у европейцев 20%, а у некоторых других народностей 70 и даже 90% (среди южноамериканских индейцев) [II. Публикаций о распространенности лактофобии среди учащихся в различных регионах нашей страны мы не встретили.
Учитывая несомненное влияние лактофобии на физическое развитие и состояние здоровья детей и отсутствие сведений о ее распространенности в СССР, мы с помощью анкетно-опросного метода обследовали школьников 4— 7-х классов 23 школ Перми. Всего наблюдением было охвачено 1540 учащихся. Страдающих лактофобией оказалось 128 (8%). Эти дети вообще отказывались от потребления молока в любом виде, так как даже в незначительном количестве (менее полстакана, иногда несколько небольших глотков) оно вызывало чувство дискомфорта. Все эти случаи по принятой нами терминологии мы относили к отчетливо выраженной истинной лактофобии.
В процессе обследования выявилась следующая особенность: значительное число учащихся (877 из 1285, т. е. 68%) после питья молока не испытывают изменения самочувствия, охотно потребляют пастеризованное (пакетное) молоко, однако избегают кипяченого, а 567 (46%) из 1214 обследованных избегают не только кипяченого
молока, но и любых молочных супов. Эти дети отказываются от молока и молочных супов в силу сформировавшейся у них брезгливости к пенкам и привкусу кипяченого, к крупинкам восстановленного молока и др. (ложная лактофобия).
Часть (25%) учащихся потребляют молоко в ограниченном количестве, причем определенную небольшую порцию молока (не более стакана) они переносят хорошо и не ощущают дискомфорта. Этим детям молоко и другие жидкие молочные продукты рекомендуется давать 2 раза в день, так как только таким образом можно обеспечить потребление суточной нормы (500 мл).
При изучении фактического потребления молока выявлено, что при его наличии в объектах общественного питания, в том числе школьных столовых, а также в торговой сети, безмолочные рационы получают 46% обследованных детей. Это значительно больше, чем число страдающих истинной лактофобией и ближе к числу детей, избегающих потребления кипяченого молока и первых молочных блюд (ложная лактофобия). Около 15% учащихся потребляют только половину суточной нормы молока, что, возможно, также связано с наличием у них ложной лактофобии.
Выявленные особенности питания школьников требуют проведения целенаправленных и крайне необходимых воспитательных мероприятий среди детей, родителей и работников школьных пищеблоков.
Литература
1. Вокруг земного шара. — Техника молодежи, 1974, № 3, с. 56.
2. Сивков И. Г. — Гиг. и сан., 1974, № 12. с. 84—85.
3. Ширина Е. Г., Лошкомоева И. Н. — Там же, 1973, № 9, с. 100-101.
Поступила 04.10.84
