CC BY
16Для доказательства потенцирующего действия вредных производственных факторов был проведен корреляционный анализ между стажем работы во вредных условиях труда и возрастом больных, когда регистрировали дебют кардиова-скулярной патологии. Была выявлена значимая обратная корреляционная связь, коэффициент корреляции составил: г= - 0,561. Это означало, что чем больше стаж контакта с вредными производственными факторами, тем вероятнее дебют кардиоваскулярной патологии в более молодом возрасте.
В ы в о д ы. 1. С помощью высокоразрешающего метода анализа вариабельности сердечного ритма возможно выявить формирование автономной кардиопатии под воздействием разнообразных вредных производственных факторов. 2.Во всех рассмотренных группах больных имело место снижение вариабельности сердечного ритма за счет угнетения быстрого рефлекторного симпато-парасимпатического влияния и перехода регуляции сердечного ритма на более медленный гуморально-метаболический уровень. 3. Вредные производственные факторы способствуют более раннему развитию кардиоваскулярной патологии. 4. Ритмокардиографические призна-
ки опережают допплер-эхокардиографические критерии кардиопатии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баевский Р.М. // Анализ вариабельности сердечного ритма при использовании различных электрокардиографических систем: метод. рекомендации / Р.М. Баевский, Г.Г. Иванов, Т.Ф. Миронова, и др. — Челябинск: Рекпол, 2002. - С. 12—34.
2. Вариабельность сердечного ритма. Стандарты измерения, физиологической интерпретации и клинического использования. Рабочая группа Европейского кардиологического общества и Северо-Американского общества стимуляции и электрофизиологии. — С.-Пб.: Институт кардиологической техники, 2000. — С. 18—29.
3. Измеров Н, Тарасова Л. // Врач. — 2006. — № 8. — С. 34—36.
4. Миронова Т.Ф. // Клинический анализ волновой структуры синусового ритма сердца. (Введение в ритмокардиографию и атлас ритмокардиограмм) / Т.Ф. Миронова, В.А. Миронов. — Челябинск, 2004. — С. 14—22.
5. Bacon S.L. et al. // Int. J. Psychophysiol. — 2006. — Vol. 62, N 1. — P. 109—114.
Поступила 19.02.08
УДК 613.168:615.83
Д.В. Марков, Н.Б. Рубцова, С.Ю. Перов
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА эЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ОБСТАНОВКИ НА РАБОЧИХ МЕСТАХ ПЕРСОНАЛА ФИЗИОТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ КАБИНЕТОВ
ГУ НИИ медицины труда РАМН, Москва
Рассмотрены вопросы оценки факторов электромагнитной природы на рабочих местах медицинского персонала физиотерапевтических кабинетов с разработкой адекватной методики и определения профессионального риска на основании данных гигиенических и хронометражных исследований.
Ключевые слова: физиотерапия, электромагнитное поле, профессиональное воздействие, медицинский персонал, профессиональный риск.
D.V. Markov, N.B. Roubtsova, S.Yu. Perov. Hygienic evaluation of electromagnetic situation in personnel working in physical therapy office. The authors consider topics of evaluating electromagnetic factors on workplace of medical personnel in physical therapy office, specify adequate method to define occupational risk, based on data of hygienic and timing studies.
Key words: physical therapy, electromagnetic field, occupational.
Применение в медицинских целях электромагнитных полей (ЭМП) различных частот, интенсивностей и модуляций получило широкое
распространение в медицине, что обусловлено рядом преимуществ данного фактора по сравнению с другими видами лечебного воздействия.
Медицинский персонал физиотерапевтических кабинетов подвергается воздействию ЭМП от физиотерапевтической аппаратуры в связи с невозможностью создания ограниченного локального воздействия ЭМП на пациента. Особенностью электромагнитной обстановки (ЭМО) современных физиотерапевтических кабинетов является одновременная работа нескольких физиотерапевтических аппаратов, создающих сложную электромагнитную обстановку, адекватная гигиеническая оценка которой затруднена.
Уровень электромагнитного излучения (ЭМИ) в физиотерапевтическом кабинете определяется рядом факторов: режимом работы аппарата, геометрическим расположением пациента и излучателя (электродов) аппарата, взаимодействием ЭМП с окружающими объектами, а также количеством одновременно работающих аппаратов. Основным источником паразитных ЭМИ является излучатель (электроды) аппарата, однако излучения, исходящие от корпуса оборудования и проводов, соединяющих корпус и излучатель, также вносят свой вклад в формирование ЭМО. В доступной литературе отсутствуют сведения, в полном объеме раскрывающие вопросы временных характеристик воздействия, уровней ЭМИ при импульсно модулированном режиме работы, реальную ЭМО в процедурном кабинете. Лишь в отдельных работах проведены исследования по оценке уровней ЭМИ от некоторых видов аппаратов и выявлены отклонения здоровья у работников физиотерапевтических кабинетов [9—12].
Для адекватной гигиенической оценки профессиональной экспозиции ЭМП медицинского персонала физиотерапевтических кабинетов представляется необходимым разработать специальный подход, учитывающий частотную, модуляционную и интенсивностно-временную характеристики комплексного воздействия
ЭМП.
Целью настоящего исследования явилась гигиеническая оценка интенсивностно-временных параметров воздействия ЭМП различных диапазонов на персонал физиотерапевтических кабинетов, поиск адекватных методов их анализа и оценки риска нарушения здоровья.
М а т е р и а л ы и м е т о д и к и. Исследование проводилось на базе физиотерапевтического отделения одной из клиник и включало в себя гигиенические исследования по оценке уровней ЭМИ различных частотных диапазонов в трех процедурных кабинетах и хронометраж-ные исследования.
Оценка уровней ЭМИ осуществлялась с помощью стандартных средств метрологического контроля, включенных в государственный реестр средств измерений. Оценка уровней ЭСП осуществлялась посредством универсального измерителя уровней электростатических полей СТ-01 (зав. № 015300); постоянного и импульсного МП — посредством миллитесламетра портативного универсального ТП2-2У (зав.№ 139); ЭП и МП 50 Гц — посредством измерителя напряженности поля промышленной частоты П3-50 (зав. № 111); значений напряженности ЭП и плотности потока энергии (ППЭ) в диапазоне частот 100 кГц—300 ГГц диапазона — посредством измерителя уровней электромагнитных полей ЕМЯ-200 производства фирмы «WandeП&Gohermann» (зав. № АЕ-0054) и измерителя напряженности поля малогабаритного ИПМ-101 (зав. № 110).
В кабинете 1, в котором расположены лампы (нагревательные) «Соллюкс» и аппарат магни-тотерапии «Полюс-2», оценивали уровни ЭП и МП 50 Гц, ИмпМП.
В кабинете 2, где расположены аппараты ультразвуковой терапии «Топорик 490», токовой терапии «Амплипульс 5» и «Топорик 992+», местной дарсонвализации «Искра 1», гальванизатор «Поток 1», облучатель коротковолновый ультрафиолетовый «ОКУФ-5М», оценивали уровень ЭСП, ПМП, ЭП и МП 50 Гц, ИмпМП.
В кабинете 3, где размещены аппараты, генерирующие ЭМИ радиочастотного диапазона,
«Сигарик 970», «УВЧ 70-01 А» — 27,12 МГц, «Экран-2» — 40,68 МГц, «Radamed 950+» и «Луч-11» — 2,45 ГГц, оценка велась как по уровню напряженности ЭП (В/м) и ППЭ (мкВт/см2), так и по энергетической экспозиции: ЭЭЕ = Е2-Т, (В/м)2 -ч; ЭЭппэ = ППЭ-Т, (мкВт/см2) ч.
Уровни ЭМИ измерялись в постоянном режиме работы аппаратов при дифференцированных уровнях мощности, для гигиенической оценки учитывался максимальный уровень мощности. При измерении уровней ЭМИ посредством прибора EMR-200 в комплексе с ПЭВМ измерение в каждой точке осуществлялось 6-минутными блоками измерений, включающими 900 значений.
Измерения осуществляли как при работе каждого прибора в отдельности, так и при их одновременной работе. Оценка уровней ЭМИ осуществлялась на расстоянии 0,2; 0,5 и 1,0 м на высотах 0,5; 1,0; 1,4 и 1,7 м по 3—4 направлениям от корпуса каждого аппарата, 2-м
направлениям от излучателя аппарата и в 1-м направлении от проводов, соединяющих излучатель и корпус аппарата. При одновременном включении физиотерапевтических аппаратов измерения осуществлялись во всем помещении на высоте 1,0 м с «шагом» 0,5 м.
В целях имитации рабочих режимов облучения использовались фантомы, являющиеся аппроксиматами цилиндрической части тела человека (с линейными размерами, соответствующими фрагменту конечности человека), по электрическим характеристикам приближенные к тканям человека. Электроды размещали сбоку (с двух сторон) фантома на высоте 0,8 м за исключением аппарата «Radamed 950 + », когда излучатель располагался над фантомом.
Хронометражные наблюдения включали фиксацию действий медицинского персонала физиотерапевтических кабинетов в рабочее время, времени непосредственного нахождения у работающего аппарата и в помещении с включенными физиотерапевтическими приборами. В целях оценки суммарной экспозиции медицинского персонала был проведен анализ медицинской отчетной документации по учету отпущенных процедур (за период с декабря 2005 по март 2006 г.).
Всего было выполнено более 600 6-минутных блоков измерений уровней ЭМИ радиочастотного диапазона посредством прибора EMR 200 и ПЭВМ, 50 измерений ПМП, 50 измерений ЭСП, 50 измерений ЭП и МП 50 Гц. Хроно-метражные наблюдения проводились в течение 10 (рабочих) дней. Результаты исследований обрабатывались статистически и анализировались с использованием пакета прикладных программ Microsoft Excel.
Р е з у л ь т а т ы. Результаты измерений уровней ЭМИ в физиотерапевтических режимах приборов по отдельности и совместно в кабинете 1 показали, что уровни ЭП ПЧ на рабочих местах медицинского персонала составили от 0,06 до 0,12 кВ/м, МП ПЧ от 0,07А/м (на уровне фона) до 3,5 А/м. Эти величины значительно ниже ПДУ, установленных в РФ как для условий производственных воздействий, так и для населения [1, 6, 7]. У аппарата «По-люс2» в режиме генерации синусоидального МП 50 Гц его уровень достигал 900 мкТл, что с учетом реальной продолжительности эксплуатации (гораздо меньшей предусмотренного ПДУ ограничения времени работы не более 2,2 ч за смену) свидетельствует об отсутствии превышения ПДУ. Результаты измерений уровней ЭСП, ПМП, ЭП и МП 50 Гц свидетельству-
ют о том, что в физиотерапевтических кабинетах, как правило, отсутствует превышение значений ПДУ для условий производственных воздействий.
У физиотерапевтического аппарата, предназначенного для лечения импульсным МП, значения индукции колебались в пределах от 0,06 до 1,1 мТл. Следует отметить, что в РФ отсутствуют гигиенические регламенты такого рода воздействий. Сопоставление измеренных значений с действующими гигиеническими регламентами близких частотных диапазонов показывают, что эти значения многократно превышают ПДУ, установленные для синусоидального МП 50 Гц, но не превышают таковые для производственных воздействий ИмпМП 50 Гц. В связи с тем что аппараты такого типа генерируют ИмпМП поля различной частоты и модуляции (причем в современных аппаратах используется много видов частотной модуляции, скважности, формы импульса) и имеющиеся данные свидетельствуют о высокой эффективности их физиотерапевтического применения, нельзя исключить возможность неблагоприятного влияния на персонал при условии систематического воздействия.
В кабинете 2 уровни ЭСП составили от 0,05 кВ/м до 0,57 кВ/м, ЭП 50 Гц — от 0,05 до 0,14 кВ/м; МП 50 Гц — от 0,04 до 2,8 А/м, фактически совпадая с фоновыми. У аппарата местной дарсонвализации «Искра 1» уровни МП 50 Гц достигали 6 А/м, что не превышает ПДУ для условий производственных воздействий.
В кабинете 3, в котором размещены 5 физиотерапевтических аппаратов, являющихся источником ЭМИ радиочастотного диапазона, измерения уровней ЭМИ на рабочих местах медицинского персонала вблизи аппаратов показали следующее.
Уровни ЭМИ от аппарата «Сигарик 970» (27,12 МГц) при максимальной, согласно режимам работы мощности 240 Вт, колебались в пределах от 2,6 ± 0,2 до 607,5 ± 47,1 В/м. Причем наиболее высокие уровни ЭМИ регистрировались на расстоянии 0,2 м и на высоте 0,5 и 1,0 м в направлении, перпендикулярном плоскости электродов. У аппарата «УВЧ 70-01 А» (27,12 МГц) при максимальной мощности 66 Вт уровень ЭП составил от 2,9 ± 0,6 до 721,9 ± 146,0 В/м. Высокая напряженность ЭП также была отмечена на расстоянии 0,2 м от электродов и проводов, соединяющих корпус с электродами на высотах 0,5 и 1,0 м. У аппарата «Экран-2» (40,68 МГц) при максимальной
мощности 350 Вт уровни ЭМИ составили от 13,1 ± 3,5 до 1105,8 ± 244,8 В/м.
В целом на частотах 27,12 МГц и 40,68 МГц напряженность ЭП вблизи корпусов физиотерапевтических аппаратов составляла от 2,6 ± 0,2 до 141,5 ± 28,1 В/м, у электродов — от 12,8 ± 2,9 до 1105,8 ± 244,8 В/м, у проводов, соединяющих корпус аппарата и электроды, — от 13,2 ± 3,2 до 633,0 ± 154,5 В/м. Таким образом, основными источниками паразитных излучений являются электроды аппарата и провода, соединяющие корпус и электроды. Характерно, что напряженность ЭП от корпуса аппарата с увеличением расстояния убывала меньше, чем от электродов. Наименьшие значения были со стороны корпуса аппарата, противоположной электродам — от 2,6 ± 0,2 до 32,4 ± 6,2 В/м, что может быть связано с экранирующими свойствами корпуса и большей удаленностью от излучателей аппарата. Напряженность ЭП зависела не только от расстояния, но и от высоты. Так, на высоте 1,7 м и расстоянии 0,2 м уровни ЭИ были на порядок ниже, чем на высоте 0,5 м. Однако с увеличением расстояния эта разница уменьшалась за счет резкого падения напряженности ЭП на высотах 0,5 и 1,0 м. Это обусловлено отдалением точек измерения от основного источника ЭМИ — электродов.
Полученные результаты измерения уровней ЭМИ указанных диапазонов частот свидетельствуют о значительном превышении на рабочих местах медицинского персонала ПДУ ЭМИ, которые в основном локализованы вблизи излучателей (электродов). Как известно, максимальная допустимая напряженность ЭМП для условий производственных воздействий на частоте 27,12 МГц составляет 300 В/м, для ЭМП 40,68 МГц — 80 В/м. Причем этот ПДУ предусмотрен для промежутка времени, не превышающего 0,08 ч [6]. Предельно допустимая величина энергетической экспозиции (ЭЭ) для ЭМП частотой 27,12 МГц составляет 7000 (В/м)2-ч. Исходя из этого допустимое время нахождения персонала в условиях воздействия за смену с учетом измеренных уровней не должно было бы превышать 1 мин (а не предусмотренное время ПДУмакс — 4,8 мин). На частоте 40,68 МГц ПДУ по величине ЭЭ составляет 800 (В/м)2-ч. Сопоставление этого значения (предусмотренного для времени, также не превышающего 0,08 ч.) показывает, что при зарегистрированных максимальных уровнях ЭП персонал не должен был бы находиться более 2,4 с за смену. То есть на рабочих местах персонала обнаруживается многократное
превышение даже максимального ПДУ. Таким образом, нахождение медицинского персонала вблизи электродов и проводов, соединяющих корпус аппарата и электроды, представляет потенциальную опасность для его здоровья, что требует введения мер по обеспечению снижения экспозиции (например, применение средств индивидуальной защиты).
Измеренные у аппарата МКВ диатермии «Radamed 950+» (2,45 ГГц) при максимальной мощности 250 Вт, уровни ППЭ составляли от 41 ± 4 до 14136 ± 1096 мкВт/см2. У аппарата «Луч-11» (2,45 ГГц) при мощности 150 Вт ППЭ колебалась в пределах от 60 ± 2 до 13 847 ± 1069 мкВт/см2. Максимальный уровень ППЭ от аппаратов МКВ терапии регистрировался на расстоянии 0,2 м от излучателя. Уровни ЭМИ вблизи корпусов аппаратов колебались в пределах от 62 до 2368 мкВт/см2. Как известно, максимальная допустимая ППЭ МКВ диапазона составляет 1000 мкВт/см2. То есть максимальные зарегистрированные уровни, превышают нормативное значение более чем в 14 раз. Причем это превышение максимального ПДУ отмечено не только на расстоянии 0,2, но и 0,5 и 1,0 м от электродов и корпуса аппарата на всех высотах. В некоторых случаях на одной и той же высоте ППЭ на расстоянии 0,5 и 1 м от корпуса аппарата могла быть больше, чем на расстоянии 0,2 м от корпуса аппарата и даже излучателя. Это свидетельствует о сложной картине распределения в пространстве ЭМИ оборудования, работающего на частоте 2,45 ГГц, и может объясняться особенностями распространения ЭМП в промежуточной зоне по законам геометрической оптики [1]. Максимальный ПДУ допускает нахождение персонала в этих условиях не более 12 мин за смену. Сопоставление максимального зарегистрированного уровня ЭМИ с нормативным по величине ЭЭ (200 (мкВт/ см2)-ч) показывает не только невозможность соблюдения гигиенических регламентов в таких условиях, но и отсутствие возможности даже простого пребывания персонала, так как оно не должно было бы превышать 51 с за смену.
Особый интерес представляют данные измерений, полученные при одновременной работе всех аппаратов. Уровни ЭМИ на рабочих местах медицинского персонала в кабинете составляли от 4,9 ± 0,2 до 189,9 ± 44,5 В/м. Измеренные значения представляют собой суммарное ЭМИ, включающее различные диапазоны частот — 27,12 МГц, 40,68 МГц, 2,45 ГГц. Эти данные отражают реальную ЭМО на рабочем месте данной категории персонала на удалении
от аппаратов. Однако при использовании стандартных средств метрологического контроля не представляется возможным выделить вклад каждого частотного диапазона в полученные значения. Важность комплексной оценки ЭМО обусловлена и тем, что паразитные ЭМИ от окружающих аппаратов увеличивают уровень ЭМП в непосредственной близости каждого из них. Так, уровень ЭМИ при работе аппарата «Экран 2» на расстоянии 1,5 м от электродов составил 33,4 ± 1,2 В/м, в этой же точке при одновременной работе всех аппаратов 37,1 ± 1,3 В/м, а при работе всех аппаратов за исключением «Экран 2» — 12,6 ± 1,5 В/м. Это подтверждает как предположение о векторной суммации ЭМИ от всех аппаратов во всем помещении, так и сложный характер этого суммирования в реальных условиях.
Хронометражные исследования показали, что время нахождения медицинского персонала вблизи физиотерапевтического оборудования варьирует в зависимости от необходимости контролировать ход лечения и количества отпускаемых процедур. В зоне облучения оно составляет в среднем 1—2 мин при проведении одной процедуры. В то же время при проведении физиотерапевтических процедур при постоянном присутствии врача (на аппарате «Radamed 950+»), время воздействия ЭМИ на персонал составляет всю длительность процедуры (20 мин).
Анализ конкретных данных отпуска физиотерапевтических процедур за 2005 — 2006 гг. показывает, что УВЧ-терапия (27,12 МГц) в среднем проводилась 35 раз в месяц, на аппарате «Экран-2» отпускалось от 10 до 130 процедур в месяц. Для аппаратов МКВ-диатермии (2,45 ГГц) средняя нагрузка за месяц составила около 30 процедур.
Используя полученные данные, можно провести гигиеническую оценку класса условий труда обследованных рабочих мест в соответствии с Руководством Р 2.2.2006 — 05 [4]. Для частоты 27,12 МГц ЭЭ за смену составит 15199,9 (В/м)2-ч (ПДУ — 7000 (В/м)2-ч), для частоты 40,68 МГц — 45854,8 (В/м)2-ч (ПДУ — 800 (В/м)2-ч), для частоты 2,45 ГГц — 353,4 (мкВт/см2)-ч (норматив — 200 (мкВт/см)2-ч).Таким образом, для частоты 27,12 МГц ПДУ превышен в 2,2 раза, для частоты 40,68 МГц — в 57,3 раза, для частоты 2,45 ГГц — в 1,8 раза. Следовательно, даже исходя не из суммарной оценки экспозиции медицинского персонала, а только для условий работы на одном виде оборудования на частоте 27,12 МГц и 2,45 ГГц класс усло-
вий труда соответствует вредному 1-й степени (3.1), на частоте 40,68 МГц — вредному 3-й степени (3.3). То есть, согласно современным подходам, представленным в Р 2.2.2006—05, класс условий труда медицинского персонала физиотерапевтических кабинетов соответствует вредному 3-й степени (3.3). Нельзя не учитывать также возможное длительное воздействие на персонал ЭМП меньших интенсивностей во всем помещении, так как основные нормативные значения определяются по параметру энергетической экспозиции.
Как известно, для 8-часового рабочего дня допустимая интенсивность ЭП 27,12 МГц составляет 29,6 В/м, для 40,68 МГц — 10 В/м, ППЭ ЭМИ 2,45 ГГц — 25 мкВт/см2. Для того чтобы условно сопоставить измеренные в помещении значения напряженности ЭМИ радиочастотного диапазона с нормативами для частоты 2,45 ГГц, необходимо выразить данные измерений в одной размерности, в данном случае в В/м. Таким образом, условный максимальный эквивалентный уровень напряженности ЭМП 2,45 ГГц для 8-часового рабочего дня будет составлять 9,7 В/м. Выбор условного эквивалентного уровня безопасного воздействия может осуществляться с учетом как большего количества аппаратов определенного диапазона, так и наиболее строгого норматива. Наряду с отмеченным выше превышением ПДУ на отдельных рабочих местах медицинского персонала, суммарная оценка при сравнении полученных данных с нормативными значениями для частот 27,12 МГц и 40,68 МГц и условным эквивалентным уровнем 2,45 ГГц для 8-часового рабочего дня показывает, что ЭМО в помещении в целом также не удовлетворяет гигиеническим регламентам. Таким образом, длительное нахождение персонала в таком кабинете даже на удалении от физиотерапевтического оборудования может привести к превышению допустимых значений ЭЭ.
Из приведенных данных по уровням профессионального воздействия ЭМП на медицинский персонал физиотерапевтических кабинетов видно, что адекватная оценка риска по результатам гигиенической оценки профессионального воздействия невозможна без учета реально складывающейся ЭМО и времени нахождения персонала в этих условиях с определением вероятного риска вклада отдельных составляющих. В соответствии с Руководством Р 2.2.1766 — 03 по оценке профессионального риска [5], на основании только гигиенических исследований опасность для персонала может быть оценена
как подозреваемый профессиональный риск (категория 2), или же при наличии дополнительных клинико-физиологических, лабораторных, экспериментальных данных (в том числе данных
литературы) — как предполагаемый профессиональных риск (категория 1Б).
Исходя из этого, для определения подозреваемого профессионального риска нарушений
я
X
я а
s
S
а1 о
я а
ГО
ч
ст о а
•fr о а
о <
и Ц
о
эхэнидвя a JJ[/^g aoHcteMWÄ^) LH ■ ■ ■ со (N
hjj оо£ - £'q uwe™H euu - ■ ■ ■ СП (N
fiJJ 00£ - £'0 euu <N + 00 14/13 СП РЭ
fiJ]Л 00£ - 0£ UWUWH о ■ ■ ■ ■ ■
hjiл (ж - 0£ ueurai о ■ ■ ■ ■ ■
fiJW (Ж - 0£ UW о + ■ ■ ■ ■
Плп (ж - 0£ ue - + 57,3 00 СП СП СП ЦЭ
fiJ]л 0£ - £0'0 Ul/Vurai о ■ ■ ■ ■ ■
fij]л 0£ - io'o ueurai <N ■ ■ ■ СП (N
fiJW 0£ - £0'0 UW о ■ ■ ■ ■ ■
пЛП 0£ - £0'0 ue <N + (N (N 2/2,4 СП ЦЭ
®F 0£ - Ol un о ■ ■ ■ ■ ■
®f 0£ - oi ue о ■ ■ ■ ■ ■
fiJ 00001-0 (•u'i и ээйся/МиэчуХц 'кэээйотеЕтэс}а) ииТгесЪнэл иипзрмижэс} иинчдоэо э - ■ ■ ■ СП (N
fiJ Oi - о un - + ■ 0,45 (N
fij oi - о ue о + ■ ■ (N ■
uwu - + ■ ■ (N ■
иэе о ■ ■ ■ ■ ■
Диапазон Число аппаратов Наличие (отсутствие) нормативов Кратность превышения ПДУЭЭ Кратность превышения максимального ПДУ Степень риска по ЭЭ согласно (Р 2.2.2006-05) Категория оцениваемого риска (по Р 2.2.1766-03)
здоровья персонала физиотерапевтических кабинетов, адекватная гигиеническая оценка ЭМО на их рабочих местах, по-видимому, должна включать риски по всем частотным диапазонам и режимам генерации ЭМП (таблица). При этом должно учитываться наличие (отсутствие) нормативов, количество источников ЭМП, что позволяет максимально точно оценить подозреваемый риск профессионального воздействия ЭМП для данной категории персонала при имеющихся сведениях об условиях труда.
В ы в о д ы. 1. Гигиеническая оценка уровней электромагнитных полей на рабочих местах медицинского персонала физиотерапевтических кабинетов свидетельствует об отсутствии превышения предельно допустимых уровней в диапазонах электростатического поля, ПМП, электромагнитного поля промышленной частоты. На отдельных рабочих местах уровень электромагнитного поля радиочастотного диапазона превышает предельно допустимые уровни не только для всего рабочего дня, но и для условий кратковременных воздействий. Особую сложность для адекватной гигиенической оценки представляют электромагнитные поля диапазонов частот и режимов генерации, не имеющих гигиенических нормативов и соответствующих средств измерений. 2. При работе нескольких аппаратов в физиотерапевтическом кабинете формируется сложная электромагнитная обстановка, включающая различные диапазоны частот и режимы генерации. При этом длительное нахождение персонала даже на удалении от физиотерапевтического оборудования может привести к превышению предельно допустимых уровней. 3. Предложены подходы к адекватной оценке электромагнитной обстановки на рабочих местах медицинского персонала физиотерапевтических кабинетов, которая включает данные о количестве источников электромагнитного поля, наличие регламентов для указанных частотных диапазонов (режимов генерации) электромагнитного поля, интенсивность воздействия, данные о биологической эффективности электромагнитного поля разных частот, режимов генерации и модуляции, что позволяет до-
статочно точно оценить подозреваемый риск профессионального воздействия электромагнитного поля.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гигиенический норматив ГН 2.1.8/2.2.4. 2262— 07. Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях.
2. Контроль физических факторов окружающей среды, опасных для человека // Энциклопедия «Экометрия» из серии справочных изданий по экологическим и медицинским измерениям. — М.: ИПК Изд-во стандартов,
2003. — С. 18—20.
3. Меркулов А.В. // Ежегодник Российского нац. комитета по защите от неионизирующих излучений. —
М., 2003. — С. 82—96.
4. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса P 2.2.2006 — 05.
5. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки Р 2.2.1766—03.
6. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.4.1191 — 03 «Электромагнитные поля в производственных условиях».
7. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002 — 00. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.
8. Graudolfo M. et al. // G. Ital. Med. Lav. — 1982. —Vol. 4, N 1. — P. 49—53.
9. Kallen B. et al. // Arch Environm. Health. — 1982.
— Vol. 37, N 2. — P. 81—85.
10. Macca I. et al. // G. Ital. Med. Lav. Ergon. — 2002. — Vol. 24, N 4. — P. 444—446.
11. Moseley H. et al. // Clin. Phys. Physiol. Meas. — 1981. — Vol. 2, N 3. — P. 217—221.
12. Ouellet-Hellstrom R. et al. // Amer. J. Epidemiol.
— 1993. — Vol. 138, N 10. — P. 775—786.
13. Repacholi. M. et al. // G. Ital. Med. Lav. — 1982.
— Vol. 4, N 1. — P. 43—47.
14. Shah S. et al. // Int. J. Ther. Rehabil. — 2007. — Vol. 14, N 6. — P. 260—264.
15. Shields N. et al. // Physiother. Res. Int. — 2002.
— Vol. 7, N 4. — P. 191—202.
16. Shields N. et al. // Phys. Med. Biol. — 2004. — Vol. 49, N 13. — P. 2999—3015.
Поступила 24.07.08
