CC BY
4УДК 626.88 DOI: 10.35567/19994508_2023_5_7
Гидрологические условия функционирования Усть-Манычских рыбоходных каналов
В. Н. Шкура ЕЗ С , А. В. Шевченко О
ISI VNShkura@yandex.ru
ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации», Новочеркасск, Россия
АННОТАЦИЯ
Актуальность. Усть-Манычские рыбоходные каналы характеризуются низкой эффективностью работы, что наносит ущерб рыбному хозяйству региона. Анализ проекта каналов позволил установить ряд ошибок и недостатков компоновочно-конструктивных решений, снижающих результативность функционирования каналов. Следует отметить, что в нормативной документации рекомендации по учету гидрологических условий их работы не рассматриваются, что подтверждает актуальность исследования оценки гидрологических условий использования Усть-Манычских рыбоходных каналов в период до и после ввода в эксплуатацию Багаевского гидроузла на р. Дон. Методы. Основу публикации составили данные измерений гидрологических параметров на устьевом участке р. Западный Маныч. При проведении исследований, сборе данных и их обработке использованы методы речной гидрологии. Результаты. Установлено, что гидрологические условия р. Западный Маныч являются одним из основных факторов, определяющих эффективность функционирования Усть-Манычских рыбоходных каналов. Собраны данные многолетних наблюдений и проведены гидрологические изыскания в расчетных створах устьевого участка реки, на основании которых установлена геометрия русла, определены расходы и уровни воды для различных уровней обеспеченности, что позволило оценить качество условий работы Усть-Манычских рыбоходных каналов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: р. Западный Маныч, Усть-Манычский гидроузел, миграция рыб, рыбоходный канал, р. Дон, Багаевский гидроузел, гидрологические расчеты.
Для цитирования: Шкура В.Н., Шевченко А.В. Гидрологические условия функционирования Усть-Манычских рыбоходных каналов // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2023. № 5. С. 85-95. DOI: 10.35567/19994508_2023_5_7.
Дата поступления 14.11.2022.
Hydrological conditions of functioning of Ust-Manych fish channels Viktor N. Shkura И (E , Aleksey V. Shevchenko G>
ISI VNShkura@yandex.ru
Russian Research Institute of Land Reclamation Problems, Novocherkassk, Russia ABSTRACT
Relevance. Ust-Manych fishing channels are characterized by low efficiency of their work, which inflicts damage on the regional fishery. The analysis of the channel design enabled to establish a number of errors and shortcomings of their layout and design solutions that reduce the quality of their functioning conditions. It should be noted that in the regulatory documentation, recommendations on accounting for the hydrological conditions of their
© Шкура В.Н., Шевченко А.В., 2023
operation are not considered, which confirms the relevance of the study on the assessment of the hydrological conditions for the use of Ust-Manych fishing channels in the period before and after the commissioning of the Bagaevsky hydroelectric complex on the Don River. Methods. The basis of the publication was the data of measurements of hydrological parameters at the mouth of the Western Manych. In conducting research, collecting data and processing them we used methods of river hydrology. Results. It has been established that the hydrological conditions of the Western Manych River are one of the main factors determining the efficiency of the Ust-Manych fish channels. Data of the long-term observations were collected and hydrological surveys were carried out in the design sections of the estuary section of the Western Manych River. Based on these data we have determined the geometry of the channel, as well as the flow and water levels for various levels of probability, that made it possible to assess the quality of the working conditions of the Ust-Manych fish channels.
Keywords: the Zapadny Manych River, Ust-Manych waterworks facility, fish migration, fish passage channel, the Don River, Bagaevsky waterworks facility, hydrological calculations.
For citation: Shkura V.N., Shevchenko A.V. Hydrological conditions of functioning of Ust-Manych fish channels. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2023. No. 5. P. 85-95. DOI: 10.35567/19994508_2023_5_7.
Received 14.11.2022.
ВВЕДЕНИЕ
Объектом исследований являлся устьевой участок р. Западный Маныч от створа расположения Усть-Манычского гидроузла до створа ее впадения в р. Дон. Необходимость проведения работ продиктована потребностью установления гидрометрических параметров функционирования рыбоходных каналов для определения качества условий пропуска рыб из нижнего бьефа гидроузла в верхний. План-схема реки и комплекса сооружений представлена на рис. 1.
При разработке проекта1 рыбоходных каналов Усть-Манычского гидроузла в должной мере не были оценены гидрологические условия его создания [1], что привело к низкой эффективности функционирования рыбоходных каналов по привлечению и пропуску рыб [2, 3]. В определенной мере недостаточность гидрологического обоснования проекта объясняется отсутствием рекомендаций в Своде правил2 при наличии их острой востребованности в современной практике проектирования [4-14].
Следует отметить, что проектирование Усть-Манычских рыбоходных каналов осуществлялось без учета влияния на их работу строящегося на р. Дон Багаевского гидроузла [15, 16], ввод в эксплуатацию которого приведет к подъему уровней воды на устьевом участке р. Западный Маныч и окажет влияние на эффективность функционирования каналов по привлечению, заходу и пропуску рыб к нерестилищам.
На устранение выявленного дефицита рекомендаций по определению гидрологических условий функционирования пригидроузловых рыбоходных ка-
1 Проект «Мелиоративно-рыбоходный канал Усть-Манычского гидроузла в Багаевском районе Ростовской области». ООО «Производственное предприятие «Каскад».
2 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87: СП 101.13330.2012: утв. Минрегионразвития России 30.06.12: введ. в действие с 01.01.13. М., 2012. 69 с.
налов и оценку их влияния на работу Усть-Манычских каналов (с учетом и без учета влияния подпора, создаваемого Багаевским гидроузлом) и направлено настоящее исследование.
Переезд № 1
Река Западный Маныч
Головной регулятор №1
|Створ №1
мл Рыбоходный канал №1 \\ ^^ Головной I 11
Створ №2
ч Река Дон
регулятор №2 \ Рыбоходный канал №2
^Переезд №2
чУсть-Мапычск и и гидроузел
Станица Манычская
Рис. 1. План-схема устьевого участка р. Западный Маныч.
Fig. 1. Schematic diagram of the estuary section of the Western Manych River.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Основу работы составили собранные на объекте данные измерения расходов и уровней воды, глубин и скоростей течения в пределах приплотинно-го участка р. Западный Маныч, охватывающего ее приустьевую часть. Гидрологические изыскания на объекте исследования и обработка полученных в ходе измерений данных осуществлялись по методам гидрологии и гидрометрии [17].
Одной из характеристик, определяющей эффективность работы рыбоходных каналов, является соотношение расходов канала (Q^ м3/с) и реки (Q^, м3/с). В проекте рыбоходного канала гидрологическое обоснование по выбору величины соотношения QJQF, отсутствует, а расходы каналов приняты необоснованно [2].
Собраны данные по среднемесячным расходам р. Западный Маныч за период с 1961 по 2020 гг. К обработке приняты данные по расходам реки по двум периодам - «март-июнь» (по условию установки плотины) и «апрель-июнь» (по сроку нерестового хода рыб), соответствующим периодам функционирования каналов. Результаты расчетов представлены в табл. 1 и на рис. 2.
Таблица 1. Данные расчетов расходов р. Западный Маныч по устьевому створу Table 1. Data of calculations of the expenses of the Western Manych River along the estuary
Период нерестового хода рыб Уровень обеспеченности расходов реки, P %
15 25 50 75 85
Значение расходов реки различной обеспеченности, Q?, м3/с
Апрель-июнь 42,65 39,80 32,1 17,35 15,55
Март-июнь 46,60 41,30 31,80 21,40 16,10
Среднее 44,62 40,55 31,95 19,38 15,82
Отклонения, % 4,40 1,80 0,50 10,50 1,70
75
70
гл £ 65
d- 60
tu ■е- 55
4>
-С Ю 50
Е <и 45
X
1 а 40
а
в 35
а
П> 30
О.
g 25
* у Я 20
PL,
15
10
* по периоду «апрель-июнь»
—*— по период! {«MaDT-июнь»
у
т?ч
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Обеспеченность расходов еоды в нижнем бьефе гидроузла Р, %
Рис. 2. Графики функциональной связи Qp =f (P).
Fig. 2. Graphs of the functional relationship Qp = f (P).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
По нормативам подача воды на объекты рыбохозяйственного назначения осуществляется при обеспеченности P = 75 %. При этом значении расход реки составляет Qf = 19,38 м3/с. Отметим, что водный транспорт обеспечивается водой при P = 85 % и расходе Qf = 15,82 м3/с. В этом случае предусматривается установка плотины гидроузла, преграждающей путь миграции рыб. Обеспечить проход рыб к нерестилищам Усть-Манычского займища позволяют рыбоходные каналы, которые должны быть введены в рабочий режим одновременно с подъемом плотины (при расходе гидроузла не 75 %, а 85 % обеспеченности), что должно быть учтено в инструкции по эксплуатации гидроузла.
Для создания и эксплуатации рыбоходных каналов необходимо установить диапазон значений уровней воды в реке, в пределах которых предусматрива-
ется их функционирование. Расчетный уровень воды в верхнем бьефе Усть-Манычского гидроузла составляет Zв/6 = 2,80 мБС. Уровень воды на устьевом участке р. Западный Маныч устанавливается под влиянием уровней в р. Дон. Значения уровней воды в пределах устьевого участка р. Западный Маныч ^ 6, мБС) различной степени обеспеченности (Р, %) приведены на рис. 3.
Учитывая неопределенность в сроках установки плотины и времени работы гидроузла, за расчетные значения уровней воды в его нижнем бьефе могут приниматься средние значения, определенные для двух вариантов (табл. 2).
lo Е
3,00 2,75
N <и -в-
и -
1С -
U
X *
s X
2
S
ш
fe £
5
г 2,50
2,25 2,00 1,75 1,50 1,25 1,00
Ш 0,75
0,50 0,25
-•-no двухмесячному периоду
-*rno трехмесячному периоду
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Обеспеченность уровней воды в нижнем бьефе Р, %
Рис. 3. График функциональной связи ZH/g = f (P). Fig. 3. Graph of the functional relationship Zh/6 = f (P).
Таблица 2. Данные по уровням воды в устье р. Западный Маныч Table 2. Data on water levels at the mouth of the Western Manych River
Уровень обеспеченности отметок воды, P %
Период наблюдений 1S 2S S0 7S 80 8S
Отметка поверхности воды в нижнем бьефе реки, Zm/6 мБС
Апрель-май (проектные данные) 1,95 1,69 1,13 0,79 0,74 0,67
Апрель-июнь (авторские данные) 1,93 1,46 0,79 0,47 0,42 0,37
Среднее значение 1,94 1,67 0,96 0,63 0,58 0,52
Гидрометрическими характеристиками потока, позволяющими оценить качество условий для привлечения рыб из реки в рыбоходный канал, являются скорости течения в створах, соответствующих створам входов (для рыб) в каналы № 1 и № 2 (см. рис. 1), значения которых могут быть определены по зависимостям (1) и (2):
по створу № 1, соответствующему входу (для рыб) в канал № 1:
V = • (°,650 + °,°91 • ^ - °,422 • ^ (1)
по створу № 2, соответствующему входу (для рыб) в канал № 2:
V = • (°,556 + 0,081 • -42/б - 0,366 • ад, (2)
где V 1 и V 2 - средние скорости течения в гидрологических створах № 1 и № 2, м/с; Q . - расход реки, сбрасываемый плотиной гидроузла в нижний бьеф в период нерестового хода рыб, м3/с; ■^н/б - уровень воды в устье р. Западный Маныч, мБС.
Приведенные параметры характеризуют гидрологические условия работы рыбоходных каналов с начала их эксплуатации в 2009 г. и по настоящее время, но не учитывают влияния на них строящегося Багаевского гидроузла [15, 16].
Багаевский гидроузел располагается ниже устьевого створа р. Западный Маныч. Проектом предусматривается регулирование водного потока р. Дон в диапазоне расходов от 150 до 1100 м3/с при минимальной отметке уровней воды в верхнем бьефе гидроузла ^НПУ = 2,0 мБС. Размещение Багаевского гидроузла и расположение Усть-Манычских рыбоходных каналов представлено на рис. 4.
Рис. 4. Схема расположения Багаевского гидроузла (р. Дон) и Усть-Манычских рыбоходных каналов (р. Западный Маныч).
Fig. 4. The layout of the Bagaevsky hydroelectric complex (the Don River) and Ust-Manych fish channels (the Western Manych River).
При функционировании Багаевского гидроузла в напорном режиме создаваемый им подпор уровней воды в р. Дон будет оказывать влияние на уровне-вый режим в пределах устьевого участка р. Западный Маныч. Учитывая удаленность устьевого створа р. Западный Маныч (4,1 км) от створа гидроузла и широкий диапазон расходов воды Дона, отметки уровней воды в р. Западный Маныч будут превышать минимальные, принятые в проекте каналов. Численные значения уровней могут быть определены гидравлическим расчетом. Результаты проведенных гидравлико-гидрологических расчетов проиллюстрированы на рис. 5.
2,16 2,14
о
a 2,12
^ 2,10
0
¿2,08
a 2,06 $
1 2,04 a
о 2,02 2,00 1,98
гд = 6 • 1G-8 <í t 8 • 1G- • Qд t 1,9919
R2 = G,9954
шктические значения ппроксимированный гра{
......... Í J И К
100 200 300 400 500 600 700 800 900 Расход воды в р. Дон (Ол, м5/с)
1000 1100
Рис. 5. Графическое представление функции (Z.). = /(Q.). по створу р. Дон, соответствующему устью р. Западный Маныч. Fig. 5. Graphical representation of the function (Z.). = /(Q.); along the Don River alignment corresponding to the mouth of the Western Manych River.
Зависимость между уровнями (Z.). и расходами (QJ в р. Дон в створе впа-
дения в нее р. Западный Маныч (Zд)i=f(QД)i описывается уравнением:
-Д i
(3)
ZД = 1,992 + 0,00008 QД + 0,00000006 0д, где ZД - уровень воды в р. Дон в створе впадения р. Западный Маныч, мБС; QД - расходы р. Дон, пропускаемые через Багаевский гидроузел, м3/с. По приведенной выше зависимости устанавливаются значения отметок уровня воды ^д, мБС) в р. Дон, позволяющие прогнозировать значения уровней в устье р. Западный Маныч (2 , мБС) по представленному ниже соотношению:
^/М = 0,02 • 0Е + ^ (4)
где Qз/М - расход р. Западный Маныч в устьевом створе, м3/с.
Подпор уровней в р. Дон окажет влияние на уровни в р. Западный Маныч. Средние скорости течения в створах входа рыб в каналы могут быть определены по уравнениям (1) и (2) при соответствующих значениях уровней воды.
По данным гидрометрических измерений и принятым в проекте1 параметрам канала проведен расчет показателя качества условий для привлечения мигрирующих по р. Западный Маныч рыб в тракт канала по зависимости:
(П . ) = 1GG,G • ■
4 к/у'пр ' Q
vK
\0,5
1,0 + 5,0-4^ ВР
0,5
1,0 - 0,2 •
Ls/n
0,3
•|1,0-к-ужГ1 (5)
где (Пк/у)пр - показатель качества условий для привлечения рыб из реки в канал, %;
Qk - расход рыбоходного канала, м3/с; Q - расход р. Западный Маныч, м3/с;
- средняя скорость водного потока, истекающего из рыбоходного канала, м/с;
V - средняя скорость потока реки, м/с;
Вк - среднее значение ширины водного потока в рыбоходном канале, м;
Вр - средняя ширина русла реки в створе входа рыб в канал, м;
¿уд - удаленность входного (для рыб) створа канала от плотины, м;
Ьз/п - удаленность нижней границы зоны поисков от плотины, м;
Укр - крейсерская скорость миграционного перемещения рыб, м/с.
Параметр ((П ) , %) определяет величину процентного соотношения количества привлекаемых в рыбоходный канал рыб ((Ыр) , шт.) от их количества, мигрирующего по реке в нерестовый период ((Ыр) , шт.) и может быть записан в виде:
(П , ) = (N ) / (N ) .
4 к/у 'пр 4 р 'пр 4 р 'нер
(6)
Результаты расчетов для условий 50 % обеспеченности гидрометрических параметров канала № 1 и р. Западный Маныч приведены в табл. 3.
Таблица 3. Данные расчета параметра качества гидрометрических условий для функционирования Усть-Манычского рыбоходного канала Table 3. Data for calculating the quality parameter of hydrometric conditions for the operation of the Ust-Manych fish channel
Значение параметров по зависимости
условия регулирования р. Дон Q* м3/с QP, м3/с V , к м/с V , р м/с В, к м В, р м L , уд м м v , кр м/с (П. ) , % 4 к/у 'пр
Без подпора Багаев- 9,0 32,0 0,7 0,35 10,0 120,0 500,0 50,0 0,65 23,6
ским гидроузлом
С подпором Багаев- 9,0 32,0 0,56 0,14 14,8 128,0 500,0 50,0 0,65 29,7
ским гидроузлом
Примечание: обозначения приведены в соответствии с таковыми по зависимости (7).
На эффективность работы рыбоходного канала оказывают влияние не только гидрометрические условия на входе в сооружение, но и скорости потока в его тракте, определяемые расходами, уровнями воды и размерами канала. Существующие расходно-скоростные параметры в канале изменятся после пуска в эксплуатацию Багаевского гидроузла. Подпор уровней воды позволит улучшить условия прохода рыб по тракту канала и, в частности, на участке низового переезда (рис. 1), с наблюдаемыми в настоящее время скоростями течений, превышающими значения крейсерских скоростей плавания рыб. Значения качества условий для прохода рыб этого участка составят - (П ) = 0,16 (без подпора) и (П ) = 0,70 (при подпоре). При этом результирующие значения параметра качества условий функционирования канала составят: без подпора - (П )б/п = 3,8 %; с подпором - (П )под = 20,8 %, что не удовлетворяет потребностям рыбного хозяйства. Указанное обстоятельство предопределяет необходимость реконструкции действующих рыбоходных каналов, при разработке проекта которой необходимо в должной мере учесть гидрологические условия их функционирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рыбоходные каналы, сооружаемые при речных гидроузлах, предназначены для создания необходимых условий для пропуска рыб в русловое водохранилище (верхний бьеф зарегулированной реки) к местам нереста. Такими сооружениями являются Усть-Манычские рыбоходные каналы, спроектированные и построенные в конце первого десятилетия XXI в. Однако уже на момент ввода каналов в эксплуатацию и проведения ряда первых научно-исследовательских работ по оценке их эксплуатации были выявлены существенные недостатки конструктивных решений, приводящие к неудовлетворительным оценочным показателям по качеству привлечения, захода и пропуска рыб к нерестилищам Усть-Манычского водохранилища.
В числе многочисленных недоработок, допущенных проектировщиками Усть-Манычских рыбоходных каналов, следует отметить неверный и поверхностный подход к обоснованию и оценке гидрологических условий, являющихся ключевым элементом при принятии правильных инженерных решений для таких сооружений. К настоящему времени установлено, что технические решения Усть-Манычских рыбоходных каналов морально устарели, не отвечают современным, научно обоснованным требованиям к их работе и нуждаются в реконструкции. С этой целью проведены гидрологические изыскания на устьевом участке р. Западный Маныч (от створа плотины Усть-Манычского гидроузла до створа впадения реки в Дон), позволяющие оценить гидрологические условия функционирования действующих рыбоходных каналов и спрогнозировать их работу при вводе в эксплуатацию Багаевского гидроузла на р. Дон.
Разработанные авторами методические подходы к оценке и прогнозу гидрологических условий функционирования рыбоходных каналов могут быть использованы специалистами в области рыбохозяйственной гидротехники при обосновании проектных решений для аналогичных сооружений, разработка которых предполагается и ведется на гидроузлах рек Кубань и Дон, а также при обосновании проекта реконструкции Усть-Манычских рыбоходных каналов.
Перспективным направлением для продолжения исследований является разработка дополнений к СП 101.13330.2012, включающих унифицированную методику оценки гидрологических условий функционирования рыбоходных и рыбоходно-нерестовых каналов, устраиваемых при низконапорных речных гидроузлах.
Данное исследование проводилось в рамках выполнения задач Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 г. № 2012-р и Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной 21 января 2020 года.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Иваненко И.Н., Жукова С.В. Рыбоводно-биологическое обоснование строительства и разработка нормативов обводного канала Усть-Манычского ГУ // Кн. 2. АзНИИРХ. Ростов-на-Дону, 2004. 38 с.
2. Шкура Вл.Н., Дроботов А.Н. Рыбоходные и рыбоходно-нерестовые каналы. Новочеркасская государственная мелиоративная академия. Новочеркасск: НГМА, 2012. 203 с.
3. Шкура В.Н., Михальчук А.В. Результаты натурных исследований рыбоходно-нерестового канала на р. Западный Маныч // Рыбоохранные мелиорации и сооружения: мат-лы Все-росс. научно-практ. конф. Ростов-на-Дону, 2008. С. 61-66.
4. Дубинина В.Г. Требования рыбного хозяйства при управлении режимами водохранилищ // Экосистемы: экология и динамика. 2019. Т. 3. № 1. С. 67-97.
5. Дубинина В.Г., Косолапов А.Е., Жукова С.В. Проблема восстановления водных биологических ресурсов поймы Нижнего Дона // Научное обеспечение реализации «Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года». 2015. С. 277-287.
6. Воловик Е.С., Воловик С.П., Косолапов А.Е. Водные и биологические ресурсы Нижнего Дона: состояние и проблемы управления. Новочеркасск: Изд-во СовКавНИИВХ, 2009. 301 с.
7. Hydraulics and design of fishways II: vertical-slot and rock-weir fishways / Abul B. M. Baki, A.H. Azimi // Journal of Ecohydraulics. 2021. P. 1-13. DOI: 10.1080/24705357.2021.1981780.
8. Fishway in hydropower dams: a scientometric analysis / J.L. Brito-Santos, K. Dias-Silva, L.S. Brasil, J. B. da Silva, A. M. Santos, L. M. de Sousa, T. B. Vieira // Environmental Monitoring and Assessment. 2021. Vol. 193. P. 1-17. DOI: 10.1007/s10661-021-09360-z.
9. Research on dams and fishes: Determinants, directions, and gaps in the world scientific production / H. R. Pereira, L. F. Gomes, H. O. Barbosa, F. M. Pelicice, J. C. Nabout, F. B. Teresa, L. C. G. Vieira // Hydrobiologia. 2020. Vol. 847. P. 579-592. DOI: 10.1007/s10750-019-04122-y.
10. Research development in measures for downstream migration of fish through dams / Z. N. Zhai, Y. Wang // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2018. Vol. 191: 012026. P. 1-6. DOI: 10.1088/1755-1315/191/1/012026.
11. Evaluation of water quality and dam for sustaining the fish population dynamics / P. Tiwari, M. P. Tiwari // Applied Water Science. 2022. Vol. 12(9). P. 1-11. DOI: 10.1007/s13201-022-01728-x.
12. Mortality and injury rates for small fish passing over three diversion dam spillway models / K. Bestgen, B. Mefford, R. I. Compton // Ecological Engineering. 2018. Vol. 123. P. 141-150. DOI: 10.1016/j.ecoleng.2018.09.003.
13. Small dams for aquaculture negatively impact fish diversity in Amazonian streams / R. G. C. Sousa, M. de A. Mereles, F. K. Siqueira-Souza, L. E. Hurd, C. E. de Carvalho Freitas // Aquaculture environment interactions. 2018. Vol. 10. P. 89-98. DOI: 10.3354/aei00253.
14. Study on the Population and Effect of Fish Passing Through the Fishway in Cao'e River Gate / Y. Hui, B. Fuqing, C. Xinchuang, C. Xinsheng, S. Yueshu, W. Rong // IOP Conferences Series: Earth and Environmental Science. 2020. Vol. 510: 042013. P. 1-10. DOI: 10.1088/1755-1315/510/4/042013.
15. Шурухин Л.А. Багаевский гидроузел: инженерные решения и итоги проектирования // Гидротехника. 2018. № 3. С. 41-46.
16. Гайдаев С.К. Рыбоводные сооружения низконапорного Багаевского гидроузла на реке Дон // Гидротехника. 2019. № 2 (55). С. 22-25.
17. Железняков Г.В., Неговская Т.А., Овчаров Е.Е. Гидрология, гидрометрия и регулирование стока. М.: Колос, 1984. 432 с.
REFERENCES
1. Ivanenko I.N., Zhukova S.V. Fish-breeding and biological justification of construction and development of standards of the bypass canal of Ust-Manychsky WF. V., Book 2. AzNIIRKH. Rostov-on-Don, 2004. 38 p. (In Russ.).
2. Shkura V.N., Drobotov A.N. Fish Passage and Fish Passage/Spawning Channels. Novocherkassk State Land Reclamation Academy, Novocherkassk, NGMA, 203 p. (In Russ.).
3. Shkura V.N., Mikhalchuk A.V. The results of field studies of the fish-spawning channel on the Western Manych River. Ryboohrannye melioracii i sooruzheniya. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Fish protection reclamation and structures. Materials of the All-Russian Scientific and practical conference]. Novocherkassk State Land Reclamation Academy; Professor V.N. Shkura responsible for graduation. 2010. P. 61-66. Rostov-on-Don. 2008. 142 p. (In Russ.).
4. Dubinina V.G. Requirements of fisheries in the management of reservoir regimes. Ekosistemy: ekologiya i dinamika [Ecosystems: Ecology and Dynamics]. 2019. Vol. 3. No. 1. P. 67-97 (In Russ.).
5. Dubinina V.G., Kosolapov A.E., Zhukova S.V. The problem of restoring aquatic biological resources of the floodplain of the Lower Don. Nauchnoe obespechenie realizacii "Vodnoj strategii Rossi-
jskoj Federacii na period do 2020 goda" [Scientific support for the implementation of the "Water Strategy of the Russian Federation for the period up to 2020"]. 2015. P. 277-287 (In Russ.).
6. Volovik E. S., Volovik S. P., Kosolapov A. E. Water and biological resources of the Lower Don: state and management problems. Novocherkassk: Sovkov-NIIVH. 2009. 301 p. (In Russ.).
7. Hydraulics and design of fishways II: vertical-slot and rock-weir fishways / Abul B. M. Baki, A. H. Azimi. Journal of Ecohydraulics. 2021. P. 1-13. DOI: 10.1080/24705357.2021.1981780.
8. Fishway in hydropower dams: a scientometric analysis / J.L. Brito-Santos, K. Dias-Silva, L.S. Brasil, J. B. da Silva, A. M. Santos, L. M. de Sousa, T. B. Vieira. Environmental Monitoring and Assessment. 2021. Vol. 193. P. 1-17. DOI: 10.1007/s10661-021-09360-z.
9. Research on dams and fishes: Determinants, directions, and gaps in the world scientific production / H. R. Pereira, L. F. Gomes, H. O. Barbosa, F. M. Pelicice, J. C. Nabout, F. B. Teresa, L. C. G. Vieira. Hydrobiologia. 2020. Vol. 847. P. 579-592. DOI: 10.1007/s10750-019-04122-y.
10. Research development in measures for downstream migration of fish through dams / Z. N. Zhai, Y. Wang. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2018. Vol. 191: 012026. P. 1-6. DOI: 10.1088/1755-1315/191/1/012026.
11. Evaluation of water quality and dam for sustaining the fish population dynamics / P. Tiwari, M. P. Tiwari. Applied Water Science. 2022. Vol. 12(9). P. 1-11. DOI: 10.1007/s13201-022-01728-x.
12. Mortality and injury rates for small fish passing over three diversion dam spillway models / K. Bestgen, B. Mefford, R. I. Compton. Ecological Engineering. 2018. Vol. 123. P141-150. DOI: 10.1016/j.ecoleng.2018.09.003.
13. Small dams for aquaculture negatively impact fish diversity in Amazonian streams / R. G. C. Sousa, M. de A. Mereles, F. K. Siqueira-Souza, L. E. Hurd, C. E. de Carvalho Freitas. Aquaculture environment interactions. 2018. Vol. 10. P. 89-98. DOI: 10.3354/aei00253.
14. Hui Y., Fuqing B., Xinchuang C., Xinsheng C., Yueshu S., Rong W. Study on the Population and Effect of Fish Passing Through the Fishway in Cao'e River Gate. IOP Conferense Series: Earth and Environmental Science. 2020. Vol. 510: 042013. P. 1-10. https://doi.org/ doi:10.1088/1755-1315/510/4/042013.
15. Shurukhin L.A. Bagaevsky hydroelectric power plant: engineering solutions and design results. Gidrotekhnika [Hydraulic engineering]. 2018. No. 3. P. 41-46 (In Russ.).
16. Gaidaev S. K. Fish-breeding facilities of the low-pressure Bagaevsky hydroelectric complex on the Don River. Gidrotekhnika [Hydraulic engineering]. 2019. No. 2(55). P. 22-25 (In Russ.).
17. Zheleznyakov G. V., Negovskaya T. A., Ovcharov E. E. Hydrology, hydrometry and flow regulation. M.: Kolos, 1984. 432 p. (In Russ.).
Сведения об авторах:
Шкура Виктор Николаевич, канд. техн. наук, профессор, ведущий научный сотрудник, ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации», Россия, 346400, г. Новочеркасск, Баклановский проспект 190; ORCID: 00000002-4639-6448; e-mail: VNShkura@yandex.ru
Шевченко Алексей Викторович, аспирант, младший научный сотрудник, ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации», Россия, 346400, г. Новочеркасск, Баклановский проспект 190; ORCID: 0000-0003-4839-6377; e-mail: rigge1111@mail.ru About the authors:
Viktor N. Shkura, Candidate of Technical Sciences, Professor, Leading Researcher, Russian Research Institute of Land Improvement Problems, Baklanovsky Prospekt 190, Novocherkassk, 346400, Russia; ORCID: 0000-0002-4639-6448; e-mail: VNShkura@yandex.ru
Aleksey V. Shevchenko, Post-graduate Student, Junior Researcher, Russian Research Institute of Land Improvement Problems, Baklanovsky Prospekt 190, Novocherkassk, 346400, Russia; ORCID: 0000-0003-4839-6377; e-mail: rigge1111@mail.ru
