CC BY
53
ГИБКОЕ НОРМИРОВАНИЕ В ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
А.В. Вытовтов, слушатель Воронежский институт ГПС МЧС России
История термина «гибкие нормы» относится к 1974-му году. В это время шли процессы интеграции в Европе, объединялись экономики, минимизировались таможенные барьеры. Европейские северные страны почувствовали острую конкуренцию со стороны южных соседей прежде всего в сельском хозяйстве и промышленности. Потому что в Италии и Испании картофель растет лучше, чем в Норвегии, затраты на обогрев производственного корпуса на юге также ниже, а цены в Европе при стирании таможенных барьеров нивелировались. И комиссия при Совете министров северных стран (Дания, Норвегия, Исландия, Швеция, Финляндия) стала решать вопрос о поддержании конкурентоспособности своей продукции. Начали рассматривать разные аспекты. Один из аспектов - строительство. Созданная строительная комиссия через год выпустила отчет, где было написано, что примерно 12% затрат на строительство идут в никуда. То есть делается то, что для конкретного здания не нужно, но прописано в нормах. Чтобы сэкономить эти деньги, направить их в эффективное производство, надо сделать более гибкие нормы и подстраивать необходимые и достаточные решения под специфику каждого объекта. И родился термин «гибкие нормы». В зарубежной терминологии это «performance-based codes», то есть нормы, которые ориентированы на рассмотрение функций объекта, функционально-ориентированные нормы.
Строятся гибкие нормы на основе некой иерархии требований и методов реализации этих требований. В 1974-м году было предложено пять уровней иерархии, сейчас их семь. Определяющими странами в развитии гибких строительных норм являются Швеция, Великобритания, США, Канада, Испания, Япония, Новая Зеландия и Австралия. Существует Совет по развитию норм, он собирается раз в 2-3 года, происходит обмен информацией и обобщение опыта. В 2004 году на одном из последних собраний этого совета было предложено перейти от пятиуровневой системы к семиуровневой. Пирамида, иллюстрирующая эти уровни, показана на рисунке 1.
1
2
3
5 в
Рисунок 1.
Первый уровень — это цели. Здание должно быть прочным, безопасным с точки зрения санэпидблагополучия, с точки зрения пожарной безопасности, доступным для маломобильных групп населения и другие подобные основополагающие цели общества для своего развития в части строительства и создания застроенной среды.
Каждая цель подразделяется на более мелкие цели - это задачи. Например, здание должно быть прочным, в здании не должно быть чрезмерных колебаний, недопустимых деформаций.
Третий уровень детализации задач - функциональные требования. Например, чтобы здание было прочным, должна быть обеспечена устойчивость, фундаменты должны быть соответствующими грунтовым условиям, для чего должны быть выполнены изыскания. То есть это еще более глубокий уровень детализации.
Первые три уровня относятся к общим принципам. Дальше идут функциональные группы, они уже дифференцируются по объектам. Выделенные нормами функциональные группы обеспечивают возможность разной реализации требований для разных объектов - для общественных зданий подходы могут быть отличны от торговых и складских и т.п.
Пятый уровень - это уровни ответственности. Имея дифференциацию объектов по возможным последствиям их отказа, возможно уточнять требования к их надежности.
Шестой уровень - это критерии выполнения требований. Это уже, как правило, некие численные критерии, которых можно рассчитать по доступным методикам. В 1974 году развитие вычислительной техники и численных методов расчета уже было на достаточно высоком уровне и позволяло решать сложные задачи. Ставить вопросы численного моделирования пожаров в 1905 году было, наверное, почти бесполезно. А в 1974 уже были достаточно мощные компьютеры, были расчетные методики, была практика использования численных моделей. Поэтому шестой уровень - это численные критерии, которых можно достигать для выполнения целей, задач и соответствующих функциональных требований.
Седьмой и восьмой уровни затрагивают способы выполнения этих требований. На седьмом уровне рассматриваются способы подтверждения соответствия критериям выполнения целей и задач. Первый способ - предписывающие (жесткие) решения, второй - функциональные (гибкие) решения.
Предписывающие решения - это набор требований, которые прописаны в определенных документах (нормах), и считается, что если эти требования выполнены, то цели и задачи, функциональные требования обеспечены. Никто точно не знает, выполнены они или нет. Но считается, на основании предыдущей практики использования этих требований, что если всё сделано в соответствии с ними, то цели и задачи выполнены. Следует отметить, что обратное утверждение не верно - если в каком-то случае предписывающие решения не выполняются, то это не значит, что цели и задачи обязательно не выполняются.
При нежелании выполнять предписывающие требования, чтобы построить свое инженерное решение, проект или оценку соответствия целям и зада-
чам, можно выполнить соответствующие расчеты по каким -то методикам. Это гибкое «функциональное» решение, основанное на выполнениях вычислений.
Методы подтверждения - это демонстрации правильности расчета или правильности выбора предписывающих решений.
Как правило, первые шесть уровней в национальных нормативных системах для строительства - это строительные законы, а последние два - строительные нормы и расчетные методики.
Предлагаю посмотреть, как наш технический регламент о требованиях пожарной безопасности укладывается в эту схему, либо совсем не укладывается, хотя в целом это, конечно, документ, который относится к гибким нормам и развивает данное направление (Рис 2).
Ст, 5 Vмм прстиютипцIм■ ишт I
Рисунок 2.
Цели (статья 5, пункт 2) - это предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества.
Задачи (статья 5 пункт 3) - предотвращение пожара, противопожарная защита, организационные мероприятия.
Группы - статья 32. Идет дифференциация по функциональному назначению.
Уровни ответственности у нас в Техрегламенте не определены.
Критерии выполнения прописаны очень четко и жестко. Должны быть выполнены обязательные требования регламента, в него включен достаточно большой блок жестких норм, и он при своей гибкой структуре стал достаточно жестким. И единый интегральный критерий на все случаи жизни - пожарный риск меньше одной миллионной.
Решения. В качестве предписывающих решений глава 19 разрешает нам использовать Своды правил. Если выполнены своды правил, то считается, что требования регламента выполнены. Никто не знает, каков при этом пожарный риск. Поэтому ключевое слово здесь «считается», а не «выполнены».
Пожарный риск можно рассчитывать по утвержденной методике. Есть методика, соответственно есть возможность рассчитать риск и выполнить своды правил, подтвердить те решения, которые мы приняли. Это функционально -ориентированные решения.
Что в результате нам дает Техрегламент? Чётко прописаны принципы. У нас есть возможность выполнять своды правил. Есть также возможность подстроить решения под ситуацию, под пожелание застройщика, выполняя расчеты по утвержденным методикам. Однако я считаю, что часть жестких решений из строительных норм перекочевала в Технический регламент и сделала его структуру возможно излишне жесткой.
Список использованной литературы:
1. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: фе-дер. закон от 22.07.2008г. №123.
2. Грачев В.Ю. Введение в моделирование пожаров для расчета пожарного риска.
