CC BY
117
Федорова Светлана Ивановна
доцент
кандидат исторических наук
доцент
433431, Ульяновская обл., Чердаклинский район, п. Октябрьский, ул. Студенческая, д. 26, кв.16
ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина» 432017, Россия, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1
1] ,^уп5 5 @шай. гц
Г ероическое прошлое России как культурно-педагогическая проблема.
Серьезные преобразования в социально-культурной, экономической, и духовной сферах российского общества снизили в сознании людей воспитательный потенциал российской истории, культуры и образования как важнейших факторов формирования личности молодого поколения. Российское общество переживает системный кризис, затронувший в наибольшей степени духовно-нравственную и ценностно-смысловую сферы личности. Следствием этого стало беспрецедентное падение нравственности и духовности; нарастание отчуждения общества от традиционных ценностей отечественной истории; культуры; низкая патриотическая активность молодого поколения; снижение общего уровня воспитанности; изменение ценностных ориентаций; равнодушие к традициям героического прошлого.
Обществом все более определенно стало признаваться, что преобразить окружающую социально-культурную действительность возможно только на основе критического осмысления и внедрения исторических ценностей прошлого в социальную и личностную практику.
Как отмечают многие специалисты, современные реформации, происходящие в российском обществе, значительно усугубляют вечную проблему образования - поиск идеалов. Один из ведущих ученых, в сфере философии образования Б.С.Гершунский , указывает и на кризисное состояние педагогической науки, обращая внимание на системный характер кризиса, который коснулся
всего общества в целом и, в особенности, такого социального института, как образование, указывая на то, что «академическая педагогика должна предварять управленческие решения, а не «обслуживать» уже принятые их «обнаучи-ванием» [4].Педагоги постоянно говорят о необходимости целенаправленного грамотного введения подрастающего поколения в общекультурный, ценностный контекст современного общества [3, 13, 15].Несомненно, в каждой культуре имеется разная степень индивидуализации, в связи, с чем часто рассматривается типичная или базовая личность в культуре как носительница принятых норм и ценностей, доминирующих в данном обществе. Собственно личностное начало формируется через механизмы выбора того или иного типа поведения, направленности, ценностей и смыслов в этой общепринятой системе.
Любая культура и любой общественный строй формируют человека определенным образом, придавая ему черты нормативного подобия или же разнообразия, допустимого в рамках определенной культуры. Степень индивидуализации сильно различается в разных культурных средах и, далеко не все общества имеют развитую идею личности. Изменения, происходящие в российском обществе, привели к появлению сложного клубка противоречий, негативно сказывающихся на духовно-нравственном здоровье личности. При этом, как отмечают многие ученые, заметно утратился интерес студенчества к героическому прошлому родной страны. Дети «власть имущих» и богатых имеют возможность попасть в узкую группу, которая в будущем получит путь к управлению в экономике и политике. Однако кризис какого-либо явления отнюдь не равнозначен падению или исчезновению его социальной ценности. Напротив, активная общественная критика может свидетельствовать о наличии ценностного конфликта в этой области, то есть «чувства отклонения от идеала», несоответствия общественной потребности и наличию имеющихся обстоятельств Концепция модернизации российского образования в контексте национальной доктрины образования определяет, как одну из его ключевых целей и задач в системе воспитания - воспитание патриотов России, граждан правового, де-
мократического государства, способных к социализации в условиях гражданского общества; уважающих права и свободы личности, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость, уважительное отношение к языкам, традициям и культуре других народов . [8].
В социальной и педагогической практике, несмотря на повышенный интерес к героическому прошлому родной страны, остаются нерешенными многие проблемы, значимость которых уже стала очевидной в воспитательной работе с молодыми людьми. К таким проблемам Т.В.Лаврова относит : снижение общего уровня воспитанности молодых людей, изменение их ценностных ориентаций, равнодушие у многих к традициям героического прошлого, российского патриотизма и др. [8]. В процессе нашей работы, мы пришли к выводу о том, что героическое прошлое выступает как общечеловеческая ценность, определяющая отношение общества и личности к родной стране, а также к своим соотечественникам как творцам и создателям всего этого.
Отдельные аспекты изучения отношения к истории, историческому прошлому страны раскрываются в работах А.Л.Андреева, Л.И.Афанасьевой,
А.К.Быкова, А.Н.Вырщикова, Н.Г.Гавриловой, Н.А.Григорьевой,
A.И.Докучаева, Г.А.Кривощековой, В.И.Лесняка, И.И.Макаровой,
B.В.Матаева, В.М.Соколова, О.М.Хлытиной, Т.В.Чумаловой, Н.М.Чучулы и др.
Рассматривая героическое прошлое, составляющую сознания личности,
мы исходим из того, что оно имеет особенности, позволяющие выделять его как педагогический и культурный феномен. Выступая самостоятельным феноменом, героическое прошлое может рассматриваться не только как простая часть сознания человека, а та его часть, через которую, формируется и определяется его отношение к окружающему миру.
Отношение к героическому прошлому проявляется на уровне ценностей, выступая той базисной духовно-ценностной средой, которая непосредственно питает процесс развития как патриотического, так и гражданского, и национального самосознаний личности.
Очень быстрая смена ценностных ориентаций не смогла бесследно пройти для общественного сознания: итогом стало снижение общего уровня культуры российского общества, оформились асоциальные устремления, обесценились нравственные идеалы, появилось напряжение между национальными смыслами бытия, унифицированными ценностями модернизированного общества. Повышение социальной и культурной мобильности сопровождается потерей социокультурных связей между поколениями, дискредитацией традиционных нормативных ценностей предшествующего этапа культурного развития.
Процесс познания индивидом окружающей действительности, независимо от специфики данного процесса, уровня его организации, всегда сопровождается формированием отношения к определенному объекту и форме взаимодействия с ним.
По мнению многих специалистов, главным способом понимания другого человека как субъекта является переживание. Понимание же оказывается осмыслением, рациональной переработкой переживания [7]. С точки зрения Ю.М.Лотмана, переживание «можно представить себе как сеть истолкований и переводов разной степени приближенности. Именно их многочисленность и взаимная контрастность определяют уровень понимания» [10].В процессе изучения и понимания прошлого индивид трансформирует переживание на основу собственной культуры и выстраивает авторский образ (описание) исторического прошлого, в связи с чем в историческом анализе событий понимание прошлого взаимосвязывается с его оценкой с позиции современности.
Ценность исторического прошлого в различных его проявлениях: социальном, личностном, гносеологическом и экзистенциальном присутствует вне зависимости от сознания личности, но до познания и оценки исторического события индивид не осознает его ценность, она присутствует как бы в свернутом виде. Целенаправленное освоение студентами под руководством преподавателя в ходе изучения истории навыков исторической рефлексии, критериями анализа
истории не формирует ее ценность, а дает возможность студенту выявить, узнать ее для себя.
В.Г.Белинский, постигая воспитательный процесс, отмечал: «Всякая благородная личность глубоко осознает свое кровное родство, свои кровные связи с Отечеством... Любить свою страну - пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил своих способствовать этому» [1]
Понятие «Отечество» традиционно определяется как «отчизна, страна, в которой человек родился и гражданином которой является [11]. Наиболее объективное, по нашему мнению, определение Отечества дает Н.А.Григорьева, понимая Отечество как страну, «обладающую государственным суверенитетом, где ведущими принципами общественных отношений являются этносоциальная толерантность и гражданская самореализация личности» [6].
Знания об Отечестве, о родной стране как ценности не могут усваиваться «как ряд слагаемых» [2]. Они усваиваются с определенным личностным отношением, представляющим собой сплав общего эмоционального отношения и отношения собственно оценочного к родной стране.
Объектом оценочного отношения могут служить определенные исторические события, исторические персонажи, накапливающие сущностные характеристики общечеловеческой ценности «Родина», ее отличительные особенности от иных ценностей в менталитете общества.
В сфере осмысления ценности «Родина», «родная страна», «Россия», «Отечество» можно увидеть движение знания о родной стране от отдельных ситуативных образов, неопределенных размытых представлений к более или менее устойчивому понятию, а затем категории, идее, раскрывающих сущность данной ценности.
Можно говорить о том, что процесс формирования понятий «история», «историческое прошлое», «героическое прошлое», который является составляющей развития человеческого общества, осуществляется в тесной связи с
достижением историческим процессом общемировых масштабов, был довольно протяженным во времени и еще не завершен.
Героическое прошлое России, ценность которого предстоит формировать у студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе, должно представлять собой целостную систему, что важно по нескольким причинам:
- передать ценностное отношение к героическому прошлому родной страны нельзя в готовом виде, поскольку присвоение ценности происходит только в процессе активной деятельности, в данном случае, учебнопознавательной, потому что ценностное отношение не бывает просто пассивной, бездеятельной позицией;
- то, что воспринимается человеком как ценность, оценивается с позиций ценности и деятельность, которая с ней связана, тем более та, что позволяет осмыслить объект в большей степени, осознать и, возможно, преобразовывать его;-
рациональным с точки зрения личностного развития, является подход, воздерживающийся от сужения объекта ценностного отношения, формируемого путем обучения истории, его редуцирования к определенной составляющей истории - историческому опыту, наследию, героическому прошлому (Н.Г.Гаврилова, И.И.Маркова, О.М.Хлытина, Н.М.Чучула) или к определенной предметной области исторического знания, например, отечественной истории.
Существует определенная связь между историческим прошлым и будущим: если процесс исторического развития осуществляется от прошлого к настоящему, то процесс исторического познания, наоборот - от настоящего к прошлому. Кроме того, в историческом познании именно настоящее становится динамическим центром О.М.Хлытина, говорит о том, что в историческом познании обязательно присутствует избирательно-оценочное отношение человека к прошлому, придание исторической действительности дифференцированной ценности, структурирование ее по иерархическому принципу, исходя из собственных ценностей и интересов [14]. Таким образом, развитие способности к
субъективно-оценочному отношению личности к прошлому на основе усвоенных знаний становится значимым направлением в формировании их исторического сознания и мышления.
Определение оценочного отношения человека к героическому прошлому родной страны, к ее традициям и культуре становится не только необходимой потребностью настоящего времени, но и важным фактором, который определяет развитие общества в целом. Основными индикаторами такого оценочного отношения могут стать масштабные исторические события, которые стали символами той или иной эпохи в истории родной страны, да и человечества в целом. По мнению Н.И.Горенштейна, такое масштабное историческое событие-символ можно определить как универсальное понятие, включающее в себя такие черты, как «масштабность, глубина, отличающееся особой значимостью для того или иного народа, повлекшее за собой изменения в судьбах грядущих поколений и трансформацию мировоззрения цивилизованного мира» [5].
Формирование ценностного отношения к прошлому предусматривает развитие умения понимать и анализировать прошлое по двум аспектам: с позиции ценностно-смыслового характера самого прошлого и с позиции системы ценностей современного общества.
Потенциальные возможности преподавания исторических дисциплин по формированию ценностного отношения к Отечеству реализуются в педагогическом процессе высшего учебного заведения. В результате анализа психологопедагогических исследований можно говорить о значении определенных видов учебной и внеучебной деятельности в вузе, обеспечивающих личностную включенность студентов в процесс получения исторической информации и создающих условия для возникновения связей между субъективным опытом студентов и анализируемыми и оцениваемыми историческими событиями.
История как дисциплина гуманитарного цикла предоставляет значительные возможности для формирования у студентов ценностного отношения к прошлому. Знакомство с историческими личностями и величайшими историче-
скими событиями, освоение культурного наследия прошлого, постижение общечеловеческих ценностей, изучение национальных традиций позволяет студентам увидеть связь времен, осознать свое место в истории. Условием принятия истории как личностной ценности выступает осознанное оценочное отношение к прошлому. Поэтому в практике обучения истории формирование исторических знаний должно осуществляться в единстве с формированием ценностного отношения к прошлому.
Возрождение интереса к героическому прошлому страны имеет сегодня первостепенное значение, а средством достижения его должно быть объективное, подаваемое с гражданственно-патриотической позиции, освещение истории России. Это особенно важно сегодня, когда определенные силы в нашей стране и за рубежом, заинтересованные в ослаблении России, стремятся дискредитировать историю нашего государства. В наши дни, при отсутствии официальной идеологии, которая объединяла бы народы нашей страны, непредвзятое освещение великого прошлого России становится важнейшей составляющей консолидации российского общества и формирования правового государства.
Аксиологический подход в преподавании исторической науки должен основываться на аксиологическом подходе к самой истории, доказательстве важности ее осмысления, разъяснении ее ценности, практической значимости для личности, поскольку понимание героического прошлого родной страны вне ценностного подхода к нему невозможно.
На рисунке представлены результаты сформированного содержательнопрактического компонента модели формирования ценностного отношения студентов к героическому прошлому.
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Устойчивый Ситуативный Фрагментарный
■ контрольная 1 ■ экспериментальная 1 ■ контрольная 2
■ экспериментальная 2 ■ контрольная 3 ■ экспериментальная 3
На рисунке можно увидеть, что содержательно-практический компонент на устойчивом уровне на первом диагностическом этапе не сформирован ни у одного респондента. Ситуативный уровень формирования данного компонента модели выявлен у 4 респондентов экспериментальной группы 2. В остальных группах респондентов с ситуативным уровнем содержательно-практического компонента модели по три студента. Большинство респондентов характеризуются фрагментарным уровнем сформированности содержательно-практического компонента модели формирования ценностного отношения к героическому прошлому родной страны.
Таким образом, можно констатировать, что процесс формирования понятий «история», «историческое прошлое», «героическое прошлое», который является составляющей развития человеческого общества в целом, осуществляется в тесной связи с достижением историческим процессом общемировых масштабов, был довольно протяженным во времени и еще не завершен. Для нас важно осмысливать героическое прошлое как часть целостного исторического процесса, поэтому объектом ценностного отношения в данном исследовании будет выступать героическое прошлое в историческом единстве.
Список литературы
1. Белинский. В.Г.Полное собрание сочинений: В 13-ти т./
В.Г.Белинский.- М.: АН СССР,1954.-Т.4.-С.488-489,
2. Васильева З.И. Воспитание убеждений в процессе убеждения: учебное пособие/ З.И. Васильева. - Л.: ЛГПИ,1981.-82с.
3. Гегель, Л.А. Эволюция ценностного сознания современного российского студенчества: Автореф. дис. ... д-ра социол. наук /Людмила Арнольдовна Гегель. -М., 1999. -31с.
4. Гершунский, Б.С. Россия: образование и будущее (кризис образования в России на пороге 21 века)/ Б.С.Гершунский. - Челябинск, 1991. - 240с.
5. Горенштейн, Н.И. Особенности ценностно-смыслового восприятия исторического события - символа представителями разных этнокультур: Автореф. дис. ... канд. психол. наук /Наталья Ильинична Горенштейн. - Ростов-на-Дону, 2012. - 18с.
6. Григорьева, Н.А. Формирование у старшеклассников ценностной ориентации на Отечество (на примере гуманитарных дисциплин): Дис. . канд. пед. наук /Наталия Анатольевна Григорьева. - Волгоград, 1998. - 222с.
7. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание/ М.С.Каган. -Л.: Изд-во ЛГУ,1991.-348 с.],
8. Лаврова, Т.В. Развитие патриотического самосознания студентов колледжа: Автореф. дис. ... канд. пед. наук / Т.В. Лаврова. - Ульяновск, 2011. -25с.
9. Лопухов, А. Беседы об эстетическом гуманизме /А.Лопухов // История.
- 1995. - № 3.
10.Лотман, Ю.М.Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства(18-начало 19 века) / Ю.М.Лотман.-СПб.:Искусство-СПб,1994.с.389
11. Основы научных исследований / Под ред. В.И.Крутова, В.В.Попова. -М.: Высшая школа, 1989. - 400с. , с. 677
12. Развитие патриотического самосознания студентов колледжа: Автореф. дис.. канд. Пед.наук/ Татьяна Вячеславовна лаврова.-Ульяновск,2011.-25 , с.3
13.Розов, Н.С. Культура, ценности и развитие образования /Н.С.Розов. -М.: Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1993. - 154 с.
14.Хлытина, О.М. Формирование ценностного отношения к прошлому: на материале пропедевт. курса истории Отечества: Дис. ... канд. пед. наук /Ольга Михайловна Хлытина. - СПб., 1997. - 241с.
15.Чижакова Г.И.Теоретические основы становления и развития педагогической аксиологии: Автореф.дис.... д-ра пед. наук/ Галина Ивановна Чижа-кова.-М., 1999.-34с.
