CC BY
62
УДК 327(470+410) «19»
К. В. Каспарян
ГЕРМАНСКИМ ФАКТОР В РОССИИСКО-БРИТАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В 1910 - ПЕРВОМ ПОЛОВИНЕ 1914 гг.
Данная статья посвящена осмыслению влияния Германии на развитие российско-британских внешнеполитических отношений в 1910 - первой половине 1914 гг. - периода, предшествовавшего началу Первой мировой войны. В условиях непрерывно возрастающей на протяжении последних трех лет конфронтации России со странами Запада, связанной с событиями в Крыму и Донбассе, повлекшими за собой антироссийские санкции, представляется уместным проанализировать характер внешнеполитических связей Российской империи с крупнейшими западными державами в ключевые моменты истории - в данном случае, в начале ХХ столетия, во многом обусловившими начало Первой мировой войны. В статье дан анализ причин сближения России и Британии на фоне общей угрозы со стороны Германской империи и выявлены ключевые факторы, не позволившие германской дипломатии разрушить российско-британский союз; проведено сравнение между внешнеполитической стратегией Петербурга, Лондона и Берлина. Существенное внимание уделено изучению личностного фактора: роли Николая II, С. Д. Сазонова, Георга V, Э. Грея,
Вильгельма II, Т. фон Бетмана Гольвега в изучаемый период, уровне их субъективного влияния на ход событий. В работе рассмотрены специфические черты так называемой «династической» (или «брачной») дипломатии, которая все еще активно использовалась в начале ХХ в. в международных отношениях, с учетом тесных родственных связей между монархическими домами великих держав. Осмысление данного аспекта позволяет прийти к определенному выводу: наибольшую выгоду из «династической» дипломатии извлекал Лондон, сумевший избежать потенциального восстановления партнерских отношений между Петербургом и Берлином. Так же в данной статье изучены особенности российской внешней политики в условиях лавирования между двумя тогдашними лидерами Запада, для каждого из которых альянс с Россией имел первостепенное значение.
Ключевые слова: Тройственное согласие, Балканский полуостров, очаг напряженности, национальные интересы, черноморские проливы, двойные стандарты в политике, дипломатия, Туманный Альбион.
К. V. Kasparyan
GERMAN FACTOR IN RUSSIAN-BRITISH FOREIGN POLICY RELATIONS IN 1910 - THE FIRST HALF OF 1914
The article is dedicated to comprehension of German influence on Russian-British foreign policy relations in 1910 - the first half of 1914 - the period, which preceded the beginning of the First World War. Under conditions of continuously increasing confrontation between Russia and countries of the West during the last three years, which is associated with events in the Crimea and which entailed antirussian sanctions, it seems appropriate to analyze the nature of foreign policy relations of Russian empire with the largest powers of the Western world in key moments of history -in this case, at the beginning of the 20-ieth century which largely caused the outbreak of the First World War.The causes of rapprochement of Russia and Britain against the backdrop of the threat from German empire are analyzed in the article. Besides, the key factors, which did not allow German diplomacy to destroy Russian-British alliance are identified. The study offers a comparison between foreign policy strategy of Saint-Petersburg and London. Significant attention is paid to the study of personality factor: the role of Nich-
olas II, S. D. Sazonov, George V, E. Grey, Wilhelm II, T. von Batman Holweg in the period under consideration and the level of their subjective influence on the course of events. The article considers specific features of the co-called dynastic (or marriage) diplomacy which had been still actively referred to in the beginning of the 20-ieth century in international relationships taking into account close family ties between monarchic houses of great powers. The comprehension of this aspect allows to come to a certain conclusion: London derived the greatest benefit from the dynastic (or marriage) diplomacy as it managed to prevent restoring partnerships between Saint-Petersburg and Berlin. Besides, the study highlights some features of Russian foreign policy under conditions of maneuvering between two then leaders of the West for each of which the alliance with Russia was of primary importance.
Key words: Triple Entente, Balkan Peninsula, hotbed of tension, national interests, The Black Sea straits, policy of double standards, diplomacy, misty Albion.
Сближение Петербурга с Лондоном и Парижем, начавшееся после подписания российско-британского соглашения 1907 г. и образования Тройственного согласия, вызвало серьезные опасения в Берлине. Германское руководство стремилось всеми силами ослабить данный альянс, делая ставку на укрепление своих отношений с Россией. 22-23 октября 1910 г. в Потсдаме Николай II встретился с кайзером Вильгельмом II. Кайзер заверил правителя России в том, что не одобряет экспансионистские устремления Австро-Венгрии на Балканском полуострове. В свою очередь, Николай II заявил, что не поддерживает антигерманскую политику Британии. Германским канцлером Т. фон Бетма-ном Гольвегом был составлен соответствующий проект соглашения, однако это вызвало возражения со стороны главы российского МИДа С. Д. Сазонова, не желавшего связывать Россию общими обязательствами в обмен на обещание лишь в отношении Балкан. В своей телеграмме послу в Петербурге Ф. фон Пурталесу от 2 ноября 1910 г. германский статс-секретарь А. фон Кидерлен заметил по этому поводу, что без пункта, касающегося Британии соглашение теряет смысл [14, s. 40].
Встреча в Потсдаме встревожила британские правящие круги. Возможная потеря России, как союзника, таила в себе угрозу для Великобритании. Именно возможность того, что флот Германии может стать сильнее британского, и возрастающая конкуренция германских товаров с британскими на мировом рынке, вынудили Британию создать антигерманскую коалицию. Стремление Германии лишить Великобританию лидерства в Европе и отобрать у нее колонии привели британское руководство к выводу - война с кайзером неизбежна. По этой необходимо было укреплять союз с Россией, учитывая ее внушительные природные и человеческие ресурсы [12, с. 8]. Британские политики начали оказывать давление на Петербург. 20 декабря 1910 г. в письме к Николаю II король Британии Георг V, считавшийся близким другом российского монарха, заметил: «... сэр Эдвард Грей сделает все от него зависящее, чтобы поддержать проводимую Россией политику.» [4, л. 34]. Британский посол в Петербурге Дж. Бьюкенен в беседе с правителем России проявил озабоченность в том, что «...уступки, сделанные. Германии по вопросу о Багдадской железной дороги, несовместимы с той поддержкой, которую они (правительство Николая II) должны были оказывать своим компаньонам по Тройственному согласию» [1, с. 78-79]. При этом у Дж. Бьюкенена сложились
дружеские отношения с С. Д. Сазоновым, которого посол считал наиболее последовательным сторонником российско-британского сотрудничества [1, с. 78].
Следуя традиционной для его страны политике двойных стандартов, министр иностранных дел Британии Э. Грей, с одной стороны, заручился поддержкой России и Франции, а с другой - проводил по отношению к Германии такую линиию, которая убедила бы Вильгельма II в том, что в случае большой войны в Европе Лондон не выступит на стороне врагов Германской империи [15, р. 23]. Понимая, какое значение для Николая II имеет мнение короля Георга V, британское руководство, очевидно, объясняло своему монарху, какие именно вопросы он должен обсуждать со своим родственником в их личной переписке. В письме от 15 марта 1911 г. король выразил уверенность в том, что правительство Николая II «.будет получать информацию. о любых обсуждениях, которые могут происходить между Англией и Турцией или Германией в отношении Багдадской железной дороги и других важных вопросов. в Германии знают о согласии, существующем между Англией, Россией и Францией, но ведь они пришли к нему не для того, чтобы выступить против нее, а ради мира и цивилизации.» [4, л. 38]. Георг V писал эти строки в те дни, когда назревал конфликт Германии с Францией - Второй марокканский кризис, в ходе которого Франция предложила Германии часть своих колониальных владений в Конго в обмен на отказ от притязаний на Марокко. Желая добиться большего, правительство кайзера Вильгельма 1 июля 1911 г. направило в Марокканский порт Агадир на Атлантическом побережье канонерскую лодку «Пантера», что означало военный шантаж [16, р. 287]. Британский министр финансов Д. Ллойд-Джордж прокомментировал это событие следующим образом: «... если интересы Англии окажутся затронутыми в жизненно важных сферах. тогда мир за такую цену стал бы нестерпимым унижением для столь великой страны, как наша» [13, с. 76]. Этот эпизод лишний раз подтвердил намерения Германии разрушить Антанту, что привело бы к установлению германской гегемонии в Европе. Британия предупредила Берлин, что не потерпит проникновение Германии в Марокко. Д. Ллойд-Джордж заявил, что его страна не остановится перед применением военной силы. Почувствовав поддержку союзника, Франция отказалась от уступок немцам [15, р. 189].
Другим очагом напряженности того периода являлся Балканский полуостров. В данном
вопросе Россия имела основания ожидать от Великобритании той же поддержки, что и Франция. Для Петербурга выпал шанс добиться исполнения своей давнишней мечты - свободного прохода своих военных судов через проливы Босфор и Дарданеллы (а в перспективе и контроля над ними) - в сентябре 1911 г. Италия объявила войну Османской империи, рассчитывая захватить Триполи и Киренаику. В октябре того же года российский посол в Стамбуле Н. В. Чарыков передал великому визирю Саид-паше проект соглашения между двумя империями, одним из условий которого и было согласие турецкого правительства на проход российских боевых кораблей через черноморские проливы. Однако, Саид-паша затягивал переговоры, а Франция и Англия отказались поддержать Россию. В итоге, Петербургу пришлось отозвать Н. В. Чарыкова [18, р. 54]. Следует отметить, что в дифференцированном подходе Британии к двум её союзникам нет ничего удивительного - Марокко не являлся сферой интересов Туманного Альбиона, в отличие от черноморских проливов; кроме того, в Лондоне, ещё надеялись восстановить дружественные отношения со Стамбулом. При этом Британия добилась своей цели - не позволив Германии помочь своему союзнику Османской империи, она нанесла германской политике серьезный удар [8, с. 25].
Нельзя не отметить искусство британской дипломатии. Препятствуя экспансии России, Лондон сохранял дружественные отношения с Петербургом. Георг V использовал свои возможности для укрепления российско-британского союза: в письме Николаю II от 14 февраля 1912 г. он благодарил российского самодержца и его супругу за сердечный приём, оказанный группе его подданного, побывавших в России [4, л. 39]. Родственники Николая II обзаводились друзьями на Британских островах; к примеру, зять и близкий друг императора Николая, великий князь Александр Михайлович, состоял в переписке с Г. Уайтом, виконтом Бристоль, с которым обсуждал конструирование аэропланов [5, л. 1]. Сам Николай II неоднократно беседовал с британским политиком Б. Пэйр-сом, обсуждая различные вопросы [10, с. 186].
В Британии осознавали, что нельзя давать России (и Франции) серьезный повод усомниться в собственной честности. По этой причине на переговоры в Берлине в феврале 1912 г. поехал военный министр Д. Холден, а не Э. Грей -чтобы не возникло мысли о пересмотре британской политики. Т. фон Бетман Гольвег пытался использовать переговоры с Д. Холденом,
чтобы рассорить Великобританию с Россией и Францией, предложив Лондону заключить соглашение о нейтралитете в случае, если одна из договаривающимся сторон будет вовлечена в войну [14, э. 49]. Однако Британия отклонила это предложение, а в марте 1912 г. было принято решение закладывать по два новых корабля на каждый строящийся в Германии» [14, э. 50]. С этого момента, России пришлось отказаться от попыток поддерживать партнерские отношения одновременно с Британией и Германией. Началась подготовка к подписанию российско-британского военно-морского соглашения - по образцу аналогичного договора между Францией и Британией [16, р. 292].
В то же время, обстановка на Балканах накалялась. Редакция энциклопедии «Британни-ка» признает, что Николай II «... сочувствовал поддержке, оказываемой славянам и. желал установить контроль над Турецкими проливами, но сочетал. экспансионистские планы с. желанием сохранить мир между великими державами» [17, р. 70]. Однако, фактически, внешнюю политику России определял С. Д. Сазонов. Хотя он и являлся сторонником тесного сотрудничества с Великобританией, он не менее был убежден в том, что Россия должна укреплять свое влияние на Балканах. По инициативе С. Д. Сазонова Болгария и Сербия подписали договор, вскоре дополненный соглашением с Грецией и Черногорией. В созданном Балканском блоке российский министр иностранных дел видел противовес Османской империи [19, р. 207].
Осенью 1912 г. С. Д. Сазонов посетил Лондон. Он доставил королю Британии письмо Николая II, в котором, в частности, говорилось: «. Не могу отпустить господина Сазонова в Англию, не написав тебе несколько строк. Он прямодушный и честный человек и я . его ценю» [19, р. 275]. 23 сентября 1912 г. в замке Балморал состоялась беседа Сазонова с Георгом V и Э. Греем, во время которой обсуждались дела в Персии, а Грей (устно) заверил Сазонова в том, что Великобритания всегда готова исполнить свой долг перед союзниками. Георг V сообщил своей матери, вдовствующей королеве Александре: «.они оба (Сазонов и Грей) ... делают всё возможное и невозможное. Этот визит. многое сделал для устранения недоразумений» [19, р. 276]. Николаю II британский король написал: «согласен с тем, что господин Сазонов честен и прям, и я уверен, что он счел сэра. Грея таким же ...» [4, л. 41-42]. Далее, казалось, Георг V перешел к частным вопросам - рассказал о жизни в Лондоне великого князя Михаила Михайловича [4,
л. 42-43]. Однако затем король затронул щекотливую тему: «.Балканские государства, Греция и Турция мобилизовали свои армии, что. вызывает. тревогу; если. разразится война, я уверен, что Державы. продолжат в том же духе, чтобы локализовать ее, ведь если они потерпят наудачу, то. разразится катастрофа» [4, л. 43-44]. В этих строках сквозил упрёк России, стремившейся к господству на Балканах. Г. Николсон, биограф Георга V, в своей книге о короле, утверждает: «.Сазонов, при всей его честности, не сообщил сэру . Грею о секретном пакте, заключённом с согласия России, между Сербией, Болгарией и Грецией» [19, р. 277]. Таким образом, следует признать, что и российское руководство, укрепляя союз с Лондоном, не всегда демонстрировало свои истинные намерения.
9 октября 1912 г. Черногория, объявив войну Османской империи, начала первую Балканскую войну. Через несколько дней к Черногории присоединились Болгария, Сербия и Греция. Турецкие войска быстро потерпели поражение. 28 ноября 1912 г. Болгария, Сербия и Черногория подписали перемирие с Османской империей. В Лондоне состоялись переговоры о мире. В это же время, во время беседы с послом Австро-Венгрии, Георг V убеждал дипломата просить его правительство не предпринимать шагов, способных вызвать возмущение российских властей [19, р. 277]. Лондонская конференция, проходившая под председательством Э. Грея, завершилась лишь 30 мая 1913 г. - мирным договором Османской империи с Грецией, Сербией, Черногорией и Болгарией. Одним из решений конференции стало создание автономной Албании - с целью лишения союзной России Сербии выхода к Адриатическому морю [18, р.124]. Еще во время работы конференции брат Вильгельма II принц Генрих Прусский нанес визит Георгу V. 8 декабря 1912 г. король написал Э. Грею «. Он спросил меня открытым текстом, не окажет ли Англия, в случае объявления Германией и Австрией войны России и Франции, помощь двум последним. Я ответил: «Да, несомненно. Да - в случае определенных обстоятельств» [19, р. 278] . Чуть позже, в разговоре с графом Р. Менсдорфом, король сообщил, что прямо заявил принцу Генриху: Лондон не может допустить ослабления ни Франции, ни России. 9 декабря 1912 г. Э. Грей, в своем письме королю, согласился с ним в том, что в случае агрессии Австро-Венгрии против Сербии и России или Германии против Франции Британия вынуждена вступить в войну для защиты собственной безопасности [19, р. 279].
29 декабря 1912 г. Георг V написал Николаю II: «.Продолжаю думать, что великие державы продолжат. совместную работу и. сумеют обеспечить мир.» [4, л. 47]. Попытка Берлина внести раскол в ряды Антанты потерпела очередную неудачу. Вильгельм II, сказавший ещё в феврале 1912 г. адмиралу А. фон Тирпицу: «В борьбе за существование в Европе, которую будут вести германцы (Германия, Австрия) против романцев (галлов) и поддерживающих их славян (Россия), англосаксы станут на сторону славян», оказался прав [14, s. 31]. 29 июня 1913 г. началась вторая Балканская война, в которой недавние союзники делили отобранные в Османской империи территории. Война закончилась 30 июля, а 10 августа в Бухаресте был подписан мир. Германии и Австро-Венгрии удалось развалить Балканский блок, сохранить который стремилась Россия [8, с. 237]. Германия постепенно усиливала свое влияние в Османской империи, где традиционно были сильны позиции Британии. Это объяснялось тем, что российско-британское соглашение напугало не только Германию. В Стамбуле предвидели всплеск российской активности на Балканах, против которой Османская империя больше не могла полагаться на поддержку Британии [14, s. 54]. В России уступчивость правительства вызвала недовольство, выразившееся, например, в статье П. Н. Милюкова «Балканская война и Гаагская конференция» [3, л. 1].
Еще одним пунктом противоречий в отношениях России и Великобритании с Османской империей по-прежнему являлся «армянский вопрос». С. Д. Сазонов, желая оказать армянским подданным султана, тяготеющим к России, в мае 1913 г. поручил послу России в Берлине С. Н. Свербееву «.предупредить германское правительство о нашем решении объединить обе группы великих держав в. усилии добиться улучшения положения армянского населения Оттоманской империи путем справедливых реформ. Французское и британское правительства отозвались сочувственно на наше предложение и дали своим представителям в Константинополе соответствующие инструкции.» [11, с. 154-155]. Далее С. Д. Сазонов констатировал: «Невозможность согласовать точку зрения русского проекта, поддерживаемую Францией и Англией, с требованиями Германии и ее союзницы Австро-Венгрии. свела дальнейшие заседания комиссии к одним словопрениям» [11, с. 159]. Лишь в начале 1914 г. было подписано российско-турецкое соглашение, несколько облегчившее положение армянского населения
в Османской империи [11, с. 159]. Отношения между Россией и ее союзниками и Германией становились все более напряженными, хотя внешне все выглядело благополучно - так, в июне 1913 г. в России с почетом встречали принцессу Ирэн Прусскую сестру императрицы Александры Федоровны (и двоюродную сестру Георга V) [4, л. 47].
Все более обострялась обстановка на Балканском полуострове, где Германия оказывала поддержку конкурентам России - Австро-Венгрии и Османской империи. По этой причине страны Тройственного согласия придавали все большее значение укреплению своей обороноспособности и более тесному сотрудничеству в военной сфере [12, с. 67].
В Лондоне и Париже осознавали, что неудача России на Балканах серьезно ослабит её и резко ослабит возможности Британии и Франции противостоять германской агрессии [16, р. 168].
В конце 1913 - начале 1914 гг., по инициативе французского правительства, прошли российско-британские переговоры о заключении секретной военно-морской конвенции. Британская сторона, четко осознавая слабость российского флота, требовала больших уступок, российская сторона не соглашалась. Несмотря на то, что обе державы были заинтересованы в скорейшем заключении конвенции, она так и не была подписана до самого начала войны [14, э. 55]. Более того, британская дипломатия скрывала свои цели. Лондон либо вел переговоры с Берлином, либо занимал нейтральную позицию по ряду второстепенных аспектов, таких, как, к примеру, вложение средств в строительство Багдадской дороги; перспективы развития португальских колоний; определение границ Албанского государства и т.д. [14, э. 55].
Тем не менее, общественное мнение России в целом относилось дружественно по отношению к Туманному Альбиону; на достижения Великобритании в области экономики и техники, равнялись, как на эталон. Как указывает в своей работе «Великая княгиня Елизавета Федоровна» чешский исследователь В. Маерова, «.петербургские мечтатели строили планы метрополитена по образцу лондонского» [9, с. 282]. Георг V поддерживал дружеские отношения не только с Николаем II, но и с его родственниками. Так, в конце декабря 1913 г. он поздравил свою кузину, великую княгиню Ксению Александровну, сестру императора Николая, с обручением ее дочери Ирины с князем Ф. Юсуповым [4, л. 48].
16 июня 1914 г. король писал Николаю II «Мой дорогой Ники! Ты, должно быть, вспом-
нить о тех полезных беседах, которые мы проводили в прошлом году в Берлине, когда мы оба признали великую важность сохранения наиболее дружественных отношений между нашими двумя странами для защиты мира в Европе. Признаюсь, в том момент, когда я пишу это письмо, я встревожен. это касается неудовлетворительного состояния наших отношений в Персии. Я уверен, ты согласишься со мной в моем самом искреннем желании, чтобы наши два правительства работали совместно в оказании помощи персидскому правительству в проведении его внутренней политики.» [4, л. 48]. Далее британский монарх выразил надежду, что дружеское расположение к Росси сохранится в британском общественном мнении. Король также заметил: «.Я знаю, мой дорогой Ники, что могу положиться на тебя, моего друга на протяжении многих лет, в том, что ты сделаешь все, от тебя зависящее для устранения любых недоразумений, которые сейчас существуют между нашими двумя странами из-за отношений в Персии» [4, л. 49].
В 1910 - первой половине 1914 гг., т.е., накануне Первой мировой войны, Российская и Британская империи, несмотря на ряд противоречий, улучшили свои взаимоотношения. Данный факт был обусловлен несколькими причинами, но главной из них было стремительное возвышение кайзеровской Германии, грозившей превратиться в абсолютного экономического, политического и военного гегемона на европейском континенте, что в первую очередь, было невыгодно Туманному Альбиону, однако вызывало тревогу и в Петербурге. Британской дипломатии пришлось прибегнуть к знаменитой формуле Г. Пальмерстона о «постоянных национальных интересах» и вступить в союз со вчерашним заклятым врагом, выиграв тяжелейшую дипломатическую борьбу с Германией за влияние в России. Для этого были использованы все средства - экономические, политические факторы; родственные связи: не игравшему значительной роли в политической жизни королю Георгу V невольно пришлось поучаствовать во внешнеполитических акциях своей страны.
Нельзя отрицать тот факт, что союз России и Британии принес куда больше выгоды последней. Причиной этому послужила не только определенная политическая близорукость Николая II и тогдашнего главы российского внешнеполитического ведомства С. Д. Сазонова, но и то, что Россия, в конце XIX в. вступившая в антигерманский союз с Францией, неминуемо становилась союзницей Британии. В то
же время, следует отметить, что и Николай II и С. Д. Сазонов (который считался и в Лондоне, и в Петербурге убежденным анголофилом), не собирались, по-крайней мере, осознанно,
уступать Лондону по важнейшим аспектам и стремились действовать в пользу российских национальных интересов, в особенности, в Балканском вопросе.
Источники и литература
1. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М.: Международные отношения, 1991. 344 с.
2. Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. М.: Вече, 416 с.
3. Государственный архив Российской Федерации (далее - ГАРФ). Ф. 579. Оп. 1. Д. 3417.
4. ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1219.
5. ГАРФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 80а.
6. ГАРФ. Ф. 662. Оп. 1. Д. 270.
7. ГАРФ. Ф. 801. Оп. 1. Д. 1279.
8. Малые войны первой половины ХХ века. Балканы / под ред. Лозовского Б. Н. М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: «Terra Fantastica», 2003. 542 с.
9. Маерова В. Великая княгиня Елизавета Федоровна. Биография. М.: Захаров, 2001. 366 с.
10. Мэсси Р. Николай и Александра. М.: Наука, 1991. 410 с.
11. Сазонов С.Д. Воспоминания. Минск: Харвест, 2002. 368 с.
12. Трухановский В. Г. Антони Иден. Страницы английской дипломатии. 30-е - 50-е годы. М.: Международные отношения, 1974. 379 с.
13. Уткин А. И. Черчилль: победитель двух войн. Смоленск: Русич, 2003. 656 с.
14. Beil Ch. u.a. Der Erste Weltkrieg. Berlin: Berlin Verlag GmbH, 2004. 270 s.
15. Bourne K. The Foreign Policy of Victorian England. Oxford: Clarendon-Press, 1970. 531 p.
16. Chronicle of War. 1914 - to the present day / Ed. By D. Hill. New-York: Transatlantic Press, 2009. 320 p.
17. Encyclopedia Britannica. Volume 15. London: William Benton, Publisher 1987. 1192 р.
18. Gilbert M. History of The Twentieth century. New-York: Harper-Collins Publishers Inc., 2001. 783 p.
19. Nicolson H. King George the Fifth. His Life and Reign. London: Pan Books LTD, 1967. 714 p.
References
1. B'jukenen Dzh. Memuary diplomata (Diplomat's memoires). Moscow: Mezhdunarodnye otnoshenija, 1991. 344 p. (In Russian).
2. Zadohin A. G., Nizovskij A. Ju. Porohovoj pogreb Evropy (Powder cellar of Europe). Moscow: Veche, 416 p. (In Russian).
3. State archive of Russian Federation (GARF). F. 579. Inv. 1. D. 3417.
4. GARF. F. 601. Inv. 1. D. 1219. (In Russian).
5. GARF. F. 645. Inv. 1. D. 80а. (In Russian).
6. GARF. F. 662. Inv. 1. D. 270. (In Russian).
7. GARF. 801. Inv. 1. D. 1279. (In Russian).
8. Malye vojny pervoj poloviny HH veka. Balkany (Minor warfare of the first half of the 20-ieth century. The Balkans) / ed by Lozovskogo B.N. M.: OOO «Izdatel'stvo AST»2003. 542 p. (In Russian).
9. Maerova V. Velikaja knjaginja Elizaveta Fedorovna. Biografija (Grand Duchess Elizabeth Fedorovna. Biography). Moscow: Zaharov, 2001. 366 p. (In Russian).
10. Mjessi R. Nikolaj i Aleksandra (Nicholas and Alexandra). Moscow: Nauka, 1991. 410 p. (In Russian).
11. Sazonov S. D. Vospominanija (Memoires). Minsk: Harvest, 2002. 368 p. (In Russian).
12. Truhanovskij V. G. Antoni Iden. Stranicy anglijskoj diplomatii. 30-e - 50-e gody (Anthony Eden. Aspects of biography. 30-50-s of the 20-th century). Moscow: Mezhdunarodnye otnoshenija, 1974. 379 p. (In Russian).
13. Utkin A. I. Cherchill': pobeditel' dvuh vojn (Churchill: the victor of two wars). Smolensk: Rusich, 2003. 656 p. (In Russian).
14. Beil Ch. u.a. Der Erste Weltkrieg. Berlin: Berlin Verlag GmbH, 2004. 270 S.
15. Bourne K. The Foreign Policy of Victorian England. Oxford: Clarendon-Press, 1970. 531 p.
16. Chronicle of War. 1914 - to the present day / ed. By D. Hill. New-York: Transatlantic Press, 2009. 320 p.
17. Encyclopedia Britannica. Volume 15. London: William Benton, Publisher 1987. 1192 p.
18. Gilbert M. History of The Twentieth century. New-York: Harper-Collins Publishers Inc., 2001. 783 p.
19. Nicolson H. King George the Fifth. His Life and Reign. London: Pan Books LTD, 1967. 714 p.
