CC BY
83
УДК 327.5 Филипп ТРУНОВ
ГЕРМАНИЯ И ИРАКСКИЙ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС (2003)
С августа 2014 г. одной из наиболее острых проблем международной безопасности (МБ) стала деятельность вновь укрепившейся террористической структуры -Исламского государства (ИГ)1. Не сумев разгромить основные силы правительственной армии Сирии, боевики ИГ перенесли основные усилия на территорию Ирака. Его руководство даже в условиях прямой военной поддержки США2 продемонстрировало неспособность противостоять натиску Исламского государства. Слабость иракских властей стала прямым следствием военной операции Соединённых Штатов Америки и их партнёров по "коалиции желающих" 2003 г. и негативного развития военно-политического кризиса, инициированного США. На фоне этого достаточно успешную борьбу с ИГ ведут сирийские правительственные силы во главе с президентом Б. Асадом, несмотря на гражданскую войну в стране с 2011 года. Сосредоточить необходимые силы в сложившейся ситуации правительству Сирии удалось в первую очередь благодаря предложенному РФ политическому урегулированию военно-политического кризиса 2013 г. вокруг этой страны.
Приведённые факты показывают влияние, которое оказывают военно-политические кризисы на мирополитическое развитие. Обратим внимание, что ключевая роль в возникновении и урегулировании военно-политических кризисов принадлежит ведущим государствам мира3. И это хорошо видно на примере ФРГ и их действий накануне и в период иракского кризиса 2003 года.
1 Данная международная террористическая структура была создана в 2006 году, заметное увеличение размаха её деятельности началось в конце 2013 г. До августа 2014 г. структура называлась "Исламское государство Ирака и Леванта", к настоящему моменту - "Исламское государство". Это свидетельствует о том, что намерения организации имеют глобальный характер. -
Примечание автора.
2 Iraq crisis: Obama announces increase in US military aid to combat Isis surge - live //Сайт журнала "The Guardian" <http://www.theguardian.com/world/2014/jun/19/iraq-crisis-us-urging-maliki-to-resign-live-updates>, дата обращения 10.02.2015.
3 Интересующая нас отличительная черта державы - качественное и количественное (в три и более раз) преимущество в военной области над подавляющим большинством остальных акторов мировой политики. - Примечание автора.
© Трунов Филипп Олегович, сотрудник научного отдела факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова. Адрес: 119991, Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 53. E-mail: 1trunov@mail.ru Ключевые слова: Германия, военно-политические кризисы, международная безопасность, Россия.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope320158089
Проблематика современной внешней политики ФРГ, включая курс в сфере МБ как одну из её составляющих, получила освещение в исследованиях отечественных учёных A.M. Кокеева [Кокеев, 2009], Н.В. Павлова [Павлов, 2005], В.Б. Белова и И.Ф. Максимычева [Белов, Максимычев 2010], [Максимычев, 2001]. Вместе с тем к настоящему моменту ещё не опубликована отдельная научная работа, по-свящённая непосредственно линии ФРГ в ходе военно-политических кризисов, в том числе иракскому. Это свидетельствует об актуальности избранной нами для изучения тематики.
Для лучшего понимания проблемы определим вначале термин "военно-политический кризис" и способ его урегулирования. В западной историографии ему не уделяется должного внимания. Содержания понятия "военно-политический кризис" нет не только в работах видных германских исследователей военной проблематики (в частности, В. фон Бредова [Von Bredow] и Ф.-И. Майерса [Meiers, 2006]), но и у таких маститых конфликтологов, как К. Дейч [Deutsch, Coleman and Marcus, 2006] и П. Валленстин [Wallensteen, 2007]. Дефиниция исследуемого понятия, равно как и методологии его урегулирования, отсутствует и в действующих документах оборонного планирования ведущих стран Запада, в частности, в Белой книге ФРГ по безопасности (2006)1.
Поэтому обратимся к отечественным авторам С.Я. Лавренову и И.М. Попову, исследовавших военно-политические кризисы периода "холодной войны". Мы согласны с ними в том, что главная характеристика военно-политического кризиса -появление и сохранение угрозы масштабного применения военной силы в отношении одного из игроков (группы игроков) на международной арене [Лавренов, Попов, 2003: 456-457]. Однако С.Я. Лавренов и И.М. Попов рассматривали лишь межгосударственные военно-политические кризисы, не принимая во внимание возможность создания их действиями негосударственных акторов (НГА) и террористических структур, чьё влияние в 1990-е - начале 2010-х гг. заметно выросло .
Опираясь на определение С.Я. Лавренова и наши уточнения, мы можем дать следующее определение термину "военно-политический кризис": это угроза масштабного применения силы со стороны держав или влиятельных международных террористических структур в условиях исчерпания широкого спектра невоенных средств устранения противоречий.
Существуют две основные формы завершения военно-политического кризиса, первой из которых является его урегулирование. Урегулирование военно-политического кризиса - достижение ситуации, при которой инициатор (инициаторы) кризиса де-факто (или также де-юре) отказываются от масштабного применения силы в отношении избранного объекта. Основной детерминантой данного отка-
1 Weißbuch zur Sicherheit der Bunderepublik Deutschland und Zukunft der Bundewehr, 2006.//Bundesministerium der Verteidigung (Hrsg.). - Berlin: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, 2006. - 159 S.
2 Вместе с тем мы признаём, что вплоть до настоящего момента большинство военно-политических кризисов было создано действиями ведущих государств (держав), а отнюдь не НГА. Согласно классику неореализма К. Уолтцу, в международных отношениях это положение будет сохраняться до тех пор, пока ключевые негосударственные акторы не обретут мощи, сопоставимой с державами [Walth, 2010: 91-133]. Так, механизм ОВПБ ЕС, несмотря на длительный период функционирования (с 1992), обладал к 2003 г. значительно меньшими возможностями, чем любая из держав, входящих в ЕС [Бабынина, 2010: 65-72]. Только со второй половины 2003 г., то есть уже по завершении иракского военно-политического кризиса, военный инструмент ОВПБ ЕС - корпус сил быстрого реагирования - был применён на практике впервые. При этом, согласно формуле "Берлин +" (1996), ЕС мог участвовать лишь в тех операциях, в проведении которых не была заинтересована или не могла принимать участие НАТО. - Примечание автора.
за является политическое (дипломатическое; невоенное) устранение причины (повода), заставившей инициатора прибегнуть к силовому давлению. Вторая форма завершения военно-политического кризиса - перерастание в войну, что свидетельствует о безуспешности попыток его урегулировать.
Взаимоотношения США и ФРГ по Ираку (2002): вместе или порознь?
В начале 2000-х гг., как и сегодня, мировое сообщество столкнулось со стремительным ростом опасности, исходившей от международных террористических структур. В ответ на возникновение масштабной военной угрозы после актов мега-террора 11 сентября 2001 г. страны-члены Евроатлантического сообщества активизировали статью 5 Вашингтонского договора (1949) о коллективной самообороне [Bundeswehr, 2009: 78]. Последовавшие вслед за этим военные операции держав НАТО, в первую очередь в Афганистане, позволили снять угрозу новых силовых ударов со стороны "Аль-Каиды". Правительство Г. Шрёдера/Й. Фишера, созданное по итогам выборов в Бундестаг 1999 г., направило в Афганистан второй по численности контингент после США - за 2002 г. его численность выросла с 1,2 тыс. военнослужащих1 до 2,25 тысячи2, а его деятельность была активной на протяжении всех 2000-х годов.
На волне военных успехов и широкой поддержки действий держав НАТО как внутри Евроатлантического сообщества, так и за его пределами 29 января 2002 г. президент ведущей страны коллективного Запада - США - Дж. Буш-младший обратился с ежегодным посланием к нации. Американский президент призвал расширить зону борьбы с террористами, перенеся её и на территорию Ирака. Режим С. Хусейна был обвинён в разработке и готовности использовать оружие массового поражения (ОМП) и содействии террористам3, что стало ключевой причиной инициирования США военно-политического кризиса.
Однако в отличие от афганской территории в Ираке в условиях диктатуры С. Хусейна не было разветвленной системы баз "Аль-Каиды" и дружественного ей "Талибана". Этот факт, как и наличие ОМП, которое теоретически могло бы попасть в руки радикально настроенных военизированных группировок, США доказательно опровергнуть не удалось. Несмотря на это, глава государственного департамента США К. Пауэлл подчеркнул готовность администрации Дж. Буша-младшего применить масштабную военную силу в отношении Ирака4. Его заявление поставило возникновение иракского военно-политического кризиса на практические рельсы.
1 Antrag der Bundesregierung. Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte an dem Einsatz einer Internationalen Sicherheitsunterstützungstruppe in Afghanistan auf Grundlage der Resolutionen 1386 (2001) vom 20. Dezember 2001 und 1413 (2002) vom 23. Mai 2002 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen. - Deutscher Bundestag, 14. Wahlperiode. Drucksache 14/9246, 05. 06. 2002. - S. 1.
2 Antrag der Bundesregierung. Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte an dem Einsatz einer Internationalen Sicherheitsunterstützungstruppe in Afghanistan auf Grundlage der Resolutionen 1386 (2001) vom 20. Dezember 2001 und 1413 (2002) vom 23. Mai 2002 und 1444 (2002) vom 27. November 2002 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen. - Deutscher Bundestag, 15. Wahlperiode. Drucksache15/128, 03. 12. 2002. - S. 1.
3 State of the Union Address delivered by President George W. Bush. The White House, office of the Press Secretary, 29 January 2002. //Сайт администрации президента США < http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html>, дата обращения 1.09.2014.
4 Briefing Security Council, US Secretary of State Powell. Press Release SC/7658//Cafe ООН < http://www.un.org/News/Press/docs/2003/sc7658.doc.htm>, дата обращения 1.09.2014.
В складывавшейся ситуации перед правительством Г. Шрёдера/Й. Фишера (СДПГ и Союз 90/"Зелёные") встала необходимость формулирования чёткой позиции по отношению к намерениям США.
По воспоминаниям президента США Дж. Буша-младшего, в ходе закрытых переговоров 31 января 2002 г. канцлер ФРГ Г. Шрёдер заявил о готовности поддержать возможный военный удар США по Ираку. Однако затем под влиянием антивоенных настроений германского электората перед предвыборной кампанией 2002 г., резко изменил своё решение [Bush, 2010: 223-272]. С нашей точки зрения, в представленных мемуарах далеко не в полной мере отражен реально избранный правительством Г. Шрёдера/И. Фишера курс. Во-первых, вопреки свидетельствам экс-президента США, "красно-зелёный" кабинет относил к антитеррористической деятельности борьбу с "Аль-Каидой" в Афганистане, но отнюдь не развязывание боевых действия против Ирака, веские доказательства присутствия на территории которого ОМП и террористических структур отсутствовали .
Во-вторых, в открытом доступе нет каких-либо подтверждений свидетельств Дж. Буша-младшего. Так, вопрос военного участия ФРГ в возможной войне в Ираке ни разу не был поставлен даже на предварительное обсуждение в профильных комитетах Бундестага. Показательно, что сам автор мемуаров не только не привёл документов в поддержку своего свидетельства, но ни разу не упомянул о каких-либо новых заявлениях Г. Шрёдера в поддержку решения 31 января 2002 г.
В-третьих, выборы в Бундестаг состоялись 22 сентября 2002 г. Неприятие германского участия в войне Г. Шрёдер официально выразил лишь в августе 2002 г. -преддверии самих выборов [Шрёдер, 2007: 209]. Безусловно, фактор антивоенных настроений электората - более 80 % респондентов летом - осенью 2002 г. высказывались против войны в Ираке - играл немаловажную роль в принятии Г. Шрёдером представленного решения2. Вместе с тем это не снимает вопрос, возникающий при сопоставлении времени официальных заявлений Г. Шрёдера об отказе участвовать в войне и свидетельств Дж. Буша: почему Г. Шрёдер в период с февраля по июль 2002 г. в условиях, когда предвыборная гонка ещё не приобрела остроты, вновь не заявил о готовности поддержать действия США в отношении Ирака? И почему сам президент США, учитывая интенсивность его встреч с лидерами стран-партнёров по НАТО, вновь не поднял данный вопрос?
В-четвёртых, бундесвер, в отличие от участия в антитеррористической деятельности3, не проводил каких-либо подготовительных мероприятий для войны в Ираке.
Наконец, в-пятых: если именно фактор выборов был определяющим для Г. Шрёдера, то почему он не оказал поддержки, хотя бы политической, намерениям США в отношении Ирака уже после переизбрания на пост канцлера?
Отсутствие ответов на данные вопросы заставляет усомниться в объективности свидетельств Дж. Буша-младшего. Поэтому мы считаем, что уже с 2002 г. первый кабинет Г. Шрёдера/И. Фишера (1998-2002) избрал курс на политическое решение проблемы.
1 Rede von Bundeskanzler Gerhard Schröder . Deutscher Bundestag. 15. Wahlperiode. 4. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 29. Oktober 2002. - S. 57B-57C.
2 Forsa-Umfrage: Germans Overwhelmingly Oppose War in Iraq. 13 November 2002 // <www.globalpolicy.org>, дата обращения 1.09. 2014.
3 Antrag der Bundesregierung. Einsatz bewaffneter deutscher Streitkräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf Grundlage des Artikels 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Artikels 5 des Nordatlantikvertrags sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen. Deutscher Bundestag, 14. Wahlperiode. Drucksache 14/7296, 07. 11. 2001. S. 1-4.
Трёхсторонний формат ФРГ-РФ-Франция: попытка урегулировать кризис
В результате выборов (сентябрь 2002^г.) [Тимошенкова, 2009: 41-54], канцлер Г. Шрёдер и министр иностранных дел Й. Фишер сохранили свои посты в новом правительстве. Ведомство федерального канцлера - "мозговой центр", где разрабатывались решения главы правительства ФРГ - продолжал возглавлять Ф.-В. Штай-нмайер1, известный своей осторожностью в отношении применения силы вне зоны ответственности альянса. Во главе министерства обороны вместо Р. Шарпинга встал более решительный П. Штрук, сторонник снижения зависимости ФРГ от США в военной сфере.
Перестановки во втором "красно-зелёном" кабинете оказали положительное влияние на активизацию усилий ФРГ по политическому решению иракской проблемы. Проведение этого курса, учитывая сохранявшийся вес США, обуславливало необходимость поиска поддержки держав как внутри НАТО, так и за пределами альянса. Ещё в январе 2003 г. правительство Г. Шрёдера/И. Фишера согласовало с французским президентом Ж. Шираком совместный подход на отказ от поддержки США по иракской проблеме, заблокировав возможное боевое использование для этого потенциала НАТО. Невозможность получения поддержки в Совете Безопасности ООН (позиция РФ, Франции и КНР как его постоянных членов) и НАТО (позиция Германии и Франции) для проведения военной операции вынудили администрацию Дж. Буша-младшего приступить к созданию "коалиции желающих", действовавшую вне каких-либо рамок международного права. Тем самым легитимность возможного применения военной силы в отношении Ирака сразу была поставлена под сомнение.
В сложившейся ситуации не меньшее значение для правительства Г. Шрёдера/И. Фишера имела и поддержка российской стороны во главе с президентом В.В. Путиным. Точки соприкосновения в линиях двух сторон стали заметны ещё в конце 2002 - начале 2003 гг. Мы считаем, что окончательно позиции обеих сторон были согласованы в ходе переговоров на высшем уровне 9 февраля 2003 г., то есть спустя всего три дня после начала иракского кризиса. Хотя встреча 9 февраля 2003 г. проходила в закрытом формате, выдвинутое нами предположение можно подтвердить тремя фактами.
Во-первых, именно по итогам проведенных 9 февраля 2003 г. переговоров В.В. Путин и Г. Шрёдер впервые официально заявили о наличии согласованного подхода, направленного исключительно на политическое урегулирование кризиса. Германия и Россия (как и Франция) считали возможным политически устранить причину возникновения кризиса, доказав отсутствие у Ирака оружия массового поражения. Осуществить это предполагалось через интенсификацию деятельности миссий ООН и МАГАТЭ, ответственных за мониторинг иракских объектов, где могли находиться ОМП или технологии для его производства. Юридической основой для деятельности специалистов Организации Объединённых Наций и Международного агентства по атомной энергии выступала резолюция Совета Безопасности ООН № 14412.
В случае если бы двум отмеченным миссиям удалось полностью проинспектировать весь список объектов и представить в ООН отчёты об отсутствии признаков
1 Ф.-В. Штайнмайер был избран министром иностранных дел в двух правительствах "большой коалиции" (2005-2009; с 2013), являясь фигурой № 2 в первом и третьем кабинетах канцлера А. Меркель. - Примечание автора.
2 Выступление президента России В. В. Путина и ответы на вопросы по завершении переговоров с канцлером ФРГ Г. Шредером. Москва, 26 февраля 2003 г. // Официальный сайт МИД РФ < http://www.mid.ru/bdomp/ns-
reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/432569d80022027e43256cdb0029b513!OpenDocu теП>, дата обращения 4.08.2014
наличия у Ирака ОМП и технологий его производства, проведение возможной операции США и Великобритании теряло всякие основания.
Во-вторых, переговоры 9 февраля 2003 г. стали отправной точкой для перезапуска трёхстороннего механизма РФ-ФРГ-Франция с целью представления совместной позиции сторон, в том числе на площадке ООН1. Это факт также показывает, что Г. Шрёдер имел к началу переговоров с В.В. Путиным принципиальное согласие Ж. Ширака действовать в трёхстороннем формате. Последний был создан ещё в 1997 г. [Мошш8еи, 2003: 179], однако активно не использовался сторонами в 1999-2002 годах.
В-третьих, отмеченные переговоры положили начало интенсификации встреч на высшем уровне лидеров России и Германии (как в дву-, так и трёхстороннем формате), где В.В. Путин и Г. Шрёдер совместно принимали решения сообразно меняющейся обстановке и углубляли установленное сотрудничество.
Основную трудность в осуществлении намерений РФ и ФРГ составляло значительное число подлежащих инспектированию объектов на фоне нежелания иракских властей пускать представителей ООН и МАГАТЭ в президентские дворцы и усиленной подготовки США и Великобритании к проведению наземной операции. Учитывая это, представление отчётов миссий в ООН по всем объектам следовало ожидать не менее чем через два месяца с момента начала кризиса. Поэтому ФРГ, как и её партнёры, должна была выиграть время, одновременно привлекая внимание мировой общественности к деятельности миссий ООН и МАГАТЭ. Уже 14 февраля 2003 г. о поддержке деятельности последних было сказано в коллективном заявлении министров иностранных дел РФ, Франции и ФРГ, опубликованном в ООН2. Заявление отчётливо показало, что трёхсторонний переговорный механизм возобновил свою деятельность.
Следующие переговоры В.В. Путина и Г. Шрёдера состоялись уже 26 февраля 2003 г., то есть спустя менее трёх недель после предшествующих. Этот факт свидетельствовал не только о понимании руководителями России и Германии всей остроты ситуации вокруг Ирака, но и вере в способность урегулировать кризис, следуя избранному 9 февраля 2003 г. курсу. В ходе проходившей в закрытом формате встречи стороны проанализировали промежуточные документы миссий ООН и МАГАТЭ, которые подтвердили отсутствие ОМП на проинспектированных объектах иракской территории3.
5 и 15 марта 2003 г. члены трёхстороннего механизма РФ-ФРГ-Франция подготовили ещё два заявления, свидетельствовавшие об эффективности деятельности отмеченных мониторинговых миссий4.
К середине марта 2003 г. инспекторы ООН и МАГАТЭ проверили большую часть профильных объектов на территории Ирака, не обнаружив на них оружия
1 Заявление президента Российской Федерации В.В.Путина для прессы и ответы на вопросы по окончании беседы с федеральным канцлером ФРГ Г. Шредером. Берлин, 9 февраля 2003 г.//Официальный сайт МИД РФ < http://www.mid.ru/bdomp/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/432569d80022027e43256cc90045d2f4! ОрепОоситеП>, дата обращения 5.09.2014
2 Совместное заявление России, Германии, Франции 14 февраля 2003 г. // Сайт ООН <http://www.un.org/russian/whatnew/docs/03-164.htm>, дата обращения 5.09.2014
3 Выступление президента России В. В. Путина и ответы на вопросы по завершении переговоров с канцлером ФРГ Г. Шредером. Москва, 26 февраля 2003 г. // Официальный сайт МИД РФ < http://www.mid.ru/bdomp/ns-
reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/432569d80022027e43256cdb0029b513!OpenDocu шю^>, дата обращения 4.08.2014
4 Российско-германо-французское заявление 15 марта 2003 года //Официальный сайт МИД РФ <http://www.mid.ru/bdomp/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a /432569d80022027e43256cec0029ceb5!OpenDocument>, дата обращения 5.09.2014
массового поражения и технологий его производства1. Тем самым Германия и Россия шли к решению намеченной задачи - доказательству отсутствия ОМП на территории Ирака, что снимало необходимость военного вторжения в эту страну2.
И всё же война...
Стремясь упредить их действия, 20 марта 2003 г. США и Великобритания, возглавив "коалицию желающих", начали вторжение в Ирак. Это означало перерастание кризиса в военный конфликт (войну). Показательно, что, несмотря на начало масштабных военных действий, правительство Г. Шрёдера/И. Фишера не отказалось от последовательной линии в поддержку урегулирования кризиса. Утром 20 марта 2003 г., через несколько часов после начала военной операции, в Бундестаге разгорелась дискуссия. Позиция социал-демократов, выраженная в выступлении Ф. Мюнте-феринга, оставалась неизменной: "Попытки мирного разрешения проблемы оказались безрезультатными. Тем не менее они были верными и являются верными"3. Соответственно, депутат Бундестага выступил с требованием немедленного прекращения боевых действий и возвращение ООН роли основного механизма, регулировавшего разрешение кризиса политическими методами4. Позиция СДПГ была полностью поддержана представительницей Союз 90/Зелёные К.-Д. Гёринг-Экхардт5. Оценивая последствия прекращения политического урегулирования кризиса, К.-Д. Гёринг-Экхардт отметила, что это привело к дестабилизации обстановки на Ближнем Востоке в целом6.
С критикой данного подхода выступила А. Меркель, представлявшая позицию фракции ХДС/ХСС в Бундестаге. Выразив сожаление, что разоружения Ирака не удалось добиться мирными средствами, она подчеркнула, что "война - это поражение политики и дипломатии"7. А. Меркель заявила о поддержке действий США, вызванных, как она отметила, необходимостью защиты Израиля и Турции от угрозы, исходившей от режима С. Хусейна8. Ключевым тезисом выступления А. Меркель было сохранение трансатлантического партнёрства9, которое заметно ослабло в период иракского военно-политического кризиса. Представитель СвДП Г. Герхардт разделил точку зрения А. Меркель, которая поддержала действия США и их партнёров10. Герхард подчеркнул также жёсткость иракского режима, не выполнявшего положения 17 резолюций Совета Безопасности ООН.
1 Российско-германо-французское заявление 15 марта 2003 года //Официальный сайт МИД РФ <http://www.mid.ru/bdomp/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a /432569d80022027e43256cec0029ceb5!0penD0cument>, дата обращения 5.09.2014
2 Там же.
3 Rede von Franz Müntefering (SPD). //Stellungnahmen der Fraktionen angesichts der aktuellen Ereignisse in Irak. Plenarprotokoll 15/35 Deutscher Bundestag, 15. Wahlperiode. Stenographischer Bericht 35. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2003. - S. 2857B.
4 Ibid, S. 2857C -2857D
5 Rede von Katrin Dagmar Göring -Eckardt (Bündnis 90/die Grünen). //Stellungnahmen der Fraktionen angesichts der aktuellen Ereignisse in Irak. Plenarprotokoll 15/35 Deutscher Bundestag, 15 Wahlperiode. Stenographischer Bericht 35. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2003. - S. 2858C.
6 Ibid, S. S.2858D.
7 Rede von Dr. Angela Merkel (CDU/CSU). //Stellungnahmen der Fraktionen angesichts der aktuellen Ereignisse in Irak. Plenarprotokoll 15/35. - Deutscher Bundestag, 15 Wahlperiode. Stenographischer Bericht 35. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2003 - S. 2858A.
8 Ibid, S. 2858B.
9 QIbid.
10 Rede von Dr. Wolfgang Gerchardt (FDP) //Stellungnahmen der Fraktionen angesichts der aktuellen Ereignisse in Irak. Plenarprotokoll 15/35. - Deutscher Bundestag, 15 Wahlperiode. Stenographischer Bericht 35. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. März 2003 - S. 2858A - 2858C.
Вместе с тем оппозиционные партии ^не выдвигали законопроектов, противных осуществляемой кабинетом Г. Шрёдера/Й. Фишера линии. Более того, забегая вперед, отметим, что после возвращения к власти в 2005 г., лидеры ХДС/ХСС и СвДП, в первую очередь А. Меркель, ни разу не осудили линию ФРГ в ходе иракского кризиса 2003 года. В 2011 г., в ходе ливийского кризиса, "чёрно-жёлтое" правительство А. Меркель/Г. Вестервелле, как и "красно-зелёное", также отказалось от использования бундесвера в планируемой партнёрами по НАТО военной операции [Арзаманова, 2011: 11]. Начавшаяся 20 марта 2003 г. военная операция не могла не вызвать отклика у парламентариев ФРГ в надежде на рост поддержки среди партнёров по НАТО. Кроме того, оппозиция не могла не учитывать отмеченные выше настроения электората против войны в Ираке, а также внешние факторы, влиявшие на позицию кабинета Г. Шрёдера/И. Фишера. Поэтому выступления А. Меркель и Г. Гёрхардта мы склонны рассматривать скорее как популистские, нежели действительно влиявшие на рассматриваемый курс ФРГ.
1 мая 2003 г. иракская армия была полностью разгромлена, а власть в стране в условиях полной дестабилизации перешла к оккупационной администрации.
Объясняя причины неудачи линии правительства Г. Шрёдера/И. Фишера, следует обратить внимание, что США в ситуации 2003 г. всё ещё обладали неизмеримо большим политическим влиянием и военными возможностями, чем их оппоненты, даже вместе взятые [Уткин, 2007: 5-20]. Это означало, что остановить приготовления "коалиции желающих" могло устранение причины кризиса лишь вкупе с ответными военными демонстрациями противников силового решения иракской проблемы. Однако очевидно, что осуществление подобных мер было для ФРГ неприемлемо.
Вместе с тем, несмотря на перерастание кризиса в войну, мы не можем утверждать, что линия ФРГ в иракском военно-политическом кризисе оказалась провальной с точки зрения урегулирования, на что косвенно указывают два факта. Во-первых, это относительно длительный период военно-политического кризиса - с 5 февраля по 20 марта 2003 г., то есть 1,5 месяца. Данный факт показывает, что действия ФРГ в НАТО (совместно с Францией), не позволившие использовать военный механизм альянса, и в Совете Безопасности ООН (вместе с Россией и Францией) хоть и ограниченно, но влияли на готовность США применить силу в отношении Ирака, отодвигая начало военной операции1. Во-вторых, это частичная разрядка напряженности в ходе кризиса, создаваемая совместными заявлениями "тройки" и поддержкой
деятельности миссий ООН и МАГАТЭ, спецпредставителя президента РФ в Ираке.
* * *
Рассматривая линию правительства Г. Шрёдера/Й. Фишера на урегулирование иракского военно-политического кризиса, мы склонны выделить четыре фактора, лежащих в её основе. Во-первых, Ирак не относился к числу внешнеполитических приоритетов Германии на рубеже ХХ-ХХ1 вв. У ФРГ отсутствовали серьезные экономические и политические (тем более военные) позиции в этой азиатской стране. Одностороннее применение военной силы, чреватое также издержками логистического характера, не содействовало бы укреплению влияния "новой ФРГ" не только в Ираке, но и Ближнем Востоке в целом.
Во-вторых, германская сторона, не позволив использовать механизм НАТО для организации вторжения в Ирак, тем более не была готова поддержать и действую-
1 Учитывая среднюю продолжительность военно-политических кризисов в постбиполярном мире и оперативность развертывания группировки США и Великобритании у иракских границ, действия "тройки" РФ-Франция-ФРГ оттянули начало военной операции на 2-3 недели. -Примечание автора.
щую вне рамок международного права "коалицию желающих". Более того, в отличие от США, Германия, как было отмечено выше, активно использовала возможности ООН. Кроме того, проводя отличную от США линию в НАТО, Германия укрепила своё влияние как второго, параллельного американской стороне центра политического притяжения в альянсе. Особенностью вновь возникшего центра влияния в НАТО стал более взвешенный, чем у США, поход к боевому использованию военного потенциала альянса вне зоны его ответственности. Исходя из этого видения задач альянса, проявившегося в ходе иракского кризиса, Г. Шрёдер в уже отмеченной нами речи 2005 г. выдвинул проект глубокой реформы данной структуры1.
В-третьих, в 2003 г. часть держав как внутри НАТО (Франция), так и за пределами Евроатлантики (Россия) демонстрировали способность к политическому устранению первопричины кризиса. Осознание данной тенденции руководством ФРГ определило её участие в сотрудничестве в рамках трёхстороннего механизма Россия-Франция-ФРГ.
В-четвёртых, в Бундестаге ФРГ, как и в правительстве, не было необходимой поддержки применению военной силы как до федеральных выборов 2002 г., так и после них. Г. Шрёдер, Й. Фишер, как и их однопартийцы по СДПГ и Союзу 90/"Зелёные", поддерживали курс на политическое урегулирование проблемы. Оппозиционные партии (ХДС/ХСС и СвДП) не только не обладали простым большинством в парламенте, но и реальной готовностью противодействовать линии "красно-зелёного" правительства.
Линия ФРГ в ходе иракского военно-политического кризиса, о чём глава РФ В.В. Путин говорил в итоговом заявлении "тройки" от 11 апреля 2003 г.2, оказалась верной в долгосрочной перспективе. Сохранение стабильной внутриполитической обстановки в Ираке в случае политического урегулирования кризиса 2003 г. с большой долей вероятности позволило бы предотвратить наблюдаемое в 2014 г. укрепление ИГИЛ. Косвенное подтверждение этого - вывод войск США с территории Ирака (2011) (первая администрация Б. Обамы) и очередная волна бомбардировок территории страны как средство борьбы с террористами (с 2014 г.) (вторая администрация Б. Обамы).
Список литературы
Арзаманова Т. В. (2011) Позиция Германии во время ливийского кризиса-2011: Новая внешнеполитическая стратегия или предвыборный маневр? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. № 26 (42). С. 11-15.
Бабынина Л.О. (2010) Дифференциация в рамках ОВПБ/ЕПБО Евросоюза // Обозреватель (Observer). 2010. № 4. С. 65-72.
Белов В.Б., Максимычев И.Ф. (2010) Образ современной России в Германии / Под ред. В.Б. Белова. Институт Европы РАН, Русский сувенир. 2010. 66 с.
Кокеев А. М. (2009) "О соотношении атлантизма и европеизма во внешней политике ФРГ" //Мировая экономика и международные отношения, № 7. URL: http://finanal.ru/007/o-sootnoshenii-atlantizma-i-evropeizma-vo-vneshnei-politike-frg (дата обращения 1.09.2014)
Лавренов С. Я., Попов И.М. (2003) Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. ACT, Астрель. М. 778 с.
1 Rede von Kanzler G. Schröder auf der XLI. Münchner Konferenz für Sicherheitspolitik, 12.02.2005//Информационный портал < http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Sicherheitskonferenz/2005-schroeder.html>, дата обращения 28.08.2013.
2 Заявление президента Российской Федерации В.В.Путина для прессы и ответы на вопросы по окончании беседы с федеральным канцлером ФРГ Г. Шредером. Берлин, 9 февраля 2003 г. // Официальный сайт МИД РФ < http://www.mid.ru/bdomp/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/432569d80022027e43256cc90045d2f4! 0penDocument>, дата обращения 5.09.2014.
Максимычев И. Ф. (2001) "Восточная политика" единой Германии: Итоги первого десятилетия. Институт Европы РАН. Экслибрис-пресс. М. 71 с.
Павлов Н.В. (2005) Внешняя политика Германии в постбиполяшом мире. Наука, М. 410 с.
Тимошенкова Е.П. (2009) "Большая коалиция" в Германии // Современная Европа. №1. С. 41-54.
Шрёдер Г. (2007) Решения. Моя жизнь в политике (Пер. с немецкого Г. Леоновой). Европа. М. 552 с.
Уткин А.И. (2007) Правда об Ираке или война в Месопотамии. ЗАО "ОЛМА Медиа Групп". М. 480 с.
References
Arzamanova T. V. (2011) Pozitsiva Germanii vo vremya liviiskogo krizisa-2011: Novaya vnesh-nevoliticheskava stratesiva ili predvybornyi manevr? // Evropeiskaya bezopasnost': sobytiya, otsenki, prognozy. № 26 (42). P. 11-15.
Babynina L.O. (2010) Differenciacija v ramkah OVPB/EPBO Evrosojuza // Obozrevatel' (Observer). № 4. S. 65-72.
Belov V.B., Maksimychev I.F. (2010) Obraz sovremennoj Rossii v Germanii / Pod red. V.B. Belova. Institut Evropy RAN, Russkij suvenir. 66 s.
Kokeev A.M. (2009) "O sootnoshenii atlantizma i evropeizma vo vneshnei politike FRG" // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2009. № 7. URL:http://finanal.ru/007/o-sootnoshenii-atlantizma-i-evropeizma-vo-vneshnei-politike-frg (Accessed 1.09.2014)
Lavrenov S. Ya., Popov I.M. (2003) Sovetskii Soyuz v lokal'nykh voinakh i konfliktakh. ACT, Astrel'. Moskva. 778 p.
Maksimychev I. F. (2001) "Vostochnaja politika" edinoj Germanii: Itogi pervogo desjatiletija. Institut Evropy RAN. Jekslibris-press. Moskva. 71 s.
Pavlov N.V. (2005). Vneshnyayapolitika Germanii v postbipolyarnom mire. Nauka, Moskva. 410 s.
Timoshenkova E.P. (2009) "Bol'shaja koalicija" v Germanii // Sovremennaja Evropa. № 1. S. 41-54.
Shreder G. (2007). Resheniya. Moya zhizn' v politike (Per. s nemetskogo G. Leonovoi). Evropa. Moskva. 552 p.
Utkin A.I. (2007). Pravda ob Irake ili voina v Mesopotamii. ZAO "OLMA Media Grupp". Moskva. 480 p.
Bush George W. (2010) Decision Points. USA. Crown Publisher. 481 P.
Von Bredow W. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einführung. 2., aktualisierte Auflage. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften/ GWV Fachverlage GmbH. Germany. 2006. 306 S.
The Bundeswehr on Operations: Publication to Mark the 15th Anniversary of the First Parliamentary Mandate for Armed Bundeswehr Missions Abroad/ (2009) Federal Ministry of Defense, Berlin. 120 p.
Deutsch M., Coleman P.T. and Marcus E.C. (2006), The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice. Jossey-Bass AWiley Imprint, USA. 968 p.
Meiers Fr.-J. Zu neuen Ufern? Germany. Die Deutsche Sicherheits- und Verteidigungspolitik in einer Welt des Wandels 1990-2000. Verlag Ferdinand Schöning GmbH. Germany. 2006. 401 S.
Wallensteen P. (2007). Understanding Conflict Resolution: War, Peace and the Global System, SAGE Publications. USA. 360 p.
Mommsen M. (2003). Wer herrscht in Russland? Der Kreml und die Schatten der Macht. Beck. München. 260 S.
Waltz K. (2010) Theory of International Politics. Waveland Pr Inc. USA. 256 p.
Factors of the German course in Iraqi military and political crisis (2003)
Author. Trunov Ph. O., Research Fellow of the Faculty of World Politics, Moscow State University Lomonosov. Address: d. 1, p. 53, Lenin Hills, Moscow, Russia, 119991. E-mail: 1trunov@mail.ru
Аннотация. В статье проанализировано развитие курса ФРГ в ходе иракского военно-политического кризиса. Особое внимание уделено расхождениям США и Германии по вопросу о применении силы в отношении Ирака. Были изучены попытки ФРГ совместно с Россией и Францией найти решение политического устранения причины кризиса. В публикации определены факторы, лежащие в основе курса ФРГ во время иракского кризиса (2003).
Abstract. The author analyzed the German policy during the Iraqi military and political crisis. The article is focused on differences between the US and German approaches to the use of force in Iraq. German attempts to find a common decision with Russia and France for political elimination of the crisis are studied. The publication identifies the factors underlying the German policy in the period of the Iraqi crisis (2003).
Key words: Germany, military and political crises, international security, Russia.
