CC BY
79
в персоналистском мире начала осознаваться на рубеже XIX и ХХ вв., и к концу ХХ в. усилиями философов, социологов и психологов от Зиммеля до Фромма и Бурдьё признанным фактом стало то, что субъект познания, носитель исторической, культурной - цивилизационной - памяти и есть подлинный центр творимого им «пространства, то есть отношений» (Бурдьё). Будучи таковым, каждый субъект познания сам, собственным видением, культурными и мировоззренческими предпочтениями, наконец, собственным выбором в пользу «иметь или быть» организует ландшафты и топосы центров и периферий своего когнитивного пространства, определяя тем самым его жизнеспособность и «время жизни» в иерархии существующих и будущих социальных и когнитивных взаимодействий и полей («Священник, ученый, поэт: отец Александр Державин» кандидата филологических наук Е.И. Державиной, «Г.Г. Шпет как историк духовно-академической философии» доктора философских наук В.И. Коцюбы).
Более того, даже собственный выбор в пользу отношений обладания - с последующими «провали-ванием в Ничто», на сей раз уже в Ничто М. Хайдеггера, и деспатиализацией - не ведет к замене антропоцентризма какой-либо «неантропоцентричной» моделью (даже так называемая природо- или биоцентричная модель на поверку оказывается антропоморфной и, тем самым, остается антропоцен-тричной по своей сути). Но такой выбор, уничтожая все отношения, кроме обладания, уничтожает и самую среду и даже объекты такового обладания (ресурсы), оставляя в лучшем случае их видимость (иллюзию)1. Так, единственным «общим делом» республики оказывается распределение благ (упомянутая статья М. Кастильо), но и сами такие блага производятся не трудом в сфере реального производства (ибо он, обесцененный, вытесняется даже не на периферию, а в зону политической окрестности2), а его эквивалентом в банковской сфере (упомянутая статья Е.О. Савченко и А.А. Москалёвой) - либо продукт такого труда некачественен и угрожает государству утратой безопасности, а человеку - и самой жизни («О смотре Балтийского флота Екатериной II в 1765 г. и его последствиях» кандидата исторических наук А.А. Лебедева). Власть, атомизирующая свою периферию в старых добрых традициях «разделяй и властвуй», делает ее нежизнеспособной - непригодной для полноценной жизнедеятельности и неспособной полноценно функционировать даже в качестве объекта власти / управления (даже - и особенно - при наличии на такой перифении квазивластных и квазиидеологических центров). Такая власть тем самым становится стремительно детерриториализирующейся институцией со столь же стремительно убывающей вероятностью выхода из контракции (упомянутая статья Н.А. Комлевой), но с сохраняющейся, а иногда и усиливающейся видимостью мощи. Наука, утрачивая как субъект-объектные, так и субъект-субъектные отношения, теряет свои познавательную и прогностическую функции (упомянутая статья В.Л. Сывороткина), хотя может сохранить видимость аналитических возможностей - в духе высмеянных гётевским Мефистофелем. Не будучи в состоянии уничтожить антропоцентричность мира, такое уже античеловеческое Ничто оказывается вполне в состоянии уничтожить самого человека.
В то же время реальная возможноть возвращения к тому изначально созидательному человеческому, ничто из которого человеку не чуждо, не иллюзорна: «множество» отношений бытия содержит также и отношения принадлежности и включения - принадлежности культурным традициям и смыслам, общей истории, единому миру, разделенному на социальные поля, системы и структуры мыслительными процедурами в целях не разъятия его живой ткани, но ее организации. Воспроизводимость таких отношений - не мнимо, его наглядным доказательством является содержание нового номера журнала «Пространство и Время» и те отношения включения, которые - здесь и сейчас -возникают между ним, его авторами и читателями.
О.Н. Тынянова, главный редактор
Цитирование по ГОСТ: Р 7.0.11—2011:
Тынянова, О. Н. Ничто человеческое / О.Н. Тынянова // Пространство и Время. — 2015. — № 1—2(23—
24). — С. 10—14. Стационарный сетевой адрес: 2226-7271provr_st1-2-23-24.2016.01
1 С.Н. Булгаков в «Философии хозяйства» ставит знак равенства между «потреблением мира» (отношениями потребления) и «бытийственным общением с ним» (Булгаков С.Н. Философия хозяйства / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 119). Однако приведенная цитата, как представляется, относится к биологической природе человека - и она, несомненно, значима и с необходимостью должна учитываться в социологическом и политологическом анализе (см. высказывание П. Бурдье, цитируемое в сноске 5 на с. 12), - в то время как в работе Э. Фромма и в данном контексте речь идет о социальной природе человека и, соответственно, о социальных отношениях бытия и потребления.
Политическая (а также геополитическая и т.п. социальная) окрестность - такая совокупность социальных полей и позиций, в пределах которых - в том числе и территориальных - интенсивность социальных действий и взаимодействий, обеспечивающих отношения доминирования конкретного актора, сколь угодно мала, но все же не становится нулевой. Подробнее об этом см.: Тынянова О.Н. Власть и ее окрестности // Пространство и Время. 2014. № 3(17). С. 10-13.
СИСТЕМА КООРДИНАТ
Посетители Парка культуры им. Горького в Москве у политической карты мира. Фото 1939 г.
УДК 327
Ходаковский Е.А.
Геоцивилизационная модель развития и безопасности России
Ходаковский Евгений Андреевич, доктор политических наук, кандидат философских наук, научный консультант Фонда национальной и международной безопасности
ORCID ID https://orcid.org/0000-0003-1204-5129
E-mail: [email protected]; [email protected]
Особенности эволюции Российского государства (преимущественное значение внутренних источников развития, восприимчивость к изменениям, способность к активному созидательному воздействию на другие элементы и подсистемы геоцивилизации, синтетичность) формируются на основе сочетания свойств, характерных для социально-политических систем как Востока, так и Запада, и составляют основу геоцивилизационной модели развития и безопасности России. От результатов формирования новой структуры системы геоцивилизаци-онных взаимодействий зависит эффективность обеспечения внешней безопасности Российского государства. Разрешение внутренних проблем развития и безопасности России может создать предпосылки для формирования системы континентальной безопасности и реализации альтернативного варианта глобализации.
Ключевые слова: геоцивилизация; Восток; Запад; безопасность России; кризис государства; либерализм; неонацизм; антифашизм; космизм; всеединство.
Для эффективного функционирования системы обеспечения безопасности личности, общества и государства необходимо учитывать комплексное взаимодействие глобальных и региональных политических, экономических, технологических и социокультурных процессов и совершенствовать механизм реагирования на угрозы различного характера и уровня. Научное сопровождение решения
этих задач связано с выявлением закономерностей и доминирующих тенденций развития страны и мирового сообщества, моделированием и прогнозированием процессов глобальной и региональной безопасности, а также технологического развития.
Современный этап развития человечества характеризуется наличием ряда долговременных тенденций и факторов глобальной значимости, противоречивое сочетание которых формирует следующие проблемы развития и безопасности.
1. На фоне ускоряющегося роста глобальных проблем обостряется кризис государства как основной исторической формы самоорганизации человечества. Потенциал государства как субъекта глобальной и региональной эволюции перестает соответствовать потребностям государства как объекта глобальной и региональной безопасности.
ХУИ-Х1Х вв. были периодом отступления государства под натиском частного капитала. Буржуазные революции явились не просто «династическим переворотом», заменой аристократии третьим сословием, но и последовательным уменьшением сферы государственного вмешательства в механизмы управления и распределения. Выпустив из-под контроля сферу оборота частного капитала, государственный аппарат вначале европейских, а затем и других стран, ставших на путь модернизации, постепенно превращается в группу наемных чиновников, обслуживающих крупных предпринимателей.
Итогом XX в. стало разрушение последней властной монополии государства: легитимного применения репрессивных мер. Международные суды и трибуналы (например, Страсбургский суд по правам человека, Гаагский трибунал) являются теперь той конечной инстанцией, к которой в поисках истины может обратиться гражданин любого государства. А экономические санкции, эмбарго и прочие инструменты «бескровных» войн, подкрепленные влиянием Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации и различных клубов кредиторов, действуют порой эффективнее и убедительнее, чем угроза применения ядерного оружия.
Директор-распорядитель МВФ К. Лагард и лидеры государств - членов ЕС
на экстренной встрече по вопросу о Греции 22 июня 2015 г. в Брюсселе. Фото с сайта http://www.stokokkino.gr/article/1000000000011144/Puretodeis-diabouleuseis-simera-stis-Brukselles—Eurogroup-kai-Sunodos-Korufis
Карикатура на транснациональные корпорации, разрастающиеся благодаря ВТО, выкачивающей
ресурсы из всего мира. С сайта https://indecentbazaar.wordpress.com/2011/12/20/ international-trade-and-domestic-experimentation/
Рубеж XXI в. ознаменовался очередным наступлением на суверенитет государства. В качестве информационного оружия используется идеологема «нового мирового порядка», а лагерь оппонентов государства пополнился когортой ТНК. Подобному тому, как на смену эпохе империй и абсолютизма пришел век республик и парламентаризма, в современных условиях зарождается очередной парадигмальный сдвиг в эволюции форм и методов государственного управления.
На смену теряющей эффективность легитимной правительственной власти приходит основанная на манипуляции торгово-финансовыми и информационно-технологическими потоками власть транснациональных элитарных групп, остающаяся вне досягаемости общественных механизмов контроля и управления. Срастаясь с официальными властями, теневые субъекты политики придают современной элите (как на глобальном, так и на региональном уровнях) преимущественно полулегальный («серый») характер. В этом заключается одна из содержательных особенностей формирующегося «нового мирового порядка», реализация которого в действительности может спровоцировать глобальный хаос.
Сужение компетенции государства приводит к снижению структурного разнообразия и содержательной деградации различных форм государственного устроения, что в итоге ставит вопрос о возможности исторической перспективы государства как такового.
2. Подходит к историческому финалу эпоха пятивекового доминирования Запада и, в частности, последовательно сменяющих друг друга в качестве глобального лидера атлантических держав (Португалия, Испания, Великобритания, США). До XVII в. восточные государства превосходили по уровню развития западные и выходили победителями в вооруженных столкновениях. Но склонность к замкнутости и самоизоляции древнейших цивилизаций Востока предоставила Западу возможность установления военно-политического и финансово-экономического контроля над остальным миром.
Перспективы доминирования Запада в значительной степени определяются противоречивым сочетанием конфронтационной внешнеполитической стратегии и ошибочным курсом внутриэкономи-ческого развития США. В ближайшие годы современный лидер Запада будет вынужден перейти от экспансионизма к умеренному изоляционизму, что в среднесрочной перспективе приведет к обострению соперничества иных западных государств в борьбе за региональное и глобальное лидерство, в долгосрочной - к своеобразному реваншу Востока над Западом.
Япония и новые индустриальные страны Азии, а затем Китай и Индия инициировали экономический реванш Востока над Западом. Военная мощь Запада оказывается бессильной против формирований, зачисленных в перечень террористических организаций, которые, используя оружие своего противника (парламентские выборы, свобода слова, права человека), трансформируются в легитимные политические центры влияния. Примечательно, что все наиболее опасные «враги» Запада опираются на поддержку широких слоев мусульманских обществ и приходят к власти демократическим путем: «Хамас» в Палестине, «Хезболла» в Ливане, «Армия Махди» в Ираке, «Братья мусульмане» в Египте по итогам выборов получили парламентское большинство. Ислам идет в авангарде военно-политического реванша Востока над Западом. И это в значительной степени является результатом усилий самого Запада, спровоцировавшего в период «холодной войны» развертывание «всемирного джихада» против Советского Союза.
Плакат, призывающий голосовать за кандидатов от пар- «Братья-мусульмане» провозгласили своего кандидата литии «Хамас» на выборах 2006 г. Фото с сайта дером на президентских выборах в Египте. Фото 2012 г. с https://plus.google.com/117871936604882892878 сайта http://n1.Ъy/news/2012/05/25/319696.html#hcq=faoEgPp
При сохранении существующих демографических тенденций население Запада к 2025 г. составит всего одну десятую часть мирового населения. При этом в результате интенсификации иммиграционных процессов на территории западных государств критически возрастет доля нетитульного населения. На очередном витке глобального противостояния Запад начинает утрачивать свой социально-политический облик, уступая в культурном и демографическом соперничестве на собственной территории. «Реальной становится перспектива, что XXI в. будет азиатским - после XX американского века и XIX европейского»1.
3. Завершается период конструктивного развития политико-экономической модели нации-государства (nation-state) - специфического типа социального устройства, характеризующегося интеграцией гражданского общества (при автономии индивидуума) и правового государства, механизм функционирования которого основывается на принципе разделения властей, системе сдержек и противовесов и рыночно-колониальной системе эксплуатирования природных и людских ресурсов (хре-матистика). Предпосылки экспансии Запада формировались за счет противопоставления «незапад-
1 Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003. С. 301. См. также: Barma N., Ratner E., Weber S.. "A World without the West." The National Interest 90 (2007): 23-30; Barma N., Chiozza G., Ratner E., Weber S. "A World without the West? Empirical Patterns and Theoretical Implications." The Chinese Journal of International Politics 2.4 (2009): 525-544.
ному» миру с одновременным активным насаждением собственных социально-политических идеалов и ценностей в «нецивилизованных» странах. По степени территориальной экспансии в эпоху колониализма отличились испанская и британская империи (одна пятая и одна четвертая поверхности планетарной суши соответственно). В постколониальный период западные метрополии целенаправленно создавали механизмы политической, экономической и культурной зависимости бывших колоний. В этом плане примечателен успех Великобритании, сформировавшей из доминионов Британское содружество наций, члены которого, представляющие динамичные государства различных регионов (самые влиятельные: Канада, Австралия, ЮАР), были эффективно интегрированы в макроре-гиональную социально-политическую систему Запада.
Концепция нации-государства «...была сформулирована вскоре после Французской революции и постепенно укоренилась (и до последнего времени бесспорно доминировала) в общественно-политических науках государств, принадлежащих к евроатлантической цивилизации»1. Необходимо учитывать, что основополагающую роль при определении приоритетов в развитии нации-государства играют национальные интересы, формирующиеся на протяжении длительного периода и являющиеся относительно неизменными в ходе устойчивых периодов эволюции. Но применительно к переходным, кризисным этапам категории «нация», «нация-государство», «национальный интерес» обладают определенными ограничениями, которые приводят к тому, что «понятие "национальных интересов" все больше выпадает из контекста современной мировой политики. .связано с нарастающим кризисом полиэтнической модели "нации-государства " - как самого объекта, так и его концепции»2.
Примечательно, что в английском языке слово interest обозначает также выгоду, проценты на капитал, а термин «интересы национальной безопасности» был введен в политический лексикон президентом США Теодором Рузвельтом в 1904 г. в послании конгрессу, в котором он обосновывал необходимость отторжения от Колумбии ее провинции - Панамы - для строительства подконтрольного США канала3. По существу, то, что выгодно, способно приносить прибыль, объявляется национальным интересом, что и проявляется в прагматизме и утилитаризме политики западных государств.
Современный мировой финансово-экономический кризис выявил ограничения западной модели политико-экономического развития, а также объективные предпосылки необходимости их преодоления и выработки качественно новых основ государственного устройства, региональной и глобальной интеграции. В докладе Национального разведывательного совета США «Глобальные тенденции-2025: изменившийся мир» утверждается:
«...продолжится наблюдаемый ныне беспрецедентный перенос относительного богатства и экономического влияния с Запада на Восток. .А также увеличится риск того, что традиционные западные альянсы ослабеют. Многие страны будет привлекать скорее китайская модель альтернативного развития, чем западные модели политического и экономического развития»4.
4. Переходит в новую фазу глобальное идеологическое противоборство: подходит к концу эпоха доминирования либерализма как «единственно легитимной глобальной идеологии. .Вашингтон играл роль лидера "свободного мира" столь же эффективно, сколь убедительно Советский Союз действовал в качестве лидера "прогрессивного" "антиимпериалистического" лагеря. Атака на советское соглашение с Вашингтоном в сочетании с атакой на Старых Левых еще больше ослабила легитимность ялтинских соглашений, в соответствии с которыми Соединенные Штаты формировали мировой порядок. Эти атаки подорвали также позицию центристского либерализма......Официальная
идеологическая позиция Соединенных Штатов - антифашизм, антикоммунизм, антиколониализм -стала казаться недостаточно убедительной все большей части населения земного шара»5.
Вследствие эрозии либеральной идеологической монополии возрастает влияние национализма и неофашизма, активизировавшихся в прибалтийских странах и на Украине. Интеграция стран фа-
2 Сорокин К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных // Полис (Политические исследования). 1995. N° 1. С. 115. Там же.
3 «Заговор панамских сепаратистов, финансированный и подготовленный США, был назван президентом "самой справедливой и достойной революцией". ... "Революция" стоила 100 тысяч долларов.» (Уткин А.И. Теодор Рузвельт: политический портрет. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. С. 119). Этот прообраз современных «демократических» революций оказался чрезвычайно выгодным капиталовложением, ведь вначале Колумбии за предоставление США права на строительство канала было предложено 10 млн. долл. единовременно и 250 тыс. ежегодно.
4 US National Intelligence Council. Global Trends 2025: A Transformed World. NIC 2008-003 PDF-file. <https://www.aicpa.org/ Research/CPAHorizons2025/GlobalForces/DownloadableDocuments/GlobalTrends.pdf>.
5 Валлерстайн И. Закат американского могущества [Электронный ресурс] // Космополис. 2003-2004. № 1 (7). Режим доступа: http://old.politstudies.ru/universum/dossier/01/wall03.htm. (Фрагмент из книги Wallerstein I. The Decline of American Power. The US in a Chaotic World. New York: NewYork Press, 2003).
шистской «оси» (Италии, ФРГ и Японии) в противостоящий Советскому Союзу западный блок, послужившая важнейшей предпосылкой победы в «холодной войне», объективно способствует тому, что «...Запад почти несомненно пойдет по пути... некоего синтеза дискурса фашистского и либерального со всеми специфическими последствиями...»1.
5. Настает время ухода с исторической арены современного глобального гегемона. Две мировые и «холодная война» завершили консолидацию евроатлантического сообщества, объединив непримиримых в прошлом врагов (консерваторов и социалистов, либералов и фашистов) под главенством США. В то же время стремление США к единоличному управлению миром при отсутствии общих с европейскими государствами мобилизационных стимулов способствует децентрализации макрорегиональной политико-экономической структуры Запада и усилению значимости Европейского Союза в качестве самостоятельного глобального политического, экономического и культурного центра влияния.
На рубеже тысячелетий США предприняли попытку навязать мировому сообществу моноцен-тричную модель структуры системы международных отношений, ослабляя государства Европы и Азии в ходе обострения существующих и провоцирования новых международных конфликтов. Масштабные изменения в геополитической и военно-стратегической сферах сопровождались выработкой и применением США принципиально новой технологии «катастрофического переустройства» мира, направленной на дезорганизацию социальной структуры отдельных стран и регионов. Впервые в истории держава, доминирующая на мировой арене, стала основным субъектом разрушения сложившейся системы международных отношений.
Как «единственная сверхдержава» США являются основным источником глобальной агрессии, но в то же время и основным объектом противодействия не-Запада. При этом материальное обеспечение экспансионизма США основывалось на финансово-спекулятивных махинациях, которые не только поставили на грань краха некогда мощнейшую экономику, но и спровоцировали мировой финансово-экономический кризис. Как и предыдущие государства - лидеры Запада, США не сумели своевременно скорректировать характер внешнеполитической деятельности, исчерпав запас внутренней прочности собственной социально-политической системы. Рост издержек военно-политической агрессивности в сочетании с ошибочной внутриэкономической стратегией США приведет в ближайшие десятилетия к эрозии статуса единственной сверхдержавы.
Указанные проблемы тесно взаимосвязаны и создают кумулятивный эффект цепных реакций, приводящих к принципиальным качественным изменениям всех сфер жизнедеятельности человечества в ближайшие десятилетия. Важно учитывать, что процессы зарождения и становления новых локальных, региональных и глобальных структур будут носить взрывной характер, вызывающий лавинообразное обрушение основ современного мироустройства, формируя в качестве наиболее вероятного, в среднесрочной перспективе, катастрофический сценарий эволюции человечества.
Масштабы грядущей «глобальной катастройки» усложняют процесс выработки мер противодействия, поскольку предстоит решать сложные взаимосвязанные проблемы идеологического, политического, экономического, военно-стратегического и информационно-технологического характера. Научное обоснование преодоления Глобальной смуты2 целесообразно осуществлять на основе комплексного междисциплинарного геоцивилизационного подхода, синтезирующего результаты таких научных направлений, как геополитика, цивилизационный подход, теория безопасности, глобалистика, мир-системный подход и ряда других.
В геоцивилизационном аспекте мир предстает в виде разнообразных по характеру, особенностям функционирования, целям и задачам развития социальных общностей, соединенных политическими, экономическими, демографическими, культурно-историческими и информационно-технологическими взаимосвязями и составляющими единую целостную систему - геоцивилизацию. Структура геоцивилизации позволяет рассматривать в единстве и динамике социально-политические и социокультурные общности различного уровня: локального (государства, государства-цивилизации3), регионального (цивилизации-империи4, региональные политические и экономические сообщества,
[Пантин И.К., Хорос В.Г., Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Рашковский Е.Б., Цымбурский В.Л., Умов В.И., Ильин М.В.]. «Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации (научная дискуссия в редакции Полиса) // Полис (Политические исследования). 1995. № 1. С. 162.
См.: Ходаковский Е.А. Третий путь Третьего Рима: Россия в преддверии Глобальной смуты // Геополитика: теория, история, практика. М.: АНО Научно-издательский Центр «ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ», 2012. С. 19-25.
Государство-цивилизация - объединенная общими идеями и целями развития локальная социально-политическая общность, созидающая единую духовную и материальную культуру в границах определенного государственного образования. В качестве наиболее значимых современных государств-цивилизаций необходимо отметить Китай, Индию, Японию, Иран. 4 Цивилизации-империи - масштабные социально-политические общности, созидающие на основе интеграции разнородных традиций единую наднациональную политическую организацию и синтетическую культуру. Цивилизациями-империями,
цивилизации-регионы1), глобального (человечество в целом). Геоцивилизация включает в себя не только социально-политические и социокультурные системы, но и природную среду. Рассмотрение этих элементов в единой структуре позволяет учитывать активную формирующую роль каждого из них в отношении других элементов и системы в целом.
Одно из аналитических преимуществ использования категории «геоцивилизация» по сравнению с такими терминами, как «мировая цивилизация», «планетарная цивилизация», состоит в том, что удается избежать лексических предпосылок отождествления всей системы с одним из ее компонентов - глобальным уровнем иерархии. Важно учитывать также уже сложившуюся стереотипность употребления указанных понятий: «мировая цивилизация» зачастую приравнивается к совокупности достижений человечества в различных областях и в «идеологизированном» варианте обозначает Запад; «планетарная цивилизация» преимущественно используется в категориальном аппарате исследований космического пространства.
В системе геоцивилизации выделяют также макрорегиональные и трансконтинентальные общности - Восток и Запад, Старый Свет и Новый Свет, Север и Юг, - что дает возможность изучать проблемы развития и безопасности этих общностей во взаимодействии с региональными и локальными образованиями с использованием единого категориально-понятийного аппарата: на всех уровнях в качестве основного объекта безопасности фигурирует геоцивилизация, ее основные подсистемы, элементы.
Исследование проблем безопасности в геоцивилизационной системе координат предполагает акцентирование внимания на долгосрочных, глубинных, преемственных тенденциях эволюции разнообразных объектов безопасности, их культурно-исторических особенностях, роли в социальных общностях различного уровня. Как результат, возрастает разрешительная способность инструментария исследования, увеличивается временное поле изысканий. Появляется возможность основывать аргументацию на материалах тысячелетних периодов. Достоверность полученных результатов в связи с этим значительно повышается.
Безопасность целесообразно рассматривать как комплексную предметную область, своего рода уникальный мир со своими характеристиками, структурой, законами, к исследованию которого необходимо применять разнообразные способы и приемы познания, не ограниченные эмпирическим «потолком». Категория «безопасность» имеет определенный смысл и обозначает реальность объективного мира, содержание которой не исчерпывается субъективными интерпретациями.
Безопасность социальных систем отличается сложностью и многомерностью, определяемыми основными характеристиками объектов общественного бытия, среди которых выделяется способность к выживанию: сохранению своего существования и продолжению жизнедеятельности. Выживание социальных систем в различных условиях обеспечивается в результате реализации возможности развиваться, переходить от одного качественного уровня к более высокому. В этом, по нашему мнению, заключается сущность безопасности. Безопасность - не самоцель, это основа и необходимое условие развития.
Безопасность социальных объектов не должна полностью отождествляться ни с «защищенностью» от неблагоприятных воздействий, зачастую стимулирующих совершенствование, ни с созданием условий, максимально способствующих жизнедеятельности социально-политических систем, что зачастую приводит к остановке в развитии, к регрессу в «комфортной» среде. Ведь именно препятствия и трудности «вынуждают» совершенствоваться, применять новые методы и средства для достижения целей. Таким образом, защита или обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности - это лишь отдельные составляющие безопасности.
Все, что пребывает в безопасности, обладает потенциалом развития, интенсивность проявления которого определяет степень безопасности. При этом процесс развития предполагает сохранение качества - существенной определенности, совокупности свойств, обусловливающих отличительные особенности. Все существующее обладает присущим ему качеством, потеря качества равнозначна прекращению существования. Равно, как и прекращение существования приводит к потере качества.
В то же время необходимо учитывать, что снижение, в определенном диапазоне, количественных параметров качественных характеристик не всегда сопровождается снижением степени безопасности, а иногда является неизбежным условием ее повышения.
наиболее масштабными как по продолжительности функционирования, так и по территориальному охвату, являются Римская, Византийская, а также Российская, охватывающая и советский период. На соответствие СССР критериям и отличительным особенностям империи указывает, например, профессор политологии Берлинского университета Герфрид Мюнклер (Мюн-клер Г. Империи. Логика господства над миром: от Древнего Рима до США / Пер. с нем. М.: Кучково поле, 2015. С. 24-39).
1 В качестве одной из наиболее перспективных и масштабных основ цивилизации-региона целесообразно рассматривать государства Юго-Восточной Азии, обладающие единой цивилизационной традицией и соединенные интенсивными экономическими связями.
В содержании безопасности необходимо выделить три аспекта: онтологический, субстанциональный и функциональный.
Онтологический аспект охватывает совокупность свойств, необходимых для сохранения существования объекта безопасности. Это базовый уровень безопасности, «прожиточный минимум», достаточный для обеспечения выживания.
Решение вопроса «Быть или не быть?» является символическим примером онтологического аспекта безопасности.
В субстанциональном аспекте основное содержание безопасности эквивалентно развитию качественной специфики. Данный уровень отражает д и н а м и к у основных характеристик объекта безопасности.
«К а к и м б ы т ь ? » - субстанциональный вопрос безопасности.
Функциональный аспект аккумулирует реализацию возможностей объекта безопасности выполнять свое назначение. Любая природная или социальная система призвана выполнять определенные функции. И в значительной степени именно эффективность функционирования определяет собственную безопасность различных систем.
Ответ на вопрос «Что делать?» определяет функциональный аспект безопасности, степень зрелости и эффективность развития объектов социального бытия.
Единство указанных аспектов образует содержательную целостность понятия безопасности, определяемую ответами на вопросы о том, что сделано для того чтобы быть такими, как необходимо. При этом развитие качества представляет смысловое ядро понятия безопасности, поскольку вбирает в себя и обеспечение выживания, и эффективность функционирования:
— для того, чтобы развиваться, необходимо существовать;
— для того, чтобы эффективно функционировать, необходимо развиваться.
При определении понятия безопасности сложились два основных подхода: через понятие «состояние» и «свойство». Первый подход, на наш взгляд, более приемлем для исследования статических проблем. Второй в большей степени отражает динамику общественных процессов, позволяет исследовать безопасность как многоплановое явление в целом. В зависимости от того, рассматривается ли развитие в динамике или как результат достижения определенной ступени эволюции, безопасность может определяться и как свойство, и как состояние социальных систем.
Все же, с учетом рассмотренных выше аспектов безопасности, в качестве основополагающего, по нашему мнению, целесообразно привести следующее определение: безопасность - это свойство развития качества.
Категорию «безопасность» необходимо рассматривать как внутреннее существенное (имманентное) свойство, играющее важную роль на всех стадиях эволюции различных социальных систем. Хотя значение безопасности проявляется наиболее полно в критических условиях, когда деструктивные внешние и внутренние процессы могут привести социальный объект к гибели, не следует ограничивать роль безопасности применительно к условиям риска, конфликта и т.п.
Сущность угрозы безопасности, охватывающей все явления, способные препятствовать жизнедеятельности социально-политических систем целесообразно рассматривать в связи с понятием «противоречие». Противоречие - центральная категория диалектики, выражающая суть закона единства и борьбы противоположностей. Противоречие лежит в основе всякого развития и представляет собой внутреннее свойство объектов общественного бытия, выражающее отношение отрицания между двумя взаимопроникающими и противоположными сторонами.
В своем движении противоречие проходит через стадии единства, несоответствия сторон и разрешения. Прогрессивная роль противоречий состоит в том, что их разрешение позволяет подниматься на новую ступень развития, но это происходит лишь в случае обеспечения адекватности форм движения противоречий. Сначала форма движения противоречия соответствует своему назначению, затем она начинает устаревать. Адекватность нарушается, и если одновременно не предпринимаются меры по замене устаревшей формы новой, то возникают негативные процессы. Происходит обострение несоответствия сторон, препятствующее развитию. Таков механизм возникновения угроз безопасности объектов общественного бытия, в том числе социально-политических систем.
Обеспечение безопасности по своему содержанию является процессом увеличения степени безопасности. Не существует однозначно благотворных или разрушительных процессов. Те или иные особенности явлений проявляются в зависимости от состояния системы взаимодействий с объектом безопасности и обладают относительным характером. Одно и то же явление может проявлять как негативные, так и позитивные черты. В ходе изменения состояния системы взаимодействий социального объекта с явлением, представляющим собой потенциальную угрозу его безопасности, может ме-
няться степень влияния на социальный объект и сам характер проявляющегося качества явления: при определенных условиях угроза безопасности стимулирует развитие социальных объектов. Именно на создание таких условий следует направлять меры по предотвращению угроз безопасности.
Целенаправленное изменение системы взаимодействий социального объекта и явления-угрозы путем адаптации объекта или (и) с помощью управляющего воздействия на каналы взаимодействия или (и) на явление-угрозу лежит в основе обеспечения безопасности.
Основное содержание обеспечения безопасности не должно ограничиваться только нейтрализацией угроз, поскольку имманентные (внутренне присущие) противоречия - главный источник угроз - являются необходимым условием развития.
Процессы модернизации оказывают значительное влияние на эволюцию системы геоцивилизаци-онных взаимодействий государств как субъектов обеспечения безопасности и объектов безопасности. Для лидеров модернизации, объединяющих преимущественно социально-политические системы Запада, наиболее актуальным в современный период является функциональный аспект безопасности. В современный период уровень безопасности «победивших» государств зависит преимущественно от эффективности осуществляемого ими контроля над остальной частью мира. Для разрешения функциональных проблем безопасности предназначен категориально-понятийный аппарат, разработанный в рамках концепции «национальных интересов».
Для динамично развивающихся государств-цивилизаций «не-Запада», составляющих второй эшелон модернизации, жизненно важными являются субстанциональные проблемы безопасности. При сохранении высоких темпов модернизации им предстоит решить задачу внутреннего реформирования, направленного на разработку механизмов взаимодействия методов государственного и рыночного регулирования. Для государств второго эшелона модернизации в ближайшие десятилетия жизненно важной является задача разработки мер коллективной безопасности, предполагающих создание региональных институтов экономического и военно-политического взаимодействия, способных противостоять «ударным силам» лидеров модернизации.
Для «отстающих» в процессе модернизации, включая государства постсоветского пространства, наибольшую роль играют онтологические проблемы безопасности - проблемы выживания. Любые попытки региональной интеграции этих государств блокируются за счет провоцирования внутренних противоречий стран - потенциальных участников (примером чего является сталкивание правящих режимов Ирана и Саудовской Аравии, Индии и Пакистана), а также дезорганизация созданных механизмов взаимодействия (ОПЕК, СНГ). Они испытывают финансово-экономическое давление (долговая кабала, навязывание сырьевой ориентации экономического развития) и политико-идеологический диктат со стороны Запада (концепции «стран-изгоев», «оси зла»).
В период после окончания «холодной войны» человечество вступило в новую эпоху глобального противоборства. Масштабные изменения в геополитической и военно-стратегической сферах сопровождались выработкой и применением США принципиально новой технологии «катастрофического переустройства» мира, направленной на дезорганизацию социальной структуры отдельных стран и регион, в том числе с использованием информационно-пропагандистских средств манипулирования массовым сознанием.
Следует отметить, что массово применяемые в последние десятилетия на мировой арене новые технологии дезинтеграции социальных систем («цветные революции», «сетевые войны», «гумани-
Саммит МЕРКОСУР, август 2010 г. Фото с сайта http://www.elhorizontenew.com/mercosur-venezuela-aprobo-el-ingreso-de-bolivia/
Демонстрация протеста против ВТО накануне саммита министров государств - ее членов в декабре 2013 г. на о. Бали (Индонезия) в поддержку «продуктового суверенитета». Фото с сайта http://www.downtoearth.org.in/news/was-india-truly-the-party-pooper-at-wto-45627
тарные интервенции», «гибридные войны» и т.п.) были разработаны на основе ранее проведённых фундаментальных исследований. В частности, реализуемые в настоящее время сценарии «катастрофического переустройства» мира разрабатывались на основе «прорывных результатов» достижений Института исследования сложных адаптивных систем (Санта-Фе, США), направленных на создание модели самоорганизованной критичности.
Последствия использования модели самоорганизованной критичности в разработке новых форм и методов глобального противостояния оценивались западными аналитиками в качестве революции в стратегическом мышлении, на основе которой была разработана и реализуется принципиально новая по своему характеру «агрессивная стратегия национальной безопасности» США, инициирующая и эксплуатирующая ситуацию глобального хаоса. Борьба за умы представителей незападных культур была провозглашена основной целью «агрессивной стратегии национальной безопасности», в реализации которой «США смогут вести самую мощную биологическую войну и выбирать. какие цели-народы нужно заразить идеологиями демократического плюрализма и уважения индивидуальных прав человека»1.
Со второй половины 1980-х гг. инструментарий теории катастроф и технологии рефлексивного управления стали неотъемлемой частью арсенала «цветных» революций в Восточной Европе и Центральной Азии, «экспорта демократии» на Ближнем Востоке. В начале 1990-х гг. начинается активизация использования методов «катастрофического переустройства» России. Курс на дезинтеграцию российского государства приобрел целенаправленный долговременный характер.
Фундаментально обоснованным и неоднократно апробированным стратегиям «управления хао-сом»2 может быть противопоставлен адекватный ответ, выработанный также на фундаментальном уровне. В первую очередь это касается новых способов противоборства.
В течении ряда последних десятилетий России навязывалась модель нации-государства, при этом не учитывалось (или сознательно игнорировалось), что государство в России всегда играло особую роль, выступая как эффективный (иногда единственный) социокультурный механизм установления и поддержания согласия в общественно-политической жизни. Государство в России зачастую стояло над обществом, жестко обеспечивая его единство и развитие, подавляя личность и отдельные социальные группы.
История русских смут свидетельствует, что как только государство в силу тех или иных причин становилось слабым и неэффективным, следовал глубочайший кризис всего общества, сопровождающийся политической дезинтеграцией, будь то Русское государство XVI - начала XVII вв., Российская империя или Советский Союз. Поэтому искусственное насаждение механизмов нации-государства (включая элементы псевдогражданского общества) в современном развитии нашей страны является результатом применения своеобразного организационного оружия, которое формирует одну из наиболее существенных угроз безопасности России.
Сохранение равновесия между государством и гражданским обществом, их конструктивное взаимодействие составляют основу обеспечения безопасности наций-государств, что и отражается в концепциях национальной безопасности, которые представляют собой совокупность взглядов руководства той или иной страны на сущность и средства обеспечения национальных интересов, что находит свое отражение в ряде программных документов (например, в посланиях президента Конгрессу США).
Концептуальный подход, в котором базовой категорией является понятие «национальная безопасность», вызвал серьезные предостережения о возможности нарастания сепаратистских настроений и возникновения противоречий при определении задач в обеспечении безопасности различных регионов многонациональных стран, включая и Россию.
«В направлении дробления цивилизационного пространства действует и логика "национального самоопределения". В основе ее лежит "недоразумение века": смешение самоопределения народов и самоопределение наций. Механическое перенесение некоторых западноевропейских принципов на почву неевропейских культур часто порождает монстров. Одним из таких монстров и стало понятие национального суверенитета»3.
1 Mann S.R. "Chaos Theory and Strategic Thought." Parameters 22.3 (1992): 54-68. PDF-file: http://www.dtic.mil/cgi-bin/ GetTRDoc?AD=ADA528321.
2 «.. .Мы уже предпринимаем меры для усиления хаоса, когда содействуем демократии, рыночным реформам, кода развиваем негосударственные средства массовой информации» (Манн С. Реакция на хаос [Электронный ресурс] // Интелрос: Интеллектуальная Россия. 2007. 26 февр. Режим доступа: http://www.intelros.ru/2007/02/26/stiv_mann_reakcija_na_khaos.html; оригинал см.: Mann S.R. "Chapter 6. The Reaction to Chaos." Complexity, Global Politics and National Security. Eds. D.S. Alberts, T.J. Czer-winski. Washington, D.C.: National Defense University, 1997, pp. 62-68. PDF-file. <http://www.dodccrp.org/files/Alberts_Complexity
Global.pdf>).
3 Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Цивилизации и культуры / Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. М., 1995. Вып. 2. С. 52.
Особенности переходных периодов и кризисных процессов также не находят адекватного отражения в рамках данного подхода. «Однозначно правильно понимаемых своих национальных интересов не существует. В кризисные же периоды, особенно в условиях бифуркаций, когда социально-политическая система выходит за свой порог стабильности и перед ней открываются принципиально различные варианты развития, диапазон понимания этих интересов становится необычайно широким, включающим прямо противоположные позиции...»1. Это, в частности, позволило Б. Ерасову утверждать:
«...российский кризис не выводим из собственно национальных проблем жизнеустроения и не решается через те или иные варианты национального самоопределения. И в этом плане проблема скорее не в "интересах", а в идеалах как базовых ценностях наднациональной общности, формируемой цивилизацией»2.
В современных условиях для обеспечения безопасности большинства государств мира необходим иной механизм, в ходе разработки которого целесообразно использовать инструментарий, отличный от применяемого в рамках концепции национальной безопасности и позволяющий выявлять противоречия, связанные с культурно-историческими различиями конфликтующих сторон, их ролью в глобальной и региональной социально-политической эволюции.
В качестве противодействия технологиям дезинтеграции социальных систем необходимо разработать концептуальное оружие, объединяющие в органическом единстве когнитивные, ментальные, организационные и поведенческие аспекты эффективного глобального и регионального противоборства, включая активные наступательные меры, направленные не только на нейтрализацию субъекта деструктивных воздействий, но и на создание условий, благоприятных для развития Российского государства. При этом в качестве ключевого методологического положения необходимо учитывать, что каждая цивилизация «...обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и недолжного, собственными формами изящной словесности и искусств, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением»3.
У России нет шансов остаться в стороне от основных конфликтов современности независимо от их содержания (военные, политические, экономические, экологические), масштаба (локальные, региональные, глобальные) и числа участников (без России ни один серьезный конфликт не может быть успешно разрешен, даже если его пытаются «урегулировать» различные «тройки» и «квартеты», объединяющие сильных мира сего). Вовлеченность России в разрешение мировых проблем диктует, с одной стороны, необходимость разработки активной комплексной стратегии развития и безопасности, с другой - создание универсального потенциала ее реализации, охватывающего систему политических, экономических, военных, информационно-технологических и специальных средств.
В научном обосновании разрешения проблем безопасности России целесообразно учитывать также роль Российского государства в системе геоцивилизации, которая проявляется в процессе влияния на ход и результаты противоборства государств, блоков и коалиций различных социально-политических систем, а также на формирование своеобразной глобальной иерархии государств. Под влиянием взаимоотношений с государствами - лидерами макрорегиональных подсистем (Запада и Востока) статус России в данной иерархии подвержен существенным изменениям. В то же время Россия играет ключевую роль в эволюции и смене государств - региональных и глобальных лидеров.
Россия неоднократно превращала западных и восточных гегемонов в государства «второго эшелона» и по итогам умиротворения агрессоров получала возможность оказывать определяющее воздействие на европейское и мировое устройство. Вслед за обузданием современной «единственной сверхдержавы» необходимо предложить мировому сообществу новую объединяющую идею и модель социальной организации. Подобно тому как русский космизм заложил основы первенства нашей страны в освоении космоса, русская философия всеединства дает возможность России в XXI в. стать идейным центром «кристаллизации» новой архитектуры миропорядка, снижающей возможность обострения глобальной конфронтации.
1 Пантин В.И. Логика разума или страстей // Полис (Политические исследования). 1995. № 1. С. 100-101.
2 Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Цивилизации и культуры / Редкол. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. М., 1996. Вып. 3. С. 88-89.
3 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политическая литература, 1992. С. 22. 24
Процессы увеличения политической, экономической, информационной взаимозависимости мира все более отчетливо выявляют подчиненность успешного развития государств и народов их способности выдвигать и отстаивать идеи региональной и всемирной значимости. В течение нескольких десятилетий ведущими субъектами мировой политики станут несколько региональных систем, оспаривающих друг у друга глобальный статус посредством своеобразной конкуренции, охватывающей также политико-идеологическую сферу. Развивающаяся в русле тысячелетней цивилизационной традиции Русская идея обладает потенциалом, достаточным для создания привлекательного для многих регионов мира идеологического проекта, жизнеспособность которого в конечном итоге все же будет зависеть от эффективности внутренней и внешней политики Российского государства.
Россия может стать связующим звеном между Европой и Азией и создать предпосылки для формирования системы континентальной безопасности, объединяющей как союзников европейские (Германия и Франция) и азиатские (Китай, Индия) ведущие континентальные государства. Формирующаяся при активном участии России полицентричная структура системы международных отношений позволяет избежать блокового противостояния и разорительной гонки вооружений. В результате целенаправленного согласования процессов региональной интеграции в рамках ЕАЭС и ОДКБ, а также развития сотрудничества государств - членов ШОС и БРИКС может быть создана единая макрорегио-нальная структура, которая инициирует реализацию альтернативного варианта глобализации.
В качестве первых организационных мер в данном направлении следует расценивать сделанное на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 17 июня 2016 г. предложение Президента России о «создании большого Евразийского партнерства с участием Евразийского экономического союза, а также стран, с которыми нас уже сложились тесные отношения, - Китай, Индия, Пакистан, Иран ... и других заинтересованных государств и объединений»1. Весомым аргументом в пользу состоятельности новой глобальной альтернативы является также включение в число участников ШОС Индии и Пакистана, состоявшееся на заседании Совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества в Ташкенте 23-24 июня 2016 г., приуроченном к 15-летию создания этого объединения.
Подписание меморандумов о приеме Индии и Па- Торговые представители государств - членов Транстихоокеанского кистана в ШОС на июньском саммите Организа- партнерства на пресс-конференции после подписания договора (слева) и ции 2015 г. в Ташкенте. Фото с сайта демонстрация протеста против подписания соглашения о ТТП в Чили
https://www.gazeta.uz/2016/06/24/summit/ (справа) . Фото с сайтов http://www.nationmultimedia.com/business/
USABC-hails-TPP-deal-30270293.html и https://www.rt.com/usa/331356-tpp-signing-protests-usa/
После заключения в 2015 г. соглашения об избирательном Транстихоокеанском партнерстве, объединившем США, Канаду, Японию, Мексику, Чили, Перу, Сингапур, Вьетнам, Бруней, Малайзию, Новуюя Зеландию, Австралию, и навязывания дискриминационных условий соглашения2 ТТП
1 Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума [Электронный ресурс] // Президент России. 2016. 17 июня. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/52178.
2 «Проект демонстративно направлен против Китая, о чем Обама недавно так и заявил. "Мы не можем позволить странам вроде Китая писать правила глобальной экономики. Мы должны писать эти правила, открывая рынки для американской продукции", - сказал американский президент. Если точнее, то мы, американцы, должны писать эти правила, закрывая рынки для конкурентоспособной продукции других. ... То же самое американцы делают и с так называемой Трансатлантической зоной свободной торговли, которую в Европе уже прозвали "отравленной сделкой" - poisoned deal. США забирают в свое пользование Европу, отгораживаясь от глобального рынка ВТО. Как они будут внутри этой "отравленной сделки" распоряжаться Евросоюзом, говорит хотя бы пример с крупнейшим автопроизводителем мира немецким концерном Volkswagen» (Киселев Д. Проблемы в Volkswagen: пощады от США не будет [Электронный ресурс] // Вести: интернет-газета. 2015. 11 октября. Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2674077).
(куда США намерены включить, подчинив своему контролю, практически всю Европу - и государства Евросоюза, и Швейцарию, Лихтенштейн, Норвегию и Исландию, и страны - кандидаты в члены ЕС) расширение ШОС, представляющей свыше 3 млрд. населения Земли, и реализация проекта Большой Евразии, охватывающей свыше 40 государств мира, должны рассматриваться как политико-экономическая основа системы континентальной и глобальной безопасности, способной противостоять диктату «единственной сверхдержавы».
ЛИТЕРАТУРА
1. Валлерстайн И. Закат американского могущества [Электронный ресурс] // Космополис. 2003-2004. № 1 (7). Режим до-
ступа: http://old.politstudies.ru/universum/dossier/01/wall03.htm.
2. Ерасов Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении Евразии // Цивилизации и культуры / Редколл. Ерасов Б.С.
и др.; Институт востоковедения РАН. М., 1996. Вып. 3. С. 86-102.
3. Киселев Д. Проблемы в Volkswagen: пощады от США не будет [Электронный ресурс] // Вести: интернет-газета. 2015.
11 октября. Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2674077.
4. Манн С. Реакция на хаос [Электронный ресурс] // Интелрос: Интеллектуальная Россия. 2007. 26 февраля. Режим досту-
па: http://www.intelros.ru/2007/02/26/stiv_mann_reakcija_na_khaos.html.
5. Мюнклер Г. Империи. Логика господства над миром: от Древнего Рима до США / Пер. с нем. М.: Кучково поле, 2015.
6. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Цивилизации и культуры / Ред-
колл. Ерасов Б.С. и др.; Институт востоковедения РАН. Вып. 2. М., 1995. С. 51-67.
7. Пантин В.И. Логика разума или страстей // Полис (Политические исследования). 1995. № 1. С. 100-102.
8. [Пантин И.К., Хорос В.Г., Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Рашковский Е.Б., Цымбурский В.Л., Умов В.И., Ильин
М.В.]. «Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации (научная дискуссия в редакции Полиса) // Полис (Политические исследования). 1995. № 1. С. 121—165.
9. Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума [Электронный ресурс] // Президент
России. 2016. 17 июня. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/52178.
10. Сорокин К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных // Полис (Политические исследования). 1995.
№ 1. С. 114-120.
11. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политическая литература, 1992.
12. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003.
13. Уткин А.И. Теодор Рузвельт: политический портрет. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989.
14. Ходаковский Е.А. Третий путь Третьего Рима: Россия в преддверии Глобальной смуты // Геополитика: теория, история,
практика. М.: АНО Научно-издательский Центр «ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ», 2012. С. 19-25.
15. Baldwin R. "The World Trade Organization and the Future of Multilateralism." The Journal of Economic Perspectives 30.1
(2016): 95-115.
16. Barma N., Chiozza G., Ratner E., Weber S. "A World without the West? Empirical Patterns and Theoretical Implications." The
Chinese Journal of International Politics 2.4 (2009): 525-544.
17. Barma N., Ratner E., Weber S. "A World without the West." The National Interest 90 (2007): 23-30.
18. Blank S., Kim Y. "Does Russo-Chinese Partnership Threaten America's Interests in Asia?." Orbis 60.1 (2016): 112-127.
19. Dent C.M. "Full Circle? Ideas and Ordeals of Creating a Free Trade Area of the Asia-Pacific." The Pacific Review 20.4 (2007):
447-474.
20. Labonte R., Schram A., Ruckert A. "The Trans-Pacific Partnership Agreement and Health: Few Gains, Some Losses, Many
Risks." Globalization and Health 12.1 (2016): 12-25. Web. <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4893833/>.
21. Mann S.R. "Chaos Theory and Strategic Thought." Parameters 22.3 (1992): 54-68. PDF-file: http://www.dtic.mil/cgi-
bin/GetTRDoc?AD=ADA528321.
22. Mann S.R. "Chapter 6. The Reaction to Chaos." Complexity, Global Politics and National Security. Eds. D.S. Alberts and T.J.
Czerwinski. Washington, D.C.: National Defense University, 1997, pp. 62-68. PDF-file. <http://www.dodccrp.org/files /Alberts_Complexity_Global. pdf>.
23. US National Intelligence Council. Global Trends 2025: A Transformed World. NIC 2008-003 PDF-file. <https://www.aicpa.org/
Research/CPAHorizons2025/GlobalForces/DownloadableDocuments/GlobalTrends.pdf>.
24. Wallerstein I. The Decline of American Power. The US in a Chaotic World. New York: NewYork Press, 2003.
25. Wang K., Sun D. "Research on the Shanghai Cooperation Organization Network Architecture from the Big Data Perspective."
2015 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining (ASONAM), 25-28 Aug. 2015. Paris: IEEE, 2015, pp. 1208-1211.
Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:
Ходаковский, Е. А. Геоцивилизационная модель развития и безопасности России / Е.А. Ходаковский // Пространство и Время. — 2016. — № 1—2(23—24). — С. 15—26. Стационарный сетевой адрес: 2226-7271ршу^П_2-23 24.2016.11.
