CC BY
91
УДК 930.2
МАТВЕЕВА Александра Михайловна Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)
г. Москва, Россия [email protected]
ГЕОПОЛИТИКА ВНУТРЕННЕГО ПРОСТРАНСТВА КАК НАПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ
В условиях глобализации научного знания актуальность приобретают исследования на стыке наук, среди которых особое место занимает геополитика, как область знания, в которой синтезированы сведения о социально-экономическом, политическом, культурно-идеологическом развитии и устройстве стран с данными об их уникальной географии (местоположение, удаленность от морей, климат, почвенно-ботанические зоны, обеспеченность ресурсами т.д.). Некоторые современные исследователи выделяют отдельное направление - геоисторию, занимающуюся выявлением геополитических закономерностей в процессе исследования пространственно-силового взаимодействия государств. Геополитику можно рассматривать и как исторический подход со своей пространственной специфической методологией к анализу внутренних процессов жизни государств. Основоположниками такого подхода можно считать ярких представителей русской геополитической
лы - В.И. Ламанского, Д.И. Менделеева, В.П. Семенова-Тян-Шанского, П.Н. Савицкого. Систематизировав их теоретические построения, можно говорить об особой методологии истории - геополитике внутреннего пространства. Она нацелена на выявление универсальных, выработанных в процессе исторического развития государств правил их внутреннего устройства, исходя из специфики занимаемого ими пространства страны. Эти правила подчинены императиву безопасности государства и сохранения целостности его границ. Для континентальной России геополитика внутреннего пространства устанавливает в качестве важнейших задач такую организацию социально-экономической и политической систем, которая обеспечивает ее автаркию - независимость от мирового океанического рынка и политического влияния извне. В этой связи можно говорить об этатизме - широком государственном вмешательстве в социально-эконмическую сферу и об идеократии как форме народоправства через представительство выразителей коллективного многонационального «народного духа» российского государства, стремящегося к самодостаточности. Самодостаточность России возможна при условии рассеивания промышленных и культурных центров, равномерного распределения плотности населения, развития инфраструктуры по всей ее протяженности. Необходимо также соблюдать принципы геополитической и экономической рациональности в системе административно-территориального деления страны. В частности, районирование должно учитывать распределение транспортных магистралей. Принципы, выработанные геополитикой внутреннего пространства, основаны на статичной (большей частью) географии страны, актуальны как для Российской империи, СССР, так и для современной России.
DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-6/2-114-120
Alexandra M. MATVEEVA Moscow State Automobile and Road Technical
University (MADI) Moscow, Russia [email protected]
GEOPOLITICS OF INNER SPACE AS THE DIRECTION OF RUSSIAN GEOPOLITICAL SCHOOLS AND THE METHODOLOGY OF
HISTORY
In the context of globalization of scientific knowledge is of particular urgency of research "at the crossroads of Sciences", among which a special place is geopolitics, as a field of knowledge, which synthesized information on the socio-economic, political, cultural and ideological development and structure of the countries with data about their unique geography (location, distance from seas, climate, soil and Botanical zones, availability of resources etc.). Some modern researchers allocate a separate direction - geohistory responsible for identifying geopolitical regularities in the research process, the spatial force of interaction between States. Geopolitics can be seen as a historical approach with their spatially specific methodology to the analysis of the internal processes of life. The founders of this approach can be considered as the brightest representatives of the Russian geopolitical school of V.I. Limanskogo, D.I. Mendeleev, V.P. Semenov-Tyan-Shansky, P.N. Savitsky. Systematized their theoretical construct it is possible to talk about a special methodology of history - geopolitics of inner space. The geopolitics of inner space reveals the generic for States that could adapt over the space of the country, geohistorical rules of the internal device. These rules are subordinated to the imperative of the country's security and preserving the integrity of its borders. Continental Russia, the geopolitics of inner space sets as a critical task, such an organization of economic and political systems, which provides it with autarky - independence from the global ocean market. In this regard, we can talk about statism - wide state intervention in the socio-economic sphere and about the idiocracy as a form of popular rule through representation of the collective voice of the multinational "national spirit" of the country and the Russian state, striving for self-sufficiency. Self-sufficiency Russia is possible under condition of dispersion of the industrial and cultural centers, uniform distribution of population density, infrastructure development along its entire length. You must also comply with the principles of geopolitical and economic rationality in the system of administrative-territorial division of the country. In particular, zoning should be based on the distribution of highways. The principles developed by the geopolitics of inner space, based on the static, for the most part, the geography of the country, so they are relevant for the Russian Empire, USSR and modern Russia.
Ключевые слова: геополитика внутреннего простран- Keywords: geopolitics of inner space, mastersuite, natu-ства, месторазвитие, естественные границы, обороно- ral boundaries, defenses, statism, planned economy, au-способность, этатизм, плановая экономика, автаркия, tarchy, ideocracy, USSR, Russia идеократия, СССР, Россия
Классическая западная геополитика зародилась в идеологической сфере империалистической эпохи как форма обоснования экспансионистской политики колониальных государств и претензий на мировое господство. Выявление механизмов мироустройства в геополитике являлось производным от этой цели. В преддверии Первой мировой войны наукообразные формулировки геополитики были задействованы всеми колониальными державами. Позже в Третьем рейхе геополитика даже получила статус «национальной науки». В этой связи вплоть до относительно недавнего времени геополитика рассматривалась как «разбойничье фашистское и насквозь антинаучное учение, стоящее на службе у монополистов» [1, с. 78].
Отечественная геополитическая традиция - явление принципиально иного характера. Она зародилась вне связи с империализмом - в середине XIX в. и исходила из свойств континентальной Российской империи. Свои истоки русская геополитика брала в областях научного знания: географии, экономики, военной стратегии и истории. Основной ее задачей являлось обеспечение безопасности государства и, исходя из этого, поиск адекватной геостратегии на мировой арене. В Российской империи вместо термина «геополитика» употребляли изначально другие определения: «военная статистика» (понятие, введенное в оборот военным министром Д.А. Милютиным), «высшая стратегия» (термин генерала А.Е. Вандама), «стратегия» (термин генерала А.А. Свечина).
В отечественной геополитике можно выделить две школы: военно-стратегическую, представленную в основном военными учеными (Д.А. Милютин, А.Е. Снесарев, А.А. Свечин, А.Е. Вандам,
A.Н. Куропаткин, Н.Н. Головин, Н.П. Михневич, А.Х. Елчанинов, В.Л. Черемисов и др.) и экономико-географическую (основоположники: В.И. Ламанский, Д.И. Менделеев, В.П. Семенов-Тян-Шанский и др.). В рамках второй школы сформировалась оригинальная концепция - геополитики внутреннего пространства. Целостное оформление данная теория получила в 1920-1930-е годы в трудах лидера евразийского течения русского зарубежья, экономиста, географа, философа Петра Николаевича Савицкого.
Суть данного подхода заключается в том, что определяющим фактором в развитии и функционировании государства является географическое пространство, или «месторазвитие», на котором оно (государство) исторически существует. Необходимым условием для поддержания целостности границ государства является соблюдение политической властью правил, геоисторических законов внутреннего устройства, выработанных в ходе исторического развития самим местораз-витием-пространством. Эти правила определяются как универсальные для любой политической системы в рамках месторазвития.
Согласно геополитическому подходу, историческое развитие государства уходит корнями в землю - то есть в естественную среду его формирования. Географическое положение страны, ме-сторазвитие на ранних этапах становления государственности играют особо важную роль в созидании государств. Свойства территории - удаленность от морей, протяженность границ, климат и т.д., определяя векторы геополитического развития, оказывают также большое влияние и на социально-историческую среду, внутреннюю политику и даже менталитет этноса.
Объединенная еще князем Олегом Киевско-Новгородская Русь занимала обширное равнинное пространство. Отсутствие внутренних естественных преград, разветвленная речная система способствовали быстрой экономической, политической и культурной унификации исторического ядра Руси, народному и государственному единению. Можно предположить, что это свойство территории передалось русскому народу, наделив его культуру колоссальной ассимиляционной силой. В ее основе лежали принципы равенства и дружбы народов.
Относительно влияния географического фактора на менталитет народа П.Н. Савицкий подмечал, что свойственная климату России широта амплитуд температурных колебаний нашла отражение в присущем русской душе «сочетании такой душевной темноты и низости с такой напряженностью просветления и порыва, которое недоступно европейской душе» [2, с. 155]. О полярности и антиномичности русского характера писали многие мыслители - от немецкого философа
B. Шубарта до академика Д.С. Лихачёва. Вспомнить хотя бы известные строки А.К. Толстого:
Коль любить, так без рассудку,
Коль грозить, так не на шутку,
Коль ругнуть, так сгоряча,
Коль рубнуть, так уж сплеча!
Коли спорить, так уж смело,
Коль карать, так уж за дело,
Коль простить, так всей душой.
Коли пир, так пир горой!
Суровый климат, распутицы, замкнутость в континенте предопределили стремление Российского государства еще со времен первых князей к теплым открытым морям и солнечным краям, что являлось формой борьбы народа за жизнь. Это, в свою очередь, предопределило южное (выход к Черному морю) и юго-западное (выход к Балканам) направления в качестве важнейших приоритетов геополитической активности России во все периоды ее истории.
Процесс образования Российского государства шел путем не захвата территорий, что присуще колониальным империям, а посредством активной самозащиты: «Пришлось нам со всех-таки сторон только защищаться, а при защите нередко занимать места, из которых наши теснители сами вытеснялись» [3, с. 395]. Это предопределило восточную направленность русской колонизации, а также естественные границы государства, в рамках которых оно может быть самодостаточным, исходя из необходимой стратегической защиты. Оборона государства, по верному замечанию Д.И. Менделеева, подразумевает «защиту самостоятельности и возможность развивать народные исторические особенности» [3, с. 180]. В этой связи естественными рубежами для Российского государства выступают границы СССР, которые почти полностью воспроизводили территорию бывшей Российской империи. Именно в рамках Советского Союза наша страна еще в годы первых пятилеток обрела самодостаточность.
Расположение нашей страны между государствами Европы и Азии, которые воспринимают ее территории в качестве плацдарма для укрепления собственного геополитического и экономического могущества; открытость пограничных рубежей, отсутствие естественных защитных барьеров от военных вторжений; большая протяженность сухопутной границы, огромные расстояния требовали концентрации народных усилий по созданию автракичного, независимого или, как говорили евразийские геополитики, «самодовлеющего» государства, что было возможно при наличии организующей их сильной и жесткой власти. А это предопределяло усиление этатистских позиций государства, а также принципов единоначалия и сакральности власти в жизни страны.
В качестве определяющих принципов геополитики внутреннего пространства России можно выделить: стремление к автаркии, этатизм и идеократию, о чем речь пойдет ниже. Стремление России к самодостаточности, с одной стороны, является необходимым условием для защиты государства, с другой стороны, по мнению Савицкого, географически детерминировано, поскольку ее природно-сырьевая база заключает «все то разнообразие природно-экономических данных, которое содержит в себе планета» [ГА РФ. Ф.5783. Оп.1. Д.189. Л.2].
Достижение данной цели было возможно, по убеждению ученого, при реализации важного принципа организации внутреннего пространства месторазвития - этатизма, то есть активного государственного вмешательства в жизнь общества. Отрезанность России от Мирового океана, связанной с ним системы экономической конкуренции и торговли, обусловливало монополистические тенденции в ее экономике, что неизбежно влекло государственное вмешательство. Этатизм предполагает организацию экономики в виде планового хозяйства, поскольку «только государство в силах охватить все народнохозяйственное целое» [ГА РФ. Ф.5783. Оп.1. Д.189. Л.7].
Широкое государственное регулирование рассматривалось как исторически присущая России форма хозяйствования, которая начала проявляться еще в торговых операциях русских князей, потом в государственном предпринимательстве московского и императорского периодов [4, с. 175]. А затем произошла Октябрьская революция 1917 г., которая сопровождалась «взрывом необузданного этатизма», который присущ российскому месторазвитию [ГА РФ. Ф.5783. Оп.1. Д.189. Л.3-4]. В русле закономерностей и традиций геополитики внутреннего пространства России был и провозглашенный И.В. Сталиным в 1925 г. курс на индустриализацию и более широко - на модернизацию страны как средство к достижению автаркии в условиях вызревающей мировой войны, направленной против СССР.
В частности, коллективизация, как когда-то поместное землевладение XVI - XVII вв., имела своей целью также создание подготовленных кадров на случай войны, которые могли бы явиться «людными и оружными» [ГА РФ Ф.5783. Оп.1. Д.41. Л.18]. Таким образом, согласно теории геополитики внутреннего пространства, было закономерно возрождение тягловых и служилых начал в социальном режиме СССР и «государевой пашни» в совхозах и колхозах. В этой связи стоит вспомнить идеи А.И. Герцена, Н.П. Огарева, народников о традиционности социализма, «идущего от земли и крестьянского быта» в России. Ячейкой этого социализма русским народникам и социалистам виделась община с ее черным переделом. Сама община возникла как единственно возможный
«компенсационный механизм выживания» в суровых климатических условиях континентальной России [5, с. 10].
По мнению П.Н. Савицкого, социализм был шире крестьянской общины, он распространялся на весь строй русского «служилого» и «тяглового» государства; и вытекал не из свободного самоопределения коллектива, но «из высшего напряжения этатизма» [ГА РФ Ф.5783. Оп.1. Д.225. Л.12-13]. Современные ученые доказывают правоту этих положений, говоря, что из традиций крестьянской общины в России вырастали фабзавкомы и рабочее самоуправление [6, с. 35].
Форсированное развитие в 1930-е годы, нацеленное на повышение обороноспособности страны и ее самодостаточности, было возможно лишь в условиях «обобществленной» экономики. Именно русская община, воспроизведенная в советских условиях в виде колхозов и совхозов, могла обеспечить, с одной стороны, максимальную выжимаемость средств для страны, а с гой - выживаемость народа в нелегких условиях. У России, никогда не имевшей колоний, иной альтернативы не было. В этой связи политика коллективизации соответствовала геополитическим целям и задачам нашей страны. Савицкий полагал, что это универсальный принцип геополитики внутреннего пространства России-СССР: «Не только коммунистическая, но и любая русская власть принуждена будет насаждать крупные государственные сельскохозяйственные предприятия и оказывать покровительство ассоциациям сельскохозяйственных производителей» [ГА РФ Ф.5783. Оп.1. Д.41. Л.18а].
Петр Николаевич считал, что России геоэкономически свойственна модель смешанной экономики, или «экономики третьего пути». Это предопределялось ее местоположением между Востоком и Западом. Экономика России синтезная - не по-европейски частная и не восточная - коллективистская, а плановая государственно-частная система экономики с преобладанием государственного начала, действующего через рынок. Отношения между государственным и частным секторами здесь должны были урегулироваться по принципу поместного землевладения: за невыполнение обязанностей перед государством собственник может быть лишен собственности [4, с. 178].
Распространение мелких частных сельскохозяйственных предприятий, розничной частной торговли в деревне, по мысли Савицкого, может дать импульс к развитию крупного «обобществленного» хозяйства, составив ему конкуренцию, и держать его, таким образом, в «постоянном творческом напряжении, не давать ему распускаться» [ГА РФ Ф.5783. Оп.1. Д.189. Л.10]. Государство же при помощи налоговой и ценовой политики должно охватить мелкое производство, не подрывая автономности отдельной хозяйственной единицы, общим плановым замыслом [ГА РФ Ф.5783. Оп.1. Д.189. Л.12].
Как известно, критерием истинности теории является практика. Наша страна показала наивысшие темпы экономического развития в период 1930-х - начала 1950-х годов. Это время ускоренной модернизации и послевоенного восстановления. Что из себя представала экономика СССР этого периода? Плановую государственно-частную систему хозяйства. Современные исследования показывают, что при Сталине существовал предпринимательский сектор - около 114 тыс. мастерских и предприятий различного профиля, на которых было задействовано около 2 млн рабочих, которые производили около 6% валовой продукции промышленности СССР. Эти предприятия стояли в авангарде советской промышленности - «первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель "Прогресс-Радио"», - отмечает А.К. Трубицын [7]. Существовали артели промысловой и потребкооперации на селе. Были и колхозники-предприниматели. Самый популярный пример колхозника Ферапонта Головатого, который занимался пчеловодством, торговал на рынке своим медом. Вырученные от продаж 200 тыс. рублей он вложил на постройку двух истребителей для Советской армии в годы Великой Отечественной войны. Была еще категория так называемых сельских пролетариев, имевших свой подсобный участок, но трудившихся на фабриках.
Геоэкономическая специфика России заключается в целесообразности децентрализации ее хозяйственного развития, промышленности по всей территории страны. До революции индустриальные центры концентрировались в Центральной России и Санкт-Петербурге, в то время как богатые полезными ископаемыми юго-восточные регионы пребывали в запустении. На эти недостатки, тормозящие путь государства к достижению автаркии, указывали в своих работах такие столпы отечественной геоэкономики, как Д.И. Менделеев и В.П. Семенов-Тян-Шанский. Неравномерность в сосредоточении промышленных анклавов вела к стратегической уязвимости России. Поэтому выход из подобного положения мог быть один - выравнивание периферии и центра по плотности населения посредством создания культурно-экономических баз и промышленных центров на Урале, Алтае, горном Туркестане с Семиречьем и на Кругобайкалье. В советское время ин-
дустриализация решила эту задачу, однако после развала страны ситуация с неравномерностью в развитии регионов вернулась.
В деле экономического развития России необходимо также учитывать следующую особенность: отсутствие колоний, доминионов - аграрных придатков - ставит предел в превращении ее в сплошную страну-город. Как следствие, индустриальное развитие нашей страны тесно связано с сельским хозяйством. Именно деревня давала толчок к подъему производительной энергии русского народного хозяйства. Это обстоятельство учитывалось советскими руководителями при проведении индустриализации и восстановлении страны после войны. Сегодняшняя Россия в условиях экономических санкций стремится к автаркии. Без возрождения села, русской деревни - без понимания особенностей внутренней геополитики страны - реализация этой важной цели невозможна.
Политическая система России сообразно рациональной геополитике внутреннего пространства должна быть организована в виде жесткой, централизующей огромные просторы нашей страны власти. Жесткость власти, то есть нацеленность на упорядоченность в управлении страной, имеет историческую традицию. Достаточно вспомнить «Челобитную» Ивана Пересветова с просьбой о «грозном царе» (то есть царе, который наведет порядок в стране), запросы российского общества в годы ельцинского лихолетья на сильную руку, которая будет «мочить» террористов и, построив вертикаль власти, не позволит стране распасться.
Жесткость власти в России, поддерживающей в единстве огромную территорию государства, обосновывалась ее сакральностью. В этом отношении можно говорить о геоисторически присущем нашей стране сакрализованном авторитаризме - от первых русских князей-жрецов, от обожествления императорской власти петровских времен, уваровской триады до красного вождизма и современного восприятия главы государства. Это проявляется в отношении народа к «доброму царю», генсеку, президенту. Поэтому в России руководитель страны никогда не был и не будет простым управленцем, менеджером.
Геополитика внутреннего пространства охватывает также и вопрос о государственной власти. По мнению П.Н. Савицкого, политическая элита России должна иметь историчность мышления, уважение к национальной истории в окружающей его среде. Правление такой элиты можно назвать идеократией - властью, выражающей присущие интересам государства установки, которые во многом отражают геополитическую логику организации пространства и поведения страны на международной арене. Савицкий же считал, что идеократия - это идея «народного духа», выразительница самобытности нации и ее «жизненного пространства», стремящегося к самодостаточности [8, с. 119-120].
В евразийской концепции практическое оформление идеократии шло через высший слой - «идеократическую интеллигенцию», выражающую интересы всего народа и приводящую его хозяйственную деятельность в гармоничное единство. О такой же власти, чувствующей «пульсы страны», ставящей во главу угла «благо народное», грезил и Д.И. Менделеев.
Теории элит, появившиеся еще в конце XIX - начале ХХ века в трудах В. Парето и Г. Моска, в 1920-1930-е годы были широко распространены в Европе у представителей движений «третьего пути», «консервативных революционеров». Представление об интеллигенции как о «мозге нации» были свойственны и отечественной как либеральной, так и народнической общественно-политической мысли. В концепции евразийцев идеократия геополитически чужда колониальному империализму, поскольку в основе ее лежит «благо совокупности народов» империи и связывающая их наднациональная идея [9, с. 199]. В этой связи под определение идеократии, по мнению П.Н. Савицкого, не подходило ни одно государство, за исключением СССР. По отдельности ни одно европейское государство не могло претендовать на статус автаркии, да и чтобы выступить в качестве имперского ядра, надо было отказаться от идеологии либерализма и демократии и выработать панъевропейскую идеократическую идею. Может ли идеократическая элита выражать интересы народа, принадлежа к иному классу? На этот вопрос русские геополитики не отвечали. Исторический опыт показывает, что только единицы могут возвыситься над классовыми притязаниями. В какой-то мере идеократии созвучен ленинский посыл о диктатуре пролетариата, получившего в ходе культурной революции высококачественное образование. Напомним, главами советского государства были выходцы из рабочего класса - токари М.И. Калинин, Н.М. Шверник, слесарь К.Е. Ворошилов...
Организация внутреннего пространства нашей страны имеет и определенные правила административно-территориального деления. В их основе лежат принципы геополитической и экономической рациональности. Во-первых, это создание административных центров в крупных и оживленных городах, что позволяло связывать центр со средоточием рабочего населения. Во-вторых, это принцип согласования административного районирования с распределением желез-
нодорожных и водных путей [ГА РФ. Ф.5783. Оп.1. Д.245. Л.12-13]. Эти правила имели историческую традицию. По наблюдениям Савицкого, в 1921 г. с образования областей и краев началось возвращение к «петровским масштабам» - их центры совпадали с центрами петровских губерний [ГА РФ. Ф.5783. Оп.1. Д.245. Л.38]. Таким образом, произошла своеобразная административно-территориальная «контрреформа», не лишенная глубокого геополитического смысла и исторического преемства. К 1930-м годам административно-территориальное деление на области и края максимально воспроизводило дореволюционные губернии, как современная Россия воспроизводит советские области.
Таким образом, свойства территории российского государства на протяжении всей истории во многом определяли закономерности геополитики его внутреннего пространства, то есть организации его социально-экономической и общественно-политической жизни. Эти геополитические правила государственного устройства являлись необходимым условием не только для поддержания целостности его границ, но и существования России как геополитического феномена, а также жизни русского народа.
Геополитика внутреннего пространства как исторический подход требует доработки и конкретизации. Однако бесспорным остается одно обстоятельство - государство развивается и функционирует в пространственно-временном континууме. Хронология его жизни, то есть история, имеет материальное оформление в пространстве. Поэтому географический фактор необходимо учитывать при исследовании не только внешнеполитических, но и внутренних процессов функционирования государства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Гейден Г. Критика немецкой геополитики. - М.: Изд-во иностр. лит., 1960.
2. Савицкий П.Н. Европа и Евразия (по поводу брошюры кн. Н.С. Трубецкого «Европа и Человечество») / Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997.
3. Менделеев Д.И. Познание России. Заветные мысли. - М.: Эксмо, 2008.
4. Евразийство (Формулировка 1927 года) // Основы евразийства. - М.: Арктогея-Центр, 2002.
5. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. - М.: РОССПЭН, 1998.
6. Чураков Д.О. Фабзавкомы в борьбе за производственную демократию. Рабочее самоуправление в России. 1917-1918 гг. - М.: Прометей МПГУ, 2005.
7. Трубицын А.К. О Сталине и предпринимателях [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 22.11.2011) - URL: http://archive.li/4YvTG#selection-287.1-287.12
8. Савицкий П.Н. Два мира / Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997.
9. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства / / Основы евразийства. - М., 2002.
REFERENCES
1. Geyden G. Kritika nemetskoy geopolitiki. [Criticism of German geopolitics]. Moscow. Рublishing house. Foreign. lit.1960. (in Russ).
2. Savitskiy P.N. Evropa i Evraziya (po povodu broshyury kn. N.S. Trubetskogo «Evropa i Chelovech-estvo»). [Europe and Eurasia (on the brochure vol. N. With. Trubetskoy "Europe and Humanity")]. Kontinent Evrazija = the Eurasian Continent. Moscow. Agraf. 1997. (in Russ).
3. Mendeleev D.I. Poznanie Rossii. Zavetnye mysli. [Knowledge Of Russian. Cherished thoughts]. Moscow. Eksmo. 2008. (in Russ).
4. Evrazijstvo. (Formulirovka 1927 goda). [Eurasianism. (The wording 1927)]. Osnovy evrazijstva = The foundations of Eurasianism. Moscow. ARCTOGAIA Center, 2002. (in Russ).
5. Milov L.V. Velikorusskiy pakhar' i osobennosti rossiyskogo istoricheskogo protsessa. [the Great Russian ploughman and peculiarities of Russian historical process]. Moscow. ROSSPEN. 1998. (in Russ).
6. Churakov D.O. Fabzavkomy v bor'be za proizvodstvennuyu demokratiyu. Rabochee samouprav-lenie v Rossii. 1917-1918 gg. [Fabzavkomii in the struggle for industrial democracy. Worker self-management in Russia. 1917-1918]. Moscow. Prometey. Moscow state pedagogical University. 2005. (in Russ).
7. Trubitsyn A.K. O Staline i predprinimatelyakh. [Stalin and entrepreneurs] Updated: 2011-11-22. URL: http://archive.li/4YvTG#selection-287.1-287.12
8. Savickij P.N. Dva mira. [Two worlds]. Kontinent Evrazija = the Eurasian Continent. Moscow. Agraf. 1997. (in Russ).
9. Trubetskoy N.S. Ob idee-pravitel'nitse ideokraticheskogo gosudarstva. [About the idea-the ruler of the ideocratic state]. Osnovy evrazijstva = The foundations of Eurasianism. Moscow. ARCTOGAIA Center, 2002. (in Russ).
Информация об авторе: Information about the author:
Матвеева Александра Михайловна, кандидат Alexandra M. Matveeva, Candidate of Historical
исторических наук, доцент кафедры истории и Sciences, Associate Professor, Department of His-
культурологии, Московский автомобильно- tory and Cultural Studies, Moscow State Automo-
дорожный государственный технический уни- bile and Road Technical University (MADI),
верситет (МАДИ), Moscow, Russia
г. Москва, Россия [email protected] [email protected]
Получена: 12.12.2017
Для цитирования: Матвеева А.М. Геополитика внутреннего пространства как направление русской геополитической школы и методология истории. Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Том. 9. № 6. Часть 2. с.114-120.
doi: 10.17748/2075-9908-2017-9-6/2-114-120.
Received: 12.12.2017
For citation: Matveeva A.M. Geopolitics of inner space as the direction of russian geopolitical schools and the methodology of history. Historical and Social-Educational Idea. 2017. Vol . 9. no.6 Part.2. Pp. 114-120.
doi: 10.17748/2075-9908-2017-9-6/2-114-120. (in Russian)
