CC BY
59
Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история _№ 3-4 (55), 2016 г.
ПОЛИТОЛОГИЯ
СЕКЦИЯ
«ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ПОЛИТИКИ»
ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ
Елацков Алексей Борисович
канд. геогр. наук, доц. каф. региональной политики и политической географии, Санкт-Петербургский государственный университет,
РФ, г. Санкт-Петербург
GEOPOLITICAL FIELD
Alexey Elatskov
candidate of geographical sciences, assistant professor of St. Petersburg State University,
Russia, St. Petersburg
АННОТАЦИЯ
Понятие геополитического поля рассматривается как разновидность географического с точки зрения деятельностно-геопространственного подхода. С этих позиций геополитическое поле предстает пространством геополитических отношений, а последние -элементарными объектами геополитических исследований.
ABSTRACT
A geopolitical field as a kind of a geographic field is considered from the viewpoint of the activity-geospatial approach. From this viewpoint the smallest 'brick' and target of political geographical and geopolitical studies is geopolitical relation. Geopolitical fields are geographic spaces of geopolitical relations.
Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история № 3-4 (55), 2016г_
Ключевые слова: геополитические отношения; категории геополитики; геополитическое поле.
Keywords: geopolitical relations; categories of geopolitics; geopolitical field.
В рамках деятельностно-геопространственного подхода в качестве элементарного объекта политической географии и геополитики может рассматриваться геополитическое отношение (ГПО), складывающееся между политической деятельностью и условиями географического пространства [3]. Вся многообразная совокупность таких отношений представляет собой геополитическое пространство [2]. Логика же познания и организации геополитической реальности строится на осмыслении ряда базовых геополитических явлений, выражаемых основными категориями геополитической науки. Последние, отражая структуру геополитического отношения, составляют два основных типа -функциональные (политические) и геопространственные. Одно из относящихся ко второму типу - понятие геополитического поля (ГП-поле), в настоящее время широко используемое многими авторами. Его можно рассматривать как разновидность географического поля (см. о нем: [1, с. 98]). Сохраняя основные признаки географического, геополитическое поле обладает ярко выраженной политической спецификой. В ряде случаев на основе данного понятия строятся даже определения предмета всей геополитики. Так, Н.С. Мироненко пишет, что если «вынести за скобки» различных геополитических построений нечто общее, то «вырисовывается ... предметная область, основной задачей которой выступает фиксация и прогноз пространственных границ действия силовых полей разного характера» [4, с. 25]. Вместе с тем, в виду пока неустоявшейся терминологии, для обозначения рассматриваемого феномена в литературе используются разные термины, такие как зона, район, сфера, место и т. п. Но именно геополитическое поле представляется нам теоретическим обобщением более частных геополитических явлений.
С. Джонс рассматривал «поле» в политической географии как совокупность бесчисленного множества конкретных политически обусловленных перемещений и связей (от распространения радиоволн до движения дорожных патрулей), порождаемых, в конечном счете, политическими идеями [6]. Данное поле, по Джонсу, является одним из звеньев цепочки преобразования политического геопространства -от политических идей до формально определенных политических территорий:
Идея ^ Решение ^ Движение ^ Поле ^ Территория.
Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история _№ 3-4 (55), 2016 г
Каждое из звеньев связано с соседними по принципу «сообщающихся сосудов»: изменения в одном звене рано или поздно приведут к соответствующим изменениям в соседних и т. д. [6, р. 116]. Так, «пограничное поле может быть или стать политической территорией, как это происходит в случае буферных государств или фронтьерных провинций» [6, р. 120]. Джонс считает свою модель политико-географическим случаем более общей теории «поля взаимодействий» К. Дейча (K. Deutsch), который рассматривал индивидуумов как «точки», объединенные в кластеры - от семьи до стран и народов.
С нашей точки зрения ГП-поле предстает частью географического пространства, на которую распространяются геополитические отношения геополитических субъектов. Однако геополитические поля создаются не только наблюдаемыми материальными взаимодействиями, включая политические коммуникации, но и ГПО идеологического плана. Часть геопространства, на которую распространяются все ГПО отдельного актора, мы будем именовать полным геополитическим полем субъекта (актора). Так как различные отношения, точки и участки геопространства имеют с субъектом разновеликие и разнокачественные ГПО, то и его геополитическое поле неоднородно. В результате неоднородности поля в нем образуются внутренние геополитические границы, которые разделяют поля меньшего ранга/масштаба. Геополитическая граница понимается именно как «локализованная тем или иным способом в геопространстве линия контакта, взаимодействия разных типов геополитических отношений (процессов) и их материальных субстратов - геополитических пространств» [3, с. 100].
Часто геополитическое поле интерпретируется как пространство, контролируемое государством. Наибольшую известность в этом ключе получила модель К.В. Плешакова. Он описывает следующие типы геополитического поля: 1) эндемическое (бесспорно контролируемое территориальной общностью), 2) пограничное (контролируемое, но не освоенное общностью в достаточной степени), 3) перекрестное (контролируемое, но спорное с соседней общностью), 4) тотальное (все непрерывное контролируемое пространство, включающее три вышеназванных типа), 5) геополитическая опорная точка (зависимая территория вне тотального поля), 6) метаполе (поле, контролируемое групповым субъектом, таким как ЕС) [5, с. 32-34]. Однако эта классификация включает лишь положительную (в данном случае суверенную) часть геополитического поля и ограничивается национальными и государственными субъектами. Вообще, в большинстве определений в расчет принимается лишь положительная,
Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история № 3-4 (55), 2016г_
контролируемая часть полного геополитического поля. Но существует не меньшее количество разновидностей отрицательных (негативных), нейтральных и переходных ГП-полей. Их анализ зачастую даже более важен и ценен для формирования геополитических стратегий, чем анализ положительного поля. «Знак» или оценка поля определяется «знаком» составляющих его ГПО в той или иной функциональной сфере.
ГП-поле в каждой своей точке можно охарактеризовать мощностью - способностью воздействовать на политические процессы и ситуацию. Она прямо пропорциональна тесноте составляющих данное поле ГПО и обратно - от сопротивления политической среды. Такое сопротивление иногда нивелирует и снижает мощность геоэкономических полей даже крупных государств. Напряженность же поля связана с актуальностью интересов субъекта по отношению к данному месту. Потенциал конфликтов и сотрудничества пропорционален напряженности и мощности геополитического поля. Не менее важный фактор - ценность данного участка геопространства для субъекта.
При рассмотрении одновременно нескольких субъектов очевидно перекрытие и наложение, то есть суперпозиция их ГП-полей, а в каждой точке или части геопространства общее результирующее ГПО можно условно разложить на несколько субъектно-ориентированных. Рассмотрим следующий пример. Пакистан (П) де-факто контролирует северо-западный Кашмир (К), включающий Азад Кашмир и Гилгит-Балтистан. Это поле отношений типа «П-К» (1), задаваемое отношениями управления. Индия (И) оспаривает принадлежность данной территории Пакистану. Для нее это внешнее вторичное ГП-поле, складывающееся из конкурентных ГПО второго порядка типа «И-(П-К)» (2). Для Пакистана соответствующее поле уже третично и образуется из конкурентных ГПО типа «П-(И-(П-К))» (3). ГП-поля (1) и (3) складываются отношениями разных типов и могут, вообще говоря, не совпадать в границах. Вместе они рассматриваются как интегральное ГП-поле Пакистана на данной территории. Поля (1), (2) и (3) вместе взятые являются суперпозиционным полем Индии и Пакистана в регионе, описываемым, вынося регион за скобки, отношениями типа «К-(П-И)».
Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история _№ 3-4 (55), 2016 г
Список литературы:
1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. - 350 с.
2. Елацков А.Б. Политическое геопространство как объект исследования. III. // Вестн. СПб. ун-та. Сер. 7. - 2013. Вып. 4. - С. 152-161.
3. Каледин Н.В. Политическая география. - СПб., 1996. - 163 с.
4. Мироненко Н.С. Теория «хартленда», целостность России и демократия (географический аспект) // Геополитические и геоэкономические проблемы России. - СПб., 1995. - С. 23-33.
5. Плешаков К. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. - 1994. - № 10. - C. 32-34.
6. Jones S.B. A Unified Field Theory of Political Geography // Annals of the Association ofAmerican Geographers. - Vol. 44. - № 2 (Jun., 1954) - P. 111-123.
