CC BY
83
6. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
6.1. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ КАК ОТРАЖЕНИЕ ИДЕИ ХАРТЛЭНДА
Кутбидинов Курманбек Камчыбекович, аспирант Место учебы: Дипломатическая академия МИД РФ
Аннотация: В статье дается попытка интерпретировать международное политическое взаимодействие в регионе ЦА в терминах классической геополитики при учете новейших технологий, а также развития политической мысли. Автор видит суть «большой игры в ЦА» в противостоянии теллурократии и талласократии, каждая из которых стремиться сохранить статус-кво и не допустить к равному диалогу новые радикальные силы в международных отношениях. Гпавная проблема, поднятая в статье, это методы и средства контроля над Хартлэн-дом - географической областью, государственное обладание которой обеспечивает господство как в Азии так и в Европе. Автор выделяет две группы проблем, связанных с обеспеченьем контроля, рассматривая их в технократическом измерении. Основным выводом статьи является тезис о особой геополитической роли ЦА в современных международных отношениях.
Ключевые слова: геополитика, Россия, Центральная Азия, Хартлэнд.
RUSSIA'S GEOPOLITICAL INTERESTS IN CENTRAL ASIA AS A REFLECTION OF THE IDEAS HEARTLAND
Kutbidinov Kurmanbek K., postgraduate student
Study place: Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
Abstract: The article presents an attempt to interpret the international political engagement in the region of Central Asia in terms of classical geopolitics, taking into account new technologies and the development of political thought. The author sees the essence of the «Great Game in Central Asia» in the confrontation and tellurocracy tallasokratii, each of which seek to maintain the status quo and prevent an equal dialogue radical new force in international relations. The main issue raised in the article are the methods and means of control over the Heartland - the geographical area, the possession of which provides state dominance in Asia and Europe. The author identifies two groups of problems related to the maintenance of the control, treating them in the technocratic dimension. The main conclusion of the article is the thesis of the special geopolitical role of Central Asia in modern international relations.
Keywords: geopolitics, Russia, Central Asia, Hartland.
Распад СССР активизировал дискуссию относительно сущности международных отношений, т.к. завершение «холодной войны» породило две противоречащие концепции. С одной стороны апологет мирового противостояния С. Хантингтон [13] предсказал обострение международных отношений по линиям культурного, цивилиза-ционного разлома. С другой стороны Ф. Фукуяма [14] в гегельянских терминах предрек завершение логики международных отношений, т.к. торжество западной модели общества и экономики доказало неэффективность коммунистического эксперимента. При этом исчезновение СССР не привело к завершению противостояния теллу-рократии и талассократии как двух идеологически разнородных политических концепций.
Если для талассократии источником политического могущества выступает контроль над морскими пространствами, то теллурократия опирается на контроль над сухопутными пространствами. В этом плане логическим обоснованием господства в мире является господство над самым большим материком - Евразией. Классики геополитики - Маккиндер и Мэхэн полагали, что главным определяющим фактором в господстве сухопутной мощи является контроль над областями труднодоступными и богатыми природными ресурсами одновременно - Хартлэндом. Согласно Маккиндеру
[8], эти области - это огромные пространства Сибири, Мэхэн [9] предлагал окружить границы данного региона поясом зависимых от стран-талассократий государств, которые будут сдерживать мощь суши на ее пути к морю. Другими словами, мощь теллурократии может быть подорвана, если в центре Евразии (современная территория Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана, Монголии, части Китая) будут созданы режимы, зависимые от воли государств-талассократий, т.е. лимитрофные государства.
Стоит заметить, что после падения социалистического лагеря и «самой большой геополитической катастрофы ХХ в.» (распада СССР) появились лимитрофные государства, которые отодвинули сферу влияния России на Восток, а вступление стран Восточной Европы и Прибалтики в НАТО и ЕС существенно затруднили возможности как политического так и военного реванша в вопросах восстановления господства России в Европе. Однако завершение почти векового противостояния, суть которого уловил еще Н.Я. Данилевский [2], не подорвало основ геополитической мощи России, т.е. господства над Хартлэндом.
В результате политические особенности развития государств Центральной Азии в совокупности с трансформацией структуры представленных в регионе политиче-
Кутбидинов К. К.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ КАК ОТРАЖЕНИЕ ИДЕИ ХАРТЛЭНДА
ских и военных сил привели, по мнению А.А. Казанцева [5], к трансформации геополитического облика региона, который из провинции «империи зла» превратился в зону потенциального сдерживания и давления. Д.С. Плотников, изучив политику мягкой силы четырех циви-лизационных групп в Центральной Азии [10], приходит к выводу о крайней заинтересованности Ирана, Турции, США, КНР и РФ в создании притягательных образов собственных культур в регионе.
Для России и частично для Китая одним из важных ресурсов в регионе Центральной Азии является вода. Таджикистан в совокупности с Кыргызстаном обладают всеми рычагами контроля над водными ресурсами не только ЦА, но и части прилегающих регионов [12]. Для России возможность контролировать гидроресурсы региона автоматически означает контроль над базовым элементом политической, социальной и гуманитарной стабильностью региона, что в свою очередь, гарантирует стабильность и безопасность всего Хартлэнда.
Важно понимать, что в условиях развития новых рисков международных отношений для стабильного контроля над Хартлэндом РФ необходимо не только противостоять традиционным соперникам в виде государств, но и принципиально новым. В этом плане наиболее сложным и запутанным противоречием является противостояние наднациональной радикальной исламской группировке ИГ, которая, несмотря на свой запрет в большинстве государств мира, активно продолжает вербовку собственных адептов. Для РФ появление в ее пределах радикального ислама не просто вызов, это угроза, которая способна передать богатейшие ресурсы Хартлэнда в руки террористов [1].
Ключевой осью противостояния в данном плане по-прежнему остается военный контроль над территориями, размещение военных баз в регионе, а также предоставление государствам определенных гарантий безопасности и невмешательства во внутренние дела. Наличие у региона зоны контакта с радикальным исламом (исторически с движением Талибан, а в настоящий момент с ИГ) придает новое измерение геополитическому колориту региона [11], превращая его в главное звено конкуренции радикализма и традиционного политического порядка.
Стоит отметить, что подобную угрозу осознают не только российские, но и американские политические аналитики. Именно поэтому А. Катранис отмечает, что передовые рубежи поддержания стабильности в зоне ответственности НАТО перемещается в регион Каспийского моря и региона ЦА [6]. Стремление НАТО развернуть свою военную инфраструктуру в странах ЦА с одной стороны наносит ущерб военному измерению безопасности РФ, а следовательно, стабильного состояния Хартлэнда. Однако с другой стороны, отсутствие данной инфраструктуры затрудняет обеспечение безопасности региона в целом, т.к. не все политические режимы государств ЦА демонстрируют стабильность, многие с трудом сдерживают внутренние этнические конфликты.
Таким образом, регион ЦА в начале XXI в. приобретает для РФ стратегическое значение, т.к. именно в данном регионе сконцентрированы лимитрофные политические образования, которые находятся в непосредственной близости к богатому но труднодоступному со стороны исторических соперников России морских держав Запада. Более того, реализация мощи талласократии в борьбе за обладание Хартлэндом
представляется малоперспективным, т.к. условия высадки морского десанта сопряжено с климатическими особенностями Крайнего Севера.
Важно также отметить, что современное состояние угроз, которые исходят из региона ЦА можно условно разделить на традиционные и новые.
К традиционным угрозам относятся противостояние мировых держав за контроль над политическими образованиями в ЦА. Важно понимать, что данное противостояние становится все более ресурсоёмким, т.к. кроме политического, военного, экономического компонентов особую значимость приобретает информационное противостояние, а также влияние через «мягкую силу». Подчеркнем, что тезис С. Хантингтона для ЦА реализуется в классическом смысле, когда в зоне разлома культур (а для ЦА характерны разломы по конфессиональным, этническим, светско-религиозным направлениям) наблюдается повышенная активность, связанная с дестабилизацией в регионе.
Еще одной традиционной проблемой для сохранения контроля над Хартлэндом является контроль над транспортной инфраструктурой, которая позволяет интегрировать ресурсные потенциалы Евразии в единый экономический механизм. Экономико-географический потенциал РФ и стран ЦА позволяет говорить на теоретическом уровне о возможности создания системы политической и экономической автаркии, которая может не только стать конкурентом ведущим державам, но и создать парадигму иного отношения к человеку, ресурсам, обществу и государству.
К новым угрозам следует отнести распространения радикального ислама, активная вербовка членов ИГ. Исследователи рассматривают данную проблему только с точки зрения использования вербовщиками людского потенциала для отправки на Ближний Восток. Однако существует и скрытая возможность активизации деятельности ИГ как в ЦА так и на территории РФ, что создает принципиально новую ситуацию как в регионе так и в мире.
Еще одной новой угрозой следует назвать конкурентный потенциал государственного международного взаимодействия в регионе, когда логика игры с нулевой суммой уже не работает, но и не возникает новая логика взаимоотношений. В результате появляется противоречие, суть которого не позволяет создать эффективный механизм решения накопившихся в регионе проблем.
Список литературы:
1. Абишева М., Шаймергенов Т. Религиозно-политический экстремизм в странах Центральной Азии: анализ причин распространения //Центральная Азия и Кавказ. - 2006. - №. 6 (48).
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М: Рипол Классик, 1966. - С. 27-33.
3. Даллакян К.С., Петрова Ж.Н., (2015), Политическая отчуждённость в современных условиях. Социально-политические науки, 4: 174-176
4. Еремин А.Р., Ефремова А.С., (2014), Глобализация как тенденция развития современного права. Социально-политические науки, 4: 34-36.
5. Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами: мировая политика и Центральная Азия. - М: Фонд «Наследие Евразии», 2008. - С. 45-51.
6. Катранис А. Роль нато в Центральной Азии //Центральная Азия и Кавказ. - 2005. - №. 5 (41).
7. Курбанов Р.А., (2016), Анализ правовых проблем соотношения международных и национальных норм права в
системе интеграционного объединения государств. Пробелы в российском законодательстве, 1: 167-170.
8. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. - М: 1998. - С. 45-51.
9. Мэхэн А. Роль морских сил в мировой истории. - М: 1996. - С. 34-35.
10. Плотников Д. С. «Мягкая сила» политики Китая, Турции, Ирана, России и сша в Центральной Азии в сфере образования. Ars Administrandi 1 (2016).
11. Темирханова А.Е. Угроза со стороны ИГИЛ в Центральной Азии //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - №. 7.
12. Тренин Д. Центральная Азия: взгляд из Вашингтона, Москвы и Пекина. - M: M.E.Shape, 2015. - С. 34-38.
13. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. - 1994. - №1. - С. 22-48
14. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. -М: 2015
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Геополитические интересы России в Центральной Азии как отражение идеи Хартлэнда» аспиранта Дипломатической академии МИД РФ Кутбидинова К. К. В данной статье автор рассматривает Центрально-Азиатский регион с точки зрения классических терминов геополитики, где разворачивается соперничество между ведущими державами мира.
Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку выявление механизмов контроля над Хартлэндом-географической областью, государственное обладание которой обеспечивает господство на всем евразийском континенте.
Также автор данной статьи акцентирует внимание на геополитические роли Центральной Азии в современных международных отношениях и выделяет две группы проблем, связанных с обеспечением контроля.
Особое внимание в исследовании уделено новым и традиционным угрозам, исходящим из Центрально-Азиатского региона.
Научная статья К.К. Кутбидинова «Геополитические интересы России в Центральной Азии как отражение идеи Харт-лэнда» полностью отвечает существующим требованиям, которые предъявляются к подобным научным трудам. Статья может быть рекомендована к публикации в специализированном журнале.
Научный руководитель:
доктор исторических наук, профессор
Дипломатическая академия МИД России
Татаринцев В.М.
